Ditemukan 16662 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 857/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel Tanggal 24 September 2014 — SAIBUN ZULKAR
21 — 12
21 — 12
JianI1.B No.380 Rt.010/007, Kel. Cipete Utara Kec.
Register : 14-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 891/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Putusan Nomor: 0891/Padt.G/2012/PA.Ngj.untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir, sehingga berdasarkanPasal 125 HIR. gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil syar'i dalam kitabl'anatut Thalibin Juz IV halaman 380 yang diabil alin sebagai pertimbanganhukum dalam perkara ini yang berbunyi sebagai berikut :Artinya: "Hakim boleh memutus perkara atas orang yang tidak berada ditempat atau dari majelis hakim, baik ketidakhadirannya itubersembunyi
Register : 09-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0184/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2019/MSSTRTahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 77 ayat (1), (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam serta ketentuan alQuran surat ArRum ayat 21,tidak mungkin lagi terwujud, sebagaimana diisyaratkan dalam AlQuransurat ArRum ayat 21: 41+ ay li wi75 J Awt J Ses SI Aa7 5358 Si i,1 O9 380% eoDan di antara tandatanda kekuasaanNya alah, Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamucenderung dan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih
Register : 11-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1087/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
terbukti Tergugat yangtelah dipanggil dengan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak terbukti tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa pihak Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangantidak hadir, sehingga berdasarkan Pasal 125 HIR. gugatan Penggugat dapatdiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil syar'i dalam kitabl'anatut Thalibin Juz IV halaman 380
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2324/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Fotokopi Surat Keterangam Pengentar Noner 380/002/SP/K/2015Tangggi 16 Nopenber 2015 yang dikeluarkam olen Kanter UrusanAgama Kecamatam Kabupaten Magelang, telah eleocekkan slenganaslinya dam sesuai serta telain hermaterai cuikup, kemugian eitangaisebagai bukti kode P.3;Bahwa seaim bukti tertulis tersebut Penggigat juge taahmengitadirkam dua orang saksi di persidangan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikue1.
Register : 11-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 317/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
., perkara ini akan diputus dengan tanpaal mana sefaham dengan pendapat Ahli Figihuz IV halaman 380 yang selanjutnya diambilAi pendapatnya sendiri, yang berbunyi:gbal all yt Gil le laiills455 shall @ OIS SI jimutus perkara atas orang yang tidak berada diakim, baik ketidak hadirannya itu tersembunyi atauFOugat ada bukti yang kuat.bDahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangtin 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang
Register : 03-12-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 19
60 — 19
Hal ini sesuaipula dengan pendapat ahli hukum Islam dalam kitab l'anatut Thalibin Juz IVhalaman 380 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusanini, yaitu :Bom oA ae SIS ON fle jjaial lye eles gee!
Register : 28-02-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 423/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 9 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepada pihakberperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukansesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalisyar'i dalam kitab /anatut Thalibin Juz IV halaman 380
Register : 04-12-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1687/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
bahwa setelah Majelis hakim memeriksa Kompetensirelatif dalam perkara ini melalui bukti P.1 berupa Biodata Penduduk atasnama Penggugat, dan memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara inimenyangkut gugatan perceraian, maka Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora, untuk memeriksadan menyelesaikannya.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 23 Juni 2014 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 380
Register : 18-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1887/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 6 Desember 2012 —
9 — 0
9 — 0
1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepada pihakberperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukansesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalilsyar' dalam kitab l'anatut Thalibin Juz IV halaman 380
Register : 05-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 433/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaiankepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukan sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalil syar'i dalamkitab I'anatut Thalibin Juz TV halaman 380
Register : 22-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN.BDG. Tanggal 5 Maret 2019 — HENDRI RAHMAN Bin OMAN ROHMAN
26 — 4
26 — 4
Babakan Tarogong No. 380/196BRT.007/004 Kel. Babakan Asih Kec.Bojongloa Kaler Kota BandungAgama > IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan oleh ;1. Penyidik sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengan Tanggal 13Nopember 2018;2. Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Nopember 2018sampai dengan Tanggal 23 Desember 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Desember 2018 sampai denganTanggal 7 Januari 2019;4.
Register : 14-08-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1356/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 14 Maret 2013 —
11 — 0
11 — 0
terbukti Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidakterbukti tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa pihak Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir,maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR dan dalil syari dalam kitab kitab /anatutThalibin Juz V halaman 380
Register : 13-03-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 1/PID.SUS-TPK/2014/PT GTO Tanggal 28 Maret 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : DADANG M.DJAFAR,SH Diwakili Oleh : SETYAWAN JOKO NUGROHO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. SUPARMAN SUBARDJA Diwakili Oleh : PATTA AGUNG, SH
118 — 41
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. SUPARMAN SUBARDJA Diwakili Oleh : PATTA AGUNG, SH
118 — 41
Kharisma Utama Nomor Faktur: 380/KU/III/2004 tanggal 31 Maret 2004 Total Rp. 27.000.000,00; ---------------------------------------------------------
6.57. 1 (satu) lembar foto copy Faktur dari CV. Kharisma Utama Nomor Faktur: 944/KU/IX/2004 tanggal 02 September 2004 Total Rp. 1.600.000,00; ---------------------------------------------------
6.58. 1 (satu) lembar foto copy Faktur dari CV.
KHARISMA UTAMA NomorFaktur : 380/KU/III/2004 tanggal 31 Maret 2004 Total Rp.27.000.000,00; 1 (satu) lembar foto copy Faktur dari CV. KHARISMA UTAMA NomorFaktur : 9Q44/KU/IX/2004 tanggal 2 September 2004 Total Rp.1.600.000,00; 1 (satu) lembar foto copy Faktur dari CV. KHARISMA UTAMA NomorFaktur : 976/KU/IX/2004 tanggal 14 September 2004 Total EUR.1,950.00; 1 (satu) lembar foto copy Faktur dari CV.
KHARISMA UTAMA NomorFaktur : 380/KU/III/2004 tanggal 31 Maret 2004 Total Rp.27.000.000,00; 1 (satu) lembar foto copy Faktur dari CV. KHARISMA UTAMA NomorFaktur : 944/KU/IX/2004 tanggal 2 September 2004 Total Rp.1.600.000, 00; Halaman 38 dari 50 halaman, Putusan No.01/PID.SUS.TIPIKOR/2014/PT.Gtlo1 (satu) lembar foto copy Faktur dari CV. KHARISMA UTAMA NomorFaktur : 976/KU/IX/2004 tanggal 14 September 2004 Total EUR.1,950.00; 1(satu)... 1 (satu) lembar foto copy Faktur dari CV.
Kharisma UtamaNomor Faktur: 380/KU/III/2004 tanggal 31 Maret 2004 TotalRp. 27.000.000,00; Halaman 50 dari 50 halaman, Putusan No.01/PID.SUS.TIPIKOR/2014/PT.Gtlo6.57.6.58.6.59.6.60.6.61.6.62.6.63.1 (satu) lembar foto copy Faktur dari CV. Kharisma UtamaNomor Faktur: 944/KU/IX/2004 tanggal 02 September 2004Total Rp. 1.600.000,00; 1 (satu) lembar foto copy Faktur dari CV.
Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1667 K/PID.SUS/2016 Tanggal 17 April 2017 — AGUSTINUS THIMOTIUS RAPRAP, Am.,Kl
106 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
PAPUA JAYA PERKASA ;40) 1 (satu) lembar asli tanda terima di lapangan Proyek PembangunanRSUD Jayapura : 12 (dua belas ) meter Kabel NYY.4 x 240 ; 1 (satu) unit panel ATS 1250 A ; 1 (satu) unit Genset 800 KVA, 3 Phase, 380/220 V, 50 Hz, 1500Rpm, SN : F@2WRPES53P0P503802 ;Tetap dalam berkas perkara ;Menetapkan agar Terdakwa, supaya dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Klas A Jayapura Nomor
PAPUA JAYA PERKASA ;40. 1 (satu) lembar asli tanda terima di lapangan Proyek PembangunanRSUD Jayapura : 12 (dua belas ) meter Kabel NYY.4 x 240 ; 1 (satu) unit panel ATS 1250 A ; 1 (satu) unit Genset 800 KVA, 3 Phase, 380/220 V, 50 Hz, 1500Rpm, SN : F@2WRPES53P0P503802 ;Tetap dalam berkas perkara ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 28/Pid.SusTPK/2015/PT.JAP. tanggal 21 Januari 2016 yang amar selengkapnya
PAPUA JAYA PERKASA ;40) 1 (satu) lembar asli tanda terima di lapangan Proyek PembangunanRSUD Jayapura : 12 (dua belas ) meter Kabel NYY.4 x 240 ; 1 (satu) unit panel ATS 1250 A ; 1 (satu) unit Genset 800 KVA, 3 Phase, 380/220 V, 50 Hz, 1500Rpm, SN : F@2WRPES53P0P503802 ;Tetap dalam berkas perkara ;7.
PAPUA JAYA PERKASA ;1 (satu) lembar asli tanda terima di lapangan Proyek PembangunanRSUD Jayapura : 12 (dua belas ) meter Kabel NYY.4 x 240 ; 1 (satu) unit panel ATS 1250 A ; 1 (satu) unit Genset 800 KVA, 3 Phase, 380/220 V, 50 Hz, 1500Rpm, SN : F@2WRPES53P0P503802 ;Dilampirkan dalam berkas perkara ;Membebankan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung
Register : 23-03-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 0263/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 57
39 — 57
Masiki;Barat berbatas dengan Pantai:;2 (dua) kapling tanah, terletak di Desa Bora, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, luas 380 meter persegi, denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Shandra; Timur berbatas dengan Jalan; Selatan berbatas dengan tanah milk Juanda Lamakarate; Barat berbatas dengan tanah milik Inneke Septina;Tanah, ukuran 7 X 15 meter yang di atasnya berdiri bangunanberukuran 7 X 9 meter, terletak di JI. Paccarekkang Daya,BTN.
Masiki, haltersebut juga diakui oleh Penggugat, sehingga tidak berdasar hukum untukdibagi sebab masih kepunyaan orang lain karena belum lunaspembayarannya;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Penggugat pada positapoint 5 sebab dalam posita itu menyebutkan bahwa harta benda tetap yangdisebut pada posita point 3.1.4 berupa 2 kapling tanah yang terletak diDesa Bora, Kecamatan Sigi Biro Maru, Kabupaten Sigi dengan luas kuranglebin 380 meter persegi adalah harta bersama Penggugat denganTergugat
Masiki;Barat berbatas dengan Pantai:;4. 2 (dua) kapling tanah, terletak di Desa Bora, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, luas 380 meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah milik Shandra;Timur berbatas dengan Jalan;Selatan berbatas dengan tanah milk Juanda Lamakarate;Barat berbatas dengan tanah milik Inneke Septina;5. Tanah, ukuran 7 X 15 meter yang di atasnya berdiri bangunanberukuran 7 X 9 meter, terletak di JI.
Register : 04-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 32/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 12 April 2016 — 1. Nama : Tn. H. BOYAMIN;
Pekerjaan : Wiraswasta;
Jabatan : Koordinator dan PendiriMasyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI);
Alamat : Jl. Budi Swadaya No.133, Kampungrawa, Kebun Jeruk, Jakarta Barat;
2. Nama : SUPRIYADI;
Pekerjaan : Wiraswasta;
Jabatan : Pendiri Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI);
Alamat : Jl. Budi Swadaya No.133, Kampungrawa, Kebun Jeruk, Jakarta Barat;
Yang selanjutnya disebut sebagai............................................................ PEMOHON I;
Nama : KURNIAWAN ADI NUGROHO, SH;
Pekerjaan : Advokat;
Alamat : Jl. Alun-alun Utara No.1 Surakarta;
Yang selanjutnya disebut sebagai............................................................PEMOHON II;
282 — 169
282 — 169
Lubis pada tingkat kasasi divonis empat tahun penjara.Bahwa namun demikian sejak Termohon menetapkan Tanri Abeng sebagaiTersangka dalam perkara dugaan korupsi cessie Bank Bali dan juga telahdisebutkan dalam dakwaan Jaksa yang menyatakan telah melakukanperbuatan korupsi secara bersamasama dalam perkara a quo dan telahjelas perannya, dan keterlibatannya sebagaimana telah disebut dalamputusan perkara peninjauan kembali (PK) Joko S Tjandra dan PutusanKasasi Perkara Nomor : 380 K/Pid.2011 tanggal 10 Maret
Praperadilan yang diajukanPemohon (halaman 3 angka romawi Ill poin 4) disebutkan : Bahwa namundemikian sejak Termohon menetapkan Tanri Abeng sebagai Tersangkadalam perkara dugaan korupsi cessie Bank Bali dan juga telah disebutkandalam dakwaan Jaksa yang menyatakan telah melakukan perbuatan korupsisecara bersamasama dalam perkara a quo dan telah jelas perannya, danketerlibatannya sebagaimana telah disebut dalam putusan perkaraPeninjauan Kembali (PK) Joko S Tjandra dan Putusan Kasasi PerkaraNomor : 380
/2016/PN Jkt.Sel.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati lebih seksama terhadapSuratsurat Bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tidak dijumpaipernyataan atau sebutan yang jelas, tegas, dan tertulis tentang sebutan TersangkaTantri Abeng;Menimbang, bahwa penyebutan Tersangka Tantri Abeng oleh Pemohon dan Pemohon II di dalam Permohonannya mendasarkan diri disebutnya nama TantriAbeng di dalam Putusan Peninjauan Kembali (PK) JOKO S CHANDRA (P II6 = T1),Putusan Kasasi perkara nomor 380
Putus : 30-07-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2040 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 30 Juli 2015 — Drs. SLAMET SUGITO, MM
64 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAPAN ;1 (satu) unit lift diantaranya berciriciri dibagian CAR terdapattulisan FUJI ELEVATOR CAPACITY 13PERSON LOAD 900KG dan terdapat tulisan dibagian 3 PHASE INDUCTIONMOTOR Model : YTTD 160 TVF 1A4, Power 9 KW,Frequency 50 Hz, Voltage 380 V, Current 18.5 A, Speed 1440Hal. 59 dari 115hal. Put.
ELEVATOR CAPACITY 13PERSON LOAD 900KG dan terdapat tulisan dibagian 3 PHASE INDUCTIONMOTOR Model : YTTD 160 TVF 1A4, Power 9 KW,Frequency 50 Hz, Voltage 380 V, Current 18.5 A, Speed 1440r/min, Rating 5 440%, Serial No O8TPKO0028, Standart GB/T1297491, Connect Y, Power Factor 0.865, Protection ClassIP 21, Insulation Class F, App Weight 115 kg, Date 2008.6,FUJI ELEVATOR CO., LTD.
JAPAN* 1 (satu) unit lift diantaranya berciriciri dibagian CARterdapat tulisan FUJ ELEVATOR CAPACITY 13PERSONLOAD 900 KG dan terdapat tulisan dibagian 3 PHASEINDUCTION MOTOR Model : YTTD 160 TVF 1A4, Power9 KW, Frequency 50 Hz, Voltage 380 V, Current 18.5 A,Speed 1440 r/min, Rating 5 440%, Serial No O8TPKO028,Standart GB/T 1297491, Connect Y, Power Factor 0.865,Protection Class IP 21, Insulation Class F, App Weight115 kg, Date 2008.6, FUJI ELEVATOR CO., LTD. JAPANHal. 83 dari 115hal. Put.
No. 2040 K/Pid.Sus/2014KG dan terdapat tulisan dibagian 3 PHASE INDUCTIONMOTOR Model : YTTD 160 TVF 1A4, Power 9 KW,Frequency 50 Hz, Voltage 380 V, Current 18.5 A, Speed 1440r/min, Rating 5 440%, Serial No O8TPKO030, Standart GB/T1297491, Connect Y, Power Factor 0.865, Protection ClassIP 21, Insulation Class F, App Weight 115 kg, Date 2008.6,FUJI ELEVATOR CO., LTD.
JAPAN ;* 1 (satu) unit lift diantaranya berciriciri dibagian CAR terdapattulisan FUJI ELEVATOR CAPACITY 13PERSON LOAD 900KG dan terdapat tulisan dibagian 3 PHASE INDUCTIONMOTOR Model : YTTD 160 TVF 1A4, Power 9 KW,Frequency 50 Hz, Voltage 380 V, Current 18.5 A, Speed 1440r/min, Rating 5 440%, Serial No O8TPKO0028, Standart GB/T1297491, Connect Y, Power Factor 0.865, Protection ClassIP 21, Insulation Class F, App Weight 115 kg, Date 2008.6,FUJI ELEVATOR CO., LTD.
Register : 10-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1723/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 380/19/XI/1991, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto, tanggal 03 Nopember 1991, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.2) ;B. Saksisaksi :1.
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2054/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Juni 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawah Nomor2054/Pdt.G/2019/PA.Sbg. tanggal 20 Juni 2019, bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Subang, identitasberdasarkan Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat denganNomor : 474.4/380