Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatantempat tinggal dimana Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohondikarenakan berat kepada orangtuanya dan tidak suka kepada saudarakandung Pemohon begitupun dengan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumahTermohon dikarenakan

Salinan Putusan Nomor 6182/Pdt.G/2020/PA.JrPemohon dikarenakan berat kepada orangtuanya dan tidak suka kepadasaudara kandung Pemohon begitupun dengan Pemohon tidak bersediatinggal di rumah Termohon dikarenakan berat kepada ibu Pemohon yang jikaditinggalkan hanya seorang diri.; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 4 bulandan awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapamit kepada Pemohon sejak September tahun 2020 dan sekarang beradadirumah orangtua Termohon

bertempat tinggal diDesa Garahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di orangtua Pemohon di Dusun RanggiRT.003 RW. 011 Desa Garahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan

keduanya sering bertengkardisebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan tempattinggal dimana Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohondikarenakan berat kepada orangtuanya dan tidak suka kepada saudarakandung Pemohon begitupun dengan Pemohon tidak bersedia tinggal dirumah Termohon dikarenakan berat kepada ibu Pemohon yang jikaditinggalkan hanya seorang diri.

sesuai dantelah bermeterai cukup yang kemudian diberi kode P.3;Hal 3 dari 10Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :1.XXXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Di SDN,alamat di Desa Dasan Baru, Kecamatan Kopang, Kabupaten LombokTengah; dihnadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar dikarenakan

kontrakan selama 2 tahun, kemudian tahun 2005di rumah Penggugat di Kelurahan Renteng Kecamatan PrayaKabupaten Lombok Tengah selama 5 tahun kemudian tahun 2010Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Ketejer Keluarhan Praya Kecamatan Praya Kabupaten LombokTengah hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dikarenakan

Kabupaten Lombok Tengah selama 5 tahun kemudian tahun2010 Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Ketejer Keluarhan Praya Kecamatan Praya KabupatenLombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar dikarenakan

ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dikarenakan

saksisaksi tersebut adalah didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar dikarenakan

Hal ini berjalan selama kuranglebih 1 (satu) tahun dan kemudian Penggugat mengikuti Tergugat untuk tinggal diJakarta kurang lebih 1 (satu) tahun;Bahwa pada pertengahan tahun 1998, Penggugat dan Tergugat pulang kerumahorang tua Penggugat di Desa Xxxxx Rt.02/Rw.01, Kecamatan Xxxxx , KabupatenKebumen dikarenakan Tergugat terkena pengurangan pegawai (PHK) ditempatnyaBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat nampak rukun danharmonis, namun sejak pulang kerumah orang tua Penggugat (bulan

Kemuadian pada awal bulan Juni 2007 Penggugat menyusulTergugat di Blitar dan tinggal bersama di Blitar kurang lebih 5 (lima) bulan;Bahwa pada akhir bulan Nopember 2007 Penggugat pulang kerumah orang tuanyadi Desa Xxxxx Rt.02/ Rw.01, Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen,dikarenakan selama tinggal bersama di Blitar Tergugat sering dinas luar kota dalamwaktu yang lama;Bahwa pada awal bulan Pebruari 2008 Penggugat menderita sakit yangmengakibatkan Penggugat tidak bisa berjalan dan hingga saat ini masih

menjualanipengobatan;Bahwa pada awal Penggugat sakit, Tergugat selalu pulang menengok Penggugatsetiap (satu) bulan sekali, dan tiap kali Tergugat pulang selalu terjadi perselisihanantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi.

Disamping itupenyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga dikarenakansering terjadi perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncaknya pada awal bulan Mei 2009 terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan masalah yang sama sehingga menyebabkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya di Desa Xxxxx Rt.01 Rw.01, Kecamatan Xxxxx ,Kabupaten Kebumen dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah menengokPenggugat yang sedang menderita sakit, serta Tergugat sudah

tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterus menerus dan sudah berpisah tempat tinggal serta Tergugat sudah tidakmemberikan Nafkah wajib kepada Penggugat sejak bulan Mei 2009, maka cukupalasan bilamana Penggugat mengajukan Gugatan perceraian ini;13 Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan permasalahan/ kemelut rumahtangganya dengan minta pendapat kepada keluarganya, namun hasilnya siasia14 Bahwa Penggugat

No.24Rt.07/Rw.01, Desa Kebon Lega, Kecamatan Bojongloa Kidul, KabupatenBandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebabnya karena antara pemohon danTermohon sering berselisih paham dikarenakan

II No.31 Rt.07/Rw.01, Desa KebonLega, Kecamatan Bojong Loa Kidul, Kabupaten Bandung dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebabnya karena Antara pemohon dantermohon sering berselisih paham dikarenakan

dalamperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndangNomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasanalasan sejak Februari 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena antara Pemohon dan Termohon seringberselisin paham dikarenakan

Puncaknya pada bulan Agustus 2016 antara Pemohondan Termohon terlibat pertengkaran besar, sejak itu. tidak ada hubunganlayaknya Suami istri ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah dikarenakan antarapemohon dan termohon sering berselisin paham dikarenakan masalahekonomi dan Termohon

PA.BaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2012telah berpisah tempat tinggal, dikarenakan

Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya,selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dantidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Put.No. 1900/Pdt.G/2013/PA.Ba.persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor: 1900/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 19 September 2013 , tanggal 08Oktober 2013 dan tanggal 29 Oktober 2013;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui

dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A Alat bukti surat ;e Foto copy KTP Penggugat nomor : 3304.096707860003, tanggal 17 Desember2009, telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup lalu diberi tanda P1;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 76/07/II/2006 tanggal

karenaTergugat mempunyai sifat kasar , Tergugat sering menyakiti badan jasamaniPenggugat serta Tergugat sering bermain judi dan mabok mabokan, saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun 11 bulan,selama pisah tersebut antara keduanya tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi,upaya mendamaikan sudah pernah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

berhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang selama kuranglebih 2 tahun 6 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat bahkan tidak diketahui keberadaannya denganjelas dan pasti;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratsuratpanggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 126HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah

danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, P.2, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkan diatas

Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebagai akibat pelanggaran talik talak oleh Tergugat danoleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan, Hal ini sesuai Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak tahun 2016hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan oleh:a. Bahwa Tergugat sebagai suami telah lepas tanggung jawabdengan tidak lagi bekerja dan mencari nafkah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga harus Penggugatlah yangbekerja seorang diri;b.

Bahwa sebelumnya di bulan Agustus 2017 Penggugat pernahmenggugat cerai Tergugat, namun dikarenakan beberapapertimbangan dan harapan Tergugat akan berubah sebab waktu ituTergugat masuk rumah sakit, maka Penggugat sudah tidak lagimenghadiri panggilan sidang kedua dan tetap bersama untuk merawatTergugat. Namun ternyata sampai sekarang ini Tergugat tidak berubahdan tetap kasar dan berkelakuan buruk terhadap Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadisekitaran akhir bulan Maret 2018 dikarenakan sikap kasar Tergugat yangsering meneriaki Penggugat dan juga bersumpah akan menceraikanPenggugat.

dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami telahlepas tanggung jawab dengan tidak lagi bekerja dan memberi nafkahsehigga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga harus Penggugat yangbekerja nseorang diri, Tergugat mempunyai temperamen yang kasar, dimanasetiap kali terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kotorberupa makian dan hinaan kepada Penggugat, bahkan Tergugat telahbeberapa kali mengucapkan kalimat cerai.pada bulan Agustus 2017 pernahmenggugat cerai Tergugat, namun dikarenakan

beberapa pertimbangan danharapan Tergugat akan berubah, sebab waktu itu Tergugat masuk rumahsakit, maka Penggugat sudah tidak lagi menghadiri panggilan sidang keduadan tetap bersama untuk merawat Tergugat, namun ternyata sampaisekarang ini Tergugat tidak berubah dan tetap kasar terhadap Penggugat.Puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi akhir bulanMaret 2018 dikarenakan sikap kasar Tergugat yang sering meneriakiPenggugat dan juga bersumpah akan menceraikan Penggugat , maka saatitu

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 4 (empat) tahun, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

terjadiperselisihan masalah ekonomi yakni Tergugat jarang memberi nafkah secara layakkepada Penggugat dan bila marah Tergugat mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat kemudian sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarangselama 11 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidak memberinafkah kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karenaitu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuaidengan Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah

danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkan di atas;Menimbang

Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

No. 1286/Pdt.G/2012/PA.Ba.hadir dan dikarenakan gugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum,maka berdasarkan Pasal 126 HIR, gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ; 22229222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna anneMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara

Soedomo Trenggalek;Bahwa almarhum suami Pemohon memiliki Tabungan Simpeda di BankJatim Cabang Trenggalek Atas nama Nurhadi nomor rekening0222202141Bahwa pada saat Pemohon akan mengambil Tabungan tersebut milikAlmarhum suami Pemohon tidak bias dikarenakan harus ada persetujuandari Pengadilan Negeri Trenggalek sebagai ahli waris yang berhakmengambil Tabungan tersebut;Bahwa semua ahli waris dari alamarhum Nurhadi mempercayakanpengurusan pengambilan Tabungan yang berada di Bank Jatim CabangTrenggalek

Saksi Suwardi:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dikarenakan saksi adalah PamanPemohon;Bahwa setahu saksi pemohon menikah dengan Nurhadi pada tanggal15 Pebruari 1986;Bahwa setahu saksi dari pernikahan tersebut pemohon memiliki 3 (tiga)orang anak, yang bernama1. Farida Eka Hayati, Perempuan, lahir di Trenggalek pada tanggal15 Mei 1987.2. Yulia Nur Abidah, Perempuan, lahir di Trenggalek pada tanggal24 Juli 1995.3.

Rizki Mubarok, Lakilaki, lahir di Trenggalek pada tanggal 13 Mei 1999.Bahwa saksi mengetahui almarhum Nurhadi meninggal dunia pada hariKamis tanggal 23 Nopember 2017, dikarenakan sakit;Bahwa saksi mengetahul almarhum Nurhadi meninggalnya di DusunKayujaran, Rt.011 Rw.004, Desa Gembleb, Kecamatan Pogalan, KabupatenTrenggalek;Bahwa saksi mengetahui dan mengerti bahwa Pemohon merupakan ahliwaris dari almarhum Nurhadi didalam mengambil Tabungan Simpeda yangberada di Bank Jatim Cabang Trenggalek;Bahwa

Saksi Misnan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dikarenakan saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa setahu saksi pemohon menikah dengan Nurhadi pada tanggal15 Pebruari 1986;Bahwa setahu saksi dari pernikahan tersebut pemohon memiliki 3 (tiga)orang anak, yang bernamaHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 292/Padt.P/2017/PN Trk1. Farida Eka Hayati, Perempuan, lahir di Trenggalek pada tanggal15 Mei 1987.2. Yulia Nur Abidah, Perempuan, lahir di Trenggalek pada tanggal24 Juli 1995.3.

Bahwa saksi mengetahui almarhum Nurhadi meninggal dunia pada hariKamis tanggal 23 Nopember 2017, dikarenakan sakit; Bahwa saksi mengetahul almarhum Nurhadi meninggalnya di DusunKayujaran, Rt.011 Rw.004, Desa Gembleb, Kecamatan Pogalan, KabupatenTrenggalek; Bahwa saksi mengetahui dan mengerti bahwa Pemohon merupakan ahiwaris dari almarhum Nurhadi didalam mengambil Tabungan Simpeda yangberada di Bank Jatim Cabang Trenggalek; Bahwa setahu saksi saat ini Pemohon adalah salah satu ahli waris yangmewakili

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhinafkah belanja sehari hari dikarenakan Tergugat majas bekerja sertaperhitungan, sehingga Penggugat bekerja gendiri untuk memenuhikebutuhan seharihari.

SedangkanPenggugat khawatir dikarenakan anak tersebut membutuhkan kasih sayangPenggugat sebagai ibu kandung nya, bahkan saat Penggugat tahu bahwaanak tersebut semakin kurus setelah tinggal bersama Tergugat ;10.

menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Rambutan III/20 Lingkungan Krajan RT.004RW. 018 Kelurahan Patrang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember sudahmempunyai anak satu orang anak bernama: ANAK I, lakilaki, umur 2 tahundalam asuhan Tergugat;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan

menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Rambutan III/20 Lingkungan Krajan RT.004RW. 018 Kelurahan Patrang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember sudahmempunyai anak satu orang anak bernama: ANAK I, lakilaki, umur 2 tahundalam asuhan Tergugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah Februari tahun 2019 hidup bersama rumahtangga di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanjaseharihari dikarenakan

Salinan putusan Nomor 3322 /Pdt.G/2017/PA.Jrdirumah Termohon dikarenakan pekerjaan Pemohon berada di Jember Kotadan begitu pula sebaliknya Termohon tidak bisa tinggal dirumah Pemohondikarenakan berat untuk meninggalkan orangtuanya.

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon namun belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + April 2017 hingga sekarang inisudah + 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempattinggal dimana Pemohon tidak bisa tinggal dirumah Termohon dikarenakanpekerjaan Pemohon berada di Jember Kota dan begitu pula sebaliknyaTermohon tidak bisa tinggal dirumah Pemohon dikarenakan

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon namun belummempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + April2017 hingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah tempat tinggal dimana Pemohon tidak bisa tinggal dirumah Termohondikarenakan pekerjaan Pemohon berada di Jember Kota dan begitu pulasebaliknya Termohon tidak bisa tinggal dirumah Pemohon dikarenakan

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal dimana Pemohon tidak bisa tinggal dirumahTermohon dikarenakan

pekerjaan Pemohon berada di Jember Kota dan begitupula sebaliknya Termohon tidak bisa tinggal dirumah Pemohon dikarenakan beratuntuk meninggalkan orangtuanya.

Put.No. 0368/Pdt.G/2013/PA.Ba.Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan cara menasehari Penggugat agar dapat mengurungkan niatnya untukmengajukan perceraian akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata

pokoknya sejak awal tahun 2012 anak antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, akibat hal tersebut, sejak bulan Agustus tahun 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri, selama pisah tersebut antara keduanya tidak pernah salingmempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor:1179/ Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 2013 ,tanggal 2013 dan tanggal Oktober 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena masalah keungan Usaha yang tidak jelas Penggunananya olehTergugat,telah berpisah 6 bulan dimana Penggugat pulang ke rumah Orangtuasendiri dan tidak saling peduli lagi layaknya suami istri meskipun telah diupayakanuntuk bisa rukun kembali;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

Put Nomor /Pdt.G/20/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugattidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja, hal tersebut yang menyebabkan

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah dirumahPenggugat selama + 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaMasalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena MasalahEkonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawabatas nafkah Penggugat dikarenakan

kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaMasalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat dikarenakan

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suamitidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan

tetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Talang Tinggi Kecamatan Ulu MannaKabupaten Bengkulu Selatan sampai akhirnya keduanya berpisahtempat tinggalBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis lebih kurang satutahun, kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak tanggung jawab dengan keluarganyadan dikarenakan

hubungansaksi dengan Penggugat sebagai adik kandung;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Bengkulu Selatan sampaiakhirnya keduanya berpisah tempat tinggalBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis lebih kurang satutahun, kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak tanggung jawab dengan keluarganyadan dikarenakan

Pasal 1 PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, namun sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989

Bahwa sejak Oktober 20116 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab dengankeluarganya dan Ekonomi yang kurang mencukupi, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Desember 2016 sampaidengan sekarang;2.

sebagaimana kehendak Pasal33, Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor:1 Tahun 1974, olehkarenanya dapatlah diambil kesimpulan hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah (Marriage Break Down) dan dariHal 7 dari 10 hal Putusan No. 241/Pdt.G/2019/PA.Mnafakta poin 2 tersebut dapat disimpulkan pula antara Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi dapat didamaikan dan dirukunkankembali oleh karenanya tidak ada harapan lagi bagi Keduanya akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga dikarenakan

Bahwa semula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat Rukun danharmonis tetapi sejak bulan November 2013 mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan Tergugat mengalami sakitsehingga sering tidak sepaham dan sependapat, Setelah sembuhPenggugat dan Tergugat pulang ke Desa Bandar Agung, pada saat di DesaBandar Agung terjadi lagi pertengkaran dikarenakan masalah ekonomirumah tangga yang serba kekurangan..

Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah, semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat Rukun dan harmonis namun sejak bulan November 2013 mulaisering terjadi pertengkaran dan perselisihnan dikarenakan

Tergugat mengalamisakit sehingga sering tidak sepaham dan sependapat, setelah sembuhPenggugat dan Tergugat pulang ke Desa Bandar Agung, pada saat di DesaBandar Agung terjadi lagi pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi rumahtangga yang serba kekurangan, selanjutnya puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan September 2017 Tergugatmemaksa meminta uang pada Penggugat untuk biaya Tergugat proses bekerjake Jepang tetapi Penggugat tidak punya uang, sehingga terjadi pertengkaranyang

saksi, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 15 Oktober 2004, keduanya telah hidup rukun dan belum pernahbercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2013mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugatmengalami sakit sehingga sering tidak sepaham dan sependapat, setelahsembuh Penggugat dan Tergugat pulang pada saat di Desa Bandar Agungterjadi lagi pertengkaran dikarenakan

Bahwa puncaknya pada bulan Nopember 2010 dikarenakan antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan percekcokkan yang terus menerus sehinggaPenggugat tidak tahan tinggal serumah dengan Tergugat, akhirnya Penggugatmemilih pulang kerumah orang tuanya dan pamit kepada Tergugat dengan diantaroleh Tergugat. Antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisahtempat tinggal tidak pernah berkumpul lagi selama kurang lebih 3 tahun.

Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 3 tahun, sebelumnya seringbertengkar ,Penggugat pulang ke Rumah Orangtua sendiri dengan diantara Tergugatdan selama berpisah tersebut Penggugat tidak pernah lagi diberi nafkah dandipedulpikan TergugatMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yangartinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan danmemberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa perkawinan

Alat Tahrir juz II : 302 yang berbunyi :LW Sl 2024 95 1929) al SoMl rodicoral Malogoyctlsartinya: Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

dibacakan dalampersidangan, telah dipanggil dengan sah dan patut ;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan cara menasehari Penggugat agar dapat mengurungkan niatnyauntuk mengajukan perceraian akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraHal 3 dari 11 hal Put.

dibina oleh Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sejak tinggal dirumah orang tua Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan, yang ditandai keduanya salingdiam dan saling menghindar, tidak seperti layaknya pasangan penganten baru,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hinggasekarang sudah sekitar tahun 7 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, dari keluarga dekat Penggugat dan Tergugat yangtelah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilaiketerangan saksisaksi tersebut pada pokoknya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalu mencemburuiPenggugat tanpa alasan, dan akibatnya keduanya telah berpisah tempat tinggalselama sekurangkurangnya 1 tahun 7 bulan, dikarenakan Tergugat pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali rukun dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :e bahwa, antara Penggugat