2) 1 (satu) lembar Surat pencabutan/tidak akan menuntut secara Hukum atas perbuatan Saksi-1 yang melakukan hubungan badan layaknya suami istri dengan Terdakwa di kamar Nomor NN1520 dan kamar Nomor BN2626 di Apartemen Grand Kamala lagoon Bekasi dikarenakan perbuatan tersebut berdasarkan suka sama suka, surat tersebut dibuat pada tanggal 14 November 2022.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Bahwa, adapun sebabsebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dikarenakan :a. Tergugat Selingkuh;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin selama 6 tahun;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir yang cukup selama 6tahun;d. Tergugat Tempramen;e. Tergugat memiliki kelainan seks / biseksual;6.

Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat angka 2, setelahmenikah Tergugat dan Penggugat sempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat namun tidak sampai sebulan, dikarenakan Tergugat ada konflikdengan orang tua Penggugat, namun tidak diketahui olen Penggugat;2: Bahwa benar, selama dalam pernikahanantara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, dan sudah di karuniai 2 (dua) orang anak yangbernama:2. 1. ANAK 1, lahir tanggal 11 Agustus 2001;2. 2.

saksi kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat dan kemudian pindah ke Sambas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun saat ini rumah tangga mereka tidakharmonis, karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat mulai terjadi ketikaanak petama Penggugat dan Tergugat lahir yaitu pada tahun 2001; Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, dikarenakan

Balqis CintaYustisia; Pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Salah satu penyebab pertengkaran dan perselisihan disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah bathin kepada Tergugat selama6 (tahun) dikarenakan Tergugat mengidap HIV AIDS akibat tertular dariPenggugat yang membuat Tergugat tidak nafsu untuk berhubungan badandengan Penggugat, danHalaman

Bg, Tergugat dibebaniuntuk membuktikan dalil bantahannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugattelah menyerahkan bukti dan menghadirkan 2 orang saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti T yang merupakan fotocopy hasil screen shootpercakapan, namun dikarenakan pengajuan bukti tersebut tidak memenuhisyarat formil dikarenakan tidak menunjukkan aslinya, tidak bermeterai dan tidakada cap pos, sehingga Majelis Hakim berpendapat bukti tersebutdikesampingkan

September 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :508/04/TX/2008 tanggal 05 September 2008 ) ;2 Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahkumpul bersama, Pemohon langsung pulang ke rumah orang tua Pemohonsendiri di Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal, belumbercampur (Qobladdukhul);3 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakpernah berjalan harmonis dikarenakan

harihari persidangan perkara ini Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan tidak pernah kumpul bersama, Pemohon setelah menikah pergimeninggalkan Termohon dikarenakan

perkawinan antara Pemohon dan Termohondijodohkan oleh orang tua masingmasing, saat ini antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan,selama pisah tersebut antara keduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui

dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata khusus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa bukti tertulis P.1 serta dua orang saksisebagaimana telah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa bukti P.1 telah dicocokkan dengan

dan Termohon dijodohkan olehorang tua masingmasing, saat ini keduanya sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih tahun 8 bulan; Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 05 September 2008 ;e bahwa, sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis dikarenakan

Jurusita PengadilanAgama Karawang sebanyak 3 kali untuk menghadap di persidangan tidakpernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak awaltahun 2019, disebabkan Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat, dikarenakan

diXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 1orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2019, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat, dikarenakan

XXX, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat, dikarenakan

hakbantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2019, disebabkan Tergugat sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dikarenakan

telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXX dan XXX, telah didengar keterangannya secara terpisahdi bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksitersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2019, disebabkanTergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, dikarenakan

suami istri selama 9 bulan telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) = danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua2Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal menikahyang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak krasan tinggaldirumah mertua dikarenakan

Hakim telah mendengarkanketerangan pihak keluarga, yaituKELUARGA yang memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikutbahwa ia adalah paman Penggugat ;bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat dan belum dikaruniai anak ;bahwa semula rumah tangga rukun baik namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat' karena karena masalah tempattinggal, antara Penggugat dan Tergugat saling tidakkrasan tinggal dirumah mertua dikarenakan

serta belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga rukun baik namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran akhirnya hidupberpisah tempat tinggal selamal bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi,Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, karena masalah tempat tinggal,antara Penggugat dan Tergugat saling tidak krasantinggal dirumah mertua dikarenakan

belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga rukun baik namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran akhirnya hidupberpisah tempat tinggal selamal bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi,Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, karena masalah' tempat tinggal,antara Penggugat dan Tergugat saling tidak krasantinggal dirumah mertua dikarenakan

mediasigagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2,~ telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 9 bulanhidup bersama rumah tangga sejak awal menikah di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah tempat tinggal,antara Penggugat dan Tergugat saling tidak krasan tinggaldirumah mertua dikarenakan

bertempat tinggal diDesa Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohon bertengkaryang dikarenakan

diDesa Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon sekitar (satu) bulan, akan tetapi belumdikaruniai anak;Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohon bertengkaryang dikarenakan

diuraikan diatas; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana antara Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan

masalahkekurangan ekonomi, dan saat ini telah berpisah tempat tinggal selama sekitar 5(lima) bulan, dimnana termohon pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernahkembali lagi kepada Pemohon dan selama berpisah tersebut kedua belah pihaksudah tidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon

dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti tertulis P.1 dan dua orangsaksi sebagaimana telah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa bukti P.1 telah

Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai (satu) orang anak,sekarang ikut dengan Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 4 (empat) tahun dan tidak pernah kembali lagi,dan tidak diketahui lagi alamatnya yang past ; e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai (satu) orang anak,sekarang anak tersebut dalam asuhan Pemohon ; e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 4 (empat) tahun dan tidak pernah kembali lagi,dan tidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya yang past ; e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 4 (empat) tahun ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI I dan SAKSIII, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan salingbersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal yang dikarenakan

anak yangbernama: Sanira Putri Azhari (berusia 2 tahun);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2019sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan: Bahwa komunikasiantara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik, dimana Tergugatjarang memberi kabar kepada Penggugat, yakni Tergugat jarang pulang kerumah untuk menemui Penggugat beserta anak, dikarenakan

;Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang terjalin dengan baik, dimana Tergugat jarang memberi kabarkepada Penggugat, yakni Tergugat jarang pulang ke rumah untukmenemui Penggugat beserta anak, dikarenakan Tergugat lebihmementingkan hobinya, dari pada Penggugat dan anaknya. sehinggasetiap permasalahan kecilpun selalu berujung pada pertengkaran.

Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Desember 2019, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena; komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik,dimana Tergugat jarang memberi kabar kepada Penggugat, yakni Tergugatjarang pulang ke rumah untuk menemui Penggugat beserta anak,dikarenakan Tergugat lebih mementingkan hobinya, dari pada Penggugatdan anaknya. sehingga setiap permasalahan kecilpun selalu berujung padapertengkaran.

Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurangterjalin dengan baik, dimana Tergugat jarang memberi kabar kepadaPenggugat, yakni Tergugat jJarang pulang ke rumah untuk menemui Penggugatbeserta anak, dikarenakan

sebagai pekerja buruh ;4 Bahwa puncak pertengkaran pada bulan November 2011, penyebabnyasama sebagaimana tersebut di atas, kemudian setelah terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon sendiri di Desa xxxx , Kecamatan xxxx ,Kabupaten Tegal sampai sekarang telah berpisah selama 6 bulan antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sudah tidaksaling mempedulikan lagi serta sudah tidak pernah kumpul bersama5 Bahwa dikarenakan

tangga Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandikarenakan Termohon kurang puas atas nafkah yang diberikan olehPemohon 522Bahwa, saat ini saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 6 (enam) bulan ;Bahwa, saat ini Termohon juga telah pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti ; Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandikarenakan Termohon kurang puas atas nafkah yang diberikan olehPemohon 5 2 one nn nnn nnn nn nnne Bahwa, saat ini saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 6 (enam) bulan ;e Bahwa, saat ini Termohon juga telah pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti ; e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

berpendapat bahwaperkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis Hakim dapatmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR danibarat nash dalam Kitab Al Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ; tvni qiLUu ErvCU~a aulPU pA A, ASI teAuFU aAZ AQ *uArtinya : Apabila Termohon berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa permohonan tersebut besertabukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan

Termohon tidak hadir ke persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasisebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dikarenakan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon kurang puas atas

pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor:2401/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 28 Nopember 2012 ,tanggal 17Desember 2012 ,tanggal 14 Januari 2013 dan tanggal 1 Pebruari 2013 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat =;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Alat bukti surat ; e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 155/34/V/2006, tanggal 15 Mei 2006oleh Kantor Urusan

alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan saat ini Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri dan terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan dan tidak pernah kumpul bersama lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnyaMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Tergugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjoidohan orang tuaPenggugat, dan Penggugat menerima lamaran Tergugat dikarenakan

takut kepadaorang tua Penggugat, selain itu Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumahtangga dikarenakan penghasilan Tergugat hanya sebagai buruh tani dan orang tuaPenggugat sering membantu ekonomi keluarga;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Tergugat sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumahorang tua Penggugat;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah

kenal dengan para pihak karena saksi kakek Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat adalah hasil perjoidohan orang tua Penggugat, dan Penggugatmenerima lamaran Tergugat dikarenakan

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Tergugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjoidohan orang tua Penggugat, danPenggugat menerima lamaran Tergugat dikarenakan

Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjoidohan orang tuaPenggugat, dan Penggugat menerima lamaran Tergugat dikarenakan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Oktober 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon terlalu menuntut masalah nafkah yang diberikan oleh Pemohonyang dikarenakan status sosial Termohon lebih tinggi daripada Pemohon;e Termohon selalu menghina Pemohon yang hal tersebut menyebabkanPemohon dan Termohon

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahBulek Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sahsekitar 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTermohon terlalu menuntut masalah nafkah yang diberikan olehPemohon yang dikarenakan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sahsekitar 2013;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTermohon terlalu menuntut masalah nafkah yang diberikan oleh Pemohonyang dikarenakan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Termohon terlalu menuntut masalah nafkah yang diberikan oleh Pemohonyang dikarenakan status sosial Termohon lebih tinggi daripada Pemohon;e Termohon selalu menghina Pemohon yang hal tersebut menyebabkanPemohon dan Termohon selalu bertengkar;2.

bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Termohon terlalu menuntut masalah nafkah yang diberikan oleh Pemohonyang dikarenakan

selama 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK I , umur 4 tahun (ikutTergugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan setiap Penggugat pulang dari bekerja, Tergugat sering marahkepada Penggugat, dikarenakan

, umur 4tahun (ikut Tergugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena setiap Penggugatpulang dari bekerja, Tergugat sering marah kepada Penggugat, dikarenakanTergugat sering cemburu kepada Penggugat, sudah Penggugat dijelaskankepada Tergugat akan tetapi tidak berubah, selain itu Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dikarenakan

ibu Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1anak nama : ANAK , umur 4 tahun (ikut Tergugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena setiapPenggugat pulang dari bekerja, Tergugat sering marah kepada Penggugat,dikarenakan

Tergugat sering cemburu kepada Penggugat, sudah Penggugatdijelaskan kepada Tergugat akan tetapi tidak berubah, selain itu Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dikarenakan Tergugatmalas bekerja; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTergugat sejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena setiap Penggugat pulang dari bekerja, Tergugat sering marah kepadaPenggugat, dikarenakan

/PN.SIr34.55.56.Bahwa tidak benar jika PENGGUGAT menyatakan bahwa uang sebesarRp.5.000.000,(lima juts rupiah tersebut) adalah panjar atau uang muka atasfee/honor yang dijanjikan oleh TERGUGAT dikarenakan uang tersebut adalahpinjaman sementara PENGGUGAT dari TERGUGAT;Bahwa Tergugat juga menolak dalil PENGGUGAT yang ingin meletakkan sitajaminan (Conservatoir Beslaag) atas hartaharta milik TERGUGAT karena haltersebut akan merugikan TERGUGAT yang secara jelas tidak melakukanwanprestasi atau ingkar janji

Yasing dan Andi Ahmad telah siap akan bagian masingmasingsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Andi Sahrul mengatakan belumada uang dan mengatakan tidak jadi membeli tanah sehingga Tergugat dan Muh.Yasing tetap mencari orang lain untuk bersamasama membeli tanah tersebut,kemudan Tergugat dan Muh Yasing mendatangi Penggugat dikarenakanPenggugat menelpon Muh Yasing untuk membatalkan kesepakatn jual bellitanah dengan Raja Opu dikarenakan Raja Opu hanya mau dibayar tunai dantanah tersebut

Yasing, Andi Sahrul dan Andi Ahmad sepakatuntuk membeli tanah tersebut yang kemudian Andi Sahrul menyebutkan bahwaperantara (Penggugat) meminta fee sebesar Rp 100.000.000, (Seratus jutaRupiah) dan disepakati mereka berempat bahwa akan memberikan fee kepadaPenggugat sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat juga mendalilkan bahwa Perjanjian itusudah batal dikarenakan dikarenakan Penggugat menelpon Muh Yasing untukmembatalkan kesepakatan sehingga Tergugat dan Muh

Ridwan Zainuddin, S.H yang berisi pernyataanmenyangkut kesepakatan pembayaran fee sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan penyerahan uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dariTergugat kepada Penggugat pada saat pertemuan antara Penggugat denganTergugat pada bulan Februari Tahun 2018, yang kemudian semua pernyataantersebut dibantah oleh Tergugat terutama dikarenakan para saksi tidak adamelihat penyerahan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) pada saattersebut;Menimbang

dengan Saksi Zulkifli kKeterangannya mengacu pada isi dari bukti P1 itusendiri;Menimbang, dikarenakan ketiadaan akta otentik sebagai bukti suratuntuk menguatkan dalilnya, maka hakim wajib merujuk kepada hukum acaraperdata sebagaimana diatur dalam pasal 164 HIR/284 RBG, yaitu : suratsurat,saksisaksi, pengakuan, Sumpah, persangkaan hakim;Menimbang, bahwa pihak yang hadir sebagaimana perjanjian lisantersebut diucapkan sebagaimana didalilkan dalam Gugatan Penggugat adalahPenggugat, Tergugat, Muhammad

Gunungsitoli untukmendapatkan perawatan medis dan korban dirawat diruangan ICU RSUD.Gunungsitoli selama 2 minggu sejak tanggal 24 Mei 2019 s/d tanggal 08 Juni2019 dan telah dilakukan tindakan operasi pada tanggal 24 Mei 2019 sekirapukul 12.00 Wib dikarenakan kondisi korban semakin lemah, kKemudian padatanggal 08 Juni 2019 korban dipindahkan ke ruangan perawatan selanjutnyapada tanggal 11 Juni 2019 sekira pukul 16.20 Wib korban meninggal dunia diRSUD.

salah satu unsur dalamdakwaan PRIMAIR tidak terbukti maka dengan sendirinya dakwaanPRIMAIR ini dianggap tidak terbukti dan karenanya terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan PRIMAIR ini;Menimbang, bahwa dikarenakan dakwaan disusun ~ secaraSUBSIDARITAS, dan dakwaan PRIMAIR tidak terbukti, maka selanjutnya yaitudakwaan SUBSIDAIR yaitu Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa dikarenakan unsur ini = sudahdipertimbangkan dalam dakwaan PRIMAIR maka Majelis Hakimberpendapat semua pertimbangan unsur ini dalam dakwaanPRIMAIR diambilalinh ke dalam pertimbangan dalam dakwaanSUBSIDAIR ini dan dalam dakwaan PRIMAIR unsur ini sudahterbukti maka dengan sendirinya dalam dakwaan SUBSIDAIRunsur ini juga sudah terbukti;Ad.2.

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa dikarenakan unsur ini = sudahdipertimbangkan dalam dakwaan PRIMAIR maka Majelis Hakimberpendapat semua pertimbangan unsur ini dalam dakwaanPRIMAIR diambilalinh ke dalam pertimbangan dalam dakwaanSUBSIDAIR ini dan dalam dakwaan PRIMAIR unsur ini sudahterbukti maka dengan sendirinya dalam dakwaan SUBSIDAIRunsur ini juga sudah terbukti;Ad.4.

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;Menimbang, bahwa dikarenakan unsur sebelumnya sudahdinyatakan tidak terbukti, maka Majelis Hakim berpendapatunsur ini tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dikarenakan salah satu unsur dalamdakwaan SUBSIDAIR tidak terbukti maka dengan sendirinyadakwaan PRIMAIR ini dianggap tidak terbukti dan karenanyaterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan SUBSIDAIR ini;Menimbang, bahwa dikarenakan dakwaan disusun secaraSUBSIDARITAS, dan dakwaan

orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa dikarenakan unsur ini = sudahdipertimbangkan dalam dakwaan PRIMAIR maka Majelis Hakimberpendapat semua pertimbangan unsur ini dalam dakwaanPRIMAIR diambilalinh ke dalam pertimbangan dalam dakwaanSUBSIDAIR ini dan dalam dakwaan PRIMAIR unsur ini sudahterbukti maka dengan sendirinya dalam dakwaan SUBSIDAIRunsur ini juga sudah terbukti;Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan dari

Minharsil,dikarenakan berdasarkan keterangan dari Saksi Iswandi yang menjabat sebagaiKasi Pemerintahan pada Kantor Kelurahan Pagar Dewa Kota Bengkulu, bahwatanah tersebut masih terdaftar sebagai milik Sdr.

Kemudian ditambah uang sebesar Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah) dikarenakan Saksi Asmawati memintadiuruskan Surat sertifikat, untuk pembayaran tahap pertama saksi korbanmemberikan uang sebesar Rp 30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah);Halaman 9 dari 19 Putusan No.535/Pid.B/2020/PN BglBahwa pada tahun 2008 saat Terdakwa membeli tanah tersebut dariSaudari Minhari, Terdakwa dijanjikan untuk dilakukan pemecahan surat SKT(Surat Keterangan Tanah) Induk, Saat Terdakwa ingin melakukanpemecahan tersebut,

surat pernyataan ini; Saya akan mengembalikan uang sejumlah yang dibayarkan pihaksaudari Asmawati, S.Pd sebesar Rp50.000.000,00 (Lima puluh jutarupiah) akan saya bayarkan selambatlambatnya 4 (Empat) bulan daritanggal di buatnya surat pernyataan ini jatuh tempo pada tanggal 8Mei 2020;Bahwa pada hari jatuh tempo yang telah disepakati Terdakwa tidak adamelakukan pembayaran kepada Saksi Korban dikarenakan situasi saat inisedang Covid, akibatnya Terdakwa tidak bisa mencari uang.Menimbang, bahwa untuk

Saksi menerangkan Terdakwa pernah datang ke rumah saksiuntuk meminta tolong dibuatkan sertifikat tanah, namun Saksi tidak bisamembantu dikarenakan tidak mempunyai SKT (Surat Keterangan Tanah) danyang menguasai tanah tersebut selama ini adalah Terdakwa dan selamaTerdakwa menguasai tanah tersebut saksi tidak pernah mendengar ataumengetahui ada pihak yang mengklaim tanah tersebut milik orang lain.

Kemudian ditambah uang sebesar Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah) dikarenakan Saksi Asmawati meminta diuruskanSurat sertifikat, untuk pembayaran tahap pertama saksi korban memberikanuang sebesar Rp 30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah);Halaman 16 dari 19 Putusan No.535/Pid.B/2020/PN BglMenimbang, bahwa pada tahun 2008 saat Terdakwa membeli tanahtersebut dari Saudari Minhari, Terdakwa dijanjikan untuk dilakukan pemecahansurat SKT (Surat Keterangan Tana) Induk, Saat Terdakwa ingin melakukanpemecahan

Nuryati Oktavia selaku Credit Analis.Halaman 14 dari 44 Putusan Nomor: 842/Pid.Sus/2019/PNBksBahwa pada saat saksi survei kekantor Terdakwa tersebut tidak adakaryawan di kantor Terdakwa tersebut, hanya ada Terdakwa dan istriTerdakwa dengan alasan Terdakwa dikarenakan kantor tersebut akanpindah.Bahwa pada bulan Maret 2017 saat saksi menjabat sebagai KepalaCabang PT.

Mesin1AR0953830, No.Pol B137APS tersebut saksi ikut melakukan surveysebanyak 2 (dua) kali dikarenakan pokok pembiayaan diatas wewenangcabang dan saksi mulai melakukan survey pertama pada Bulan Maret2017 ke kantor Terdakwa lalu dikarenakan pengajuan ditolak maka saksidiperintahkan survey ulang oleh Direktur Marketing dan saksi dimintamelakukan survey bersama dengan Area Manager dan General ManagerMarketing ke alamat Terdakwa di Jl.

Pol : B137APS pada tanggal 31 Oktober 2016,Terdakwa berjanji akan memperpanjang pajak kendaraan dan Terdakwajuga meminta untuk nomornya diambil oleh Terdakwa dikarenakan nomortersebut akan diminta oleh pemilik mobil yang pertama sehingga setelahsaksi membeli kendaraan tersebut dan mobil serta BPKB sudah ada padapenguasaan saksi pada tanggal 14 November 2016 saksi meminta untukSTNK mobil milik saksi diperpanjang dan dikarenakan pada saat itu saksiberada diluar kota maka saksi menyuruh istri saksi

MNC Finance yang masih kosong kepada Terdakwa untukdilakukan cek fisik kendaraan dikarenakan Terdakwa mengatakan akanmelakukan cek fisik pada dealer resmi Lexus. Bahwa pembiayaan tersebut sudah cair dari PT. MNC Finance. Bahwa sepengetahuan saksi, Saksi SONNY KURNIAWAN pernahmelakukan pembayaran cicilan atas pembiayaan tersebut ke PT. MNCFinance dikarenakan adanya jaminan dari Saksi SONNY KURNIAWAN.

MNC Finance.Bahwa selanjutnya hasil gesekan cek fisik tersebut Terdakwa berikankepada Saksi PANDU PRAMADI PUTRA.Halaman 32 dari 44 Putusan Nomor: 842/Pid.Sus/2019/PNBahwa mobil milik Saksi EDVAN Lexus RX 350 Tahun 2009 tidak langsungdiberikan kepada Saksi EDVAN dikarenakan Saksi EDVAN meminta untukdipasangkan audio.Bahwa Saksi SONNY KURNIAWAN dihubungi oleh PT.

Dikarenakan Saudara Martias (Pelapor)adalahn paman dariPemohon lI(Masri) dan supaya Saudara Martias bisa berkembangkehidupan ekonominya maka modal yang sudah dikeluarkan olehPemohon (Masri) dapat diangsur oleh Saudara Martias (Pelapor).h.

Saudara Martias (pelapor) akan membayar modal yang diberikandan penambahan barangbarang yang dikirim tanggal 9 Januari2020 dan 16 Januari 2020 dengan sewa 4 (empat) rumah petaknamun ternyata sewa rumah tersebut tidak dapat dipungut olehPemohon 1(Masri) dikarenakan Saudara Martias (pelapor) telahmenyewakan rumah tersebut kepada orang lain sehingga secarahukum Saudara Martias (pelapor) tidak mempunyai hak menahanterhadap barangbarang yang diambil oleh Para Pemohon.Bahwa dikarenakan Saudara Martias

Hak pakai tidak dapat diterapbkan dalam perkara antara ParaPemohon dengan Saudara Martias (Pelapor) dikarenakan secarahukum hak pakai pada prinsipnya adalah hak atas tanah,sebagaimana dimaksud dalam pasal 41 sampai dengan pasal 43undangundang nomor 5 tahun 1960 tentang undangundang pokokagraria (UUPA).dikarenakan Saudara Martias (Pelapor) tidak mempunyai hakpungut hasil atau pakai, maka Saudara Martias (Pelapor) tidakmempunyai kedudukan hukum (Legal Standing) untuk melaporkanPara Pemohon yang diduga

Barangbarang yang disita tidak dapat dijadikan sebagaibarang bukti dikarenakan bertentangan dengan pasal 39 KUHAPsehingga dalam penetapan tersangka tidak mempunyai barangbukti yang mempunyai nilai pembuktian.C.

Bahwa dikarenakan perbuatan Termohon telah merugikanPemohon sudah sepantas dan selayaknya Para Pemohon memintaganti kerugian Materil kepada Termohon sebesar Rp. 150, , (seratuslima puluh rupiah) secara seketika.15.

dengan Syaikul Islam Ibnu Taimiyah rahimahullahmempunyai alasan "mengapa ibu lebih berhak dalam mengasuh anaknya,dikarenakan ibu lebih baik daripada ayah si anak.

dan diharihariberikutnya Penggugat mengalami tekanantekanan dari Tergugat dan tekanan darikeluarga Tergugat yang selalu menyalahkan Penggugat dikarenakan Penggugatbelum juga hamil dan juga meminta memaksa untuk meminta uang yangdigunakan untuk keperluan hidupnya sendiri.4.

Bahwa Penggugat membantah atau menolak dengan tegas jawaban Tergugatdalam poin 3 s/d 4 dikarenakan memang benar secara fakta nya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah / tidak rukun lagi dikarenakan sering terjadiperselisihan / pertengkaran terus menerus yang disebabkan selama berbulanbulanbahkan bertahuntahun Tergugat sering keluar kota /tidak pernah tinggal di rumahdengan alasan bekerja keluar kota menangani project (padahal ada fotofoto /smsTergugat dengan wanita idaman lain /WIL di hP

Bahwa Penggugat membantah atau menolak dengan tegas jawaban Tergugatdalam poin 7 dikarenakan memang secara faktanya Penggugat lah seorangperempuan yang menjadi korban kekerasan dalam rumah tangga yang harusmendapat perlindungan hukum dan terbebas dari kekerasaan dan ancamanTergugat.

Buana Bintang Indonesia, yangdimulai tahun 2012, yang bergerak di Briket batok arang dan activated carbondan dikarenakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat konvensi sudah tidak adauang/biaya untuk pendidikan anak dan bayar pajakpajak aset, aset point ffsudah digadaikan kepada pihak ketiga, dimana hal tersebut dilakukanPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dikarenakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak pernah memberi uang sepeserpun kepadaPenggugat konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk biayabiaya