Ditemukan 1264335 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat Pemaksaan dalam korupsi Unsur diketahui dalam korupsi Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya Cerai talak Verstek Ghoib Istri hilang Istri tidak diketahui Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain Cerai gugat Suami hilang Suami tidak diketahui keberadaannya Permohonan talak
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 17-11-2011 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.46253/PP/M.VI/15/2013
Tanggal 16 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
120 — 39
  • bahwa kegiatan usaha Pemohon Bandingadalah sebagai perusahaan Holding.bahwa berdasarkan pemeriksaan atas SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak2008 diketahui bahwa periode pembukuan Pemohon Banding adalah 1 Juli2008 s.d. 30 Juni 2009.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen Lampiran V SPTTahunan PPh Badan Tahun 2008, diketahui perincian pemegang saham danpembagian dividen tahun 2008 adalah sebagai berikut: No Nama Pemegang Saham NPWP Jumlah Modal Disetor (Rp) Divider1 PT.
    ABC 01.348.745.9062.000 7.125.000.000 16.500.3 Inkopabri 00.000.000.0000.000 4.750.000.000 11.000.4 Inkopad 00.000.000.0000.000 4.750.000.000 11.000.23.750.000.000 55.000. bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen SPT Tahunan PPhBadan Tahun 2008, diketahui bahwa Pemohon Banding mempunyaipenyertaan modal sebesar Rp 23.512.000.000 ekuivalen dengan 99% di PT.ZZZdan piutang ke PT.
    XXX, dengan periode pembukuan 1 Juli 2008 s.d 30 Juni2009, diketahui bahwa PT. XXX melaporkan adanya hutang per 30 Juni 2009kepada Pemohon Banding sebesar Rp 16.800.000.000, sama dengan nilaipiutang Pemohon Banding kepada PT. XXX.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen Perjanjian HutangPiutang tanggal 13 Januari 2009,diketahui:bahwa PT.
    XYZg dari managerTreasury kepada Manager Accounting, diketahui bahwa pada tanggal 12 Mei2009 terdapat memo intern PT. XYZg berupa permintaan pelunasanpembayaran hutang PT.
    TMP sebesar Rp 23.512.000.000 atausebesar 99%,bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Laporan Keuangan PemohonBanding per 30 Juni 2009 (tahun buku 2008) diketahui bahwa PemohonBanding melaporkan adanya penerimaan dividen sebesar Rp.69.300.000.000.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Rekening Koran Bank CIMBNiaga periode 31 Mei 200930 Juni 2009, diketahui terdapat transaksipenerimaan sebesar Rp.2.000.000.000 pada tanggal 1 Juni 2009 dari PT.TMPs yang dicatat oleh Pemohon Banding sebagai penerimaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 119/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. BELUNKUT Diwakili Oleh : SAHRI, SH
Terbanding/Tergugat I : HADRIAN
Terbanding/Tergugat II : SALIM
Terbanding/Tergugat III : MURNI
Terbanding/Tergugat IV : SUARTI
Terbanding/Tergugat V : AMINAH
Terbanding/Tergugat VI : RAMLI
Terbanding/Tergugat VII : MISRAN
Terbanding/Tergugat VIII : EDY SUSANTO
Terbanding/Tergugat IX : HERAWANI
Terbanding/Tergugat X : SHERLY
Terbanding/Tergugat XI : LIE KIAN SING
Terbanding/Tergugat XII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONEISA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ. BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR CQ. KEPALA DESA NEGERI LAMA SEBERANG
Terbanding/Tergugat XIII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KEC. BILAH HILIR
Terbanding/Tergugat XIV : NOTARIS PPAT TIGOR SIMANUNGKALIT, SH
Terbanding/Tergugat XV : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTA
139 — 272
  • 2003 yang diketahui oleh Tergugat XII;Bahwa terhadap tanah seluas 99.400 M2?
    tanggal 19 Maret 2003 yang diketahui oleh Tergugat XII;Bahwa terhadap tanah seluas 99.400 M2?
    saksi, dan diketahui oleh KepalaDesa Negeri Lama Seberang dan diketahui oleh Camat BilahHilir Nomor : 593.2/511/PEM/2001 tanggal 18 Januari 2001;Surat Keterangan Kepala Desa Negeri Lama SeberangNomor : 593.2/02/NLS/SK/1998 tanggal 29 Nopember 1998dan diketahui oleh Camat Bilah Hilir tanggal 30111998No.Register : 593.2/404/Pem/1998;Surat Pernyataan tanggal 18 Januari 2001 oleh Paku Alam,dan diketahui oleh Kepala Desa Negeri Lama Seberang;Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 10 Maret2003
    : 593.2/404/Pem/1998;Surat Pernyataan tanggal 18 Januari 2001 oleh PAKU ALAM,dan diketahui oleh Kepala Desa Negeri Lama Seberang;Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 10 Maret2003 dari TIO LAI CHEN kepada AMINAH, disaksikan 2 (dua)orang saksi, dan diketahui oleh Kepala Desa Negeri LamaSeberang;Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 18 Januari2001 dari HUSNUL kepada TIO LAI CHEN, disaksikan 3 (tiga)orang saksi, dan diketahui oleh Kepala Desa Negeri LamaSeberang dan diketahui
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA SLAWI Nomor 2111_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 3 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
8 — 6
  • Slawi yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Talak yang diajukan olehPEMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di KecamatanMargasari , Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai *PEMOHONMel awan:TERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ,terakhir bertempat tinggal diKecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui
    , Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohonsekitar 1 (satu) tahun ; Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, sekarang ikut Termohon ; Bahwa setelah sekitar 4 (empat) bulan menikah,rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran dikarenakan Termohon cemburubuta terhadap Pemohon ; Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2009 Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon, dan saat iniTermohon tidak diketahui
    lagi tempat tinggalnyasecara pasti ; Bahwa, sampai saat ini Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 1(satu) tahun, dan selama berpisah tempat tinggaltersebut Termohon tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya ; Bahwa, Termohon telah dicari akan tetapi tidakketemu dikarenakan sudah tidak diketahui alamattempat tinggalnya ;.
    lagi tempat tinggalnyasecara pasti ; Bahwa, sampai saat ini Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 1(satu) tahun, dan selama berpisah tempat tinggaltersebut Termohon tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya ; Bahwa, Termohon telah dicari akan tetapi tidakketemu dikarenakan sudah tidak diketahui alamattempat tinggalnya ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan ;Bahwa, pada akhirnya Pemohon menyatakan sudahtidak
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5805/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Jrsudah mempunyai 2 orang anak bernama Cindy Fajrin Yulistari umur 19 tahundan Maulida Ayu Nur Kholifa umur 11 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui berselingkuh dengan wanita lain yang diketahulbernama Jenny dan bahkan telah diketahui Tergugat telah menikah sirri denganwanita lain tersebut
    , hal tersebut diketahui Penggugat dari kakak kandung dandari teman suami Tergugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pait Penggugat sejak + 1 tahun dan sekarang beradadirumah alamat tersebut diatas;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 1 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya
    bernama Jenny danbahkan telah diketahui Tergugat telah menikah sirri dengan wanita lain tersebut,hal tersebut diketahui Penggugat dari kakak kandung dan dari teman suamiTergugat;hal. 3 dari 9 hal.
    berselingkuh dengan wanita lain yang diketahui bernamaJenny dan bahkan telah diketahui Tergugat telah menikah sirri dengan wanitalain tersebut, hal tersebut diketahui Penggugat dari kakak kandung dan dariteman suami Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpait Penggugat sejak + 1 tahun dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha
    berselingkuh dengan wanita lain yangdiketahui bernama Jenny dan bahkan telah diketahui Tergugat telah menikah sirridengan wanita lain tersebut, hal tersebut diketahui Penggugat dari kakak kandungdan dari teman suami Tergugat;hal. 5 dari 9 hal.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 0085/Pdt.G/2011/PA.Sbr.
Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 8
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejakbulan Mei tahun 2001 keharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon~ mulai goyah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasanyang sah yang sampai sekarang sudah berjalan selama 10tahun, selama itu. pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia ;5.
    kabarnya dantidak pula diketahui alamatnya ; bahwa saksi tahu Pemohon sudah sering mencarikeberadaan Termohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahuikeberadaan Termohon dan tidak mengetahui tentangkabarnya ; bahwa hal hal tersebut diketahui saksi karena saksimelihat dan mendengar sendiri kejadiannya ;2.
    kabarnya dantidak pula diketahui alamatnya ; bahwa saksi tahu Pemohon sudah sering mencarikeberadaan Termohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahuikeberadaan Termohon dan tidak mengetahui tentangkabarnya ; bahwa hal hal tersebut diketahui saksi karena saksimelihat dan mendengar sendiri kejadiannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon agar Pengadilan menjatuhkanputusannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan inisegala
    alamatnya ; bahwa saksi tahu Pemohon sudah sering mencari keberadaanTermohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaanTermohon dan tidak mengetahui tentang kabarnya ; bahwa hal hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya ;Menimbang, bahwa selama persidangan Pemohon tetap menunjukansikap untuk bercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,maka telah dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut Bahwa
    sejak bulan Mei 2001 Termohon pergi' dari tempatkediaman bersama tersebut dengan alasan mau bekerja keJakarta dan sampai dengan sekarang sudah berjalan selama +10 tahun tidak pernah kembali lagi, tidak pernah diketahuikabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ; bahwa Pemohon sudah sering mencari keberadaan Termohon ; Bahwa Termohon tidak pernah mengirim kabar kepada Pemohon ; bahwa sampai saat ini keberadaan Termohon tidak diketahui ; Bahwa dengan demikian antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.M. Ruslyhardy
2.Fakhrul Rozi
3.Ahmad Karyani
4.Almizawati
Tergugat:
1.Nurmayas
2.Salahudin
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
Turut Tergugat:
Badan pertanahan nasional (BPN) kantor pertanahan kabupaten kampar
98 — 57
  • Bahwa setelah Para Penggugat membeli Tanah Objek Perkara Aquo dantelah terbit alas hak bukti Kepemilikan atas nama Penggugat IIpada bulan Juni 2015 sedangkan Penggugat , III dan IV selesai padabulan Oktober 2015 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Rimbo Panjangdan diketahui oleh Camat Tambang maka Para Penggugat mulaimelakukan kegiatan diatas Tanah tersebut yaitu :a.
    (Vide Bukti)Bahwa dikarenakan Tanah Hak Milik Para Penggugat yang sudah dalambentuk Kebun Nanas maka sangat mudah sekali Para Pekerjasuruhan Para Tergugat dengan mempergunakan Alat BeratEskavator menghancurkan dan meratakan Kebun Nanas Milik ParaPenggugat.Bahwa perbuatan sekelompok orang yang diketahui atas perintah/suruhan Para Tergugat yang melakukan perusakan dan menguasaiTanah Hak Milik Para Penggugat dilihat dan diketahui oleh Ketua RTHalaman 14 dari 30 Penetapan Perdata Nomor 59/Padt.G/2020
    Ruslyhardy) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rimbo Panjangdengan Nomor Register : 1250/595/RP/X/2015 tanggal 07 Oktober2015 dan diketahui oleh Camat Tambang dengan Register Nomor :2598/SKGR/RP/X/2015 tanggal 08 Oktober 2015.b.
    Surat Keterangan Ganti Kerugian atas nama Penggugat Il(Fakhrul Rozi) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rimbo Panjangdengan Nomor Register : 863/595/RP/VI/2015 tanggal 09 Juni 2015dan diketahui oleh Camat Tambang dengan Register Nomor1752/SKGR/RP/V1/2015 tanggal 15 Juni 2015.c.
    Surat Keterangan Ganti Kerugian atas nama Penggugat Il(Ahmad Karyani) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rimbo Panjangdengan Nomor Register : 1248/595/RP/X/2015 tanggal 07 Oktober2015 dan diketahui oleh Camat Tambang dengan Register Nomor :2597/SKGR/RP/X/2015 tanggal 08 Oktober 2015.d.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 26-02-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 254/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD MARUF, SH.MH
Terdakwa:
SAMSUL HUDA
51 — 10

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Samsul Huda tersebut di atas Terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan untuk melakukan salah satu kejahatan membuat, membuat menerima, berusaha memperoleh benda dari perkakas perkakas yang diketahui atau selayaknya harus diduga bahwa diperuntukan atau kalua ada kesempatan akan
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 49/Pdt.G/2017/Pn Trg
Tanggal 23 Nopember 2017 — AGUS SINDORO TJOKROTEKNO x 1.JABIR 2.PT.BUKIT BAIDURI ENERGI
68 — 11
  • surat-surat lain yang bersangkutan;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 20 September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 26 September 2017 dalam register Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Trg;Menimbang, bahwa Penggugat hadir kuasanya dan Tergugat II hadir kuasanya;Menimbang, bahwa terhadap Tergugat I telah dilakukan pemanggilan secara patut sebanyak tiga kali dan berdasarkan relas panggilan sidang tanggal 13 Oktober 2017, 26 Oktober 2017 dan 17 November 2017 diketahui
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 106/Pid.B/2019/PN Bkt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
EDMIRAL
217 — 76
    1. Menyatakan Terdakwa Edmiral Panggilan Ed tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang yang diketahui atau patut diduga bahwa barang tersebut adalah hasil tindak pidana merek dan indikasi geografis, Sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana
    (panggilan Ed) yang memperdagangkan barang dan/atau jasa dan/atauproduk yang diketahui atau patut diduga mengetahui bahwa barangdan/atau jasa dan/atau produk tersebut merupakan hasil tindak pidanayang dengan tanpa hak menggunakan merek yang sama padakeseluruhannya dengan merek terdaftar milik pihak lain untuk barangdan/atau jasa sejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal adanya pengaduan dari Mohamad Rofiaddin, SH selaku kuasahukum
    Pasal 100 Ayat (1) UURI Nomor 20 Tahun2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis.ATAUKeduaPada waktu dan tempat seperti dalam dakwaan Kesatu, terdakwaEdmiral (panggilan Ed) yang memperdagangkan barang dan/atau jasadan/atau produk yang diketahui atau patut diduga mengetahui bahwabarang dan/atau jasa dan/atau produk tersebut merupakan hasil tindakpidana yang dengan tanpa hak menggunakan merek yang mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek terdaftar milik pihak lain untukbarang dan/atau jasa sejenis
    bahwa barang tersebut merupakanhasil pelanggaran merek adalah tindakan menjual barang gunamendapatkan keuntungan secara ekonomis yang diketahuinya/patut diduga barang tersebut merupakan hasil pelanggaran dibidang mereksebagaimana dimaksud dalam Pasal 102 Undang Undang Nomor 20tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi GeorafisBahwa yang dimaksud kata yang diketahui atau patut diketahuisebagaimana Pasal 102 Undang Undang Nomor 20 tahun 2016 TentangMerek dan Indikasi Georafis adalah Bahwa terhadap pihak
    Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Bkt.Bahwa Ahli yang dimaksud dengan memperdagangkan barang yangdiketahui atau patut diketahui bahwa barang tersebut merupakanhasil pelanggaran desain industri adalah Bahwamemperdagangkan barang = adalah =bahwa barang yangdiperdagangkan oleh seseorang atau badan usaha tersebut telah diberihak Desain Industri sedangkan orang yang memperdagangkan tersebutseharusnya patut mengetahui untuk tidak memperdagangkan barangyang dimaksud sebelum dia sendiri mendaftarkan Desain
    Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Bkt.1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Edmiral Panggilan Ed tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemperdagangkan barang yang diketahui atau patut diduga bahwabarang tersebut adalah hasil tindak pidana merek dan indikasigeografis, Sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa tersebut oleh karena ituberupa pidana denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), apabiladenda tersebut tidak
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 20/Pid.Sus/2022/PN Dpu
Tanggal 26 April 2022 — Penuntut Umum:
DANY ARI SUBAGYO, S.H
Terdakwa:
FIRDAUS
38 — 13
  • plastik klip transparan yang di dalamnya berisikan Kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu-sabu dengan berat kotor masing-masing sebagai berikut :
  • 0,43 (Nol koma empat tiga) gram;
  • 0,42 (Nol koma empat dua) gram;
  • 0,43 (Nol koma empat tiga) gram;
  • 0,43 (Nol koma empat tiga) gram;
  • 0,45 (Nol koma empat lima) gram;
  • 0,41 (Nol koma empat satu) gram;
  • 0,42 (Nol koma empat dua) gram;

Jadi diketahui

Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 26-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 921/ Pid.Sus/2015/PN.Sky
Tanggal 5 April 2016 — EDWAR BIN MIUN
392 — 16
  • Surat Perjanjian Nomor 01/06/SP/2013 TANGGAL 3 Juni 2013 antara EDWAR selaku Pihak pertama yang bertindak atas nama warga masyarakat penyedia lahan dengan MARWAN TARIGAN selaku pihak kedua yang bertindak atas nama Bapak angkat (Donatur) yang diketahui oleh Kepala Dusun III Kec.Bayung Lincir Kab Muba.13.
    koordinasi penyelidikan denganKajati;BahwaSaat dilakukan wawancara, Herman Silaban ada menyebutkan nama PTdilokasi tersebut;Bahwauntuk memastikan titik koordinat koordinasi dengan BPKH;Bahwabenar lokasi adalah masuk kawasan hutan;Bahwa Saksi melakukan wawancara kepada Herman Silaban;Bahwamenurut keterangan Herman Silaban yang menyuruh membuka lahanadalah Petrus;Bahwasebagai pengawasnya adalah Marwan;Bahwalokasi dikatakan masuk kawasan hutan, dari keterangan Ahli, selain itudari plang juga dapat diketahui
    Musi BanyuasinProvinsi Sumatera Selatan dan Berita Acara PembentukanKelompok Tani masyarakat Dusun III Pancoran RT. 06 DesaMuara Merang Kecamatan Bayung Lincir Kabupaten MusiBanyuasin Propinsi Sumatera Selatan dengan namaKelompok Tani Pancoran Hasil Tamarona tertanggal 8 April2013 dan Terdakwa membenarkan berita acara tersebutadalah Berita acara pembentukan Kelompok Tani PancoranHasil Tamarona dan struktur organisasi kelompok taniPancoran Hasil Tamarona ;Bahwa Kelompok Tani Pancoran Hasil Tamarona diketahui
    karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :1 Surat Perjanjian Nomor 01/06/SP/2013 TANGGAL 3 Juni 2013 antara EDWARselaku Pihak pertama yang bertindak atas nama warga masyarakat penyedia lahandengan MARWAN TARIGAN selaku pihak kedua yang bertindak atas namaBapak angkat (Donatur) yang diketahui
    tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama (satu) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5 Menetapkan barang bukti berupa:12 Surat Perjanjian Nomor 01/06/SP/2013 TANGGAL 3 Juni 2013 antara EDWARselaku Pihak pertama yang bertindak atas nama warga masyarakat penyedia lahandengan MARWAN TARIGAN selaku pihak kedua yang bertindak atas namaBapak angkat (Donatur) yang diketahui
Pengadilan PN POSO Pidana Umum
Register : 13-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 01-04-2022
Putusan PN POSO Nomor 95/Pid.B/2020/PN Pso
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SATRIA AJI NUGROHO,SH
Terdakwa:
MARNIATI KUMPAE Alias ANI
147 — 5
  • MANUEL MANDALE yang diketahui oleh LK. JOHN MARSIN SIMON di Bungku pada tanggal 30 Mei 2017;
  • 1 (satu) lembar catatan kekurangan uang hasil penjualan BBM Bungku yang di tandatangani oleh PR.WINARSIH TAMPESE dan PR. MARNIATI KUMAPE pada tanggal 30 Mei 2017;
  • 1 (satu) lembar kertas kwitansi menyerahan uang dari PR. WINARSIH TAMPESE kepada LK.MAX sebesar Rp. 241.956.000,- (dua ratus empat puluh satu juta sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-10-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 397/PDT/2022/PT MKS
Tanggal 15 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat I : H. Haris Nasution. M
Pembanding/Penggugat II : Syaifuddin
Pembanding/Penggugat III : Fahira M
Pembanding/Penggugat IV : Fasiha Mustafa
Pembanding/Penggugat V : Nadira Mustafa
Pembanding/Penggugat VI : Adriana Mustafa, S.Ag, MH
Pembanding/Penggugat VII : Mardiani Mustafa
Pembanding/Penggugat VIII : Risnawati Mustafa
Terbanding/Tergugat : M. Daud Kalamang
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PPAT/ Notaris Joost Dumanaum Sarjana Hukum (Protokol PPAT/ Notaris Albert Simon Dumanauw, SH
Terbanding/Turut Tergugat IX : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Makassar
90 — 18
  • Mustafa meninggal dunia pada Tanggal 08 Oktober 1996 berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Tanggal 28 Maret 2006 yang telah diketahui oleh Camat Kecamatan Wajo dan disaksikan/dibenarkan oleh Lurah Kelurahan Mampu;
    Menyatakan sah dan mengikat Akta Hibah Nomor : 790/WJ/1978 pada hari Selasa Tanggal 10 Januari 1978 dihadapan Notaris Joost Dumanaum Sarjana Hukum seluas 121 M2 (Seratus dua Puluh satu meter persegi) yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor: 156 Atas Nama Kalamang 23 Januari 1968 berikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 PK/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — PT BANUA LIMASEJURUS VS NURUL HIKMAH, DKK
95 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat 38 juga masingmasingtelah memiliki Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) dari pihak yangberwenang, yaitu Kepala Desa Kalumpang yang diketahui oleh CamatBungur. Vide Bukti P20 s.d.
    Bakri seluas 2 ha yang dibuat Kepala DesaKalumpang (Bapak Nafiah) tanggal 4 Mei 1983 dan diketahui CamatHalaman 42 dari 86 Hal. Put.
    (Bapak Nafiah) tanggal 4 Mei 1983 dan diketahui CamatTapin Utara (sekarang Kecamatan Bungur) Bapak Darmansyah;Bukti PK89;Surat Keterangan Hak Milik Adat Tanah Nomor 81/HM/KLP/V/83 atasnama Nornigawati Bin Tuhalus seluas 2 ha yang dibuat Kepala DesaKalumpang (Bapak Nafiah) tanggal 4 Mei 1983 dan diketahui CamatTapin Utara (sekarang Kecamatan Bungur) Bapak Darmansyah;Bukti PK90;Halaman 43 dari 86 Hal.
    Hermansyah Bin Aliaman seluas 2 ha yang dibuat Kepala DesaKalumpang (Bapak Nafiah) tanggal 4 Mei 1983 dan diketahui CamatTapin Utara (sekarang Kecamatan Bungur) Bapak Darmansyah;Bukti PK104;Surat Keterangan Hak Milik Adat Tanah Nomor 75/HM/KLP/V/83 atasnama Saminah Bin Ramli seluas 2 ha yang dibuat Kepala DesaKalumpang (Bapak Nafiah) tanggal 4 Mei 1983 dan diketahui CamatHalaman 45 dari 86 Hal.
    Nafiah miliknya sendiri) tanggal 20 Agustus1996 dan diketahui oleh Camat Bungur dengan Register Nomor III/SKKTKLP/VIII/1996 tanggal 23 Agustus 1996 (Bukti P34);32.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 31-10-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 162/Pid.B/2013/PN.Plh
Tanggal 31 Oktober 2013 — MAULAN MA’RIF Als. ULAN Als. MUGE Bin DARMAWAN
66 — 27
  • AGUS (DPO) dan 3 (tiga)orang yang tidak diketahui identitasnya sedang dudukduduk di dalamkomplek taman selanjutnya korban FAJRULI Bin JAPAR memanggilterdakwa MAULANA MARIF Als ULAN Als MUGE Bin DARMAWANbersamasama dengan Sdr. AHMAD TOMI Bin ICHSAN (sudah dipidana),Sdr. ARI (terdakwa diajukan dalam berkas terpisah), Sdr.
    AGUS (DPO) dan3 (tiga) orang yang tidak diketahui identitasnya tersebut namun tidakdihiraukan kemudian korban FAJRULI Bin JAPAR menyalakan mesinsepeda motor dan berkata kepada terdakwa MAULANA MARIF Als ULANAls MUGE Bin DARMAWAN bersamasama dengan Sdr. AHMAD TOMI BinICHSAN (sudah dipidana), Sdr. ARI (terdakwa diajukan dalam berkasterpisah), Sdr.
    AGUS (DPO) dan 3 (tiga) orang yang tidak diketahuiidentitasnya diketahui oleh saksi RONY SUYATNO dan saksi NASRULHUDA yang langsung melerai pengeroyokan tersebut selanjutnya terdakwaMAULANA MARIF Als ULAN Als MUGE Bin DARMAWAN bersamasamadengan Sdr. AHMAD TOMI Bin ICHSAN (sudah dipidana), Sdr. ARI(terdakwa diajukan dalam berkas terpisah), Sdr.
    AGUS (DPO) dan 3 (tiga)orang yang tidak diketahui identitasnya langsung kabur meninggalkantempat kejadian ; Akibat perbuatan terdakwa MAULANA MARIF Als ULAN Als MUGE BinDARMAWAN bersamasama dengan Sdr. AHMAD TOMI Bin ICHSAN(sudah dipidana), Sdr.
    AGUS (DPO) dan 3 (tiga) orang yangtidak diketahui identitasnya diketahui oleh saksi RONYSUYATNO dan saksi NASRUL HUDA yang langsungmelerai pengeroyokan tersebut selanjutnya terdakwaMAULANA MARIF Als ULAN Als MUGE BinDARMAWAN bersamasama dengan Sdr. AHMAD TOMIllBin ICHSAN (sudah dipidana), Sdr. ARI (terdakwadiajukan dalam berkas terpisah), Sdr.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-10-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 257/Pid.B/2014/PN.Lmj
Tanggal 7 Oktober 2014 — HANAFI bin NAWAWI
23 — 5
  • depan persidangan yang pada pokoknyamengakui kesalahannya, dan menyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi dan selanjutnya mohon keringanan hukuman ; Menimbang, bahwa atas pembelaan (Pledoi) dari terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum mengemukakan tetap pada tuntutannya tersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa HANAFI Bin NAWAWI bersamasama dengan LATIF, MATdan lelaki yang tidak diketahui
    kendaraan truk tersebut tetapi terdakwa menolak,selanjutnya LATIF, MAT dan lelaki yang tidak diketahui namanya (belumtertangkap/DPO) meninggalkan rumah terdakwa dan sepakat bertemu lagi dirumahterdakwa di Dsn.
    Lumajangpada pukul 20.00 Wib;Bahwa pada pukul 20.00 Wib tepatnya setelah selesai sholat tarawih LATIF, MATdan lelaki yang tidak diketahui namanya (belum tertangkap/DPO) datangkerumah terdakwa kemudian pada pukul 20.30 Wib terdakwa kembali diperintahkanuntuk mengantar LATIF, MAT dan lelaki yang tidak diketahui namanya (belumtertangkap/DPO) menuju ke Jembatan Merah yang terletak di Ds. KalipenggungKec. Randuagung Kab.
    Randuagung Kab, Lumajang dan menunggu kedatanganLATIF, MAT dan lelaki yang tidak diketahui namanya (belum tertangkap/DPO)tetapi pada waktu terdakwa menunggu kedatangan LATIF, MAT dan lelaki yangtidak diketahui namanya (belum tertangkap/DPO) terdakwa terlebih dahuluditangkap oleh petugas Polres Lumajang yang sebelumnya mendapat laporan darisaksi korban HASIBU bahwa 1 (satu) ekor sapi betina jenis blasteran umur 5 (lima)tahun warna putih kemerahan tanpa tanduk dan dalam keadaan hamil 7 (tujuh) bulanmiliknya
    hilang diambil oleh orang tidak dikenal dan tidak lama kemudian LATIF,MAT dan lelaki yang tidak diketahui namanya (belum tertangkap/DPO) terlihatmenutun sapi kemudian karena melihat petugas Polres Lumajang berada di TKPLATIF, MAT dan lelaki yang tidak diketahui namanya (belum tertangkap/DPO)melepaskan sapi tersebut dan lari dan saat ini LATIF, MAT dan lelaki yang tidakdiketahui namanya menjadi Daftar Pencarian Orang pada Polres Lumajang;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan LATIF,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 974 K/Pdt/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — Ahli Waris almarhum DARWIN MARPAUNG dan almarhumah MAHRUM SIRAIT yaitu: 1. EDI SAPUTRA atau EDYSYAH PUTRA atau EDY SYAHPUTRA atau EDI SYAHPUTRA, dkk vs ATEK, dk
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sepuluh ribu lima ratus meterbujur sangkar), diketahui Tergugat IV dengan Register Buku TanahNomor 590/101/BA/2007 tertanggal 28 Desember 2007;Surat Pernyataan bertanggal 28 Desember 2007 yang dibuat Tergugat II(Muhammad Idrus) diketahui Tergugat IV mengaku mempunyai danmenguasai tanah seluas 10.500 m?
    Nomor 974 K/Pdt/2017sangkar), diketahui Tergugat VI dengan Register Buku Tanah Nomor590/007/SGR/2007 tertanggal 28 Desember 2007;k. Surat Pernyataan bertanggal 28 Desember 2007 yang dibuat TergugatIll (Tablen bin Yahya) diketahui Tergugat IV mengaku mempunyai danmenguasai tanah seluas 20.000 m?;.
    (sepuluh ribu lima ratus meterbujur sangkar), diketahui Tergugat IV dengan Register Buku TanahNomor 590/101/BA/2007 tertanggal 28 Desember 2007;Surat Pernyataan bertanggal 28 Desember 2007 yang dibuat TergugatI (Muhammad Idrus) diketahui Tergugat IV mengaku mempunyai danmenguasai tanah seluas 10.500 m?
    (dua puluh ribu meter bujursangkar), diketahui Tergugat VI dengan Register Buku Tanah Nomor590/007/SGR/2007 tertanggal 28 Desember 2007;Surat Pernyataan bertanggal 28 Desember 2007 yang dibuat TergugatIll (Tablen bin Yahya) diketahui Tergugat IV mengaku mempunyai danmenguasai tanah seluas 20.000 m?
    (sepuluh ribu lima ratus meterbujur sangkar), diketahui Tergugat IV dengan Register Buku TanahNomor 590/101/BA/2007 tertanggal 28 Desember 2007;Surat Pernyataan bertanggal 28 Desember 2007 yang dibuat TergugatI (Muhammad lIdrus) diketahui Tergugat IV mengaku mempunyai danmenguasai tanah seluas 10.500 m?
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2010 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1011/Pdt.G/2010/PA.Kjn.
Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 2
  • O1Desa Getas Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal29 September 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register
    Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan April 1995, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tanpa diketahui alamatnya dan sejak saat itu sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarangselama 15 tahun, selama pisah Penggugat sudah mencari dirumahnya diJakarta namun tetap tidak ketemu; .
    sebabnya, jika marah Tergugatsering menyakiti badan jasmani dan sejak bulan April 1995 saya dengan suamisaya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telah pergi meninggalkansaya tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarang selama + 15 tahun danselama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dan tidak pernah mengirimnafkah kepada saya serta tidak diketahui berita dan alamtnya;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmembayar uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh
    sebabnya, jika marah Tergugat sering menyakitibadan jasmani;e bahwa sejak bulan April 1995 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarangselama + 15 tahun tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi,tidak pernah memperdulikan dan mengirim nafkah kepadaPenggugat, tidak ada berita dan tidak diketahui alamatnya, sehinggaPenggugat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar panjar
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sejak tahun 1995Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergidari rumah orang tua Penggugat tidak diketahui ke mana perginya sampaisekarang selama + 15 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat sertatidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat rumah
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Terhair diketahui Tergugat ditahan di lembaga pemsyarakatanakibat mencabuli anak kandung Tergugat hingga saat ini Tergugattidak lagi di ketahui keberadaaannya di seluruh wilya RepublikIndonesia;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 44/Pdt.G/2019/PA.Pbm.7.
    lagi alamatnya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun hingga sekarang dan bahkan sekarangini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya dimana TergugatHal. 6 dari 12 hal.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai Tergugattidak diketahui lagi alamatnya sampai saat ini telah berlangsung selama lebihkurang 9 tahun dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat ada perselisihanyang disebabkan Tergugat telan mencabuli anak kandung Penggugat danTergugat dan Tergugat bahkan tidak diketahui lagi alamatnya, saksi menegetahuihal tersebut secara langsung adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai Tergugattidak diketahui lagi alamatnya sampai saat ini telah berlangsung selama lebihkurang 9 tahun dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat ada perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencabuli anak kandungPenggugat dan Tergugat dan Tergugat bahkan tidak diketahui lagi alamatnyaadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi
    Bahwa penyebab perselisihan tersebut dikarenakan Tergugat telahmencabuli anak kandung Penggugat dan Tergugat dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa kabar beritanya tidak diketahui lagialamatnya;Hal. 9 dari 12 hal. Put. No. 44/Pdt.G/2019/PA.Pbm.4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat bahkan sudahtidak diketahui lagi alamat dan tempat tinggalnya sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.Nph
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Bahwa Termohon diketahui bersikap kurang terbuka dalam halkeuangan. Yang mana Termohon meminjam kepada pihak lain tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon.b. Bahwa Termohon diketahui kurang bisa menerima saran denganbaik. Yang mana Termohon kurang bisa menerima ketika Pemohonmemberikan nasihat kepada Termohon.c. Bahwa keluarga Termohon diketahui sering bersikap campur tangandalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon.6.
    Yang mana Termohon meminjamkepada pihak lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon danTermohon diketahui kurang bisa menerima saran dengan baik dankeluarga Termohon diketahui sering bersikap campur tangan dalamurusan rumah tangga Pemohon dan TermohonBahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKampung Ciwaruga, RT. 04, RW. 06, Desa Cihideung, KecamatanHal
    Yang mana Termohon meminjamkepada pihak lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon danTermohon diketahui kurang bisa menerima saran dengan baik dankeluarga Termohon diketahui sering bersikap campur tangan dalamurusan rumah tangga Pemohon dan TermohonBahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya
    Yang mana Termohon meminjam kepada pihak lain tanpa seizindan sepengetahuan Pemohon.Menimbang, bahwa Termohon diketahui kurang bisa menerima sarandengan baik.
    kurangbisa menerima saran dengan baik dan keluarga Termohon diketahui seringbersikap campur tangan dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa sejak November 2018 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon agar kembalirukun dengan Tergugat;Hal. 7 dari 11 Hal.