Ditemukan 490539 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1364/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Agustus 2008 —
6 — 4
6 — 4
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukunkembali antara Penggugat dan Tergugat baik secara langsung maupun melalui mediasiyang dilakukan oleh mediator yang bernama : namun gagal, sebagaimana ketentuanpasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun 2008tentang proses mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, telahternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah
Register : 04-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1411/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 September 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon selama 8 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sahserta tidak diketahui
Putus : 10-05-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 34/B/2010/PT.TUN.JKT Tanggal 10 Mei 2010 — H. NOEROE bin H.ABDURRASID; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONTIANAK;
39 — 19
39 — 19
iniditingkat bandingMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta mempelajari dengan seksama memoribanding yang diajukan Penggugat / Pembanding ternyata tidakmemuat hal hal baru yang dapat mengubah dan membatalkanpertimbangan hukum putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak yang dimohonkan banding :Menimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan TataUsaha Negara Pontianak Nomor : 05/G/2009/PTUN.PTK tanggal 4Agustus 2009, yang dimohonkan banding haruslah dikuatkan
=;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan TataUsaha Negara Pontianak dikuatkan maka pihak Penggugat /Pembanding tetap sebagai pihak yang kalah dan dihukummembayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan yang untuk6tingkat banding besarnya sebagaimana disebutkan dalam diktumputusan ini ;Mengingat, UndangUndang dan Peraturan hukum lain yangberhubungan dengan sengketa ini khususnya Undang Undang Nomor51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undangNo.5 Tahun 1986 ; MENGADI LI Menerima
Register : 27-04-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1372/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 September 2010 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Agustus tahun 2007 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Register : 09-01-2007 — Putus : 01-02-2007 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 54/Pdt.G/2007/PA.Smd. Tanggal 1 Februari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut diataS; were ee eee Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hadirdi persidangan dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan para pihak berperkara tapi tidak berhasil;~ Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh Pemohon dan dikuatkan dengan surat bukti (P)maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat pernikahan yang sah dan harusdinyatakan sebagai suami istri yangsah; 222
parapihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 7 Tahun1989; ~ Menimbang, bahwa keterangan saksi KARMANAH bintiSAKSI I dan SAKSI II, dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan; Bahwa Termohon tidak mau diajak pindah rumah tangga keHariangtonggoh; Bahwa Termohon bersedia bercerai denganPemohon; cece cre cree Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahselama 3 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan oleh Pemohon juga dikuatkan
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0407/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan April tahun 2007 tanpa ijin dan tanpa alasanyang
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0001/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Mei 2012 —
10 — 1
10 — 1
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terANAK It dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan September tahun 2007 tanpa ijin dan tanpaalasan yang
Register : 16-08-2007 — Putus : 27-09-2007 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1422/PdtC/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 September 2007 —
6 — 0
6 — 0
hubungan lagi;e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar dapat rukun kembali di dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, telah ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini,TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, yang dikuatkan
BAINA FIQHI WAL QONUNhalaman 44 yang artinya: tidak baiknya mengumpulkan dua orang yang tidak mungkindapat disatukan, dan apapun yang menyebabkan timbulnya sengketa ini besar ataukecil namun yang jelas baik adalah mengakhiri hubungan peijodohan mereka, barangkali ( sesudah itu ) Allah akan menganugerahi masing masing pasangan baru yangdemikian akan diperoleh ketenangan dan ketentraman; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkan
Register : 07-01-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 168/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Mei 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti P.1terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan November tahun 2005 tanpa iin dan tanpaalasan yang sah
Register : 24-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 04-01-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2987/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Desember 2009 —
30 — 5
30 — 5
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah teijadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam
Register : 05-03-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0627/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Juli 2009 —
6 — 0
6 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah teijadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam
Register : 07-01-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0231/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Juni tahun 2009 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah serta
Register : 21-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 34/B/2017/PTTUN.MKS Tanggal 30 Maret 2017 — H. NURDIN DAENG NAJA sebagai Penggugat; Melawan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA sebagai Tergugat; MANGNGASENGI BIN HADAMING alias M. DAENG MATTAWANG sebagai Tergugat II Intervensi;
41 — 22
41 — 22
Putusan Nomor 34/B/2017/PTTUN Mks.Pembanding sebagaimana tersebut dimuka tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut dan layak untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim Tinggi berpendapatpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tersebuttelah tepat dan benar sehingga dapat diambil alih sebagai pendapatMajelisHakim Tinggidalam memutus sengketa a quodan menyatakan bahwaputusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar yang dimohonkan bandingtersebut haruslah dikuatkan
;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegaraMakassar dikuatkan, maka pihak Pembanding dalam perkara a quomerupakan pihak yang kalah dan menurut ketentuan pasal 110 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 harus dihukum untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul, baik pada pengadilan tingkat pertama maupun pada pengadilantingkat banding dan untuk tingkat banding besarnya akan ditetapkan dalamamar dibawah ini;Menimbang, bahwamengenaialatoukti yang diajukanolehparapihakwalaupunbelum
Register : 12-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0274/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
SY AMSUL AZIZ, M.H.namun gagal, sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan
untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,telah ternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetappada gugatanya karena sudah tidak mencintai Tergugat
Register : 04-11-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3196/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April tahun 2006 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Register : 29-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 331/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 13 Desember 2012 — PEMOHON (Pembanding) vs TERMOHON (Terbanding)
44 — 18
44 — 18
pendapat ahli hukum Islam yangtercantum dalam kitab Al Muhadzab juz II halaman 320 yang kemudian diambil aliholeh Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sebagai pendapatnya sendirimenyatakan :,0 oO #4 pe =olg s Qaws o his anoyy S40 bls Apabila Penggugat tidak mempunyai cukup bukti, maka gugatannya ditolak33Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 06 September 2012 Mbertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1433 H. tersebut dapat dikuatkan
;Menimbang, bahwa meskipun putusan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal06 September 2012 M bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1433 HNomor : 0842/Pdt.G/2012/PA.Ngj. dikuatkan, namun pertimbangan PengadilanAgama Nganjuk tersebut yang berkenaan dengan mediasi harus dihilangkan,karena perkara permohonan pembatalan nikah termasuk perkara yang tidak perludi mediasi ( Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan AgamaBuku II Edisi Revisi 2010, Pedoman beracara pada Pengadilan Agama PedomanUmum angka
Register : 02-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 181/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT.
PEMBANDING DAN TERBANDING.
15 — 7
15 — 7
(f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majlis Hakim Pengadilan AgamaKediri dan halhal yang telah diuraikan dalam pertimbangan hukum tersebutdiatas sudah tepat dan benar, maka Pengadilan Tinggi Agama Surabayamengambil alih menjadi pendapatnya sendiri, karena itu putusan yangmengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak bain sughraTergugat terhadap Penggugat haruslah dikuatkan
keduadengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, dalam amarnya tidak disebutkansecara kongkrit wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yangakan mencatat salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,maka Pengadilan Tinggi Agama Surabaya akan memperbaikinya sehinggaterbaca Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantrendan Kecamatan Kota, Kota Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama Kediri tersebut diatas harus dikuatkan
Register : 24-03-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0787/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Agustus 2009 —
7 — 0
7 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemermtah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Juni tahun 2006 tanpa jin dan tanpaalasan yang sah serta
Register : 21-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 14-07-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 123/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 31 Mei 2011 — Alia binti Syafi'i
Abd. Rohim bin Syafi'i Cs
96 — 10
96 — 10
oleh Pengadilan tingkat banding,namun meskipun demikian Pengadilan tingkat banding memandangperlu) menambahkan pertimbangannya sendiri sebagai berikut ;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama dalam eksepsi, oleh PengadilanTinggi Agama sepenuhnya dapat disetujui dan dipertahankankarena sudah tepat dan benar, oleh karenanya~ dijadikansebagai dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri sehinggaputusan Pengadilan Agama dalam eksepsi haruslah dikuatkan
/Sip./1953 tanggal 6 April 1955Bahwa Hakim banding tidak wajib meninjau satu persatu dalilyang termuat dalam suatu) memori banding dan juga tidak wajibmeninjau satu persatu segala pertimbangan Hakim tingkatpertama.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan sepertitersebut di atas, maka putusan Pengadilan tingkat pertamadapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 181 HIR, bahwa biayaperkara harus dibeban kan kepada yang dikalahkan, dan dalamperkara a quo yang dikalahkan adalah Penggugat
Register : 20-02-2008 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 342/Pdt.G/2008/PA.Smd Tanggal 15 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
. ~ Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh penggugat dan dikuatkan dengan surat buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten tanggal (P 1), maka harus dinyatakan terbuktibahwa = antara penggugat dan tergugat telah terikatpernikahan yang sah dan resmi dan harus~ dinyatakansebagai suami istri yang sah.
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan~ keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan