Ditemukan 5797165 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.; Drs. togap marpaung Pgd vs ketua tim uji kompetensi yang dalam hal ini adalah sekretaris utama badan pengawas tenaga nuklir (bapeten);
Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN STABAT Nomor 27/PDT.G/2015/PN STB
Tanggal 3 September 2015 — PUPUT SETIAWAN Melawan Pemerintahan Republik Indonesia Indonesia Cq Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara Cq Kejaksaan Negeri Stabat Cg Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Stabat dalam Perkara Pidana No. 214/Pid.Sus/2015/PN.Stb
49 — 13
  • - Menyatakan perkara ini putus karena perdamaian; - Menghukum kedua belah pihak untuk menepati persetujuan yang telah disepakati itu; - Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada kedua belah pihak sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).
    AKTA PERDAMAIANPada hari ini Kamis, tanggal 03 September 2015, pada sidang PengadilanNegeri Stabat yang terobuka untuk umum, yang mengadili perkara perdata, telahdatang menghadap:PUPUT SETIAWAN., Tempat / Tanggal Lahir : Sawit Seberang / 29 Januari1990, Jenis Kelamin LakiLaki, Alamat Dusun VAK XVIIIKampung, Desa Mekar Sawit, Kecamatan Sawit SeberangKabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, yang selanjutnya disebutI> 0 6 PELAWAN;MELAWANPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
    JAKSA PENUNTUT UMUMKEJAKSAAN NEGERI STABAT, beralamat di Jalan Proklamasi No. 51Stabat, Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara, yang selanjutnyaCGISEDUt SCDAGAIL .............ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes TERLAWAN;dalam hal ini TERLAWAN diwakili oleh kuasanya yang bernama 1. DISMANGURNING,SH., 2. FEBRINA SEBAYANG,SH.MH dan 3.
    dalam Pakta Perdamaian Akta Van Dading.Demikianlah perjanjian perdamaian ini dibuat dan ditandatangani olehkedua belah pihak dan akan dilaksanakan oleh pihak Pelawan dan pihakTerlawan dengan penuh tanggung jawab;Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSANNomor : 27 / Pdt.
    Plw / 2015 / PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar perjanjian perdamaian para pihak tersebut diatas;Memperhatikan ketentuan pasal 130 HIR/ 154 RBG dan Perma Nomor 1Tahun 2008 serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILIe Menyatakan perkara ini putus karena perdamaian;e Menghukum kedua belah pihak untuk menepati persetujuan yang telahdisepakati itu;e Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara
    ini kepada keduabelah pihak sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 03 September 2015,oleh IRWANSYAH P.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 24-05-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 24 Nopember 2016 —
52 — 8
  • Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.3.286.000,00 (tiga juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;
    Bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM) tersebut diatas, Penggugatadalah pemilik yang sah atas objek yang diperkirakan, hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1226 K/Pdt/2001 yang menyatakan :Bahwa berdasarkan putusan ini, Penggugat adalah pemilik tanah yang sahatas objek yang diperkarakan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik ;.
    Than Sen Alias Udin atau Tergugat XIV ;18.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat atas kelalaian keterlambatan dalam melaksanakanatau menjalankan putusan ini sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus jutarupiah) setiap hari apabila lalai memenuhi putusan ini terhitung sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap (/nkracht van gewisdje) ;19.Menyatakan putusanini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvooerbaar bij voorraad) sekalipun ada upaya hukum verzet, banding,atau
    (Tergugat Il), Nomor : 407/2013 tanggal 2 Juli 2013 ;Dalam hal ini Sdr. Yuni Hartati selaku pihak pembeli pertama dan Sadr.
    ini milik maka negara harus menerbitkanHalaman 46 dari 49 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2016/PN.
    Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini ;3.
Pengadilan PN BANTA ENG Perdata Tanah
Register : 01-09-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 8/PDT.G/2014/PN.BAN
Tanggal 13 April 2015 — - H. MUHAMMAD SAID ( Penggugat) - Lelaki ANCI' ( Tergugat), - Lelaki DO'DING, - .HASAN Bin MANNUNTUNGI, - IRWAN Bin KAIMUDDIN
166 — 10
  • berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kini sebesar Rp. 2.941.000.00 (dua juta sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 06-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 23/Pdt.P/2015/PA Kdi.
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
11 — 6
  • Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara ini dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 0,- ( nihil)
    bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol No. 130, RT.002, RW. 001, Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Dewi Sasnawati binti Hartato, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan honorer, bertempat tinggal di Jalan Imam BonjolNo. 130, RT. 002, RW. 001, Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini
    nikah iniadalah untuk mendapatkan kepastian hukum atas pernikahan Pemohon I danPemohon II serta untuk mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon I danPemohon II;Bahwa Pemohon terlebih dahulu memohon agar dibebaskan dari biaya perkaradengan alasan miskin, berdasarkan Surat Keterangan tidak mampu dari LurahLabibia, Nomor 465/114/KL/2015 tanggal 16 April 2015;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini
    ditunjuk kepadahalhal sebagaimana termuat di dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon I dan Pemohon II telebihdahulu memohon agar diberi izin untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo)dengan mengajukan Surat Keterangan Ekonomi Lemah dari Lurah Labibia,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;Menimbang, bahwa isi surat tersebut menerangkan
    beralasan untuk dibatalkanatau dicoret dari register perkara;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini termasuk bidang perkawinan, akantetapi karena Pemohon I dan Pemohon IT tidak membayar biaya perkara, maka biayaperkara ini ditetapkan secara nihil;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1.
    Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara ini dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkaraini seyumlah Rp 0, ( nihil)Demikian ditetapkakan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 1 Juni 2015M. bertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1436 H. oleh kami Drs. H. Idris Hamzah,M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Muh. Yusuf H.S., S.H. dan Drs. H.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 19-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN PAINAN Nomor 47/Pdt.G/2021/PN Pnn
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat PT BPR GEMA PESISIR Tergugat 1.Sulistiyono 2.supardi
102 — 34
  • MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan pencabutan yang diajukan oleh Penggugat;Menyatakan bahwa gugatan ini telah dicabut;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.171.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;E-Doc Putusan
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN RAHA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Rah
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
WA ODE IMA SPD
Tergugat:
Kepala Dinas Pendidikan Nasional Kabupaten Muna
125 — 50

  • MENGADILI:

    - Menyatakan Pengadilan Negeri Raha tidak berwenang mengadili perkara ini;

    - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp4.466.000,00 (empat juta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

    Yang jelas sejak Saksi sekolah, rumah dinas tersebut sudahada; Bahwa Saksi sampai dengan saat ini tidak tahu siapa yangbangun rumah dinas tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah melihat bukti kKepemilikan tanah milik LaOde Sidi; Bahwa saksi mengetahui jika tanah tersebut milik La Ode Sidikarena mendengar dari orangorang; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah tersebut tidak pernah dikuasaioleh orang lain; Bahwa Saksi tidak tahu jika tanah tersebut pernah dialinkan ataudihibahkan kepada orang lain; Bahwa Saksi
    Bahwa pada objek sengketa saat ini terdapat puingpuing sisabangunan/rumah jabatan Kepala Sekolah Sekolah Dasar Negeri 1Lahontohe;Halaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2020/PN Rah3.
    perkara ini, dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimanadisebutkan dalam gugatannya tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak datang atau menyuruh orang lain untuk menghadap padahal telahdipanggil secara sah dan patut serta tidak pula menggunakan haknya untukmengajukan bantahan atau jawaban dan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Dengan demikianjabatan pemerintahan ini dilekati dengan hak dan kewajiban atau diberiwewenang untuk melakukan tindakan hukum, namun jabatan tidak dapatHalaman 13 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2020/PN Rahbertindak sendiri.
    Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugatdalam konteks ini selaku badan hukum (recht person) yang secara sukarelatelah tunduk terhadap hukum yang dianut pemberi hibah (hukum islam) karenatelah mengakui adanya penyerahan hibah tersebut dengan cara menerima danmenguasai objek hibah (objek sengketa).
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 03-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 454/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat , Rudi Samon bin Samon terhadap Penggugat Ramlah bintu Tutu
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.
  • Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- ( tiga ratus tujuh satu ribu rupiah ).
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 6
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sukajadi dan Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    Tergugat tidak ada perhatian, tidak mau tahu serta sangat cuwek dalammasalah keluargaBahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran ini terjadi pada tanggal16 Februari 2017 dimana terjadi pertengkaran yang serius untuk keduaHal. 2 dari 14 hal.Putusan No.0281/Pdt.G/2017/PA.Pbrkalinya antara Penggugat dengan Tergugat. yang akhirnya Penggugat danTergugat pisah ranjang, serta sudah saling membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi sampai sekarang ini sudah 1 minggu lebih lamanya.6.
    , cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 7 dari 14 hal.Putusan No.0281/Pdt.G/2017/PA.PbrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan
    Pasal 18 ayat (8) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan segalaperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.3.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Sukajadi dan Kecamatan Pekanbaru Kota, KotaHal. 12 dari 14 hal.Putusan No.028 1/Pdt.G/2017/PA.PbrPekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakanuntuk itu.4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 20 April 2017Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1438 Hijriyah, olen Kami Dra.llfa Susianti, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1034/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 27 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 6
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Binjai Kabupaten Langkat dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Binjai Timur Kota Binjai, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.0,- (nol rupiah);
    PUTUSANNomor /Pdt.G/2014/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenLangkat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawanumur 35 tahun, agama Islam
    Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan perundangundangan yang berlaku;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang pertama tanggal 22 Desember 2014, Penggugat danTergugat hadir secara in person, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan perdamaian, dilakukan upaya
    dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana
    Pasal 18 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan segalaperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugagatan Pengguga;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat () terhadap Penggugat ();3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Binjai Kabupaten Langkat dan PegawaiHal 10 dari 12 hal. Pts. No.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.0, (nolrupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 27 April 2015Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1436 Hijriyah, oleh kamiDrs.H.Tarsi, S.H.,M.H.l sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 14-05-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 406/Pid.B/2024/PN Dps
Tanggal 11 Juni 2024 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH., MH.
Terdakwa:
RINI TRI HASTJARJATI
14 — 0
    1. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut diterima;
    2. Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor : Reg.Perk.PDM- /BDG/OHD.1/05/2024, tanggal 6 Mei 2024, atas nama Terdakwa Rini Tri Hastjarjati, batal demi hukum;
    3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada Penuntut Umum;
    4. Memerintahkan Terdakwa Rini Tri Hastjarjati dibebaskan dari tahanan seketika setelah putusan ini diucapkan;
    5. Membebankan biaya perkara ini kepada
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 422/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 17 Oktober 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
53 — 14
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap. 5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah )
    Bittoeng RT.001 RW.003, Kelurahan Bittoeng, Kecamatan Duampanua,Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Security, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat dahulubertempat tinggal di Bittoeng RT.001 RW. 003, KelurahanBittoeng, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini
    Tergugat tidakjuga merubah sikapnya tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;.Bahwa oleh karena itu penggugat tidak sanggup lagi mempertahankankelangsungan hidup rumah tangga bersama dengan tergugatBerdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Hal 3 Nomor 422/Pdt.G/2017/PA.PrgMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
    berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan Penggugat Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh
    orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa maijelis hakim telan menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetao pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap
    Bahwa saksi tidak pernah mengupayakan untuk merukunkankembali antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat sudahtidak mau lagiBahwa atas keterangan saksi satu dan saksi tiga Penggugat tidakmembantahnya bahkan membenarkannya.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 140/Pdt. G/2013/PA Blk.
Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
  • Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.Membebankan kepada penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 391. 000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimengabulkan gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat, makapenggugat meminta kepada Panitera Pengadilan Agama Bulukumbauntuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan penggugatdan tergugat, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan dimana penggugat dan tergugat bertempat tinggal;Berdasarkan alasanalasan tersebut, penggugat mohon kepada
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memutuskan halhal sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penguggat;2. Menyatakan jatuh talak satu bain sughra tergugat, TERGUGAT, terhadappenggugat, PENGGUGAT;3. Pengiriman salinan putusan kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan dilaksanakan perkawinan dan tempat tinggal terakhir keduabelah pihak, menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;4.
    maka ditunjuk halhal yangtertuang dalam berita acara pemeriksaan perkara ini sebagai satu kesatuanyang tidak terlepas dari uraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karenatergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka majelis hakim berusahamenasihati penggugat agar rukun kembali dengan tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan
    Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.
    Membebankan kepada penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara ini sebesar Rp. 391. 000, (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakim padahari Rabu, tanggal 12 Maret 2014 M. bertepatan dengan tanggal 10 JumadilAwal 1435 H. oleh Rusdiansyah, S.Ag sebagai Ketua Majelis, Irham Riad,S.H.,M.H dan Muhammad Baedawi A. Rahim, masingmasing sebagai HakimAnggota.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 806/Pdt.G/2012/PA.Lpk
Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubukpakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp806.000,- (delapan ratus enam ribu rupiah).
    Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juli 2012 penyebabnya pada waktu Penggugat terlambatpulang dari tempat pekerjaan Penggugat, akan tetapi ketika Penggugatpulang ke rumah Tergugat malah menanggapinya dengan marahmarah dengan menariknarik tangan Penggugat, hal ini sudah terjadiuntuk kesekian kalinya, sehingga membuat habis kesabaranPenggugat, akibatnya sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tempat kediaman bersama dan sampai saat ini tidakpernah
    bersatu lagi, Penggugat pergi dari rumah karena tidak tahanlagi dengan sifat Tergugat dan saat ini Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat di atas;.
    Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganperaturan vang berlaku;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang tanggal 07 Januari 2013 dan sidang lainnya Penggugathadir secara in person, sedangkan pada sidang yang telah ditentukan tanggal20 September 2012 Penggugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil
    telah dilakukansesuai dengan asas audi et alteram partem;Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini telah diterapkan asasaudi et alteram partem, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan asassederhana, cepat dan biaya ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat(4) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman,maka perkara ini diputus di luar hadirnya Tergugat (contra dictoir of tegenspraak);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampumembuktikan dalildalil gugatan Penggugat
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesarRp806.000, (delapan ratus enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Lubukpakamdalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 20 Maret2013 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal Jumadil Awal 1434 Hijriyah, olehKami Dra. Rukiah Sari, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Hj. Wardiyah,S.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
20 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magelang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota / Kabupaten dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota / Kabupaten , dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota/ Kabupaten setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. ,- ( ).
    Penggugat pada tahun 2005 kinm uang sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaTergugat, kemudian tahun 2006 Penggugat kinm uang sebanyak Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah), kemudian tahun 2009 Penggugat kinm uang sebanyak Rp. 3.000.000, (tgajuta rupiah) semua Penggugat bkukan karena Tergugat mengancam kaku tdak dikinm Tergugat akan masuk penjara;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpsah tempat tnggalseam 10 har, yaitu sejak 20 Mei 2011 sampai sekarang;Bahwa, oleh karena
    dipertahankan kgi dan untuk itu Penggugat mohon agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat diputus karena perceraan dengan aksan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus teyadi perselsihan dan tdak ada harapan akanhidup rukun fagi dam rumah tanga;Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara intBahwa berdasarkan alksarajasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadian Agama Magehng /Majels Hakim agar agar berkenan untuk memerksa dan mengadilperkara ini
    Jawabansaya Ghh Mbal mbotren usah kuwatos ini wasiat sebagai pegangan saya: belau simbahXXXXXXXX Sekarang sudah meninggal duna. Kesimpulanya dengan cara dan alasan apapun jugasaya menohk atas surat gugat cerai dani sti saya.
    (bukti P.2); Bahwa, fotokopi suratsurat bukti bertanda P.1 dan P.2 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danteh dibubuhi materai cukup, sehingga dapat dipergunakan sebagaiHalaman 7 dari 15 halamanPutusan Nomor: 0168/PdtG/2 011/PA.Mel.alt bukti dalam perkara ini; a B. Saksisaksi:1.
    Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhimya sejak tahun2002 Penggugat berkeqa sebagai TKW meskipun setap 2 tahun sekali pulang akan tetapiketka pulng tersebut antara Penggugat dan Tergugat justu teyjadi perselsihan danpertengkaran akhimya sejak Mei 2011 yang bhi Penggugat sudah tdak khgi menjadi TKWakan tetapi antara Penggugat dan Tergugat sudah tdak hidup bersanw lag, karena Penggugatsekarang ini hidup bersama dengan adik kandung Penggugat sendiri; 4, Bahwa saksisaksi dari
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 01-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 11/Pdt.P/2017/PN Dgl
Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon TAKDIR
45 — 21
  • Memerintahkan Pemohon melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sigi paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri ini oleh Pemohon;4. Menghukum kepada pemohon untuk membayar ongkos perkara permohonan ini sebesar Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2017/PN DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada peradilan tingkat Pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana di bawah ini dalam Permohonan:Nama : TAKDIR;Tempat dan tanggal lahir : Tinggede, 05 April 1997;Jenis kelamin : lakilaki;Agama : Islam;Alamat : Desa Tinggede Selatan Kec. Marawola kab.
    Pemohonyang diberikan dipersidangan ini adalah jelas maksudnya untuk perubahanpenulisan nama, dari TAKDIR menjadi MOH.
    Sigi, yang manatempat tinggal Pemohon tersebut termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Donggala, oleh karena itu Pengadilan Negeri Donggala berwenangmemeriksa dan mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1, P2, dan P3 yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta hukum bahwabenar pemohon bernama MOH. TAKDIR.
    3 tetap dikabulkan denganperbaikan redaksi sebagaimana yang termuat dalam amar Penetapan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan merupakan perkara yangbersifat voulenteir, dimana tuntutan hak dalam perkara voulenteir hanyalahdiajukan oleh salah satu pihak saja, maka kepada Pemohon dihukum pula untukmembayar ongkos perkara;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dalam UU Nomor 24 Tahun2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 sertaketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini
    Memerintahkan Pemohon melaporkan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sigi paling lambat 30 (tiga puluh)hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri ini oleh Pemohon;4.
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 24-11-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PN BANGKO Nomor 53/Pdt.G.S/2022/PN Bko
Tanggal 22 Desember 2022 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
Tergugat:
1.INDRA SUSILO
2.TITI AGUSYANTI
66 — 5

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan dalam perkara Perdata Nomor 53/Pdt.G.S/2022/PN.Bko;
    2. Menghentikan pemeriksaan perkara ini karena dicabut Penggugat;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bangko untuk mencatat pada Register perkara yang bersangkutan tentang pencabutan perkara ini;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (Lima ratus lima
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 78/Pdt.G/2013/PA.Lpk
Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Lubuk Pakam. Kabupaten Deli Serdang untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    PUTUSANNomor 78/Pdt.G/2013/PA.Lpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubukpakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMKK,pekerjaan jualan, di Kabupaten Deli Serdang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat .MelawanTergugat, umur 46 tahun,
    Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam c/qMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menentukan suatuhari persidangan, memanggil para pihak dan selanjutnya memberikanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:a Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya..b Menjatuhkan talak talak satu bain sughra Tergugat atas diriPenggugat..c Membebankan semua biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanperaturan
    Pasal 7 ayat (1) dan Pasal 18 ayat (2) Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Proses Mediasi diPengadilan, serta segala peraturan lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat.3.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Lubuk Pakam.Kabupaten Deli Serdang untuk diadakan pencatatan dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 351.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Lubukpakam dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 19 Maret 2013 Masehi bertepatandengan 7 Jumadilawal 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H. Ahmad Raini, S.H.,sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 35/Pdt.G/2014/PA Blk.
Tanggal 13 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
  • Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 306/Pdt.G/2013/PA.Blk.
Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
  • Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    Bahwa apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimengabulkan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, maka Penggugatmeminta kepada Panitera Pengadilan Agama Bulukumba untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan dimana Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal; Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada
    berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini,mohon putusan yang seadiladilnya.
    Tahun 2009 maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1.
    Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba dalamjangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian atas musyawarah Majelis Hakim, dijatuhkan putusan ini pada hariRabu, tanggal 17 Juli 2013 M bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1434 H oleh kamiRusdiansyah, S.Ag sebagai ketua majelis, Irham Riad, S.Hi., M.H. dan Sriwinaty Laiya,S.Ag masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 35/Pdt.G/2016/PN-Lsm
Tanggal 17 Januari 2017 — IBNU ABBAS melawan ISHAK ISMAIL, Dkk
55 — 6
  • - Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telah dimufakati; ----------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Kedua Belah Pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini sejumlah Rp. 2.699.000,-(Dua Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Sembilan Ribu Rupiah).--------------------
    ene Turut TERGUGAT VIII ;Menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara mereka seperti yang termuat dalam gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe yangmeyidangkan perkara Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2016/PNLsm, danuntuk itu. telah mengadakan' persetujuan berdasarkan kesepakatanPerdamaian secara tertulis tertanggal 5 Januari 2017 sebagai berikut: Akta Perdamaian No. 35/Pdt.G/2016/PNLsmHalaman 2 dari 5 halamanPada hari ini
    Kamis tanggal lima bulan Januari tahun dua ribu tujuhbelas, kami yang bertanda tangan di bawah ini masingmasing: IBNU ABBAS, umur 51 Tahun, Agama islam, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatJalan Medan Banda Aceh Gampong Mesjid Punteuet Kecamatan BlangMangat Kota Lhokseumawe, Dalam hal ini diwakili oleh MUSTAFA M.