,Notaris diBatam, antara Tn.Huang Suzong (PT.IGATA JAYA PERDANIA sebagaikuasa Dewan Direksi dan Dewan Komisaris) selaku Penjual denganNy.Meiri Verdiana selaku Pembeli, atas sebidang tanah seluas 178 M2terletak di Kel.Teluk Tering Kota Batam, dikenal sebagai komplekPerumahan Citra Batam Blok D No.97; Bahwa pada tanggal 31 Januari 2009 dibuatkan Pengikatan Jual Belidari Tn.

,Notarisdi Batam antara Tn Huang Shuzong (PT.IGATA JAYA PERDANIAsebagai kuasa Dewan direksi dan dewan Komisaris) selaku Penjual,dengan Ny.Meiry Verdiana selaku Pembeli, atas sebidang tanahseluas 178 M2, dikenal Komplek Perumahan Citra Batam, Kel.telukTering,Kota Batam Blok D No.97, selanjutnya Bahwa pada tanggal 31 januari 2009 dibuatkan Pengikatan Jual Belidari Tn.David Octarevia(atas persetujuan Ny.Meiry Verdianaisterinya) selaku Penjual dengan Ny.Cyntiadessy Esterlita Gaoesselaku Pembeli denga

Menonaktifkan Direksi dan Dewan Komisaris Perseroand. Membentuk Tim Likuidasi Perseroan yaitu :1. Sdr.Muhaki Rachman sebagai Ketua Merangkap Anggota2. Sdr. Totok Mugianto sebagai AnggotaKeputusan RUPS PT BPR Legian.

Menonaktifkan Direksi dan Dewan Komisaris Perseroan;d. Membentuk Tim Likuidasi Perseroan, yaitu:Halaman 17 dari 25 putusan Nomor 134/Pdt/2020/PT DPS1. Sdr. Muhaki Rachman sebagai Ketua merangkap Anggota;2. Sdr.

Gusher Tarakan, yang berkedudukan diTarakan, Kalimantan Timur;Bahwa Steven Hakim mulamula bertindak sebagai Presiden Direktur PT.Gusher Tarakan tersebut, kemudian menjadi Komisaris dan GustiSyaifuddin sebagai Presiden Komisaris perseroan itu sampai sekarang;Bahwa berdasarkan pengenalan Penggugat atas diri Tergugat seperti telahdiuraikan, maka pada tanggal 9 April 2002, Penggugat memenuhipermintaan pinjaman uang oleh Tergugat sebanyak Rp1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus juta rupiah) yang diperoleh

CHARLES SILAEN, bertempat tinggal di Kampung PondokCabe, RT/RW: 004/001, Kelurahan Kembangan Utara,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, dalam kedudukannyasebagai Komisaris PT. Haruma Karya Lalu;3. TIMBUL A.K. PARDEDE, bertempat tinggal di PerumahanGriya Pasir Putin (Torganda) Jalan Anggun Blok Il No. 30,Pekan BaruKesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Hakim TuaHarahap, S.H., M.H., 2. Wan Rohman Harahap, S.H., 3. RajaPaisal Harahap, S.H., para Advokat, berkantor di Jalan Prof. H.

Tamba Tua Hamongan Silaen selaku Direktur dari TergugatVmeninggal dunia, namun Tergugatll selaku Komisaris dari TergugatV telahmemberikan kuasa kepada Tergugatlll untuk melakukan pengelolaan assetTergugatV, pemberian kuasa mana tidak sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku sehingga batal demi hukum (null en void/nietigbaar/extunct) ;Bahwa seharusnya sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, hanya Direktur (Direksi) yang berhak melakukan kebijakan dalamperusahaan, sehingga pemberian

kuasa yang dilakukan oleh Tergugatllkepada Tergugatlll adalah tidak sah dan batal demi hukum (null en void/nietigbaar/extunct);Namun demikian oleh karena substansi gugatan ini adalah tentangkeabsahan ahli waris terhadap harta sebagaimana yang telah diuraikan di atas,maka terhadap pengelolaan TergugatV dan perbuatan Tergugatllsebagai Komisaris yang memberikan kuasa kepada Tergugatlll sebagaipengelola asset TergugatV akan diajukan dengan gugatan tersendiri dalamwakiu dekat ini;Bahwa akan tetapi, untuk

SULAEMAN MAPPASESSU, PangkatAJUN KOMISARIS BESAR POLISI, NRP 64090679 selaku Wakil KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar menyimpulkan bahwa barangbukti berupa 1 (satu) sachet plastik bening berisikan Kristal beningdengan berat netto seluruhnya 0,0504 gram milik terdakwa adalah benarpositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa perbuatan terdakwa membeli atau menjadi perantara

SULAEMAN MAPPASESSU,Pangkat AJUN KOMISARIS BESAR POLISI, NRP 64090679 selakuWakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar menyimpulkanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik bening berisikanKristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0504 gram milik terdakwaadalah benar positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa perbuatan terdakwa yang memiliki, menyimpan atau

SULAEMAN MAPPASESSU,Pangkat AJUN KOMISARIS BESAR POLISI, NRP 64090679 selakuWakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar menyimpulkanbahwa barang bukti berupa urine dan darah milik terdakwa adalah benarpositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa terdakwa tidak terdaftar sebagai salah satu pasienketergantungan yang memerlukan Narkotika jenis sabu ;e Bahwa terdakwa menggunakan

objekperkara SHM No. 644 kepada TergugatIl berdasarkanAkta Jual beli No. 63/2011 tanggal 4 Oktober 2011dihadapan TergugatV ;Bahwa proses peralihan hak tersebut telah memenuhisyaratsyarat yang diatur dalam Pasal 39 dan 45 PP No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang dilakukanDody Gunawan serta Kantor Pertanahan Kota Medan,sehingga secara hukum objek sengketa (SHM No. 644)sah secara hukum milik dari TergugatIl dan selanjutnyadibangun oleh Tergugat Il untuk kepentingan Tergugatkarena TergugatIl adalah Komisaris

tanggal 4Oktober 2011 dihadapan TergugatV d.k ;e Bahwa proses peralihnan hak tersebut telah memenuhisyaratsyarat yang diatur dalam Pasal 39 dan 45 PP No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang dilakukanDody Gunawan serta Tergugatlll d.k, sehingga secarahukum objek sengketa (SHM No. 644) sah secara hukummilik dari Penggugat II d.r/ Tergugatll d.k dan selanjutnyadibangun oleh Penggugat II d.r/ Tergugatll d.k untukkepentingan Penggugat d.r/ Tergugat d.k karenaPenggugat Il d.r/ Tergugatll d.k adalah Komisaris

Bahwa karena Penggugat II d.r/ Tergugatll d.k dinyatakan sebagaipemilik objek sengketa dan kemudian dibangun oleh Penggugat II d.r/Tergugatll d.k untuk kepentingan Penggugat d.r/ Tergugatl d.k,karena Penggugat II d.r/ Tergugatll d.k adalah Komisaris Utama dariPenggugat d.r/ Tergugatl d.k, oleh karena itu Penggugat II d.r/Tergugatll d.k tidak melakukan perbuatan melawan hukum dan tidakmenimbulkan kerugian kepada Tergugat d.r/ penggugat d.k apalagiTergugat d.r/ Penggugat d.k tidak ada hubungan hukum

Wins) yang berdiri sejak Tahun 2008dengan Susunan Pengurus Perusahaan yaitu Wildan Wibowo (Terdakwa)selaku Direktur dan Nur Ahmad selaku Komisaris serta 1 (satu) orangkaryawan bernama saksi Tjondroargo Tandio;Bahwa awalnya pada tahun 2010 Terdakwa dihubungi oleh saksi MarusahaLumban Gaol (berkas dilakukan penuntutan secara terpisah) dan mengajakbertemu, kemudian pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi,Terdakwa bertemu dengan saksi Marusaha Lumban Gaol yang mengakusebagai Direktur Utama

Wins) yang berdiri sejak Tahun 2008dengan susunan pengurus perusahaan yaitu Wildan Wibowo (Terdakwa)selaku Direktur dan Nur Ahmad selaku Komisaris serta 1 (satu) orangkaryawan bernama saksi Tjondroargo Tandio; Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan saksi Marusaha Lumban Gaolpada tanggal 04 Oktober 2010 melakukan pengikatan jual beli sahamdengan PT. Axelor Capital Partner Ltd.

Natpac, yakni Saksi Fery TanSukirman, dan Haji Abas, Komisaris PT. Natpac Asset Management,serta Jhon Deeryl, untuk memperbaiki atau mengatasi kondisi PT.Natpac;Bahwa menurut saksi Marusaha Lumban Gaol, kondisi PT. Natpac,pada saat saksi Marusaha Lumban Gaol kembali ke PT. Natpac,tanggal 3 Juni 2010, adalah sebagai berikut:Terjadi pembohongan publik, Manajemen PT.

. : 8376/NNF/2020 tanggal 7 Agustus 2020 yangHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Srhditandatangani oleh Komisaris Polisi Debora M.Hutagaol, S.Si.,Apt, dan R.FaniMiranda, S.T selaku Pemeriksa Forensik Subbid Narkoba pada bidangLaboratorium Forensik Polda Sumut, memberi kesimpulan bahwa barang buktimilik Terdakwa I.Dedek Hartanto Harahap Alias Dedek dan terdakwa.

Lab. : 8376/NNF/2020 tanggal 7 Agustus 2020 yangditandatangani oleh Komisaris Polisi Debora M.Hutagaol, S.Si.

Lab. : 8376/NNF/2020 tanggal 7 Agustus 2020 yangditandatangani oleh Komisaris Polisi Debora M.Hutagaol, S.Si.,Apt, dan R.FaniMiranda, S.T selaku Pemeriksa Forensik Subbid Narkoba pada bidangLaboratorium Forensik Polda Sumut, memberi kesimpulan bahwa urine milikTerdakwa I.Dedek Hartanto Harahap Alias Dedek dan terdakwa II.

Sri Rahayu Agung memiliki kantor dengan alamat yang samadengan alamat Termohon Kasasi yaitu di Jalan Pemuda No. 11 Medansebagaimana nyata berdasarkan Laporan Informasi Debitor dari BankIndonesia tertanggal 7 Agustus 2012 (Vide Bukti P7) ;Di samping itu para Pemegang Saham, Direksi dan Komisaris PT.

Darsum oleh karena Direksi,Komisaris dan Pemegang SahamTermohon Kasasi merupakan Direksi,Komisaris dan Pemegang Saham di PT.Sri Rahayu Agung dan PT. Darsum ;9.

No.2380 K/Pid.Sus/2014bergerak di bidang Pertambangan Mineral jenis Batu Mangan dengan susunankepengurusan, adalah :1 Direktur : Drs HARTONO WANDY (Terdakwa);2 Komisaris : KHE MERRY KADI WIJAYABahwa PT.

HARTONO WANDY (Terdakwa);2 Komisaris : KHE MERRY KADI WIJAYA;e Bahwa PT.

HAMPARAN ALAM NUSANTARAyang bergerak di bidang pertambangan Mineral jenis Batu Mangan dengansusuanan kepengurusan Direktur adalah Terdakwa sendiri dan istri Terdakwasebagai komisaris dan Andi sebagai penanggung jawab Operasional lapangandan karyawan sebanyak 8 (delapan) orang dan belum ada cabangnya;Bahwa PT.

Bahwa TURUT TERGUGAT adalah Dewan Komisaris padaperusahaan TERGUGAT , sehingga berlaku ketentuan pasal 108 ayat(1) UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasyang berbunyi; Dewan Komisaris melakukan pengawasan ataskebijakan pengurusan, jalannya pengurusan pada umumnya, baikmengenai Perseroan maupun usaha Perseroan, dan memberi nasihatkepada Direksi, dengan demikian berkaitan dengan tugasnya makaTURUT TERGUGAT haruslah tunduk dan patuh terhadap putusanperkara ini sejak mempunyai kekuatan

Susanthi)untuk patuh dan tunduk kepada putusan ini, menurut Majelis oleh karena TurutTergugat bertindak sebagai Komisaris pada Tergugat I, maka sudah secaraotomatis harus tunduk dan taat terhadap suatu putusan yang dijatuhkan kepadaTergugat , oleh karenanya petitum angka 7 tersebut beralasan untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian

., M.Si, Pangkat Ajun KomisarisBesar Polisi NRP. 74090815, TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt, pangkatPenata NIP. 198105222011012002, FILANTARI CAHYANI, Amdpangkat Penda NIP. 198106162003122004 mengetahui KepalaBidang Laboratorium Forensik Kepolisian Daerah Jawa Timur HARISAKSARA, SH pangkat Komisaris Besar Polisi NRP 66080393, yangmenyatakan bahwa barang bukti dengan nomor 10987/2020/NOFHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN.

Lab5589/NOF/2020 tanggal 18 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pemeriksa IMAM MUKTI, S.Si.Apt., M.Si, Pangkat Ajun KomisarisBesar Polisi NRP. 74090815, TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt, pangkatPenata NIP. 198105222011012002, FILANTARI CAHYANI, Amdpangkat Penda NIP. 198106162003122004 mengetahui KepalaBidang Laboratorium Forensik Kepolisian Daerah Jawa Timur HARISAKSARA, SH pangkat Komisaris Besar Polisi NRP 66080393, yangmenyatakan bahwa barang bukti dengan nomor 10987/2020/NOFberupa 2 (dua)

LL;1 (Satu) buah plastik klip bening berisi 20 (dua puluh) butir obat warnaputin berlogo LL;1 (Satu) buah handphone merk VIVO warna hitam;Uang tunai sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);1 (Satu) buah handphone merk Samsung J2 warna hitam;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum telahpula membacakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 5589/NOF/2020 tanggal 18 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pemeriksa IMAM MUKTI, S.Si.Apt., M.Si, Pangkat Ajun Komisaris

Bahwa kemudian sekitar pukul 17.00 WEB, sepakat berangkat ke KantorNotaris Imelda Nur Pane, S.H, untuk menyerahkan dokumen danmenunjukkan sertifikat asli Hak Guna Bangunan (HGB), bukti pembayaranPajak Bumi dan Bangunan (PBB), Izin Mendirikan Bangunan (IMB), buktipembayaran pajak penjualan, kwitansi pembelian dan izin penjualan assetdari Komisaris (TI6);14.

Bahwa kemudian terjadi pertemuan yang kedua di Kantor Notaris ImeldaNur Pane, S.H. pada hari Jumat, tanggal 27 Mei 2016, untuk menindaklanjutipertemuan yang pertama untuk menyerahkan dokumen yang masih kurangke Kantor Notaris Imelda Nur Pane, S.H, berupa bukti pajak penjualan danSurat persetujuan dari Komisaris Tergugat I, ternyata di situ diketahui bahwaTergugat II (pembeli) tidak mempunyai uang untuk membayar uang muka;15.

11 serta hal 112 baris 1 s/d 6yang diberi tanda(T1.3 ),Fotocopy Pasal 1340 KUH Perdata yang bertanda ( T.1.4 )Fotocopy Pasal 18 ayat ( 1 ) huruf ( 1 ) Undang Undang Nomor 8 Tahun1989 Tentang Perlindungan konsumen . yang bertanda ( T.1.5 )Fotocopy Surat Ijin Pemasaran Properti dari PT Arkon Prima Indonesiauntuk memasarkan Properti yang terletak di Jalan Elang 4 dan Jalan Elang5 Perumahan Bintaro Permai RT 002 RT 003 Pesanggrahan JakartaSelatan yang bertanda ( T.1.6 ) .Fotocopy Surat Persetujuan Komisaris

Pengajuan bukti baru (novum) dalam proses peninjauan kembalisebagai bukti tambahan tentang fakta hukum telah adanya itikad baikPemohon Peninjauan Kembali melakukan fungsi pembenahan sebagaibukti baru bersifat bukti tambahan dengan ulasan sebagai berikut :1.Bahwa adanya Laporan Rapat Umum Pemegang Saham Tahunandan RUPS Luar Biasa tanggal 21 Juni 2012 Perihal LaporanPertanggungjawaban Dewan Komisaris dan Direksi; (vide buktiPK1)Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah melakukan AuditKeuangan PT Asuransi

Bahwa adanya Laporan Rapat Umum Pemegang Saham Tahunan danRUPS LuarBiasatanggal 21Juni2012 ~=PerihalLaporanPertanggungjawaban Dewan Komisaris dan Direksi yang isinya adalah:(vide bukti PK1)a.

Putusan Nomor 43 PK/TUN/2017Surat Pernyataan Dewan Komisaris dan Direksi tentang TanggungJawab atas Laporan Keuangan Konsolidasi PT Asuransi Jiwa BumiAsih Jaya dan Entitas Anak pada tahun 2014 dan tahun 2013;Laporan Keuangan Konsolidasi mengenai perihal:Laporan Posisi Keuangan Entitas Konsolidasi PT Asuransi JiwaBumi Asih Jaya Per 31 Desember 2014 dan 2013 yang isinyatentang Aset, yang jumlah Aset tersebut di tahun 2014 sebesarRp1.244.598.215.098,00 dan di tahun 2013 sebesarRp1.183.070.750.185,00

Bahwa sudah seharusnya Judex Juris menyelamiperspektif pemohon kasasi sebagai seorang pecandu Narkotika sertamempertimbangkan rekomendasi konseling dan terapi yang efektif sesuaidengan kebutuhan tersangka sesuai amanah dalam PERMA;Bahwa, mengutip laporan dan pidato dari mantan Kepala Badan NarkotikaNasional Periode 20122015, Komisaris Jenderal Polisi Dr. AnangIskandar, S.H., M.H dalam pidatonya pada Hari Anti NarkotikaHal. 25 dari 32 hal. Put.

No. 802 K /PID.SUS/201676.ff.78.79.80.Mengutip pandangan dari mantan Kepala Badan Narkotika NasionalPeriode 20122015, Komisaris Jenderal Polisi Dr. Anang Iskandar, S.H.

Implementasidekriminalisasi penyalahguna Narkotika di Indonesia masih terkendalaoleh adanya perbedaan penafsiran hukum, tentang unsur tanpa hak ataumelawan hukum, budaya hukum, pemahaman tentang tujuan UndangUndang Narkotika Nomor 35 Tahun 2009 terhadap penyalahgunaNarkotika, sehingga penyalahguna dikonstruksi dengan pasal diluar pasalpengguna (Pasal 127) yang berorientasi pada bukan tindakan rehabilitasi;Bahwa benar apa yang dikatakan oleh Komisaris Jendral AnangIskandar dalam artikelnya yang dimuat

Amat Priya Darma, selaku Komisaris PT. Perkasa LenteraAgung.Bahwa kedudukan Tergugat (Sdr. Ir.

Perkasa Lentera Agung, karenaPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi bukan sebagai salah satuPengurus PT.Perkasa Lentera Agung , atau Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi tidak mendapat Surat Kuasa dari Tergugat IlKonpensi terkait dengan hutang piutang dimaksud;Bahwa dengan demikian maka persoalan sebagaimana dimaksud dalamposita Rekonpensi butir 16 di atas adalah persoalan antara Pengurus PT.Perkasa Lentera Agungsendiri yaitu. persoalan antara TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi (Komisaris

Amat Priya Darma (Komisaris PT. Perkasa Lentera Agung, yangtidak dijadikan Pihak dalam perkara Aquo);Bahwa Persetujuan / Perjanjian Tanggal 01 Agustus 2016 antaraPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dengan Sdr.

Agricon (Tergugat Il)yang berhak mengajukan gugatan terhadap perseroan in casu PT.Agricon akibat tindakan perseroan yang dianggap tidak adil dantanpa alasan yang wajar sebagai akibat keputusan RUPS, Direksiatau Komisaris. Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 54 UU No.1Tahun 1995 jo.

Pasal 61 UU No.40 Tahun 2007 yang menentukan :Setiap pemegang saham berhak mengajukan gugatan terhadapperseroan ke Pengadilan Negeri, apabila dirugikan karena tindakanperseroan yang dianggap tidak adil dan tanpa alasan wajar sebagaiakibat keputusan RUPS, Direksi atau komisaris.;2. TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMYANG MENYEBABKAN KERUGIAN BAGI ALM. H.

Reg.:108/Pdt.G/2009/PN.Bor ;Bahwa begitu pula dengan keberadaan Akta nomor 03 tanggal 07 Agustus2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Dheasy Suzanti, SH, M.K.n, Notarisdi Kabupaten Bogor sebagai Dasar Hukum untuk perubahan komposisimengenai saham, susunan Direksi dan susunan Dewan Komisaris yangdijadikan kapasitas dan identitas dalam Putusan Perkara Nomor:108/Pdt.G/2009/PN.Bgr yang keberadaan akta tersebut diakui secarategas oleh Penggugat dalam perkara aquo;Bahwa Putusan Perkara No.

M.SHandajani, M.si, DFM, Apt selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangSurabaya, AKBP Arif Andi Setiyawan, S.Si, MT, Komisaris Polisi Imam MuktiS.Si, Apt, M.Si dan Luluk Muljani dengan kesimpulan barang bukti berupaKristal warna putih dan urin para Terdakwa adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam jenis Narkotika Golongan (satu) nomorunit 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sedangkan urin dan darah tidak mengandung narkotika danpsikotropika

M.S Handajani, M.si, DFM, Aptselaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya, AKBP Arif AndiSetiyawan, S.Si, MT, Komisaris Polisi Imam Mukti S.Si, Apt, M.Si dan LulukMuljani dengan kesimpulan barang bukti berupa Kristal warna putih dan urinpara Terdakwa adalah benar positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam jenis Narkotika Golongan (satu) nomor unit 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa para Terdakwa mengetahui kalau menguasai

Komisaris Besar Polisi, NRP. 61121097,berkesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor : 9065/2014/NNF, berupakristal warna putih tersebut di atas adalah benar kristal methamfetamina,terdaftar dalam golongan I Nomor Urut 61, Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Komisaris Besar Polisi, NRP. 61121097,berkesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor : 9065/2014/NNF, berupakristal warna putih tersebut di atas adalah benar kristal methamfetamina,terdaftar dalam golongan I Nomor Urut 61, Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dinas Kesehatan UPTD.

Bahwa Tergugat dalam perusahaan CV andalas niaga bersamaberkedudukan sebagai Direktur dan Tergugat Il sebagai komisaris marketingdan Penggugat sebagai staff keuangan. Bahwa CV andalas niaga bersama bergerak di bidang ekspor. Bahwa saksi mengetahui cv andalas niaga bersama mengekspor cangkangkelapa sawit ke korea selatan dan saksi mengetahui ada pembayaran darikorea selatan, tetapi pembayarannya tidak sesuai dengan di perjanjikan.

selanjutnya saksi Nur Hidayat menerangkan bahwaPenggugat memasukan modal di perseroan tersebut sejumlah Rp 450.000.000 danuang itu berasal dari pinjaman Penggugat pada Efendi dengan jaminan rumah orangtua Penggugat dan saksi mengetahui Penggugat mendapatkan persen dari hasilusaha CV Andalas Niaga Bersama ;17Menimbang, bahwa saksi Mirin menerangkan bahwa saksi bekerja di CVAndalas Niaga Bersama sebagai karyawan dan dalam perseroan tersebut Tergugat menjabat sebagai direktur, Tergugat Il menjabat sebagai komisaris