Ditemukan 158408 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 117/Pdt.G/2012/PTA.Mks Tanggal 11 Oktober 2012 — Pembanding VS Terbanding
21 — 11
21 — 11
permyataanPemohon / Terbanding dalam repliknya disebutkan bahwa mobil Toyota KijangDD 1156 PZ masih berstatus belum lunas (masih dalam angsuran sampai tahun 2020),ini berarti bahwa status kepemilikan mobil tersebut belum jelas atau belum sempurna ;Menimbang, bahwa barang yang dapat dijadikan sebagai Mutah adalah barangyang status kepemilikannya jelas dan sempurna, maka pemberian Mutah berupa MobilToyota Kijang DD 1156 PZ, adalah tidak tepat dan tidak benar, perlu dirubah dandiwjudkan dalam bentuk uang yang manfaat
Register : 15-02-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 524/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat tidak harmonis, sudah pecah ikatanbatinnya, sehingga rumah tangga ini telah jauh dari manfaat ;10. Bahwa dengan demikian kerukunan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidak bisa mencapairumah tangga yang bahagia sejahtera lahir batin sebagaimana yangdikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Berdasarkan alasan diatas, Penggugat mohon Kepada Yth.
Register : 30-12-2004 — Putus : 17-05-2005 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2785 /Pdt.G/2004/PA.Clp Tanggal 17 Mei 2005 — penggugat tergugat
35 — 0
35 — 0
pergi meninggalkan Penggugatsekaligus membiarkan tanpa memberikan nafkah wajib kepada penggugat selama + 9 tahun dantidak diketahui alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapat dijadikanpetunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sangat sulituntuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetapdipertahankan justru hanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagiPenggugat dan tidak membawa manfaat
Register : 26-01-2010 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 165/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 9 Maret 2010 —
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidakharmonis disebabkan perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat jarang pulangkerumah yang akibatnya pisah rumah selama kurang lebih 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas gugatan Penggugatcukup, beralasan hukum karena telah sesuai alasan perceraian, memenuhi pasal 19Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat memutuskan ikatanperkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah lebih maslahah (manfaat
Register : 12-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 501/Pdt.G/2017/PA.Pwl Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
Atas penjelasan Majelis Hakim tentang tujuan,fungsi dan manfaat mediasi sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2016 danaturan tata laksananya kedua belah pihak telah memahami kewajiban mediasiserta hal ikhwal yang menyertainya, dan untuk itu para pihak telah sepakatmemilih Dra. Hj.
Register : 20-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 67/PID/2018/PT KPG Tanggal 22 Oktober 2018 — -. NIKOLAUS LADI Alias NIKO
277 — 188
277 — 188
Penggunaan rekening atas nama orang lain untuk melakukantransaksi dengan menggunakan sumber dana yang berasal dari hasiltindak pidana, bertujuan agar transaksi yang dilakukan tidak terlihatsebagai transaksi yang dilakukan untuk kepentingan terdakwa(sebagai beneficial owner atau penerima manfaat), sehingga asal usulharta kekayaan tidak diketahui berasal dari hasil tindak pidana;Halaman 13 dar 39 halaman, putusan Nomor : 67/PID/2018/PT.KPG.2.
Penggunaan rekening atas nama orang lain untuk melakukantransaksi dengan menggunakan sumber dana yang berasal dari hasiltindak pidana, bertujuan agar transaksi yang dilakukan tidak terlihatsebagai transaksi yang dilakukan untuk kepentingan terdakwa(sebagai beneficial owner atau penerima manfaat), sehingga asal usulharta kekayaan tidak diketahui berasal dari hasil tindak pidana;2.
yang dibatasi dengan pilar s/d pilar IV;b. 3 (tiga) buah asuransi Sun Life Financial Kupang atas namaNIKOLAUS LADI dengan Nomor : 128 897883,599 193 190 dan 160862 832 masingmasing sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) dengan penerima manfaat atas nama MARIA B. GAPUN,YOHANIASTIN NGENGO, ALBERTO PAULNO YOSE LADI;c.
yang dabatasi dengan pilar s/d pilar IV;e 3 (tiga) buah asuransi Sun Life Financial Kupang atas namaNIKOLAUS LADI dengan Nomor : 128 897883,599 193 190 dan 160862 832 masingmasing sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) dengan penerima manfaat atas nama MARIA B.
yang dabatasi dengan pilar s/d pilar IV;3 (tiga) buah asuransi Sun Life Financial Kupang atas namaNIKOLAUS LADI dengan Nomor : 128 897883,599 193 190 dan160 862 832 masingmasing sebesar Rp 500.000.000, (limaratus juta rupiah) dengan penerima manfaat atas nama MARIAB.
Register : 26-06-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 30 /Pdt.G/2103/PN.Im. Tanggal 19 Desember 2013 — WARSONO
lawan
M. SOLEH bin MANO SUWARNO (alm), dkk
217 — 27
217 — 27
Ketentuan dalam ayat (2) dua Pasal ini berlaku juga terhadap hak gadai yang diadakansesudah mulai berlakunya peraturan ini.Menimbang,bahwa dalam waktu inilah si penerima gadai dianggap telah cukupbanyak mengambil/memperoleh manfaat dari sawah tersebut sehingga telah memperolehkembali uang gadai yang telah dikeluarkannya.
(CamatKecamatan Haurgeulis) dengan disaksikan oleh ALI ANSHORY (Kuwu Karangtumaritis)dan SUHERMAN (Jurutulis I Karangtumaritis).dan setelah itu Penggugatlah yang40berwenang menguasai dan mengambil manfaat atas tanah tersebut sampai jangka waktugadai berakhir.Menimbang,bahwa dalam menggadaikan tanahnya kepada Penggugat, H MANOSUWARNO dalam keadaan yang mempunyai kewenangan terhadap obyek gadai, yaitusebagai pemilik berdasarkan Akta Jual Beli No. 242/2004 tanggal 28 Juni 2004 yang dibuatdihadapan Pejabat
(hal ini merupakan suatukesalahan karena perbuatan H MANO SUWARNO telah melanggarketentuan dalam UU Nomor 56 Prp Tahun 1960)e Bahwa akibat dari perbuatan H MANO SUMARNO tersebut menimbulkankerugian bagi Penggugat karena telah kehilangan hak Penguasaan dan hakmengambil manfaat atas sebidang tanah tersebut karena jangka waktugadai belum berakhir dan hal ini jelas bertentangan dengan ketentuanGadai atas tanah pertanian yang masih diakui di Indonesia sebagaimanadiatur dan dijelaskan dalam penjelasan
penguasaan yang meminjam uang tadi(pemeganggadai).3 Ada hubungan kausal antara kesalahan dengan kerugian ;e bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat H MANOSUWARNO (orang para Tergugat) dalam melakukan perjanjian jual beli dengan NyANZELINA BINTI MARKOS /Turut Tergugat tanpa melibatkan Penggugat sebagaipemegang gadai sebagaimana pertimbangan hukum yang telah diuraikan sebelumnya,telah mengakibatkan kerugian bagi pihak Penggugat yaitu berupa hilangnya hakmenguasai dan mengambil manfaat
Mano Suwarno) untuk membayar kerugian penggarapan kepada Penggugat atas tanahsawah yang menjadi jaminan gadai selama 3 tahun yaitu sejak tahun 2011 sampai dengantahun 2013 yaitu 3 tahun x Rp. 12.000.000, = Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah) ;Menimbang,bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, mengenaiperhitungan hilangnya keuntungan sebagaimana telah dipertimbangkan, bahwa Penggugatkehilangan hakanya untuk mengambil manfaat atas tanah tersebut itu Petitum tersebutsudah sepatutnya
Register : 09-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 131/Pdt.P/2017/PA.Rbg Tanggal 23 Nopember 2017 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa agar mendapatkan manfaat hukum, khususnya bagi kepentinganhukum Pemohon diperlukan pembetulan nama ayah kandung Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah tersebut ;5. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Rembang agar :PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 01-10-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
14 — 1
14 — 1
untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukupsesuai alasan perceraian berdasarkan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, KarenanyaRain SSIS IR HHS REITER permohonan Pemohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa fakta tersebut sejalan dengan pendapat Ahli hukumIslam yang tersebut dalam kitab alMarah Bainal Fighi wal Qonun, halaman 100,diambil menjadi doktrin dalam putusan ini yang artinya : Dan tidak ada kebaikan/manfaat
Register : 04-02-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0033/Pdt.P/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Maret 2010 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
ternyata hubungan cinta antaraanak Pemohon dan calon suaminya, sudah sedemikian rupa sifatnya dan sudah sangatmenghawatirkan apabila tidak segera dinikahkan, oleh karenanya untuk mengindarkanmadlorot yang lebih besar antara keduanya tersebut, Majelis berpendapat berdasarkanpasal 7 ayat 2 UndangUndang nomor tahun 1974, permohonan Pemohon patut untukdikabulkanMenimbang, bahwa dalam perkara ini dapat diterapkan dalil dari QoidahFighiyah:Artinya : Mencegah kemadhorotan lebih diutamakan dari pada mengambil manfaat
Register : 04-05-2006 — Putus : 16-10-2006 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 875/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2006 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
akan tetapi hingga sekarang meninggalkansekaligus membiarkan Penggugat tanpa memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sudah 1tahun lamanya; 22 22Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapat diadikanpetunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sangat sulituntuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetapdipertahankan justru hanya akan menambah beban penderitaan lah maupun batin bagi,Penggugat dan tidak membawa manfaat
Register : 17-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 313/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
harmonis disebabkan perselisihan danpertengkaran masalah yang disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan Penggugat, sehingga sering terjadipertengkaran,;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatasgugatan Penggugat cukup, beralasan hukum karena telahsesuai alasan perceraian, memenuhi pasal 19 (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat memutuskanikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah lebihMaslahah (manfaat
Register : 04-01-2010 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 30/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 2 Februari 2010 —
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas gugatan Penggugatcukup beralasan hukum karena telah sesuai alasan perceraian dan telah memenuhi pasal19 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat memutuskan ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat adalah lebih maslahah (manfaat) dari pada membiarkanmereka dalam ikatan rumah tangga yang tidak sakinah dan terkatungkatung yangmemberi dampak bahaya melanggar tujuan syari'at
Register : 11-10-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1450/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 16 Nopember 2010 —
6 — 0
6 — 0
Tergugat kurang bisa mencukupikebutuhan rumah tangga, kalau punya uang sendiri dipakai untuk kepentingannya sendiri, akhirnya sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas gugatan Penggugatcukup, beralasan hukum karena telah sesuai alasan perceraian, memenuhi pasal 19Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat memutuskan ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat adalah lebih maslahah (manfaat
Register : 31-08-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1193/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 19 Oktober 2010 —
6 — 0
6 — 0
rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat kurang bisa mencukupikebutuhan rumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas gugatan Penggugatcukup, beralasan hukum karena telah sesuai alasan perceraian, memenuhi pasal 19Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat memutuskan ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat adalah lebih maslahah (manfaat
Register : 28-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1058/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 30 Nopember 2010 —
6 — 0
6 — 0
tidak mau tinggal dirumah Termohon karenaPemohon sudah mempunyai rumah sendiri selain itu Pemohon harus menanami sawahnya yang lokasinya ada di Desa Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas permohonanPemohon cukup, beralasan hukum karena telah sesuai alasan perceraian, memenuhipasal 19 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat memutuskan ikatan perkawinanPemohon dengan Termohon adalah lebih maslahah (manfaat
Register : 04-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1382/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 14 Desember 2010 —
5 — 0
5 — 0
kebutuhan rumah tangganya dan sering memukuli Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4bulan lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas gugatan Penggugat cukup, beralasan hukum karena telah sesuai alasan perceraian,memenuhi pasal 19 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat memutuskan ikatanperkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah lebih maslahah (manfaat
Register : 07-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1416/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 14 Desember 2010 —
6 — 0
6 — 0
masalah yang disebabkanTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas gugatanPenggugat cukup, beralasan hukum karena telah sesuai alasan perceraian,memenuhi pasal 19 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat memutuskan ikatanperkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah lebih maslahah (manfaat
Register : 19-07-2010 — Putus : 14-09-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1017/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 14 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas gugatanPenggugat cukup, beralasan hukum karena telah sesuai alasan perceraian,memenuhi pasal 19 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat memutuskan ikatanperkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah lebih maslahah (manfaat
Register : 24-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0544/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, namun demikian Pemohon mencoba bertahan untuk membinarumah tangga dengan Termohon akan tetapi semakin ingin bertahan terasasemakin tersiksa, bukan manfaat yang diperoleh akan tetapi mudlorot yangtimbul apabila Pemohon dan Termohon' selalu bersatu. untukmempertahankan perkawinan ini;6.