No. 11/Padt.P/2021/PA.Dps.Bahwa semasa hidupnya Pewaris telah menikah 1 (satu) kali yaitu denganPuspaningsih pada tanggal 7 Januari 1957 (sesuai dengan Surat NikahNomor 13494 yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan Pesantren KediriJawa Timur). Pada saat wafatnya Pewaris masin sebagai suami daripernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama:Retno Andayaningsih;Gandung Hary Puspita;Ir.

Pemohon VI, Nomor:5171025504940002, tanggal 14 Maret 2019, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kota Denpasar, Provinsi Bali, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua majelis diberi tanda P6;Foto kopy Surat Nikah, Nomor: 13494, tanggal 08 Djanuari 1957, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Pesantren Kediri JawaTimur), Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang

;Menimbang, bahwa bukti P7 (Foto kopy Surat Nikah, Nomor: 13494,tanggal 08 Djanuari 1957, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamakecamatan Pesantren Kediri Jawa Timur)), isi bukti surat P7 tersebutmenjelaskan mengenai pernikahan Ansor Wibisono Bin Djoemali menikahdengan Puspaningsih Binti Ansor tanggal 08 Januari 1957, dihadapan dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang berwenang,bukti surat P7 berbentuk Akte Autentik, yang membuat adalah Pejabat yangdiberi wewenang untuk

Anak II, lahir tanggal 09 Mei 2013;Dan pertama dipondok pesantren sedangkan anak kedua dalam asuhanPenggugat;6. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 9 tahun, akantetapi sejak tahun 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dalam bentukcekcok mulut;7.

No.659/Pdt.G/2020/PA.MtpBahwa terhadap gugatan Penggugat selanjutnya di depan persidanganTergugat telah memberikan jawaban terhadap gugatan penggugat secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada poin 1, 2, 3, 4 adalah benar; Bahwa pada poin 5 adalah benar mempunyai 2 orang anak, anakpertama sedang menuntut ilmu di Pesantren di pulau Jawa dan anak yangkedua dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada poin 6 adalah benar; Bahwa pada poin 7a tidak benar, Tergugat bukan suka marahmarah dankasar

Waktu itu di dalam mobil, Penggugat,Tergugat dan saksi pulang dari mengunjungi anak Penggugat danTergugat di Pesantren. Setelah berjalan kirakira 1 KM dari Pesantrentersebut, Penggugat mengatakan bahwa ia lupa memberikan uangjajan kepada anaknya yang di Pesantren tersebut.

Reza Firdaus bin Fahrudin, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Honorer Pesantren, bertempat tinggal di RT.

Juhri Adinda Hasibuan bin Fahrudin, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer Pesantren, bertempat tinggal di RT. 06Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten BatangHari, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 April 2020 di rumah kediaman orang tua kandung Pemohon II;Bahwa Saksi hadir pada peristiwa pernikahan para

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Ramli; Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasikawin atas anak Pemohon; Bahwa saksi kenal anak Pemohon dan calon suaminya; Bahwa sepengetahuan saksi mereka sudah lama berkenalan dankalau tidak segera dinikahkan dikhawatirkan mereka akan terjerumuskepada perbuatan zina; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami Anak Pemohon sudahbekerja sebagai Pengajar Pondok Pesantren

sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Ramli;Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasikawin atas anak Pemohon;Bahwa saksi kenal anak Pemohon dan calon suaminya;Bahwa sepengetahuan saksi mereka sudah lama berkenalan dankalau tidak segera dinikahkan dikhawatirkan mereka akan terjerumuskepada perbuatan zina;Bahwa sepengetahuan saksi calon suami Anak Pemohon sudahbekerja sebagai Pengajar Pondok Pesantren

Bangka TengahIslamBuruh HarianRUDI BIN MUHAMMAD ALIRAHMAN (ALM)Melamping (Banten)39 tahun/11 November 1974LakilakiIndonesiaJalan Pesantren Desa Nibung Kec.Koba Kab. Bangka TengahIslamBuruh HarianIRFAN BIN DEDEBogor (Jawa Barat)18 tahun/1 Maret 1995LakilakiIndonesiaJalan Pesantren Desa Nibung Kec.Koba Kab. Bangka TengahIslamBuruh HarianHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 311/Pid.B/2013/PN Sot.Para Terdakwa ditahan dalam Lembaga Pemasyarakatan di Sungailiat oleh:1.

mengirim uang gaji bulan Maret 2012 dan Penggugatmenolak, penyebabnya karena tidak Tergugat langsung yang mengantarkannya,yakni melalui anak;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah mengajukanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Seandainya Penggugat mau mengungkapkan keinginannya, mungkin bisa dicarijalan keluarnya. tetapi Penggugat tidak pernah menyampaikan keinginannya, malahmendiamkan dan tidak mau diajak bicara;Sejak 2003 Tergugat selain mengajar pagi juga mengajar di pesantren

Sejak tahun 2003 Tergugat juga mengajardi pesantren Istiqamah Barabai. Masalah memukul tidak pernah, andai Tergugat pernahmemukul Penggugat, Penggugat dapat dipastikan akan langsung melapor ke polisi.Tergugat memang pernah memegang leher Penggugat agar dia mau berbicara.

sudah tidak tahan lagi hidup berumah tangga dengan SdrDevi Susanti, karena jika marah Sdr Devi Susanti pernah memukulTerdakwa dan mencakar Terdakwa, namun keterangan ini tidak dimuatoleh Pengadilan Negeri Jantho.Bahwa memberikan nafkah kepada anakanak Terdakwa sebelum adanyaputusan Cerai sudah dilakukan oleh Terdakwa, yang mana bahwa sesuaidengan keterangan Terdakwa bahwa Tedakwa ada beberapa kalimemberikan uang jajan secara langsung kepada anakanak pertama dankedua Terdakwa yang tinggal di Asrama Pesantren

tetapi jika perbuatan pemberiannafkah tersebut terputusputus dilakukan dengan sengaja dan itu bukandisebabkan oleh ketidak mampuan suami, maka perbuatan tersebuttermasuk dalam tindak pidana penelantaran keluarga.Bahwa dari pendapat ahli tersebut dihubungkan dengan faktafakta dipersidangan ditemukan fakta bahwa, Terdakwa ada memberikan nafkahuntuk keluarnya, yang mana bahwa Tedakwa ada beberapa kalimemberikan uang jajan secara langsung kepada anakanak pertama dankedua Terdakwa yang tinggal di Asrama Pesantren

Bahwa, pemohon pada saat mengikuti Penataran TenagaPengembangan Unit Usaha Pondok Pesantren Tingkat Nasional AngkatanXII di Ciawi Bogor Jawa Barat mewakili Ponpes Putra Menara AlFatahMangunsari, Tulungagung, Jatim tahun 1992, oleh seorang Tabib bernamaKyai Ikin Hasan Mustofa pimpinan pondok Al Hikmah Tasikmalaya JawaBarat sebagai guru spiritual pemohon, menghadiahi pemohon dengantambahan Fasya sehingga semenjak itu nama pemohon Zaini Fasyadengan alasan supaya tidak keliru karena banyaknya nama Zaini

Kutoanyar,Tulungagung (vide bukti P17), dapat disimpulkan bahwa orang yang bernamaZaini Fasya adalah orang yang sama dengan Zaini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dikaitkan denganketerangan para saksi, dapat disimpulkan bahwa latar belakang Pemohonmenambahkan nama Fasya adalah oleh karena merupakan pemberian namadari Kyainya yang bernama Kyai Ikin Hasan Mustofa pimpinan Pondok AlHikmah Tasikmalaya, Jawa Barat, pada saat Pemohon mengikuti PenataranTenaga Pengembangan Unit Usaha Pondok Pesantren

XXXXXXXXXXXXXX, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Pesantren Selatan(lorong Tani), Kelurahan Benteng, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidrap, selanjutnya disebut sebagai tergugat I.2.

XXXXXXXXXXXXXX, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanwirasawsta, bertempat tinggal di Jalan Pesantren Selatan(lorong Tani), Kelurahan Benteng, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidrap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaXXXXXXXXXXXXXX berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor = 76/SK/ID/IX/2011/PA Sidrap selanjutnya disebutsebagai tergugat IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugatTelah mendengar keterangan saksisaksi.TENTANG

P.Omming ,lahir di Benteng,0210 1945 ,Umur 65 tahun,agama islam ,Pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Pesantren Selatan(lorong ant) ,Xelurahan Benteng ,Kecamatan Baranti,XabupatenSidrap,sebagat Tergugat I.4.

P.Bandung ,lahir di Benteng,1008 1941 ,Umur 65 tahun,agama islam ,Pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Pesantren Selatan(lorong Tant) ,Xelurahan Benteng ,Xecamatan Baranti,Xabupaten Sidrap,sebagai Tergugat II.Bahwa setelah proses persidangan jawabmenjawab selesat ,Maka tibalahsaatnya oleh Penggugat dan Para Tergugat diberikan kesempatan untuk memasukkankesimpulan ( Conclusi ) sebagai akhir proses danipada perkara ini sebelum putusandiucapkan .

Bangun Bangsa 50 Berembun Ismail, A.Ma Bahwa setelah dilakukan verifikasi terhadap proposal yang diajukanTerdakwa, Kepala Sub Dinas Penidikan Luar Sekolah, Pemuda dan OlahRaga pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah Raga Propinsi NTBselaku Pejabat Pembuat Komitmen/Penanggung Jawab Proposal telahmenerbitkan Surat Keputusan Nomor:162/PNFNTB/VI/2007 tanggal 6Juni 2007 tentang Penetapan Lembaga PKBM, Yayasan, Lembaga Mitradan Pondok Pesantren Penyelenggara Program Keaksaraan FungsionalPropinsi Nusa Tenggara

barang bukti berupa:Uang tunai sebesar Rp. 38.020.000, (tiga puluh delapan juta dua puluhribu rupiah);Dikembalikan kepada kas Negara melalui Dinas Dikpora Propinsi NusaTenggara Barat;16Dokumen proposal asli Yayasan Bangun Bangsa;Dokumen pertanggungjawaban asli Yayasan Bangun Bangsa;e Foto copy berkas yang telah dilegalisir SK Kepala Sub Dinas PendidikanLuar Sekolah, Pemuda dan Olah raga nomor : 162/PNFNTB/VI/2007,tanggal 6 Juni 2007 tentang penetapan lembaga PKBM yayasan lembagamitra dan pondok pesantren

38.020.000, (tiga puluh delapan juta dua puluhribu rupiah) dikembalikan kepada kas Negara melalui Dinas Pendidikandan Olah Raga Propinsi Nusa Tenggara Barat sebagai pembayaran uangpengganti;Dokumen proposal asli Yayasan Bangun Bangsa;Dokumen pertanggung jawaban asli Yayasan Bangun Bangsa;Foto copy berkas yang telah dilegalisir SK.Kepala Sub Dinas PendidikanLuar Sekolah Pemuda dan Olah Raga Nomor : 162IPNFNTB/VI/200,tanggal 6 Juni 2007 tentang penetapan lembaga PKBM yayasan lembagamitra dan pondok pesantren

(tiga puluh delapan juta dua puluhribu rupiah) dikembalikan kepada kas Negara melalui Dinas Pendidikandan Olah Raga Propinsi Nusa Tenggara Barat sebagai pembayaran uangpengganti;e Dokumen proposal asli Yayasan Bangun Bangsa;e Dokumen pertanggung jawaban asli Yayasan Bangun Bangsa;30e Foto copy berkas yang telah dilegalisir SK.Kepala Sub Dinas PendidikanLuar Sekolah Pemuda dan Olah Raga Nomor : 162/PNFNTB/VI/2007,tanggal 6 Juni 2007 tentang penetapan lembaga PKBM yayasan lembagamitra dan pondok pesantren

(tiga juta lima ratus ribu rupiah).Pada tanggal 13 Juni 2016, sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di rumahsaksi SUPARDI Bin MINTA, yang beralamat di Gang Pesantren, RT. 005, RW.003, Desa Pasawahan, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta, saksiSUPARDI Bin MINTA menyerahkan uang kepada terdakwa DADAN TOHALESMANA,SE Bin YUYUN SUPRIATNA sebesar Rp1.000.000.

Kampung Cisantri, Rt. 01, Rk. 01, Desa Cilandak, KecamatanCibatu, Kabupaten Purwakarta; Bahwa terdakwa berdalin bahwa uang yang tersebut untuk menguruspermohonan pinjaman kredit dari saksi kepada Bank Negara Indonesia 46(BNI); Bahwa selanjutnya saksi Supardi telah menyerahkan uang kepada terdakwadengan jumlah seluruhnya Rp 7.500.000, (tujuh juta rupiah); Bahwa yang pertama saksi Supardi menyerahkan pada hari Jumat tanggal10 Juni 2016, sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di rumah saksi Supardi diGang Pesantren

01, Rk. 01, Desa Cilandak,Kecamatan Cibatu, Kabupaten Purwakarta;Bahwa benar, terdakwa berdalih bahwa uang yang tersebut untuk menguruspermohonan pinjaman kredit dari saksi kepada Bank Negara Indonesia 46(BNI);Bahwa benar, selanjutnya saksi Supardi telah menyerahkan uang kepadaterdakwa dengan jumlah seluruhnya Rp 7.500.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa benar, yang pertama saksi Supardi menyerahkan pada hari Jumattanggal 10 Juni 2016, sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di rumah saksiSupardi di Gang Pesantren

Termohon tidak setujumemondokkan anaknya ke pesantren, terakhir pada bulan Januari 2022saksi memergoki Termohon dijemput oleh lakilaki lain Kemudian setelahitu terjadi lagi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon mengaku selingkuh dengan lakilaki tersebut; Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal, karena sejak bulan Januari 2022 yang laluhanya Pemohon yang menetap di rumah kediaman bersama mereka,sementara Termohon tidak menetap di sana

Putusan Nomor 61/Pdt.G/2022/PA Sakrumah kediaman bersamanya dalam rentang waktu 1 (satu) tahun yang lalu,adapun yang menajdi penyebabnya adalah masalah anak yaitu Termohontidak setuju memondokkan anaknya ke pesantren, terakhir pada bulanJanuari 2022 saksi memergoki Termohon dijemput oleh lakilaki lainkemudian setelah itu terjadi lagi pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon mengaku selingkuh dengan lakilaki tersebut; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi, antara keduanya telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan oleh karena masalah anak yaituTermohon tidak setuju memondokkan anaknya ke pesantren dan Termohonselingkuh dengan PIL, dan puncaknya pada bulan Januari 2022 yang laluTermohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sementaraPemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama, sehingga sejak saat ituPemohon dan Termohon sudah

Putusan Nomor 61/Pdt.G/2022/PA SakMenimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Pemohon dengan Termohon yangmerupakan pasangan suami istri yang sah, telah terjadi perselisihnan danpertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan oleh Termohon tidaksetuju memondokkan anaknya ke pesantren dan Termohon selingkuh

Pesantren Cijerah Rt. 007/006 Kel./Desa Cibuntu Kec.

Pesantren Cijerah Rt 007/006 Kel./Desa CibuntuKec. Bandung Kulon Kota Bandung menggunakan Narkotika jenis shabu;Bahwa benar cara menggunakan shabushabu yaitu pertamatama terdakwaambil sebagian sabu tersebut kemudian dimasukan kedalam pipet kemudiandibakar menggunakan korek api gas dan didihisap secara bergantian denganSdr.

Pesantren Cijerah Rt. 007/006 Kel./Desa Cibuntu Kec. BandungKulon Kota Bandung secara bersamasama telah menggunankan Narkotika jenisshabu yang dilakukan dengan cara pertamatama terdakwa ambil sebagian sabutersebut kemudian dimasukan kedalam pipet kemudian dibakar menggunakankorek api gas dan didihisap secara bergantian dengan Sdr.

Muhyidin selaku Pengurus Pondok Pesantren Nurus Sadili dan sebilah senjata tajam jenis bujur terbuat dari besi dengan gagang kayu dirampas untuk dirusak. ----------------------------- Membebankan biaya perkara sebesar Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah ) kepada terdakwa. ------

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Muhammad Arman Bin Jainudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana pembinaan dalam lembaga yaitu pesantren darul muslimin di desa saring sungai bubu RT.05 kecamatan kusan hulu kabupaten tanah bumbu selama 1 (satu) tahun dan wajib mengikuti pendidikan paket

p>

• Menyatakan Anak Dicky Wahyu Pratama bin Rio Harditelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana dalam dakwaan tunggal;
• Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun di LPKA Klas I Palembang dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di Griya Abhipraya Pondok Pesantren

TOHIR bin BASIT, TOHIR bin BASIT, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan Sumatra Dusun Pesantren RT.010 RW.004 Desa Bodor Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk;, di bawah sumpahnyadi depan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada bulan Agustus 1996; bahwa sebelum

tata cara syariat Islam sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkan Pasal165 HIR dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea MeteraiPasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Jalan Sumatra Dusun Pesantren

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman karena Terdakwa telah mengupayakanperdamaian dengan keluarga korban dengan memberikan uang untuk korbanmelanjutkan pendidikan di pesantren sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) yang telah diterima dengan baik oleh orang tua korban;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada

14.30 Wib di daerah jerambah bolong Kota Jambi, olehKarena itu Saksi mengajak Saksi korban beserta Ibu saksi korban pergi kePolda Jambi untuk melaporkan kejadian tersebut; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan Saksi korbansebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa tidak ada perdamaian antara keluarga Terdakwa dengankeluarga korban; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa diantarakeluarga Terdakwa dan saksi korban telah ada perdamaian yaitu denganmemberikan uang memasukkan saksi korban ke pesantren

. ; Bahwa dari barangbarang yang hilang tersebut yang sudah diketemukan adalah HP Blackberry,diketemukan di pondok pesantren Genggong, ada di tangan Nurul Mahmuda ; Bahwa HP Blackberry tersebut bisa diketemukan dengan cara saksi memancing untuk BBManmelalui HP suami saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;2.

putih, jam tangan merk ARMY, jaket kulit,dompet coklat berisi KTP, Kartu ATM dan uang sebesar Rp.500.000, milik anak saksi ;Bahwa sampai sekarang saksi tidak mengetahui siapa pencurinya ;Bahwa waktu itu HP Blackberry anak saksi sedang dicas di kamar belakang, dan akibat kejadiantersebut anak saksi mengalami kerugian sekitar Rp.4.000.000, ;Bahwa dari barangbarang yang hilang tersebut yang sudah diketemukan adalah HP Blackberry,menurut keterangan menantu saksi bahwa HP tersebut diketemukan di pondok pesantren