Ditemukan 19976 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1486/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Menolak permohonan penggugat rekovensi yang menyatakan padabulan september 2018 tergugat rekovensi meninggalkan anaknyapada bulan tersebut, yang benar anaknya lahir pada bulan april 2019Ds Menolak memberikan nafkah Madiyah yang sebutkan oleh penggugatrekovensi terhitung mulai September 2018 sampai dengan Mei2019 di karenakan nafkah yang biasa di berikan secara rutin setiapbulan di kumpulkan oleh tergugat rekovensi dan sudah di berikanmelalui ibu kandung penggugat rekovensi di bulan Maret 2019dengan
Register : 25-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 455/Pid.Sus/2020/PN Btm Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
RITA LISNAWATI Alias RITA
270 — 172
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
RITA LISNAWATI Alias RITA
270 — 172
negeri tanopa ada izin resmi atau tanpa memiliki Surat IzinPenempatan Pekerja Migran Indonesia dari Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena pasal yang didakwakan merupakanpidana kumulatif maka terhadap terdakwa harus dijatuhkan pidana denda yangapabila tidak dibayarkan maka harus diganti dengan pidana penjara yang akanMajelis Hakim sebutkan
Register : 10-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 74-K/PM I-02/AD/ V /2012 Tanggal 14 Juni 2012 —
SUHARTO Kopka / 612758.
301 — 65
301 — 65
KlambirV, Gang AlbadarXDesa KlambirX, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang namunperempuan yang lain banyak tidak dapat Saksi sebutkan.9. Yang Saksi ketahui bahwa isterinya yang kedua di ceraikan namun yangsekarang masih hidup sebagai suami isteri adalah isnterinya yang ketiga yangdinikahi pada tanggal 16 April 2011 sedangkan yang kedua sudah diceraikanpada tanggal 3 Agustus 2010 yang lalu.10.
Register : 16-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bgr Tanggal 27 Juli 2021 — Terdakwa
93 — 7
93 — 7
dengan dasar dan alasanalasan pertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat, adalah adil dan patut sertamemadai apabila kepada Anak dijatunkan pidana yang sesuai denganperbuatannya, sehingga dengan masa pidana yang dijatuhkan kepada Anaktersebut, dapat berguna bagi pribadi Anak serta dapat mencerminkan rasakeadilan baik bagi Anak maupun keluarganya maupun masyarakat padaumumnya, sehingga pada akhirnya akan menjatuhkan pidana yang sesualdan pantas atas diri Anak yang akan Majelis Hakim sebutkan
Register : 13-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 117/Pid.B/2016/PN Sgn Tanggal 28 Juli 2016 — SLAMET WIDAYANTO Bin SUMARTO JUMADI, Alm
46 — 4
46 — 4
kalung warna kuning emas ;# 2 (dua) buah liontin warna kuning emas ;= 1 (satu) buah jam tangan warna kuning emas ; Uang tunai sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelum tidur malam kondisi rumah dalam keadaan terkunci, dansetelah dilakukan pengecekan, ternyata grendel/kunci pintu rusak danlubang angin dalam keadaan terbuka ; Bahwa tidak ada orang yang meminta ijin kepada saksi untuk memindahkanbarangbarang milik saksi tersebut ; Bahwa akibat kehilangan barangbarang yang saksi sebutkan
Putus : 12-07-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 28/Pid.B/2013/PN.AMG Tanggal 12 Juli 2013 — YULIANUS MOHA GAHUNG alias NUS
56 — 17
56 — 17
mobilmilik Terdakwa tapi masih leasing jadi tidak ada suratsuratnya;Bahwa Saksi tidak tahu sekarang mobil tersebut ada dimana; Bahwa menurut Saksi harga mobil itu yang dibawa Terdakwaharganyasekitar tujuh puluh jutaan ;Bahwa usaha saksi bukan usaha Leasing tapi jual beli mobil ; Bahwa tidak pernah ada orang yang datang kepada saksi mengaku sebagaipemilik mobil Xenia yang Terdakwa titip pada Saksi; Bahwa Saksi tidak buat tanda terima uang yang Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) dari dua orang yang saksi sebutkan
Putus : 19-03-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1796 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Maret 2015 — PT. MENTENG GRIYA LESTARI VS ADI GUNAWAN, DKK
156 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti Indah Raya 1/14 RT001, RW 006, Kelurahan Baloi, Kecamatan Nongsa, Batam maupun yangbergerak yang akan Penggugat sebutkan kemudian;.Bahwa tuntutan Penggugat ini berdasarkan alasanalasan yang sah,karenanya mohon Majelis Hakim mengabulkannya gugatan Penggugat,walupun ada upaya hukum banding, kasasi dan verzet;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk memberikan putusansebagai berikut:TeMengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 13 Juni 2017 — MULYONO VS PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk
101 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 508 K/Padt.SusBPSK/2016Bahwa Judex Facti telah membatalkan keputusan arbitrase BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten BatuBara dalam perkara A quo, Sedangkan menurut Pasal 6 ayat (3) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 tahun 2006 tentang tata cara pengajuankeberatan terhadap putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) di sebutkan (3) keberatan terhadap putusan Arbitrase BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) dapat diajukan apabilamemenuhi pernyataan Pembatalan
Register : 02-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SANGGAU Nomor 116/Pdt.P/2021/PA.Sgu Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 1
26 — 1
Kemudian dalampenjelasan selanjutnya di sebutkan : "Yang dimaksud dengan "buktibuktipendukung yang cukup" adalah surat keterangan yang membuktikan bahwausia mempelai masih di bawah ketentuan undangundang dan suratketerangan dari tenaga kesehatan yang mendukung pernyataan orang tuabahwa perkawinan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan,Menimbang, bahwa dalam Pasal 3 ayat 1 Convention on the Rights of theChild disebutkan bahwa "In all actions concerning children, whether undertakenby public or
Register : 16-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA SANGGAU Nomor 112/Pdt.P/2021/PA.Sgu Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Kemudian dalampenjelasan selanjutnya di sebutkan : "Yang dimaksud dengan "buktibuktipendukung yang cukup" adalah surat keterangan yang membuktikan bahwausia mempelai masih di bawah ketentuan undangundang dan suratketerangan dari tenaga kesehatan yang mendukung pernyataan orang tuabahwa perkawinan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan,Menimbang, bahwa dalam Pasal 3 ayat 1 Convention on the Rights of theChild disebutkan bahwa "In all actions concerning children, whether undertakenby public or
Register : 14-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 648/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa pada jawaban Termohon baik secara tertulis maupun Lisandihadapan sidang Majelis Hakim Pemeriksa perkara pada tanggal 30 juni2020 Yang mengatakan secara tegas Termohon tidak menuntut haknya.Pemohon cukup mengapresiasi dan menganggap hal itu wajar saja, karenaselama ini Pemohon tetap memberikan nafkah uang kepada anakanakPemohon;Berdasarkan halhal sebagaimana telah Pemohon sebutkan diatas, makadengan ini Pemohon mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara berkenan menjatuhkan putusan
Register : 17-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0958/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI)yang Penggugat Rekonvensi sebutkan tidak diatur besarnya nafkah Iddah", halini PenggugatRekonvensisangat"NGAWUR" dan maumemeras TergugatRekonvensi yaitu dengann cara meminta Nafkah secara tekanan.SETERUSNYA, Bukankah juga sudah dijelas diatur dalam KHI Pasal 80 Ayat(4) huruf (a) dan (b) clan pasal 84 ayat (2) kewajiban suamigugurdisaatdalam isteri dalam NUSYUS. TergugatRekonvensi mengatakanPenggugatRekonvensi dalam NUSYUS dengan didukung bukti yang sah.
Register : 08-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 30/PID.SUS_ANAK/2016/PN RAP Tanggal 22 Desember 2016 — Pidana
- ISROâÃÂàHAMDANI ARITONANG ALIAS DANI
62 — 6
62 — 6
tidak sependapat dengan alasanalasan yang akanpertimbangan sebagai berikut dibawah ini : Bahwa setelah Hakim selesai memeriksa alatalat bukti dalam perkara a quo,maka dapat disimpulkan anak dalam kedudukannya adalah sebagai korbanpenyalahgunaan narkotika dan belum tahu akibat perbuatan yangmengakibatkan pelanggaran hukum ; Bahwa Anak sebagai pelaku dalam perkara a quo masih anakanak, dan biladihubungkan kepada konsideran dari UndangUndang perlindungan anakNo.23 tahun 2002 pada poin C dan D telah di sebutkan
Register : 29-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1937/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 5 Maret 2014 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dalampermohonannya maupun dalam repliknya, kecuali yang secara tegastegasdiakuinya; 3 Bahwa nomor urut atas replik Pemohon tidak jelas amburadul dan sangatmembingungkan; meskipun demikian kami tanggapi sebagaiBahwa terhadap replik Pemohon yang menyatakan menolak di sebutkanmenjalin cinta dengan WANITA IDAMAN LAIN PEMOHON adalah sangattidak beralasan sebab faktanya Pemohon sering berkunjung /menemui, danterhadap tuduhan Pemohon yang menyatakan Termohon sering bergantigantipria dengan tegas tidak benar dan tolong sebutkan
Register : 23-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Plp Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 47
52 — 47
Oleh karena itu kamimemohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Palopo, Cq Majelis Hakimyang terhormat untuk membagi dua yang di sebutkan 5 poin di atas obyeksengketa tersebut diatas.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palopo c.g. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya.2.
Register : 07-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 154/Pid.B/2016/PN.Bgr Tanggal 30 Juni 2016 — FRENGKI AFRIANSYAH bin ALAM SINAR
81 — 9
81 — 9
lingkungan matahari; Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi pada saat kejadian berada dikantor mataharidept store sedang melakukan pemeriksaan karyawan yang pulang dan saksimengetahui kejadian pencurian tersebut saat itu anak buah saksi yang bernama saksiMUZRIN membawa Terdakwa FRENGKI AFRIANSYAH Bin ALAM SINAR yangsudah tertangkap lalu dibawa ke Pos Scurity Matahari dept store berikut barangbuktinya; Bahwa saksi menjelaskan bahwa Terdakwa FRENGKI AFRIANSYAH Bin ALAMSINAR mengambil barang yang saksi sebutkan
Register : 28-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2756/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Konpensimempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukummengenai harta bendanya;8. bahwa selanjutnya apabila Majelis Hakim Yang Terhormat yang sedangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain sehinggamemberikan putusan Memberi izin kepada Pemohon Dalam Konpensiuntuk menjatuhkan Talak satu Raji atas diri Termohon Dalam Konpensi,maka dengan ini Termohon Dalam Konpensi/Penggugat DalamRekonpensi menuntut agar kiranya harta bawaan seperti PenggugatDalam Rekonpensi/ Termohon Dalam Konpensi sebutkan
Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 53/PDT/2018/PT.PTK Tanggal 25 Oktober 2018 — SINOENG WIBOWO, PEMBANDING dahulu PENGGUGAT ;
Lawan:
1. Presiden RI, di Jakarta Cq.Menteri Dalam Negeri RI, di Jakarta, Cq.Gubernur Propinsi Kalbar di Pontianak, Cq.Bupati Kabupaten Sintang, Cq.Camat Sungai Tebelian, Cq.Kepala Desa Merarai, dkk Satuselanjutnya disebut sebagai Para TERBANDING dahulu Para TERGUGAT ;
51 — 24
51 — 24
karenanama baik dan reputasi Penggugat sebagai seorang Wiraswastawanjuga telah dirusak dan dicemari oleh oleh terlapor yang tidakbisa dinilai dengan uang namun bisa ditentukan sebesarHalaman 4 dari 19 halaman, putusan Nomor 53/Pdt/2018/PT PTKRp. 1.000.000.000, ( satu) milyar rupiah ), karena harga diri,reputasi, dan nama baik Penggugat akan dinilai tidak oleh masyarakatumum, dan dikalangan kolega, serta mitra bisnis Penggugat ;====== Bahwa berdasarkan kepada dalil dalil dan dalih yangtelah Penggugat sebutkan
Putus : 30-06-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 963 K/PID.SUS/2009 Tanggal 30 Juni 2010 — MARDIANTO pgl. ANTO, dk
400 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
400 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan perkaraperkara yang Jaksa/Penuntut Umum sebutkan di atasadalah skala prioaritas dari pemerintahan dan juga aspirasi yangberkembang dimasyarakat di mana masyarakat sangat geram sekalidengan tindak pidana kehutanan, sehingga dengan dibebaskan kasusTerdakwa MARDIANTO pgl.
Putus : 10-11-2008 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1282K/Pid/2008 Tanggal 10 Nopember 2008 — WADJIM
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
dikesampingkan, dari sebabjika obyek putusan perkara perdata hanya mendasarkan pada keterangansaksi Wadjim belaka, mungkinkah perkara perdata Nomor34/Pdt.G/2006/PN.Sda. dapat memenangkan Penggugat atau mengalahkanTergugat yang berimplikasi kepada keluarganya, pendapat kami jelasketerangan Wadjim secara sendiri tidak dapat dijadikan dasar suatuKeputusan karena hanya bersifat Unus Testis Nullus Testis (keteranganseorang saksi bukan bukti), oleh sebab itu kami berpendapat sehubungandengan alasan yang kami sebutkan