Ditemukan 47167 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 861/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
sejak awal bulan juni 2017 sampai dengan sekarang;16.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 86 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan AgamadanUndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahana Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama dan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 50 Tahun Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang berbunyi gugatan soal
Register : 01-06-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 236/Pdt.G/2010/PA.Cl1g Tanggal 23 Juni 2010 —
16 — 12
16 — 12
menjatuhkan talak (satu) terhadap Termohon;Menimbang, berdasarkan pasal 84 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohonuntuk dicatat dalam sebuah daftar perceraian, maka PaniteraPengadilan Agama Cilegon diperintahkan untuk menyampaikansalinan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Menimbang, terkait soal
Register : 18-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1009/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG , umur 3tahun, saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak 07 Juni 2017 rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab soal
Register : 12-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 0948/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Bahwa sejak bulan Juni 2008 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon tidak taat pada Pemohon dan berani pada Pemohon, tidakmenghormati dan selalu menyelekan Pemohon 5 Termohon egois dan sering marahmarah karena halhal sepele (Pemohonhanya bertanya soal keuangan), namun Tergugat justru mau melemparkursi pada Pemohon (kursi sudah diangkat ke arah Pemohon) dankemudian Termohon pergi dari rumah tanpa pamit, Pemohon sudahberusaha mencari kerumah asalnya di Boyolali namun disana Termohonjuga tidak pernah
Register : 09-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 450/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Bahwa pada bulan Februari tahun 2018 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran karena masalah tersebut diatas dimana Tergugat tidakmenyetujul Penggugat menjalankan usaha penjualan online sehinggaterjadilah perselisihan dan pertengkaran serta pemukulan terhadapPenggugat, akibat dari hal tersebut akhirnya Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama hingga sekarang dan selama hidup berpisah lebihkurang 14 bulan tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi soal anak;7.
Register : 12-05-2008 — Putus : 12-06-2008 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 397/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 12 Juni 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen,tempat kediaman di Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut bahwa hubungan saksi dengan Penggugat aalah adikipar, saksi kenal dengan Tergugat; bahwa setahu saksi Tergugat tidak bertanggungjawab soal nafkah lahir dan batin, dan saksi pernahkirim uang karena mereka mau pulang ke Palembang waktuitu. saksi kirim Rp.1.500.000, satu. minggu kemudianTergugat baru) menyusul ke Palembang dan
Upload : 22-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 587/Pdt.G/2009/PA.Skh 9 — 1
benar gaji saya masih dipotong oleh jurangan untukPenggugat, posita 3 huruf b benar, yang huruf c itu sudah biasa karena saya seorangsopr sedangkan posita 3 huruf d tidak benar karena sya didiamkan dan posita 3 huruf etidak memperhatikan Penggugat itu tidak benar, justru Penggugat yang pergi ; Bahwa saya tidak menginginkan adanya perceraian karena demi anak ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa soal
Register : 20-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA : 0526-Pdt.G-2010-PA.Clg Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
17 — 9
17 — 9
talak (satu) raji terhadap Termohon;Menimbang, berdasarkan pasal 84 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohonuntuk dicatat dalam sebuah daftar perceraian, maka PaniteraPengadilan Agama Cilegon diperintahkan untuk menyampaikansalinan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Menimbang, terkait soal
Register : 18-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0102/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon:
HENI LESTARI BINTI PURNOMO
13 — 3
HENI LESTARI BINTI PURNOMO
13 — 3
Bahwa saksi mengetahui soal perselisihan antara Penggugat danTergugat karena saksi pernah melihat atau mendengar mereka ribut danbertengkar.d. ? Bahwa saksi tahu kalau saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidakada hidup bersama lagi penyebabnya :@, 2? Tergugat meninggalkan Penggugat sejak 1 tahun yang lalu danselama Penggugat berpisah dengan Tergugat kondisinya Tergugat tidakpernah menghiraukan Penggugat sehingga Penggugat tidak sanggup lagidisakiti oleh Tergugat.f. ?
Register : 23-10-2008 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 280/Pdt.G/2008/PA.Pkl Tanggal 24 Februari 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
40 — 3
40 — 3
istri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, umur 13Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak anak Penggugat dan Tergugat masuk Sekolah Dasar (SD) rumahtangga mulai ada pertengkaran kecil, namun dapat teratasi; Bahwa sebenarnya pertengkaran kecil itu berjalan sejak awal pernikahan namunPenggugat akan tetap mempertahankan rumah tangganya karena Tergugat adalahpilihan Penggugat (orang tua Penggugat sebenarnya tidak setuju); Bahwa pertengkaran itu terjadi hanya soal
Register : 16-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 117/Pdt.G/2014/PA.Tmk Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
tidak berhasil,Penggugat telah beritizam untuk bercerai, Majelis Hakim patutmenyimpulkan bahwa gugatan Penggugat beralasan hukum dan tidakmelawan hak;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat untuk disahkanpernikahannya dan untuk bercerai sebagaimana petitum angka 2dan 3 dapat dikabulkan secara verstek dengan menyatakan sahpernikahan Penggugat dengan Tergugat dan menjatuhkan talak I(satu) bain sugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, terkait soal
Register : 23-06-2010 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 272/Pdt.G/2010/PA.Clg Tanggal 21 Juli 2010 —
13 — 6
13 — 6
kepadaPenggugat;Menimbang, berdasarkan pasal 84 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Putusan Pengadilan yang telah berkkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebauahdaftar perceraian, maka Panitera Pengadilan Agama cilegondiperintakan untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terkait soal
Register : 01-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 416/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;bahwa Pemohon dengan Saksi, sedangkan Termohon tidak adahubungan keluarga dengan Saksi;bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah secara Islam padatanggal 27 Agustus 2005 di Bengo;bahwa Pemohon dan Termohon telah membina rumah tanggakurang lebih 6 (enam) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama ABAK PERTAMA dan ANAK KEDUA;bahwa Saksi tidak tahu pula perihal Termohon pencemburu;bahwa Saksi tidak tahu pula soal
Register : 19-10-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2245/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat Tergugat
7 — 5
7 — 5
Majelis memandang perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetaptanpa bermaterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat menikah dantempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, terkait soal biaya perkara ini, menurut ketentuan pasal 89ayat (1) UndangUndang (UU) Nomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambah dandirubah dengan UU Nomor
Register : 27-10-2010 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1395/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 19 Desember 2011 — Penggugat X Tergugat
9 — 4
9 — 4
Soal ini tentu hanyaTergugat dan Penggugat yang tahu, dan yang pastisemua itu tidak benar, semua kegalauan Penggugatini diduga kuat ada unsur campur tangan pihakketiga yang dapat merusak rumah tangga danmengganggu masa depan anak anak yang masih sangatmemerlukan bimbingan orang tua dan kasih sayangyang utuh dari ayah danibunya ; Bahwa, dalil Penggugat butir 7 terbukti bahwaPenggugat mengakui sendiri kalau Tergugat masihtetap memberi nafkah pada Penggugat dan anak anakbahkan hingga ~~ kinipun AT Tergugat
Register : 16-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 571/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 6
9 — 6
sebagaimana petitumangka 2 gugatan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap, kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu PaniteraPengadilan Agama Cilegon diperintahkan untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon;Menimbang terkait soal
Register : 18-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2466/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa selama pisah ranjang dan pisah tempat tinggalbersama, Pemohon masih tetap memberi nafkah/keperluan anakanak yang pengirimannya melalui orang tua Pemohon dan diterimasendiri oleh Termohon, soal besar kecilnya tergantung pendapatandari keseharihariannya yang tidak menentu, disaat pengirimanitulah orang tua Pemohon yaitu ibu kandung Pemohon, mengajakTermohon untuk pulang ke rumah Pemohon supaya rukun kembalitetapi ditolak oleh Termohon;9.
Putus : 27-02-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 PK/Pdt/2017 Tanggal 27 Februari 2018 — KACONG Bin TIMIN vs PT PUTRA ALVITA PRATAMA
59 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 867 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena tidak terdapatkekhilafan atau kekeliruan nyata dalam putusan Judex Juris yangmembatalkan putusan Judex Facti dan menolak gugatan PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya, karena dalil pihak PemohonPeninjauan Kembali adalah soal kepemilikan tanah objek sengketa yangtidak dapat dibuktikan Pemohon Peninjauan Kembali dan terbukti TermohonPeninjauan Kembali
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA.Bjm Tanggal 16 Januari 2017 — Pembanding vs Terbanding
40 — 13
40 — 13
Terbanding, padahal pada waktumelahirkan Penggugat/Terbanding kepalanya beradadipangkuan Tergugat/Pembanding dengan disaksikan olehseluruh keluarga , saksi (Sukarsono bin Sajad) dan bidan Bahwa saksi Sutrisno bin Saji tidak melihat langsung sehinggasaksi tidak berdasrakan fakta yang sebenarnya; Bahwa tergugat/Pembanding tidak penah melanggar SighatTaqliq Talaq; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding bukankarena persoalan selingkuh, akan tetapi soal
Register : 26-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 244/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 3 tahun 3 bulan, ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan September 2011 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan,antara lainTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersama, dansetiap kali di tanya soal