Ditemukan 54124 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Yang demikian itu sungguh menjadi tanda bagiOLaANG YANG MAU DEL LL LI cmMenimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmenunjukkan rumah tangga/ hubungan suami isteri antara Penggugat danTergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dansulit untuk ditegakkan kembali, sehingga telah terdapat alasan untukbercerai sebagaimana dimaksud pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam
Register : 27-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 52/PDT/2017/PT TJK Tanggal 27 September 2017 — ELIZABETH INDARYATI >< MEDRAN ANANG
24 — 7
24 — 7
Alasan yang dibuat oleh Penggugat sungguh tidak berbobot atau tidak rasional.Alasan yang dibuat hanya mengadangada saja, karena menurut saya justrupenggugat telah melecehkan isi surat pernikahan yang sah. Sementara dia(PENGGUGAT) telah menyepakati atau menyetujui pertanyaan yang diajukanpendeta muda Drs.
Register : 09-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 623/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagaimanatersebut diatas, mempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat hanya memberi peluang bagi keduanyan untuk saling mendhalimi,maka Majelis Hakim berpendapat untuk menghentikan perbuatan salingmendhalimi itu, perlu dan patut untuk dikabulkan gugatan penggugat denganmemperhatikan firman Allah surat AlBagarah ayat 231 yang berbunyi:Artinya: Dan janganiah kamu pertahankan mereka untuk memberkemudharatan, karena dengan demikian kamu menganiaya mereka.Barangsiapa berbuat demikian, maka sungguh
Register : 07-06-2006 — Putus : 17-10-2006 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 668_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 17 Oktober 2006 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Yangdemikian itu sungguh menjadi tanda bagi orang yang mau berfikir.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telah pisahselama...... tahun, dan tidak ada harapan untuk rukun lagi, karena Termohon tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya, maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim telahmerupakan bukti tidak akan bisa tercapai tujuan perkawinan sebagaimana pasal UndangUndang No. 1 / 1974 juncto Alqur'an surat ArRum ayat 21 tersebut diatas,karenanya lebih baik dibubarkan saja;Menimbang
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 114/Pdt.P/2019/PA.Sj Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Dengan demikian,Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon tidak menunjukkaniktikad baik dengan tidak bersungguh sungguh mendaftarkanpernikahannya, padahal pernikahan adalah suatu peristiwa yangsakral dan diharapkan terjadi hanya sekali Seumur hidup, karena itu harusdiupayakan semaksimal mungkin;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ItsbatNikah sebelumnya pernah bercerai di tahun 2017, namun para Pemohontidak melaporkan perceraiannya tersebut sehingga para Pemohon telahmelanggar ketentuan
Register : 12-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 944/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
sebagaipendamping yang Penggugat harapkan bisa menjadi imam bagiPenggugat, mengayomi dan membimbing Penggugat justru telahmengusir dan menyianyiakan Penggugat hingga Penggugat hidupdijalanan bahkan yang lebih menyakiti batin Penggugat, saat melihatPenggugat dijalanan Tergugat meneriaki Penggugat sebagai pelacur danterakhir Karena Penggugat hidup dijalanan Tergugat bersama orangtuanya datang menemui saudarasaudara Penggugat dan memintadukungan untuk membuat pernyataan bahwa Penggugat mengalamigangguan jiwa sungguh
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa adanya cekcok dan pertengkaranpertengkaran secara terusmenerus antara Pemohon dan Termohon tersebut, maka sejak awal bulanJuni tahun 2015.Di mana Termohon telah menuduh dan melakukan tundingantundingan yang sungguh sangat menyakitkan kepada Pemohon.BahwaPemohon mempunyai kelainan sex. atau dikatakan menyukai sesama jenis,alias Homo sex yang dituduhkan oleh Termohon kepada Pemohon. Tuduhanitu sangatlah keji yang tidak mendasar di tunjukkan kepada Pemohon;7.
Register : 05-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 54/Pdt.G/2013/MS.Mbo Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 10
26 — 10
Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut diatas Penggugat sungguh sangatteraniaya dan tidak sanggup bersabar lagi atas tindakan Tergugat tersebut,maka dengan ini Penggugat mohon kepada Baoak Ketua Mahkamah SyariyahMeulaboh c/q Majeis Hakim yang bersidang agar memanggil kedua belah pihakyang berperkara untuk didengar keterangannya seraya memberikan putusansebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3150/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
ketika itu Termohon terindikasi melakukanperselingkuhan dengan pria yang di duga PIL nya, bahkan dalam hal iniPria tersebut dibawa oleh Termohon ke rumah, kemudian Pemohondatang ke rumah dan akhirnya bertemulah mereka hingga akhirnyaPemohon dan Termohon bertengkar hebat dan bahkan pertengkarantersebut sampai dibawa ke RT tempat kediaman mereka tinggal, dalam halini Orang tua Termohon kembali membela anaknya dengan mengatakanpria tersebut datang ke rumah karena dimintai tolong untuk membetulkanlampu, Sungguh
Register : 27-04-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA BENGKALIS Nomor 140/Pdt.G/2010/PA.Bks Tanggal 5 Oktober 2010 — NURMATASIAH Binti MARHUSIN VS MAS PANJI Bin UMIN
43 — 8
43 — 8
Bahwa Tergugat disamping tidak pernah memberikan khabar berita, jugatidak melaksanakan kewajibannya memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak ada pula meninggalkan harta yang bisa dijadikanbiaya hidup, karena itu Penggugat sungguh sangat tidak ridho atastindakan Tergugat tersebut;6.
Register : 20-06-2012 — Putus : 20-07-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1564_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 20 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidakmungkin tercapai maka perkawinan tersebut perlu diakhiri dengan perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Penggugat cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal 39 UndangUndang Nomor : Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugattersebut dikabulkan;Dalil dari Kitab Fiqhus Sunnah II halaman 248 yang berbunyi :Artinya : Sungguh
Register : 11-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1192/Pdt.G/2013/ PA.Bms Tanggal 13 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
13 — 1
13 — 1
Artinya : Sungguh bagi isteri dapat meminta Hakimuntuk diceraikan apabila terjadi keadaan yang sangatmeresahkan dalam pergaulan dengan suaminya;~Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 7 tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan Hukum Islam dan
Register : 15-04-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 152/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 5 Agustus 2015 — -Riskiana Abd. Kadir, S.Pd.I binti Abdul Kadir
-Arifin Mustafa HB. bin Mustafa
9 — 2
9 — 2
No. 152/Pdt.G/2015/PA.Pwpada persidangan lanjutan Penggugat tidak pernah lagi datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa ternyata Penggugat, meskipun telah perintahkan dandipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap, dan tidak datangnyaitu bukan disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai Penggugat tidak bersungguh sungguh untuk berperkara, sehinggagugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 Undang Undang
Register : 08-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 774/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
penggugat tidak pernahdatang menghadap lagi pada harihari persidangan berikutnya, meskipuntelah diperintahkan dan dipanggil kembali secara resmi dan patut denganrelaas tersebut di atas, akan tetapi ternyata tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan danberita relaas tersebut di atas, maka penggugat terbukti tidak pernah hadirlagi di persidangan dan oleh karenanya sudah dapat dipastikan bahwapenggugat sudah tidak bersungguh sungguh
Register : 04-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1051/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 16 Desember 2014 — perdata
pemohon melawan termohon
13 — 1
13 — 1
diputuskan ;Bahwa jalannya pemeriksaan telah termuat dalam berita acarapersidangan yang ringkasnya termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas ; Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini sesuai dengan bukti P.1dan P.2, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Kudus 5Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah sungguh
Putus : 02-03-2010 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 529/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 2 Maret 2010 —
19 — 1
19 — 1
Bahwa, Tergugat sungguh beritikad buruk dan terkesan lari daritanggung jawab hukum untuk memenuhi syaratsyarat ikatan jual bellinomor 33 tanggal 26 Desember 2007 dihadapan jati Lelono, SarjanaHukum Notaris di Kota Surabaya dan terutama berkaitan denganadanya denda sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) untuksetiap hari keterlambatan yang diatur dalam pasal 1 ayat (2) btersebut sehingga kalau dihitung secara ratarata 1 (Satu) bulanadalah Rp. 15.000.000, (Lima belas Juta Rupiah) dan jika ditotalketerlambatan
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0232/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
tercapai maka perkawinan tersebut perludiakhiri dengan perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat cukup12beralasan, karena telah memenuhi pasal 39 Undang UndangNomor : 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf ( b ) PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( b )Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat tersebutdikabulkan; Dalil dari Kitab Fiqhus Sunnah II halaman 248 yangberbunyji :og llslo wid a6 lille clay Wj9z 2elliayLArtinya : Sungguh
Register : 18-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 358/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
,tanggal 30 Juni 2021 dan tanggal 08 Juli 2021 yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas ,maka Penggugat dianggap tidak bersungguh sungguh dalam berperkara,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg gugatan Penggugat patutdinyatakan digugurkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1
Register : 17-02-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 30-06-2011
Putusan PA PALU Nomor 134/Pdt.G/2011/PA.PAL Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 7
10 — 7
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Palu berpendapatlain mohon putusan yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada si+ihari sidang yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon datang menghadap dipersidangan, kemudian Majelis Hakim berusaha secarasungguh sungguh mendamaikan dengan menasehati Pemohon danHal. 3 dari 12 halamanSalinan Putusan Nomor /Pdt.G/2011/PA.PALTermohon = untuk rukun kembali membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah, namun
Register : 03-04-2006 — Putus : 09-08-2006 — Upload : 21-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 360_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 9 Agustus 2006 — PEMOHON Lawan TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Yangdemikian itu sungguh menjadi tanda bagi orang yang mau berfikir.Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga, jika suami istri telah pisahselama. 3 tahun 6 bulan, walaupun telah diusahakan perdamaian oleh majelis hakim,akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakimmerupakan bukti rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana tersebut diatas, olehkarenanya permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan ; Menimbang