Ditemukan 223944 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0670/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat
Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan;a. Tergugat sebagai seorang suami tidak lagi bertanggung jawab kepadapenggugat,b. tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain meskipun penggugatselalu mengingatkan akan tetapi tergugat tidak mengindahkannya.5.
Cjrsejak bulan Januari 2016, bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terutama disebabkan Tergugat sebagaiseorang suami tidak lagi bertanggung jawab kepada penggugat, tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain meskipun penggugat selalumengingatkan akan tetapi tergugat tidak mengindahkannya dan antaraPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2016 telah pisah tempattinggal yang sampai sekarang telah berjalan 3 bulan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat
Register : 06-09-2011 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 451/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 14 Juni 2010 — Pemohon VS Termohon
13 — 0
13 — 0
pasangan suami iSsteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi denganditemukannya fakta antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah , yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon menunjukkan bahwa antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dansudah tidak ada lagi komu nikasi suami isteri yang harmonisyang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohonsendiri terutama
dalam hal adanya perselisihan dalam rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon yang diperkuat denganketerangan para saksi yang pada intinya menjelaskan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga dan pihak keluarga telah cukup mendamaikan keduabelah pihak berperkara, sementara Mijelis Hakim juga telahberupaya mendamaikan mereka namun Pemohon terutama tetapbersikeras ingin bercerai dengan Termohon yang menunjukkanbahwa Pemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tanggadengan
Putus : 02-10-2007 — Upload : 25-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488K/PDT/2002 Tanggal 2 Oktober 2007 — LINDYAWATI TANUDJAJA ; vs. J. WIDODO PUSPANA,SH ; SUGITO SINGGIH
64 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 5 Juli1999 hingga putusan dalam perkara perlawanan ini mempunyai kekuatanhukum pasti ;bahwa guna terpenuhinya gugatan perlawanan ini Pelawan mohon agarterhadap seluruh harta kekayaan Terlawan baik yang bergerak maupun yangtidak bergerak terutama tanah dan bangunan rumah terletak di Jalan RayaTrenggilis No. 79 Surabaya beserta seluruh perabot yang ada di dalamnyadiletakkan sita jaminan ;bahwa gugatan perlawanan ini didasarkan pada suratsurat yangmempunyai nilai pembuktian yang sah, karena
No.488 K/Pdt/2002dahulu terhadap harta kekayaan Terlawan baik yang bergerak maupun yangtidak bergerak terutama terhadap tanah dan bangunan yang terletak di JalanRaya Trenggilis No. 79 Surabaya beserta seluruh perabot yang ada di dalamnyadan selanjutnya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulusebagai berikut :DALAM PROVISI : Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan segala bentuk eksekusi/pelaksanaan putusan Pengadilan Negeri Surabaya daftar No. 109/Pdt.G/1999/PN.Sby., tanggal 5 Juli
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
nnnnnBahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan hidup rukunharmonis, namun sekitar tahun 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya adalah masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri terutama
kuasanya sedang ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang sah ; Menimbang bahwa dalil Penggugat menuntut cerai dari Tergugat adalah sekitar tahun2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya adalah masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau /malas / jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri terutama
Register : 26-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1153/Pdt.G/2015 Tanggal 7 September 2015 — penggugat dan tergugat
9 — 16
9 — 16
rumah saksi dan hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak; bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi sejak awal bulanMaret 2015 karena diantara keduanya sering perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu karena tergugat tidak suka kalau penggugat mintauang belanja kepadanya, sering emosi tanpa diketahui sebabnya; bahwa saksi melihat dan mendengar apa yang terjadi diantarapenggugat dan tergugat, terutama
penggugat dan tergugat tidak rukun lagi sejak awal bulanMaret 2015 karena diantara keduanya sering perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu karena tergugat tidak mau memberi uang belanjakepada penggugat, juga tergugat sering emosi tanpa diketahuisebabnya; bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi satu rumahdengan penggugat dan tergugat, sehingga saksi melihat danmendengar apa yang terjadi diantara penggugat dan tergugat,terutama
Register : 11-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 348/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat >< Tergugat
7 — 0
7 — 0
:Saksi I umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kp.Sumur Tengah, RT.002, RW. 005, Desa Sukasono, Kecamatan Sukawening,Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi selaku ayah kandung Penggugat kenal kepada Penggugat sejakia lahir dan kenal dengan Tergugat sejak menikah Penggugat;e Bahwa sejak sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama
Sumur Tengah, RT.002, RW. 005, Desa Sukasono, KecamatanSukawening, Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat kenal kepada Penggugat sejak ialahir dan kenal dengan Tergugat sejak menikah Penggugat;e Bahwa sejak sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karenaTergugat tidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat dan Tergugatsuka
Register : 29-11-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1455/Pdt.G/2010/PA.Cbn Tanggal 20 April 2011 —
13 — 10
13 — 10
sudah tidak ada lagi kecocokan untukmelanjutkan rumah tangga;b Tergugat telah memiliki idaman lain yang bernama Inah dan telahmenikah dengan wanita tersebut tanpa sepengetahuanPenggugat;c Tergugat sudah tidak memberikan perhatian yang sepantasnya kepadakeluarga baik secara kualitas maupun kuantitas, bahkan sampai hari iniTergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat dan anak anak;d Tergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik dan tidakbisa memberikan contoh yang baik kepada keluarga terutama
Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan untuk melanjutkan rumah tangga, Tergugat telahmemiliki idaman lain yang bernama Inah dan telah menikah dengan wanita tersebuttanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat sudah tidak memberikan perhatian yangsepantasnya kepada keluarga baik secara kualitas maupun kuantitas,bahkan sampai hariini Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat dan anakanak, Tergugat tidak bisamenjadi kepala rumah tangga yang baik dan tidak bisa memberikan contoh yang baikkepada keluarga terutama
Register : 20-12-2010 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA KENDARI Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 23 Agustus 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
48 — 7
48 — 7
perselisihan jikahubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak ada lagiatau telah berpisah tempat tinggal, tidak saling perhatikandan saling melindungi dengan ditemukannya fakta faktatersebut menunjukkan bahwa antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi saling mencintai, saling pengertian dansudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harmonisyang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohon yang tidakdibantah oleh termohon terutama
denganTermohon, sementara Majelis Hakim juga telah berupayamenasihati pemohon agar tetap rukun, namun pemohon tetapbersikeras ingin bercerai dengan termohon yang menunjukkanbahwa pemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tanggadengan termohon, maka Majelis Hakim dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara pemohondengan termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohonyang tidak dibantah terutama
Register : 02-12-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.BLK Tanggal 4 Maret 2014 — HASNA BINTI HASAN, Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu RUSLAN ANDI MALLARANGENG, SH, Advokat/Penasehat Hukum berkedudukan di Jl.Kusumabangsa Nomor 5 Macinna Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal Bulukumba, 27-11-2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba No.: 65/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK pada tanggal 28 November 2013, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
M e l a w a n :
NURAENI BINTI PENDEK, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
54 — 24
54 — 24
Majelis Hakim berpendapat permohonan Penggugatuntuk mencabut gugatannya patut untuk dikabulkan, dan memerintahkan agar perkara tersebutdicoret dari register daftar perkara perdata pada Pengadilan Negeri Bulukumba;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tersebut dicabut atas permohonan dari Penggugat,maka adalah beralasan hukum pula untuk membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatsebagaimana dalam amar penetapan pencabutan gugatan perkara a quo;Mengingat, Peraturan Perundangundangan yang berlaku terutama
Register : 07-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA METRO Nomor 0133/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Namunsejak bulan Agustus tahun 2005 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon seringsekali tidak patuh pada Pemohon, terutama masalah ekonomi rumah tangga dimanaTermohon seperti tidak pernah merasa cukup, Termohon tidak mengerti dengankeadaan dan kemampuan materi dari Pemohon, bahwa puncak ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juni tahun 2006 yangberaikbat antara Pemohon dan Termohon telah
dapat diterima dan dipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkan olehketerangan 2 (dua) orang saksi dipersidangan terungkap fakta hukum: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tanggal 04Agustus 2003dan telah hidup rukun selama 2 keduanya belum pernah bercerai ; Bahwa terbukti sejak Juni 2006 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus penyebabnya karena Termohon sering sekali tidakpatuh pada Pemohon, terutama
Register : 25-06-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1302/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 19 Juli 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi dengan ditemukannya faktaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah tergugat menunjukkan bahwa antara Pengugat denganTergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat terutama
sementaraMajelis Hakim juga telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun, namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkanbahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka Majelis Hakim dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama
Register : 07-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 332/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 22 April 2014 — Penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
Garut yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :e Bahwa saksi selaku ayah kandung Penggugat kenal kepada Penggugat sejakkecil, dan kenal dengan Tergugat sejak menikah Penggugat;e Bahwa sejak awal tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugattidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sampaisekaran; 222 $2 2222222 =o ==Bahwa pihak
Bangsa, RT.003, RW. 004, Desa Sukanagara, Kecamatan Cisompet, KabupatenGarut yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :e Bahwa saksi selaku ayah kandung Penggugat kenal kepada Penggugat sejakkecil, dan kenal dengan Tergugat sejak menikah Penggugat;e Bahwa sejak awal tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugattidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2013 antara
Register : 06-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1424/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri Sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi; denganditemukannya fakta pisah tempat tinggal menunjukkan bahwa antara Pengugatdengan Penggugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dansudah tidak ada lagi kKomunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihnan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama
dalam rumah, sementara majelis juga telah berupaya menasihatiPenggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, maka majelis dapatmenarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tanggayang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama
Register : 25-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 77/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat adalah karena dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal GugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita Gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah terutama
; sementara majelis juga telahberupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagiberkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, maka majelis dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat terutama
Register : 28-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1432/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan usaha perdamaian antarapenggugat dan tergugat, demikian pula majelis hakim telah mewajibkanmelaksanakan mediasi antara penggugat dan tergugat dalam perkara ini3sebagaimana dikehendaki oleh Perma Nomor 1 Tahun 2016, namun tidakberhasil dan penggugat tetap mempertahankan isi dan maksud gugatannya;Bahwa tergugat telah menyampaikan jawaban terhadap gugatanpenggugat secara lisan yang pada pokoknya membantah sebagian dalildalilgugatan penggugat terutama
Puncak perselisinan dan pertengkaran antara penggugat dengantergugat tersebut terjadi pada Bulan November Tahun 2011, yang akibatnyapenggugat dengan tergugat pisah ranjang dan sejak saat itu antara penggugatdengan tergugat tidak pernah kumpul layaknya suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamembantah sebagian dalildalil gugatan penggugat terutama sejak terjadinyaperselisinan dan bukan sejak Tahun 2002, karena saat itu antara penggugatdengan tergugat masih harmonis
Register : 13-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bertempattinggal di tempat kediaman bersama dan selama pernikahan tersebutpenggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan di karuniai 2 orang anak ; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat semula harmonis namun padatanggal 23 Maret tahun 2013 dan tanggal 06 Juni 2013 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena antara penggugat dan tergugat tidak ada salingpengertian dan keterbukaan di dalam rumah tangga, terutama
Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah, dengan demikian maka Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya pada alasanalasan sebagaimana dalam posita gugatnya yang pada pokoknya bahwa sejaktahun 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, bahwa yang menjadi penyebabnya adalah antara Penggugat danTergugat tidak ada saling pengertian dan keterbukaan di dalam membina rumahtangga, terutama
Register : 26-02-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON TERMOHON
12 — 0
12 — 0
merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak ada bantahanterutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohon7dengan Termohon yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang padaintinya menjelaskan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukup mendamaikan kedua belahpihak berperkara, sementara majelis juga telah berupaya mendamaikan merekanamun Pemohon terutama
tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon yangmenunjukkan bahwa Pemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tanggadengan Termohon, maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yangmerupakan fakta adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi
Register : 04-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Rks Tanggal 26 Januari 2011 — PEMOHON vsTERMOHON
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah terutama karena gaji Pemohon minimdan Termohon selalu menuntut lebih dari penghasilan Pemohon. Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir walaupun telahdipanggil secara sah dan patut maka pada dasarnya dalildalil permohonanPemohon dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap.
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon terutama dalam haladanya perselisinan dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohondan halhal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga dan pihakkeluarga telah cukup mendamaikan kedua belah pihak berperkara,sementara Majelis juga telah berupaya menasihati Pemohon agar tetap rukunnamun Pemohon tetap bersikeras
Register : 11-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1802/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
telah terjalinsuatu ikatan perkawinan yang sah hingga saat ini menurut Hukum Islam danperundangundangan yang berlaku, sehingga telah mempunyai alas hak bagiadanya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari para pihak sertaketerangan dari para saksi masingmasing, diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, tetapisejak Juni 2016 sudah tidak harmonis, karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran terutama
karena Termohon selalumeminta nafkah diluar kemampuan Pemohon dan tidak terbuka mengenaipenggunaan uang kepada Pemohon; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakDesember 2016, dan sampai sekarang tidak bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon terutama dalam haladanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon dan halhal yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran itu terjadi yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yangpada
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 809/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan Nomor 3412/Pdt.G/2018/PA.Smdgrumah, menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Termohon sudah tidaklagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihandalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantaholeh Termohon terutama dalam hal adanya perselisihnan dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon dan halhal yang menyebabkanperselisinan itu terjadi yang diperkuat
pihak berperkara, sementara majelis juga telahberupaya menasihati Pemohon agar tetap rukun namun Pemohon tetapbersikeras ingin bercerai dengan Termohon yang menunjukkan bahwaPemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Termohon,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama