Ditemukan 105986 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0129/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
dikaruniaisembilan orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dinubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl pol ule
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 142/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 21 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
sudah tidak mencintai Termohon, maka dapat disimpulkanbahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikan serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah (broken marriage) dan penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 70 ayat Undangundang Nomor7 Tahun 1989 dan sesuai pula dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat227 sebagai berikut;eile arow all ule
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA MAROS Nomor 184/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
ule ale pio swlasll s 5.Artinya :Menghindari bahaya (mafsadat) harus didahulukan daripada menerima maslahat.Memperhatikan hasil rapat permusyawaratan majelis hakim dan segalaketentuan hukum syariah seta ketentuan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan permohonan ini;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AnakPemohon untuk menikah dengan Calon suami;Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2019/PA.Mrs Hal. 6 dari 83.
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 6/Pdt.P/2014/PA.Smp. Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 3
9 — 3
atlArtinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantaramu, dan orangorang yang layak berkawin dari hamba sahaya mu yang lakilaki danHalaman 6 dari 8 : Penetapan nomor: 006/Pdt.P/2014/PA.Smp.perempuan, jika mereka miskin Allah akan memampukan merekadengan karuniaNya dan Allah Maha Luas pemberianya lagi MahaMengetahui;Menimbang bahwa, menunjuk Kaidah Fighiyah :WlacJ ule le prio rwlaol I>Artinya : Menolak segala yang merusak lebih diuttamakan dari pada menariksegala yang bermaslahat;Yang selanjutnya
Register : 26-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 13/Pdt.P/2012/PA.NGJ. Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
dan sulituntuk dipisahkan ;e bahwa XXXXXXX dengan XXXXXXX tidak terdapat hubungan mahram serta tidakterdapat sesuatu yang dapat menjadi penghalang untuk nikah ;e bahwa orang tua masingmasing pihak samasama telah merestui atas pernikahan anakanaknya ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan dengan duaorang saksi dan telah memenuhi ketentuan pasal 7 (2) UndangUndang nomor 1 tahun1974, jo pasal 15 (1) Kompilasi Hukum Islam serta kaidah hukum Islam yang berbunyi :a Leoll ul> ule
Register : 17-09-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Buk Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
tidak pernah lagi saling menemui;e Bahwapihak keluarga Penggugat sudah berupaya menasehati Penggugat agarkembali hidup rukun, namun tidak berhasil;Salinan Putusan No.131/Pdt.G/2013/PA.BukHal 5dari 14.2.SAKSI KEDUA , umur 20tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga,tempat tinggaldi Kabupaten Morowali, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah karenaPenggugat adalah sepupu Satu: Kalli; ule
Register : 28-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 27/Pdt.P/2012/PA.Brb Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON I
&
PEMOHON II
13 — 3
13 — 3
ketentuanagama Islam sebagaimana yang tercantum pada pasal 14 sampai dengan 44 KompilasiHukum Islam, dan sesuai pula dengan pasal 2 (ayat 1) Undangundang Nomor tahun1974 tentang Perkawinan karenanya harus dinyatakan perkawinan Pemohon I denganPemohon II tersebut adalah sah, hanya tidak dicatatkan pada kantor Urusan Agamasetempat;Menimbang, bahwa keabsahan tersebut sesuai pula dengan pendapat ulama fiqihsebagai termuat dalam kitab Fathul Muin juz IV halaman 253 yang berbunyi :alog pitrg aio 4S) yo ule
Register : 28-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0362/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 19 Agustus 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yo ,Sioll ule Lgal)Splg> aro GUY Loo sll olS 9 ,coil lic ol parol ainadlls Igalls login TMoVI GOS wlll jae 5 leglliol Gu apisJaiArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan cerai kepadahakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnya menderitasehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengan suaminya,misalnya karena suaminya suka memukul, memaki atau menyakiti dengancara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanya berbuat mungkar,baik tindakannya itu
Register : 15-03-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 749/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 3 Agustus 2011 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Jad ule Yoylss LIArtinya : Apabila ada dua hal yang sama samamengandung madlarat, maka harus dipilihsatu di antaranya yang lebih kecilmadlaratnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39ayat (1) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 126/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
oleh karena Penggugattelah berhasil membuktikandalildalilnya, dan ternyata dalildalil tersebut telah sesuai dengan maksudPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli figh yang tercantum dalamkitab Tuhfatul Muhtajjuz X halaman 164 yang majelis mengambil alin sebagaipendapat sendiri, telah disebutkan sebagai berikut;din ale culS ol jile Gilall ule
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 346/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Dengandemikian, dalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan formil telah terbukti;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah tidak bijaksana, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagai mana Qaidah Ushul Figh yang berbunyi :Mlacsl ule We prio rawlaoll 555yang artinya : menolak kemudharatan lebih utama ketimbang
Register : 21-11-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1076/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 14 Januari 2009 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Kalaupun toh dipaksakan untuk tetapmempertahankannya, maka patut diduga bahwa hal tersebut justru akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar dari manfaatnya, padahal menolak mafsadat adalah lebih diutamakan dari padamencapai maslahatnya.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim sependapat dengan bunyi qoidahfighiyyah :lac Lu> ule o ia, 2wleoll s yoMenimbang, bahwa tujuan perkawinan seperti dimaksud pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untuk membentuk keluarga
Register : 10-03-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0275/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 7 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanya untuk menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 H.I.R Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan perkara ini dapat diputus dengan verstek, hal ini sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalamZKitab Al Anwar Juz If halaman 55 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut ; ail ai Lil je ant ol iloi ol jet 55x ule
Register : 05-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0294/Pdt.P/2018/PA.Wsp Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
35 — 8
35 — 8
permohonan Pemohon yang mendasarkan inginmenikahkan anaknya yang belum cukup umur, karena sudah saling mencintai,Hal 5 dari 7 hal Pen Nomor 0294/Pdt.P/PA.Wsp.dikhawatirkan terjadi halhal yang tidak diinginkan, alasan tersebut tidakberalasan hukum dan melanggar ketentuan Undang Undang yang berlaku;Menimbang, bahwa sekaitan dengan uraian pertimbangan tersebut,sesuai maksud yang terkandung dalam Kaidah Fighiyyah dan Hadits dibawahini, di ambil alih mejadi pertimbangan majelis:iL, Kaidah Fighiyyah.Wlacs ule
Register : 25-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 39/Pdt.P/2015/PA.Ska. Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon
11 — 1
11 — 1
Hal yang demikian sesuai dengan Kaidah Ushulyang berbunyi sebagai berikut;Wlacs ule Ge prio rwlas! sysArtinya: "Menghindari kemadaratan harus didahulukan daripadamengharap suatu kemaslahatan";Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan Pemohon tersebut dan untuk memberikandispensasi kepada anak Pemohon untuk menikah dengan perempuanbernama CALON ISTRI.
Register : 09-12-2008 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1509/Pdt.G/2008/PA.Pbg Tanggal 28 April 2009 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
meninggalkan sesuatu untuk nafkah Prnggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggilsecara patut dan resmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab I anatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;gro OS ulilejizigh lou Qulrcl ycol alll yc Wi E ule
Register : 10-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 41/Pdt.P/2015/PA.Wno Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Wel yo ule Las!
Register : 15-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3833/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek
Register : 28-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1431/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek
Register : 24-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2431/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
b> ule prio swladlls 5Artinya : mencegah kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebuttermasuk bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya