B. 604KC/XVII/ADK/03/2014 tanggal 4 Maret 2014 perihalTungakan Pinjaman an.

., Penggugat berkewajibanmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan Penggugat,Penggugat mengajukan bukti Surat dan saksisaksi.Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Penggugat, yakni Pyang telah dilakukan pemeteraian kemudian (nezegelen) sesuai denganPeraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkansesuai dengan aslinya, telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti tertulis,karena itu dapat diterima.Menimbang, bahwa dua orang

Peraturan MenteriKeuangan Nomor 70/PMK.03/2014 dan berdasarkan ketentuan Pasal 285R.Bg., maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Halaman 11 dari 17 putusan NomorMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi,masingmasing di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagaimana

Fotokopi Surat Formulir Pemberitahuan Kekurangan Syarat / PenolakanPerkawinan atau Rujuk Model N5 Nomor 023/Kua.15.9.7/PW.01/02/2020,tanggal 28 Februari 2020, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kahayan Kuala, Kabupaten PulangPisau, yang telah dilakukan pemeteraian kemudian (nazegelen) sesuaiPeraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014 serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.6;B.

mengenai posita angka7 (tujuh) Tergugat menyatakan tetap pada jawaban Tergugat, bahwa kepergianTergugat dari kediaman bersama adalah karena diusir oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat, berupa Kutipan Akta Nikah Nomor woncncnnnn tertanggal 10 Mei 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Landasan Ulin, Kabupaten Banjar, yang telah dilakukanpemeteraian kemudian berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor :70/PMK.03

/2014 (bukti P);Menimbang, bahwa terhadap seluruh alat bukti tersebut, Tergugatmenyatakan benar dan tidak akan mengajukan keberatan terhadap alat buktitersebut;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi, yaitu:1.

;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dialildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeteraicukup, yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyasehingga majelis hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alatbukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai serta alat bukti tersebut telah di nazegelen sesuai ketentuanPeraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata CaraPemateraian, maka majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulisP.1 dan P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebuttidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifatsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

Penuntut Umum tanggal 25 Maret 2014 Nomor592/Q.4.15/Ep.2 /03/2014, sejak tanggal 25 Maret 2014 sampai dengantanggal 13 April 2014 di Rutan;3. Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 04 April2014 Nomor : /SPP/Pen.Pid.Sus/2014/PNTrk sejak tanggal 04 April2014 sampai dengan tanggal 03 Mei 2014 di Rutan; Hal 1 dari 19 halaman, Putusan No. 123/Pid.Sus/2014/PNTar.4.

Perk: 82/TPUL/BAA/03/2014 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa Dapot Pasaribu pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekirapukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014,bertempat diwarung tuak di Divisi IV Sei. If Kebun PT. Ivomas Balam Kep. Balai Jaya Kec.Bagan Sinembah Kab.

Perk: 86/TPUL/BAA/03/2014 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Noviardi erlin Als Adi pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014sekira pukul 20.45 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain di dalam bulan Februari 2014atau setidak tidaknya pada waktu lain di dalam tahun 2014 bertempat di Jalan Abdul KarimRT.02/RW.05 Kep. Teluk Nilap Kec. Kubu Babussalam Kab.

bukti surat yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II yang diberi kode (P.1), (P.2), dan (P.3), semuanya telah bermeteralcukup, dan telah dicap pos, yang fotokopi telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata juncto Pasal 3ayat (1) huruf b dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentangBea Meterai junctis Pasal 3 Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian;Menimbang, bahwa terhadap bukti fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon berkode (P.1), fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Halaman 9 dari 17 Penetapan Nomor 36/Pat.

Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupafotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) dan fotokopi Surat Keterangan Ghaib (P.2)telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telah dicappos, Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata juncto Pasal 3ayat (1) huruf b dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentangBea Meterai junctis Pasal 3 Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) tersebut merupakan akta autentik, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. juncto Pasal 1870 Kitab UndangUndangHukum Perdata alat bukti tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat (volledig en bindende bewijskracht).

dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor : 97/Pen.Pid.B/2014/PN.Bgl. tanggal 10 Maret 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bangil No.Reg.Perk.PDM186/BNGIL/Ep. 1/03

/2014, tanggal 04Maret 2014 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Setelah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Setelah mendengar pula tuntutan Penuntut Umum tertanggal 25 April 2014,yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :1.

diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto Pasal 13 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampaidengan P.6, alat bukti tersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimana ketentuan Peraturan Menteri Keuangan No.70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian, dengan nominal meteraisesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai, telah jugadiperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya serta memuatketerangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara a quo, oleh karenaitu Hakim berpendapat bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang

Perkara: PDM19/PKRTO/EPP. 2/03/2014. sebagai berikut :Bahwa terdakwa PRASTIKO YULIANTO Alias PRAS Bin KARTAM padahari Senin tanggal O03 Februari 2014 sekira pukul 06.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu tertentu yang masih dalam bulan Februariatau setidaktidaknya pada waktu tertentu yang masih dalam tahun2014, bertempat di rumah saksi Ika Wahyu Setiono di JI. Kober No. 95,Rt. 008/ 001, Kel. Kober, Kec.

Reg.Peluo. vin03/LSM/Euh.2/03/2014 yang menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriLhokseumawe yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti surat P21 sampaidengan P.3 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3,merupakan sebuah fotokopifotokopi, telah diperiksa dengan saksama ternyatasesuai dengan aslinya dan memang sengaja dibuat sebagai alat bukti danisinya mempunyai relevansi dengan dalil gugatan Penggugat, alat buktitersebut telah dinazegelen (meterai kemudian) sesuai ketentuan PeraturanMenteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara PemeteraianKemudian, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat P.1 dan P.3tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 diperoleh keteranganbahwa Penggugat tercatat dan terdaftar berdomisili di Kabupaten TanahHal. 8 dari 17 hal.

sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 13 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.6, alatbukti tersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimanaketentuan Peraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata CaraPemeteraian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f sertaPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan BeaMeterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya sertamemuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara a quo, olehkarena itu Hakim berpendapat bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima dandipertimbangkan;Hal.

Mengadili Permohonan DispensaiKawin;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulis P.1 sampaidengan P.10, dan terhadap alat bukti yang telah disebutkan sebelumnyasecara mutatis mutandis dianggap telah telah dipertimbangkansebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P1 sampai dengan P.10tersebut merupakan fotokopifotokopi yang telah dinazegellensebagaimana ketentuan Peraturan Menteri Keuangan No.70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian, dengannominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan BeaMeterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocok denganaslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalamperkara a quo, oleh karena itu Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulistersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa

UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim tetapmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulisyang terdiri dari P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 tersebut berupafotokopifotokopi, yang telah dinazegellen sebagaimana ketentuan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara PemeteraianKemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan fserta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocokdengan aslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat buktidalam perkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alatHalaman 10 dari 17, Putusan Nomor 182/Pat.G/2020/PA.

Penggugat, dan tidak pernahmemberi nafkah sehingga telah melanggar taklik talak sehingga ingin bercerai,oleh karena terhadap hal tersebut Penggugat juga harus membuktikan dalilgugatannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti Surat dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.3 yang telah yang telahdinazegellen sebagaimana ketentuan Peraturan Menteri Keuangan No.70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian, dengan nominalmeterai Sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai, telah juga alatbukti P.1 sampai dengan P.3 diperiksa secara saksama ternyata cocok denganaslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalamHalaman 9 dari 19 hlm, Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2018/PA Bicnperkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktisurat tersebut