273631) 2(11) 325(4132) 1(4431) 2(3711) 325(17) 2(26) 2(273030423031) 2(21) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 375.00 325.00 Tm/E8 1 TE(11) 325(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 389.00 325.00 Tm/F8 1 Tf(21) 132) 12031) 23711) 3257) 126) 2273031) 243) 1423731) 22Z7L dL) 3'293726) 221) 11031) 2273031) 22711) Tad((((((((((((26) 2(((KTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 303.00 Tm/E8 1 TE(21) 1(31) 2(7) 1(5231)(4431) 2(2711)(31) 2(21) 1(31) 2(4211) 175

(40) 2(26) 2(40) 2(4231) 2(21) 1(4211) 175(31) 2(4131) 2(41422711) 175(33) 1(31) 2(ZO0S2) L(11) 175(2031) 2(27) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 303.00 Tm/F8 1 Tf(11) 175(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 303.00 Im/F8 1 Tf(7) 1(64462711) 175(3726) 2(4131) 2(2031) 2(11) 175(50) 2(31) 2( )43) 1(26) 2(33) 1(32) 1(40) 2(11) 175(100) 1(31) 2(3732) 1(7) 1(11) 175(31) 2(3031) 2(L011) TuETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 281.00 Tm/F8

Bahwa pada tanggal 07 Desember 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikaan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Wirobrajan Kabutapen Kota Yogyakarta (KutipanAkta Nikah Nomor : 175/02/X1/2012 tanggal 07 Desember 2012 ). Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Condong Catur. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah di karuniaianak 1 orang : a.

08 Juli 2013 yang telah dinazagelen dan bermaterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon isteri kKedua Pemohonyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota semarang, Nomor: 3374035503950001 tanggal 08 Nopember 2012yang telah dinazagelen dan bermaterai cukup, setelah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi tanda P.3;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWirobrajan Nomor: 175

bertempat tinggal di Kecamatan Depok Kabupaten Sleman yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Sleman dan demikian jugaTermohon bertempat tinggal di alamat yang sama dengan Pemohon bukti(P.2) karena itu Pengadilan Agama Sleman berwenang untuk memeriksaperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, maka terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang perkawinanyadicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Wirobrajan ;Kota Yogyakarta (Kutipan Akta Nikah Nomor 175

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 07 Desember 2012, yang perkawinanya dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Wirobrajan , KotaYogyakarta (Kutipan Akta Nikah Nomor 175/02/XII/2012 tanggal 07Desember 2012);2. Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak;3.

No.0343/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal (06 Februari2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor0343/Pdt.G/2014/PA JS. mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Jumat tanggal 30 April 1999 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah No. 175, 175, IV, 1999, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 175/175/IV/999, tanggal 30 April 1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggrahan, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya. (P.1)Surat bukti tersebut diberitanda P.1;B. Saksisaksi :1.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTermohon putusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan putusan Nomor: 175/Pdt.G/2008/PTA.Sby tanggal 26 Agustus 2008 M, bertepatan dengan tanggal 24Syaban 1429 H;Menimbang, bahwa sesudah

Bahwa Pemohon Kasasi menerima risalah pemberitahuan putusanbanding Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 26 Agustus 2008No. 175/Pdt.G/2008/PTA.Sby. dan menyatakan permohonan kasasinyatanggal 15 Oktober 2008, selanjutnya dengan mengajukan danmenyerahkan memori kasasi ke Mahkamah Agung RI melaluiKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 21 Oktober 2008;dengan caracara prosedur yang benar.

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 26Agustus 2008 No. 175/Pdt.G/2008/PTA.Sby. jo. Putusan PengadilanAgama Lumajang yang menyatakan bahwa putusan judex facti tersebutdi atas adalah telah salah dalam memberikan pertimbangan hukumnyadan tidak tepat serta tidak sesuai teori hukum/cacat hukum, sehinggatidak memenuhi rasa keadilan dan bertentangan dengan UndangUndangyang berlaku;3.

PasalPasal dari UndangUndang Nomor 4 Tahun2004, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHONKASASI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor : 175

Adapun dasar pembuatansertifikat tanah tersebut diambil dari petikan Buku Letter C Nomor 425,bagian persil Ill kelas dl luas 0,075 ha atas nama Kartosentono;Bahwa kemudian tanah tersebut pada butir 7 dengan SHM Nomor 174 atasnama Kartosentono sebagian dijual kepada Sunarmi anak dari Kartosentonodari istri yang ketiga. maka timbul sertifikat SHM Nomor 175 atas namaSunarmi, luas 455 meter persegi dengan batasbatas sebelah utara JalanDesa, sebelah timur tanah milik Kartosentono, sebelah selatan tanah

Sudarto Camat Kanigoro Kabupaten Blitar yang jugamendasarkan pada Kutipan Buku Letter C Nomor 425, bagian persil Illkelas dl luas 0,075 ha;Bahwa terjadi kejanggalan dari pembuatan dan pemecahan sertifikat SHMNomor 174 menjadi SHM 175 dan SHM 176 dengan menggunakan datayang sama yaitu Kutipan Buku Letter C, bagian persil Ill kelas dl denganluas 0,075 ha atas nama Kartosentono;Bahwa sertifikat Nomor 174, 175, dan 176 terbukti menggunakan datadatayang saiah atau sengaja dibuat salah oleh Kartosentono

pihak Tergugat IV sebagai satu instansiPemerintah dalam bidang Pertanahan dengan mudah terkecoh olehKartosentono (alm) dan anaknya Sunarmi (alm) yang dibantu oleh KepalaDesa Papungan, Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar yang bernamaAbdul Aziz, di mana sekarang tanah sengketa tersebut dikuasai olehTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, sebagai ketidaktelitian dankecerobohannya yang telah berani menerbitkan sertifikat atas tanahsengketa tersebut yaitu SHM Nomor 174 atas nama Kartosentono, SHMNomor 175

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 174 atas nama Kartosentono,Sertifikat Hak Milik Nomor 175 atas nama Sunarmi dan sisa tanah denganHalaman 6 dari 10 Hal. Put.

PENETAPANNomor 175/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Hanca bin Kalanna, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman Dusun Bola Petti Desa Leppangeng,Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Hudeng binti Hana, umur 55 tahun,

pendidikan terakhir SD, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat kediaman di Dusun Bola Petti DesaLeppangeng, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten SidenrengRappang, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya tertanggal 07April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 175

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 07 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 175/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal07 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon I.Bahwa untuk

Bandung padatanggal 04 April 1979, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 175/1979, tanggal 27 Juni 1979;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Pemohon tetap tinggal di alamat tersebut,karena sering berselisih Termohon keluar darirumah dan sekarang tinggal di Kota Bandung;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang diberi nama:1.

Pebruari 2010 Termohon telahdipanggil dengan resmi dan patut, sedang tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telahmendamaikan dengan memberikan saran dan nasihatnya kepadaPemohon namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan dengandibacakan permohonan Pemohon tersebut yang pokoknya tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa dalam pada itu Pemohon dipersidangan telah pula menyampaikan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 175

selanjutnyasaksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulansecara lisan yang pokoknya mohon putusan dan selanjutnyauntuk mempersingkat uraian putusan ini hal halsebagaimana dalam berita acara merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dansebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 175

Pemuda No.175 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai.................... TERGUGAT I;ll. Kementerian Keuangan Republik Indoensia cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq.Kantor WilayahDJKN Jawa Tengah dan DIY cq.

Pemuda No.175 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai............. TERGUGAT I;b. Kementerian Keuangan Republik Indoensia cq. DirektoratJenderal Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah DJKN JawaTengah dan DIY cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Surakarta,berkantor di Jl. Mangunsarkoro No.141Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai........... TERGUGAT II;yang terdaftar dengan regester perkara No.225/Pdt.G/2014/PN.Skt,tanggal 15 Oktober 2014;2.

Pemuda No.175 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai............. TERGUGAT I;b. Kementerian Keuangan Republik Indoensia cq. DirektoratJenderal Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah DJKN JawaTengah dan DIY cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Surakarta,berkantor di Jl. Mangunsarkoro No.141Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai.............

MBAH MEN bin SUMO SALAM ; Uang tengahan kalangan 1 (satu) sebesar Rp. 37.000,- (tiga puluh tujuh ribu rupiah) ; Dirampas untuk negara ; 3 (tiga) set kartu remi ; 2 (dua) lembar perlak warna ungu dengan panjang + 175 cm, lebar + 90 cm; 1 (satu) lembar terpal warna biru, ukuran panjang + 400 cm, lebar + 300 cm;Dirampas untuk dimusnahkan ; 8.

CUCUK bin PARDI (alm),uang tengahan kalangan 2 (dua) sebesar Rp. 265.000, (dua ratusenam puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) set kartu remi, 2 (dua) lembarperlak warna ungu dengan panjang + 175 cm, lebar + 90 cm, 1 (satu)lembar terpal warna biru, ukuran panjang + 400 cm, lebar + 300 cm,uang modal sisa taruhan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),uang modal sisa taruhan sebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah)milik sdr. SARIMIN als.

CUCUK bin PARDI (alm), uang tengahankalangan 2 (dua) sebesar Rp. 265.000, (dua ratus enam puluh lima riburupiah), 3 (tiga) set kartu remi, 2 (dua) lembar perlak warna ungudengan panjang + 175 cm, lebar + 90 cm, 1 (satu) lembar terpal warnabiru, ukuran panjang + 400 cm, lebar + 300 cm, uang modal sisataruhan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), uang modal sisatarunan sebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) milik terdakwa Il.SARIMIN als.

CUCUK bin PARDI (alm), uangtengahan kalangan 2 (dua) sebesar Rp. 265.000, (dua ratus enam puluh limaribu rupiah), 3 (tiga) set kartu remi, 2 (dua) lembar perlak warna ungu denganpanjang + 175 cm, lebar + 90 cm, 1 (satu) lembar terpal warna biru, ukuranpanjang + 400 cm, lebar + 300 cm, uang modal sisa taruhan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), uang modal sisa taruhan sebesar Rp. 20.000(dua puluh ribu rupiah) milik terdakwa Il. SARIMIN als.

CUCUK bin PARDI (alm), uangtengahan kalangan 2 (dua) sebesar Rp. 265.000, (dua ratus enam puluh limaribu rupiah), 3 (tiga) set kartu remi, 2 (dua) lembar perlak warna ungu denganpanjang + 175 cm, lebar + 90 cm, 1 (Satu) lembar terpal warna biru, ukuranpanjang + 400 cm, lebar + 300 cm, uang modal sisa taruhan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), uang modal sisa taruhan sebesar Rp. 20.000(dua puluh ribu rupiah) milik terdakwa Il. SARIMIN als.

0.00 0.00 12.00 583.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 818.00 Tm/F12 1 TE(24162125) 1(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 138.00 818.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 818.00 Tm/E1lZ 2 DE(65) 2(31124162125) 1(7) 1(LAN2Z3) 2(1L6135) 2(25) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 818.00 Tm/F12 1 TE(11) ToRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 818.00 Tm/F12 1 TE(175

rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 774.00 Im/F12 1 TE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 774.00 TmSy Ee, a Cn me GofELZ 2, DE(5450) 1(73) 1(20703350) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 488.00 774.00 Tm/F12 1 TF(3344) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 774.00 Tm/F12 1 TE(50) 1(4465335372) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 531.00 774.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 774.00 Tm/F12 1 TE(175

B22) 2(5) 2(15) 1(11) 75(207) 1(65) 2(35) 2(11) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 665.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(10) 1(S) =2(15) 1(111) 2(5) 2(23) 2(5) 2(10) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 665.00 Tm/F12 1 TE(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 665.00 Tm/F12 1 TE(465333) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 665.00 Tm/F12 1 TE(11) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 665.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(175

12) 2341610) 15) 2347) 1LANLO) 25) 247) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 446.00 Tm/F12 1 TEee ee ee ee ee ee ee(66) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 424.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(2) 2(25) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2711) 42(X15) =(2) 2(362) 2(345) 2(1311) 42(25) 1(5) 2(3445) 2(205) 2(311) 42(202) 2(316325) 1(1625) 1(11) 42(1615) 1(1615) 1(1l1) 42(25) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(2011) 42(202) 2(1315) 1(56275635) 2(311) 42(25) 1(2) 2(L365) 2(2131) 1(5) 2(1l1) 42(175

1(5) 2(2011205) 2(65) 2(1125) 1(1L6325) 1(1625) 1(5) 2(3) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 316.00 402.00 Tm/F12 1 TE(66) 1(11) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 381.00 Tm/F12 1T(14) 2(2) 2(25) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2711) 142(QB) =1(2) 2(362) 2(345) 2(1311) 142(25) 1(5) 2(3445) 2(205) 2(311) 142(25) 1(2) 2(1365) 2(2131) 1(5) 2(11) 142(25) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(2011) 142(25) d(5) 2(3445) 2(205) 2(311) 142(202) 2(316325) 1(1625) 1(11) 142(1615) 1(Le15) d(11) 142(175

Emmy Sangkay Manorek dan para Tergugat,namun orang tua para Penggugat yang bernama JULIN KIWOLalmarhumah dan AGUS SEMUEL KIWOL almarhum belum/tidak sebagaipihak dalam perkara perdata di Pengadilan Negeri Tondano No.175/1979Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 53/Perd/1986/PT.Mdo, dan ituHalaman 8 dari 18 halaman putusan Nomor 69/PDT/2021/PT MNDberarti orang tua para penggugat yang bernama JULIN KIWOLalmarhumah dan AGUS SEMUEL KIWOL almarhum ataupun parapenggugat/ pembanding, tidak harus tunduk

dan tidak mengikat padaputusan Pengadilan Negeri Tondano No.175/1979 Jo.

Menyatakat Putusan Pengadilan Negeri Tondano., perkara Perdata No.175/1979 yang, diputus pada tanggal 5 Februari 1985 tidak mengikatpara Penggugat;10. Menyatakan Putusan perkara Perdata No. 175/ 1979 yang. dimohonkanBanding pada tanggal. 14 Februari 1985 harus dinyatakan tidak.mengikat. para Penggugat, oleh karenanya putusannya jugatidakmengikat para Penggugat;11.

Emmy Sangkay Manorek, Marie Dotulong,Hengky Dotulong, Herry Dotulong dan Ruth Dotulong yang telahberkekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriTondano No.175/1979 tanggal 5 Februari 1985 Jo. Putusan PengadilanTinggi Manado No. 53/Perd/1986/PT.Mdo tanggal 23 Juni 1986 yangdimenangkan oleh Ny.

Objek Sengketa sudah Pernah diPersoalkan Oleh Ahli Waris Willem Kiwoldi Pengadilan Negeri Tondano, Surat Keterangan Pembagian Harta Miliktanggal 7 Juni 1976 sudah diajukan Pada Pembuktian Perkarasebelumnnya di Pengadilan Negeri Tondano No.175/1979 tanggal 5Februari 1985 Jo.

PATAHUDDIN karena sakit, berdasarkan SuratKematian Nomor 47u.3/175/kp/XII/2019;Bahwa, semasa hidupnya almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN memeluk agama Islam dan tidak pernah berpindah agama;Bahwa, pada saat Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H. PATAHUDDIN meninggaldunia, almarhum meninggalkan seorang Istri (Pemohon) dan kedua orangtuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa, almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.

Muhammad Idris,Nomor 47u3/175/KP/XII/2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Pannampu,Kecamatan Tallo, Kota Makassar tanggal 13 Desember 2019, telah diberimeterei secukupnya dan distempel pos, telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P. 3 ;4. Fotokopi keterangan Kematian atas nama ; Ir.

PATAHUDDIN karena sakit,berdasarkan Surat Kematian Nomor 47u.3/175/kp/XII/2019;Bahwa setahu saksi semasa hidupnya almarhum Ir. MUHAMMADIDRIS Bin H. PATAHUDDIN memeluk agama Islam dan tidak pernahberpindah agama;Bahwa setahu saksi pada saat Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN meninggal dunia, almarhum meninggalkan seorang Istri(Pemohon) dan kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa setahu saksi almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.

PATAHUDDIN karena sakit, berdasarkanSurat Kematian Nomor 47u.3/175/kp/X1I/2019;3. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN memeluk agama Islam dan tidak pernah berpindah agama;4. Bahwa, pada saat Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN meninggal dunia, almarhum meninggalkan seorang Istri(Pemohon) dan kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;5. Bahwa, almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.

PATAHUDDIN karena sakit, berdasarkanSurat Kematian Nomor 47u.3/175/kp/XI1I/2019;3. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN memeluk agama Islam dan tidak pernah berpindah agama;4. Bahwa, pada saat Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN meninggal dunia, almarhum meninggalkan seorang Istri(Pemohon) dan kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;5. Bahwa, almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.

Sleman atas nama Sugiyardonopada penerbitan Sertifikat 30 Agustus 2013 menjadi atas nama Nyonya Willi, SE.CACAT HUKUM dan dapat dikualifikasikan sebagai PERBUATANMELAMAN HUKUM.Bahwa TERGUGAT I mengambil kredit pada TERGUGAT II dengan AktaPerjanjian Kredit no. 175, tertanggal 17 Juli 2014 dihadapan Dr. WinahyuErwiningsih, SH, MH, Notaris di Sleman, dengan A/C 3231010686 atas namaWilli, SE. dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.8851/Sardonoharjo, Kec.Ngaglik, Kab.

Sleman, atas nama Nyonya Willi, SE. dan Sertifikat HakTanggungan Peringkat I, NO. 00117/2015, tertanggal 12 Januari 2015.Bahwa TERGUGAT II telah melakukan kealpaan dan keteledoran (Negligenceand Incompetence) dalam melakukan Credit Assessment pada OBYEKSENGKETA sehingga memberikan Kredit kepada TERGUGAT I dengan AktaPerjanjian Kredit No. 175, tertanggal 17 Juli 2014.Bahwa kesepakatan antara TERGUGAT I dan TERGUGAT II yang dituangkandalam Akta Perjanjian Kredit No. 175 tertanggal 17 Juli 2014 disetujui

SPKT.Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT yang melakukan kesepakatan dalam AktaPerjanjian Kredit no. 175 tertanggal 17 Juli 2014 di hadapan Dr.

upaya Sita Eksekusi di PengadilanNegeri Sleman pada tanggal 30 Desember 2015 melalui Kuasa Hukum JanuIswanto SH terhadap Jaminan Debitur TERGUGAT I dimana di atasnya terdapatOBYEK SENGKETA, merupakan CACAT HUKUM dan PERBUATANMELAWAN HUKUM.Bahwa untuk memaksa TERGUGAT II membuka dan menunjukkan laporanCredit Assessment untuk pengajuan kredit A/C 3231010686 atas nama Willi,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 3/Pdt/2017/PT YYK14151617181920SE. yang menjadi dasar penandatanganan Akta Perjanjian Kredit No. 175

Willi,SE,sehingga perbuatan Tergugat I dalam mengambil kredit pada Tergugat IIdalam Akta Perjanjian Kredit No. 175 tertanggal 17 Juli 2014 di hadapanDR. Winahyu Erwiningsih, SH., MH., Notaris di Sleman dengan A/C323101 0686 atas nama Willi, SE. dengan jaminan Surat Sertifikat HakMilik No. 8851/Sardonoharjo bukan merupakan suatu perbuatan melawanhukum ataupun wanprestasi.

Tanah perumahan sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.175/DesaNgastemi, atas Nama XXXXX XXXXX, luas 979 M2, dengan batasbatas:UtaraSelatanBaratTimur: Jalan Desa: Jalan Desa: tanah milik XXXXX: tanah milik XXXXXHal. 4 dari 16 hal.

Bahwa harta peninggalan berupa Tanah perumahan sebagaimanaSertipikat Hak Milik No.175/Desa Ngastemi, atas Nama XXXXX XXXXX,luas 979 M2, dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa Selatan : Jalan Desa Barat > tanah milik XXXXX Timur > tanah milik XXXXXDi sepakati untuk berikan kepada salah satu ahli waris bernama NURWIANIK binti XXXXX dan XXXXX, masingmasing setengah bagian;5.4.

Tanah perumahan sebagaimana Sertipikat Hak MillikNo.175/Desa Ngastemi, atas Nama XXXXX XXXXX, luas 979 M2,dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa Selatan : Jalan Desa Barat : tanah milik XXXXX Timur : tanah milik XXXXX3.4. 3 (tiga) bidang tanah sawah dan 1 (satu) tanah perkaranganyang diatasnya ada bangunan rumah yang sudah dibaliknamaatasnama XXXXX yang terletak di Dusun Ngingas, Desa Ngastemi,Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto.3.5. 2 (dua) bidang tanah sawah yang sudah dibaliknama XXXXXyang terletak

Bahwa harta peninggalan berupa Tanah perumahansebagaimana Sertipikat Hak Milik No.175/Desa Ngastemi, atas NamaXXXXX XXXXX, luas 979 M2, dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa Selatan : Jalan Desa Barat > tanah milik XXXXX Timur > tanah milik XXXXXDi sepakati untuk berikan kepada salah satu ahli waris bernama NURWIANIK binti XXXXX dan XXXXX, masingmasing setengah bagian;4.4.

Bahwa harta peninggalan berupa Tanah perumahan sebagaimanaSertipikat Hak Milik No.175/Desa Ngastemi, atas Nama XXXXX XXXXX,luas 979 M2, dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa Selatan : Jalan Desa Barat > tanah milik XXXXX Timur > tanah milik XXXXXDi sepakati untuk berikan kepada salah satu ahli waris bernama NURWIANIK binti XXXXX dan XXXXX, masingmasing setengah bagian,MESKIPUN TANPA TANDATANGAN PARA TERGUGAT.6.

NegeriKabanjahe tanggal 12 Maret 2014 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ALBERTH AGUSTIAN SEMBIRING bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dalam Pasal 406Ayat (1) KUH Pidana dalam dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALBERTH AGUSTIAN SEMBIRINGdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara;3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sinso merek Niko Selen;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) batang tanaman jeruk bagian panggal bekas dipotong +175

Pengadilan Negeri Kabanjahe No. 08/Pid.B/2014/ PN.KBJtanggal 19 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa ALBERT AGUSTIAN SEMBIRING. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGRUSAKAN ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;e Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah sinso merek Niko Selen;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) batang tanaman jeruk bagian panggal bekas dipotong + 175

kwalifikasi pemidanaan serta lamanya pidana atas diri Terdakwa,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ;1 Menyatakan Terdakwa ALBERTH AGUSTIAN SEMBIRING telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PengrusakanBarang ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah sinso merek Niko Selen;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) batang tanaman jeruk bagian panggal bekas dipotong +175

., ;Dikembalikan kepada saksi NINING SUDANINGSIH ;- 1 (satu) buah Foto Copy buku Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1396/Tegallega Surat Ukur Nomor : 590/1993 tanggal 29-12-1993 Luas tanah 175 M2 atas nama SAMPURNA ALAM ;- 1 (satu) lembar Foto Copy Tanda terima Sertifikat HGB Nomor : 1396 atas nama SAMPURNA ALAM dari NINING SUDANINGSIH kepada FEBRA PURBA tanggal 18 Desember 2015 ;- 1 (satu) lembar Foto copy Tanda terima Sertifikat HGB Nomor : 1396 atas nama SAMPURNA ALAM dari FEBRA PURBA kepada

Dikembalikankepada saksi NINING SUDANINGSIH ;b. 1 ( satu ) buah Foto Copy buku Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor.1396 / Tegallega Surat Ukur Nomor. 590/1993 tanggal 29121993 Luastanah 175 M2 atas nama SAMPURNA ALAM.

saksi yang telah mengurus Akta Pengikatan JualBeli antara para pihak yaitu Penjual bernama SAMPURNA ALAM danPembeli bernama ADE AQUARI adalah Terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi obyek jual beli tersebut adalahsebidang tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan DutaPakuan/Bogor Baru Blok C No. 37 Kota Bogor, sedangkan dokumen yangmelindungi obyek itu adalah 1 (satu) buah Sertipikat Asli Hak GunaBangunan Nomor :1396/Tegallega, Surat Ukur Nomor 590/1993 tanggal29121993, luas tanah 175

satu) buah sapu tangan warna kuning merah motif kotakkotak ;1 (satu) buah amplop putih garis merah biru ;1 (satu) buah mur ;dan atas barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015, saksi korban NININGSUDANINGSIH telah menyerahkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :1396/Tegallega Kota Bogor, luas tanah 175

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku Salinan Akta Pengikatan Jual Beli 24 tanggal 29Januari 2016, dibuat oleh Notaris ADEN DAHRI, SH., MKn., ;Dikembalikan kepada saksi NINING SUDANINGSI ; 1 (satu) buah Foto Copy buku Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1396/Tegallega Surat Ukur Nomor : 590/1993 tanggal 29121993 Luastanah 175 M2 atas nama SAMPURNA ALAM ; 1 (satu) lembar Foto Copy Tanda terima Sertifikat HGB Nomor : 1396atas nama

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Merubah putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.175/Pid.Sus/ 2023/PN.Ksp. tanggal 16 November 2023.yang dimohonkan banding Sekedar mengenai jumlah berat barang bukti narkotika tersebut sehingga selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa M.