LNK Perkebunan Bekiun danawalnya Terdakwa menolak dan Efrim (DPO) membujuk Terdakwakemudian Efrim (DPO) mengambil besak mesin dirumah Terdakwa lalukami menggunakan becak mesin menuju lokasi perkebunan;Bahwa sesampainya di areal Perkebunan Bekiun Terdakwa mengegrekbuah kelapa sawit menggunakan egrek yang telah disiapkan oleh Efrim(DPO) kemudian buah kelapa sawit yang telah jatuh dilangsir oleh Jeki danEfrim (masingmasing DPO) dengan memikulnya ke becak mesin dan saatkami mau meninggalkan lokasi tersebut

LNK Perkebunan Bekiun danawalnya Terdakwa menolak dan Efrim (DPO) membujuk Terdakwakemudian Efrim (DPO) mengambil besak mesin dirumah Terdakwa lalukami menggunakan becak mesin menuju lokasi perkebunan; Bahwa benar sesampainya di areal Perkebunan Bekiun Terdakwamengegrek buah kelapa sawit menggunakan egrek yang telah disiapkanoleh Efrim (DPO) kemudian buah kelapa sawit yang telah jatuh dilangsiroleh Jeki dan Efrim (masingmasing DPO) dengan memikulnya ke becakmesin dan saat kami mau meninggalkan lokasi

LNK Perkebunan Bekiun dan awalnyaTerdakwa menolak dan Efrim (DPO) membujuk Terdakwa kemudian Efrim(DPO) mengambil besak mesin dirumah Terdakwa lalu kami menggunakanbecak mesin menuju lokasi perkebunan kemudian sesampainya di arealPerkebunan Bekiun Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit menggunakanegrek yang telah disiapkan oleh Efrim (DPO) kemudian buah kelapa sawit yangtelah jatuh dilangsir oleh Jeki dan Efrim (masingmasing DPO) denganmemikulnya ke becak mesin dan saat kami mau meninggalkan lokasi

IRWAN MANSUR Alias INANG pada hari Selasatanggal 03 April 2018 sekitar jam 23.00 Waktu Indonesia Timur atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2018 bertempat di jalan antaraDesa Sawadai dan Desa Kubung Kecamatan Bacan Selatan KabupatenHalmahera Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuha, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Dilarang melakukanKekerasanatauancamanKekerasan, memaksa,melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul:;Menimbang, bahwa unsur Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul tersebut adalah bersifat anternatif yang terdiri dari beberapabentuk perbuatan, sehingga majelis hakim

menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35 tahun 2014tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, adalah Seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)tahun, termasuk juga anak yang masih dalam kandungan masih termasuk anakatau masih dibawah umur;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas, majelishakim berpendapat unsur hukum Dilarang melakukan Kekerasan atauancamanKekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukanserangkaiankebohongan, atau membujuk

suatu waktu dalam bulan Mei2019, bertempat di Lingkungan Kelurahan Pekan Dolok Masihul Kecamatan DolokMasihul Kabupaten Serdang Bedagai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Sei Rampah yang berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akan dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakan dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumeghapuskan piutang;Ad.1 Barang siapa;Menimbang bahwa unsur Barang Siapa adalah merupakan unsur pasalbukan merupakan unsur Delik, oleh karenanya ternyata juga tidak semua pasalpasaltentang tindak pidana didahului

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akan dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau meghapuskan piutang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan diketahuibahwa pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019 sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa datangkerumah Saksi Supriadi berkunjung, Kemudian

kacamata dan ikat pinggang (Acecoris lakilaki) keliling ke kampungkampung;Bahwa tujuan terdakwa meminjam 1 (satu) unit handphone Merk AssusZenfone Laser 2 wama hitam grey No.IMEl: 359683063067383 dan359683063067391 milik saksi koroban Nela Angraini tersebut adalah untukmemfoto keluarga terdakwa sedangkan tujuan terdakwa meminjam 2 (dua)buah perhiasan berbentuk cincin emas milik saksi Nela Angraini tersebutuntuk terdakwa berikan kepada adik terdakwa;Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh serta membujuk

kacamata dan ikat pinggang (Acecoris lakilaki) keliling ke kampungkampung;Bahwa tujuan terdakwa meminjam 1 (satu) unit handphone Merk AssusZenfone Laser 2 wama hitam grey No.IMEl: 359683063067383 dan359683063067391 milik saksi korban Nela Angraini tersebut adalah untukmemfoto keluarga terdakwa sedangkan tujuan terdakwa meminjam 2 (dua)buah perhiasan berbentuk cincin emas milik saksi Nela Angraini tersebutuntuk terdakwa berikan kepada adik terdakwa;Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh serta membujuk

kacamata dan ikat pinggang (Acecoris lakilaki) keliling ke kampungkampung; Bahwa tujuan terdakwa meminjam 1 (satu) unit handphone Merk AssusZenfone Laser 2 wama hitam grey No.IMEl 359683063067383 dan359683063067391 milik saksi koroban Nela Angraini tersebut adalah untukmemfoto keluarga terdakwa sedangkan tujuan terdakwa meminjam 2 (dua)buah perhiasan berbentuk cincin emas milik saksi Nela Angraini tersebutuntuk terdakwa berikan kepada adik terdakwa; Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh serta membujuk

Sukodono Kecamatan KotaKendal Kabupaten Kendal atau setidaktidaknya yang termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Kendal telah dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa atau melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Awal mulanya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi padabulan Mei 2015 siang hari saat itu saksi korban

Sukodono Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal, telah dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa atau melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Mei 2015siang hari saat itu saksi korban ANGGRAYNI ADINDA RAMADHANI Binti ANDYSASONGKO(berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 8716

Menyatakan Terdakwa CHOIRUL UMAM BIN TASRIYONO bersalahmelakukan tindak pidana "Telah melakukan beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak yakni saksi korban ANGGRAYNIRAMADHANI Binti ANDY SASONGKO melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan

tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik dan cukup harmonis, tetapi sekarang pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal:;Halaman 4 dari 18 putusan Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.JnpBahwa penyebab pemohon dan termohon pisah tempat tinggal,karena termohon tidak betah tinggal bersama pemohon di tempattugas pemohon di Bitung, dan pulang ke Jeneponto tanpa ridhapemohon;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pemohon dan termohonbertengkar, tapi saksi beberapa kali menemui orang tua termohonagar membujuk

Bitung, dan dikaruniai seoranganak;Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik dan cukup harmonis, tetapi sekarang pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa penyebab pemohon dan termohon pisah tempat tinggal,karena termohon tidak betah tinggal bersama pemohon di tempattugas pemohon di Bitung, dan pulang ke Jeneponto tanpa ridhapemohon;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pemohon dan termohonbertengkar, tapi dalam satu bulan saksi dua kali menemui termohonagar membujuk

pemohon, oleh karena itu majelis hakim menilaihal tersebut sebagai indikasi pertengkaran.Menimbang, bahwa selanjutnya dari kesaksian saksi kedua terdapatbukti juga tidak menyaksikan secara langsung terjadinya pertengkaranpemohon dan termohon, akan tetapi saksi telah menyaksikan saat termohondatang sendirian dari Bitung tanpa didampingi pemohon.Halaman 11 dari 18 putusan Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.JnpMenimbang, bahwa terdapat pula bukti sejak saat itu saksi datangmenemui termohon setiap dua kali sebulan membujuk

Dedy llyas bin llyas pada hari Kamis, tanggal02 September 2010 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September tahun 2010 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2010, bertempat di Toko Sejati Tour Jalan Cut Meutia No. 24,Kelurahan Kampung Baro, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banda Aceh, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk

September 2010 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September tahun 2010 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2010, bertempat di Toko Sejati Tour Jalan Cut Meutia No. 24,Kelurahan Kampung Baro, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banda Aceh, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, Pemohon Kasasi /Terdakwa berkeyakinan kuat bahwa telah terjadi suatu hal yang ganjilberbentuk konspirasi jahat yang dibangun oleh saksi Muzakir denganmempengaruhi / membujuk saksi korban untuk mengalihkan ataumenutupi perbuatan saksi kepada Terdakwa.

Bahwa, Pemohon dan anaknya pernah menyusul Termohon diTrenggalek Jawa Timur dan tinggal disana selama 12 bulan tepatnyasetelah lebaran / sekitar bulan Juli 2017 untuk membujuk Termohonagar mau diajak Pemohon kembali ke Merauke, namun Termohonmenolak.

Pemohon dan anaknya pernah menyusul Termohon diTrenggalek Jawa Timur dan tinggal disana selama % bulan tepatnyasetelah lebaran / sekitar bulan Juli 2017 untuk membujuk Termohon agarmau diajak Pemohon kembali ke Merauke, namun Termohon menolak.Kemudian Pemohon dan anaknya kembali lagi ke Merauke;Bahwa setelah Pemohon kembali dari Jawa, antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi, tidak pernah saling mengunjung!dan tidak ada kabar lagi dari Termohon.

Dikemudian hariTermohon diketahui pulang ke rumah orangtuanya di Trenggalek JawaTimur.Bahwa, Pemohon dan anaknya pernah menyusul Termohon diTrenggalek Jawa Timur dan tinggal disana selama % bulan tepatnyasetelah lebaran / sekitar bulan Juli 2017 untuk membujuk Termohon agarmau diajak Pemohon kembali ke Merauke, namun Termohon menolak.Kemudian Pemohon dan anaknya kembali lagi ke Merauke.

Asia AfrikaKelurahan Sei Lakam Timur Kecamatan Karimun Kabupaten Karimun, keduaHotel Century Tanjung Balai Karimun dan ketiga didalam sebuah rumah yangterletak di Baran Satu Kelurahan Baran Timur Kecamatan Meral KabupatenKarimun atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Balai Karimun yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu = muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

AfrikaKelurahan Sei Lakam Timur Kecamatan Karimun Kabupaten Karimun, keduaHotel Century Tanjung Balai Karimun dan ketiga didalam sebuah rumah yangterletak di Baran Satu Kelurahan Baran Timur Kecamatan Meral KabupatenKarimun atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Balai Karimun yang berwenang untuk memeriksa dan mengadillperkaranya, telan melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan AtauAncaman Kekerasan, Memaksa Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan, Atau Membujuk

Pid.Sus/2018/PN Tbkkorban dan menyuruh korban untuk memakai celananya kembali dansetelah itu terdakwa langsung mengajak korban pergi dari hotel tersebut; Pada hari Jumat tanggal 20 April 2018 sekira pukul 00.00 Wib di dalamsebuah rumah yang terletak di Baran (Satu) Kelurahan Baran TimurKecamatan Meral Kabupaten Karimun, pada saat korban sedangberbaring didepan ruang TV, kKemudian terdakwa datang dan mengajakkorban ngobrol, yang mana pada saat itu ibu dari korban sedang tidur.Selanjutnya terdakwa membujuk

didalam sebuah rumahyang terletak di Baran Kelurahan Baran Timur Kecamatan MeralKabupaten Karimun ; Bahwa saksi diajak jalanjalan oleh terdakwa ke GL atau Coastal Area; Bahwa saksi dengan terdakwa tidak ada hubungan pacaran ; Bahwa kejadian persetubuhan tersebut ada dilakukan di koskosanmilik teman terdakwa dimana pada saat itu koskosan teman terdakwaHalaman 14 dari 39 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN Tbklagi Kosong dan teman terdakwa tersebut disuruh oleh terdakwa kebawah ;Bahwa terdakwa ada membujuk

Karimun saksi sedang baring didepan ruang TVkemudian terdakwa datang dan mengajak saksi ngobrol pada saat ituyang bunda saksi sedang tidur dan terdakwa membujuk saksi untukmelakukan kembali perbuatan tersebut tetapi saksi emnilak danterdakwa tetap mekasa dan ia mematikan lampu ruang tv tersebut dania mengambil bantal yang saksi gunakan untuk berbaring dan ialangsung meremas payudara saksi sambil membuka baju saksikemudian terdakwa menutup wajah saksi dengan bantal dan iamemasukan kemaluannya kedalam

Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 12 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan dengan Nomor Register : 1082/Pdt.G/2012/PA.Krs. yang padapokoknya Pemohon bermaksud mentalak Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan orang tua termohon tidak mau bertegursapa dengan Pemohon sehingga Pemohon tidak krasan tinggal di rumah orang tuaTermohon, kemudian Pemohon membujuk

Menyatakan Terdakwa JOPI WAKANO Alias OPI terbukti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA SEBAGAI PERBUATAN BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan Subsidair.4.

Menyatakan Terdakwa JOPI WAKANO Alias Opi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannyasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat(2) Jo. Pasal 76D Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang PerubahanAtas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair kami.2.

berjalan menuju ke kamar kosyang lampunya sedang menyala dan setelah tiba dikamar kos tersebut Terdakwabukannya lagi melihat koskosan tersebut sebagaimana yang telah disampaikankepada korban namun setelah Terdakwa dan korban masuk kedalam kamar kostersebut Terdakwa langsung menutup pintu dan menguncinya sehingga korbantidak bisa keluar dari dalam kamar kor tersebut, kemudian Terdakwa langsungHalaman 9 dari 59 halaman Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2016/PN Kpgmemeluk dan mencium korban lalu Terdakwa membujuk

yang ketika itumasih berusia sekitar 17 (tujuh belas) tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18(delapan belas) tahun, kelahiran 12 Mei 1999 berdasarkan Kutipan AktaKelahirantanggal 04 September 2014 yang ditandatangani oleh DAVID MARTSMANGI, SH selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKupang untuk melakukan perseltubuhan dengan Terdakwa denganmengatakan,IVANA main dengan bapak Opi do, dan karena ketakutankorban mengatakan kepada Terdakwa, jangan bapak Opi,tetapi Terdakwaterus membujuk

adalah berusaha meyakinkan seseorang bahwa yangdikatakannya adalah benar dengan maksud untuk memikat hati ataupun menipu.Menimbang, bahwa pengertian membujuk dalam penjelasan Pasal 378 KUHP(KUHP yang disusun oleh R.

Menyatakan Terdakwa JOPI WAKANO Alias OPI terbukti terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA SEBAGAI PERBUATANBERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan Subsidair.4.

pernah kembali lagi tanpasebab dan alasan yang Jelas; Bahwa sejak April tahun 2016 sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah 4 tahun lamanya dan selama berpisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tinggal bersama orang tuanyamasingmasing; Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang, dan Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon lagi;Hal 4 dari 10 Hal Putusan Nomor 2833/Pdt.G/2020/PA.Tsm Bahwa Pemohon sudah berusaha membujuk

pernah kembali lagi tanpasebab dan alasan yang Jelas; Bahwa sejak April tahun 2016 sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah 4 tahun lamanya dan selama berpisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tinggal bersama orang tuanyamasingmasing; Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang, dan Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon lagi;Hal 5 dari 10 Hal Putusan Nomor 2833/Pdt.G/2020/PA.Tsm Bahwa Pemohon sudah berusaha membujuk

diTernate Tengah,Bahwa kedua saksi Pemohon tersebut memberikan keterangan secara terpisahdibawah sumpah yang pokoknya sebagai berikut :SAKSIISAKSI IIbahwa saksi kenal teman sekampung Pemohon;bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah di Morotai ;bahwa Pemohon dan Termohon hanya hidup bersama sekitar 1 tahun kemudianpisah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;bahwa yang saksi tahu dan saksi lihat, Termohon berselingkuh dengan temansekolahnya dulu ;bahwa Pemohon sudah berusaha membujuk

yang telah berselingkuh dengan lelaki lain dan telah pergimeninggalkan Pemohon yang hingga saat ini sudah sekitar 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang dekat Pemohondan Termohonyang tidak dibantah oleh Termohon, telah terbukti halhal sebagai berikut :e bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belumdikaruniai anak;e bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak 9 bulan yang laludan tidak kembali sampai perkara ini diperiksa ;e bahwa Pemohon sudah berusaha membujuk

tidak mengambil dan mengisi formulir pemyataantersebut dengan alasan Penggugat tidak pernah melakukan kesalahanpada perusahaan/Management dan Pimpinan Perusahaan;Bahwa pada Tanggal 2 September 2010 Tergugat mengeluarkan suratpengumuman Nomor 01 8/IntPers/Cmd/2010 mengenai PemutusanHubungan Kerja dengan tuduhantuduhan terhadap Penggugat sebagaiberikut : Melakukan Provokasi pada pekerja untuk tidak melakukan pekerjaan,melakukan pekerjaan tidak sesuai prosedur sehingga perusahaanmengalami kerugian; Membujuk

lingkungan Perusahaan; Mengancam dan menyandera Pimpinan Perusahaan;Bahwa Penggugat tidak pernah menghentikan Produksi;Bahwa pada Tanggal 3 Agustus 2010 Penggugat Tidak pernahmenghentikan produksi dengan mematikan mesinmesin produksi danmengumpulkan karyawan/karyawati di halaman pabrik;Bahwa pada Tanggal 4 Agustus 2010 Penggugat Setelah mengambil upahtidak pernah melarang karyawan/karyawati untuk tidak bekerja danberkumpul dihalaman pabrik;Bahwa pada Tanggal 5 Agustus 2010 Penggugat tidak pernah membujuk

No. 1764/Pdt.G/2015/PA.Pbrsudah berusaha membujuk Tergugat agar kembali ke Agama Islam dan rukunkembali dengan Penggugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan dalil Penggugatdihubungkan dengan keterangan saksi tersebut ternyata saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Termohon sekarang inisudah tidak harmonis telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

secaraterus menerus disebabkan Tergugat kembali ke agama Kristen; Bahwa saksisaksi telah berusaha membujuk Tergugat agar kembali keagama Kristen, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi prilaku Tergugat dianggap sebagai pemicu terjadi perselisihansecara terus menerus sehingga hubungan Penggugat dan Tergugat semakinlama semakin memburuk, tujuan perkawinan untuk membentuk

Sehingga setelah menikah Penggugattidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badan layaknya suami isteri.Meskipun Tergugat sudah merayu dan membujuk Penggugat dengan berbagai cara,tapi Penggugat menolak, akibatnya Tergugat merasa tersinggung, setelah ituTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.

sekitar tahun 2014, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama bulan dalam keadaan tidakrukun ( qabladhukul ) ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanperkawinan penggugat dengan Tergugat dipaksakan dan dijodohkan olehorangtua masingmasing, bukan atas dasar saling mencintai, sehingga setelahmenikah Penggugat tidak mau melayani Tergugat baik lahir maupun bathin,walaupun Tergugat sering membujuk

SUHERMAN bin SOEKAHAR pada hari Rabutanggal 8 Januari 2020 sekira jam 12.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di rumah anak korbanSHARLIZ DIVAYA APRILOV Desa Demaan RT 1 RW 3 KecamatanKota Kabupaten Kudus atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kudus yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Menyatakan Terdakwa SUHERMAN bin SOEKAHAR bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun2016 tentang Penetapan PERPU No. 1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi UU Jo Pasal 76 E UU RI No. 35 Tahun2014

No.778 K/Pid/2012diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk, orang supaya, memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang, dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 September tahun 2000 sekira jam 11.00 WibHari Sulistyowati atas perintah Terdakwa Suwahyono (bekassuaminya) memesanbarangbarang pecah belah

"Perbuatan para Terdakwa melanggar Pasal 378 jo 55 ayat (1) ke 1KUHP" ;SUBSIDAIR :Khusus untuk Terdakwa Hari Sulistyowati.Bahwa Terdakwa Hari Sulistyowati pada waktu dan tempat seperti tersebutdalam dakwaan Primair telah membantu melakukan perbuatan dengan maksudmelakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hak baik dengan memakai nama. palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk

orang tuaPemohon menolak lamaran kami dengan alasan bahwa Pemohon sudahada tunangannya; Bahwa orang tua Pemohon menolak lamaran kami dengan alasanbahwa Pemohon mempunyai pacar, sedangkan setahu kami, pacarPemohon hanya Antonius keponakan kami; Bahwa penyebab yang lain karena ayah kandung Pemohon dan ibukandung Antonius pernah menikah di bawah tangan (kawin siri), tetapisekarang mereka telah berpisah; Bahwa aparat Kelurahan dan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Utara telah berusaha untuk membujuk

orang tuaPemohon menolak lamaran kami dengan alasan bahwa Pemohon sudahada tunangannya; Bahwa orang tua Pemohon menolak lamaran kami dengan alasanbahwa Pemohon mempunyai pacar, sedangkan setahu kami, pacarPemohon hanya Antonius keponakan kami; Bahwa penyebab yang lain karena ayah kandung Pemohon dan ibukandung dari Antonius pernah menikah di bawah tangan (kawin siri),tetapi sekarang mereka telah berpisah; Bahwa aparat Kelurahan dan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Utara telah berusaha untuk membujuk

Menyatakan Terdakwa Al Amin bin Surahman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun, dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Sementaradikarenakan Saksi Saniti binti Sakiman yang merupakan orang tuakandung Anak Korban merasa cemas lalu Saksi Saniti meminta tolongkepada Saksi Jaminudin bin Armad serta Saksi untuk dapat mencarikaninformasi keberadan Anak Korban dan dapat membawa pulang sehinggapada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 sekira pukul 22.30 WIB Saksiberhasil menemukan Anak Korban di area Pendopo daerah KabupatenPringsewu dan Saksi membujuk serta membawa Anak Korban pulang kerumah Saksi Jaminudin lalu setelah sampai

Yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dalam rumusan pasal ini bersifat alternatif, dengan terpenuhinya salah satu frasa unsur dari unsur ini,maka unsur ini dapat dinyatakan telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atau ancamankekerasan adalah perbuatan atau ucapan atau sikap untuk mencapai sesuatudengan cara mempergunakan

keadaan tersebut tidak sesuai denganyang sebenarnya;Menimbang, bahwa pengertian serangkaian kebohongan adalah lebihmerujuk kepada ucapan atau serangkaian katakata yang terjalin sedemikianrupa, hingga katakata tersebut mempunyai hubungan antara yang satudengan yang lain dan menimbulkan kesan seolaholah katakata yang satumembenarkan katakata yang lain, padahal semuanya itu sesungguhnya tidaksesuai dengan yang sebenarnya;Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN KotMenimbang, bahwa pengertian membujuk

Anak Sapinah memiliki kesulitan dalam mengekspersikan emosi danmenyesuaikan diri di lingkungan sosial;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat, Terdakwa dengan sengaja membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dalam rumusan pasal inibersifat alternatif, dengan terpenuhinya frasa unsur dengan sengaja membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya dari unsur ini, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur