KUSMIHARTI alias MARIYA.Dimana keterangan para saksi yang dalam persidangan tersebut telah sesuai dengan beritaacara penyidikan dan telah dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sesuai dengan berita acara penyidikan ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan bagi dirinya(a de charge) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan

AFROKHUDINDimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sesuai dengan berita acara penyidikan ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan bagi dirinya(a de charge) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka dapat dikemukakan faktafaktahukum

Saksi BAYU MAISA AIDIL, di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan;: Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 sekira pukul00.30 WIB di Pasar 10 Desa Punggulan Kec. Air Joman Kab.

Saksi ARMADA HUTAHAEAN, dibacakan di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan;: Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 sekira pukul00.30 WIB di Pasar 10 Desa Punggulan Kec. Air Joman Kab.

;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaPara Terdakwa tidak keberatan dengan keterangan Saksi dan membenarkannya;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 566/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Terdakwa I: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan

pemain/pemasang tarunhan dalam perjudianyang berjumlah sekitar 10 (Sepuluh) orang; Bahwa diantara 10 (Sepuluh) pemain tersebut tidak ada yang Terdakwakenal; Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa II dan Terdakwa Ill tidak ada izindari pihak yang berwenang untuk melakukan permainan judi dadugoncang (kopyok) tersebut;Terdakwa II: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan

sekitar 10 (Sepuluh) orang; Bahwa diantara 10 (Sepuluh) pemain tersebut tidak ada yang Terdakwakenal;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 566/Pid.B/2018/PN Kis Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa dan Terdakwa Ill tidak adaizin dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainan judi dadugoncang (kopyok) tersebut;Terdakwaa III: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan

Dabutaryang merupakan saksi Polisi di Polsek Pancur Batu, telah melakukanpenangkapan terhadap Roli ketaren (berkas terpisah), dan berdasarkan dariintrograsi dan pengembangan Roli Ketaren yang menyatakan bahwa dirumahterdakwa sering terjadi transaksi Narkotika, sehingga para saksi Polisimelakukan Penyidikan dan Pengintaian dan pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2015 sekira pukul 16.00 di Jalan Bunga Pariama Link.IV Desa Ladang BambuKelurahan Medan Tuntungan Kota Medan para saksi Polisi melakukanpenangkapan

Dabutaryang merupakan saksi Polisi di Polsek Pancur Batu, telah melakukanpenangkapan terhadap Roli ketaren (berkas terpisah), dan berdasarkan dariintrograsi dan pengembangan Roli Ketaren yang menyatakan bahwa dirumahterdakwa sering terjadi transaksi Narkotika, sehingga para saksi Polisimelakukan Penyidikan dan Pengintaian dan pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2015 sekira pukul 16.00di Jalan Bunga Pariama Link.

) gramperbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 WIBsaksi Surya Paryitna bersama saksi Riduan Bukit beserta saksi MY.Dabutaryang merupakan saksi Polisi di Polsek Pancur Batu, telah melakukanpenangkapan terhadap Roli ketaren (berkas terpisah), dan berdasarkan dariintrograsi dan pengembangan Roli Ketaren yang menyatakan bahwa dirumahterdakwa sering terjadi transaksi Narkotika,sehingga para saksi Polisimelakukan Penyidikan

Saksi MUHAMMAD YUSUF SIDABUTAR :e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 01 Oktober 2015 sekira pukul 16.00WIB saksi bersama dengan temanteman saksi yaitu Surya Paryitnadan Riduan Bukit yang merupakan Polisi di Polsek Pancur Batu, telahmelakukan penangkapan terhadap Roli ketaren (berkas terpisah), danberdasarkan dari intrograsi dan pengembangan Roli Ketaren yangmenyatakan bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksiNarkotika, sehingga saksi bersama dengan temanteman saksitersebut melakukan Penyidikan

alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 01 Oktober 2015 sekira pukul16.00 WIB saksi Surya Paryitna, saksi Riduan Bukit dan saksi MY.Dabutar yang merupakan Polisi di Polsek Pancur Batu, telahmelakukan penangkapan terhadap Roli ketaren (berkas terpisah), danberdasarkan dari intrograsi dan pengembangan Roli Ketaren yangmenyatakan bahwa dirumah terdakwa sering terjadi transaksiNarkotika, sehingga para saksi melakukan Penyidikan

., MHe Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik kemudian adamenandatangani berita acara pemeriksaan penyidikan danmembenarkan semua isinya ;e Bahwa saksi menangkap terdakwa dan saksi Dri Darta (berkasterpisah) pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekira pukul11.30 WIB di sebuah rumah yang terletak di Dusun ITV Desa PonHal. 5 dari 27 hal.

Putusan No.560/Pid.B/2013/PN.TTDBahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik kemudian adamenandatangani berita acara pemeriksaan penyidikan danmembenarkan semua isinya ;Bahwa saksi menangkap terdakwa dan saksi Dri Darta (berkasterpisah) pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekira pukul11.30 WIB di sebuah rumah yang terletak di Dusun ITV Desa PonKecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai karena telahmelakukan permainan judi jenis Tato Gelap (Togel) ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap

Saksi VIKTOR HUTABARATBahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik kemudian adamenandatangani berita acara pemeriksaan penyidikan danmembenarkan semua isinya ;Bahwa saksi menangkap terdakwa dan saksi Dri Darta (berkasterpisah) pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekira pukul11.30 WIB di sebuah rumah yang terletak di Dusun ITV Desa PonKecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai karena telahmelakukan permainan judi jenis Tato Gelap (Togel) ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa

Saksi DRI DARTABahwa benar SAKSI pernah diperiksa di Penyidik kemudian adamenandatangani berita acara pemeriksaan penyidikan dan membenarkan semuaisinya ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekira pukul 11.30 WIB disebuah rumah terdakwa yang terletak di Dusun ITV Desa Pon Kecamatan SeiBamban Kabupaten Serdang Bedagai saksi dan terdakwa telah melakukanpermainan judi jenis Tato Gelap ;Bahwa adapun cara permainan judi jenis Tato Gelap ini adalah apabila ada orangyang berminat membeli toto

mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatannya tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk memberikan putusan yang seobjek mungkin,Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan terdakwa PAWITNO Alias PAWITdi persidangan yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :14e Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa di Penyidik kemudian adamenandatangani berita acara pemeriksaan penyidikan

Dewi Anggriyani Binti Saridi (Ssaksi Korban), tanpa disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan sebagaimana dimuat di dalam BAP Penyidikan; Bahwa Terdakwa menyetubuhi Anak sejak bulan Juni 2019 sampaidengan bulan November 2019 sekitar jam 20.00 Wib, bertempat diPerkebunan Kelapa Sawit PT.

Saridi Bin Ponijo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan sebagaimana dimuat di dalam BAP Penyidikan; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa menyetubuhi Anak lebih kurangsebanyak 11 (sebelas) kali dari Saksi Wiwik Wulan Sari Binti Saridi, yangdilakukan oleh Terdakwa sejak bulan Juni 2019 sampai dengan bulanNovember 2019 sekitar jam 20.00 Wib, bertempat di Perkebunan KelapaSawit PT.

Wiwik Wulan Sari Binti Saridi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan sebagaimana dimuat di dalam BAP Penyidikan; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa menyetubuhi Anak lebih kurangsebanyak 11 (Sebelas) kali dari Saksi Andre Santoso Bin Supardi, yangdilakukan oleh Terdakwa sejak bulan Juni 2019 sampai dengan bulanNovember 2019 sekitar jam 20.00 Wib, bertempat di Perkebunan KelapaSawit PT.

Andre Santoso Bin Supardi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan sebagaimana dimuat di dalam BAP Penyidikan; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa menyetubuhi Anak lebih kurangsebanyak 11 (Sebelas) kali dari Anak Dewi Anggriyani Binti Saridi, yangdilakukan oleh Terdakwa sejak bulan Juni 2019 sampai dengan bulanNovember 2019 sekitar jam 20.00 Wib, bertempat di Perkebunan KelapaSawit PT.

kebutuhan hidupnya Anak tersebut masih dalam tanggunganSaksi Saridi Bin Ponijo; Bahwa Saksi pertama kali mengetahui Anak hamil dari Anak, yang manasaat itu Anak meminta bantuan kepada Saksi untuk mencari keberadaanTerdakwa;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan sebagaimana dimuat di dalam BAP Penyidikan

Saksi HERMANTO Als NYOT Bin DJALI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkaraint;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN Pbm Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa, Di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar

TOHID dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkaraini; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa, Di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa, Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut,

Saksi JEFRIYANSYAH Bin SARBANI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkaraini; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa, Di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa, Sebelum saksi menanda tangani

Saksi BOBBY GUSNAWI Bin DAHLAN PASARIBU dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkaraint; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa, Di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN Pbm Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah

memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, terdakwa pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut terdakwa tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa, Di hadapan penyidik, terdakwa telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(terdakwa) dalam BAP penyidikan

karena diduga Bandar Narkotikajenis shabushabu;Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah ditangkap 2 (dua) kali tetapi tidak adabukti kuat maka oleh Polisi dilepas kembali, terakhir kami berpurapuramemesan dengan melalaui sms atas nama Tomo dan dijanjikan bertemu diIndomart Propau, benar Terdakwa kesana lalu kami tangkap tetapi barangbukti shabu tidak ada lalu Terdakwa dibawa ke rumah kontrakannya dansetelah diadakan penggeledahan ditemukanlah barang bukti lalu Terdakwadiamankan di Mapolres untuk dilakukan Penyidikan

karena diduga Bandar Narkotikajenis shabushabu; Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah ditangkap 2 (dua) kali tetapi tidak adabukti kuat maka oleh Polisi dilepas kembali, terakhir kami berpurapuramemesan dengan melalaui sms atas nama Tomo dan dijanjikan bertemu diIndomart Propau, benar Terdakwa kesana lalu kami tangkap tetapi barangbukti shabu tidak ada lalu Terdakwa dibawa ke rumah kontrakannya dansetelah diadakan penggeledahan ditemukanlah barang bukti lalu Terdakwadiamankan di Mapolres untuk dilakukan Penyidikan

Terdakwa sebelumnya sudah ditangkap 2 (dua) kali tetapi tidak adabukti kuat maka oleh Polisi dilepas kembali, terakhir kami berpurapuramemesan dengan melalaui sms atas nama Tomo dan dijanjikan bertemu diIndomart Propau, benar Terdakwa kesana lalu kami tangkap tetapi barangbukti shabu tidak ada lalu Terdakwa dibawa ke rumah kontrakannya dansetelah diadakan penggeledahan ditemukanlah barang bukti lalu TerdakwaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2016/PN Kbudiamankan di Mapolres untuk dilakukan Penyidikan

penggeledahan ditemukan barang bukti;Menimbang, bahwa Terdakwa sebelumnya sudah ditangkap 2 (dua) kalitetapi tidak ada bukti kuat maka oleh Polisi dilepas kembali, terakhir kamiberpurapura memesan dengan melalaui sms atas nama Tomo dan dijanjikanbertemu di Indomart Propau, benar Terdakwa kesana lalu kami tangkap tetapibarang bukti shabu tidak ada lalu Terdakwa dibawa ke rumah kontrakannya dansetelah diadakan penggeledahan ditemukanlah barang bukti lalu Terdakwadiamankan di Mapolres untuk dilakukan Penyidikan

kristaljenis shabushabu dengan berat + 0,113 (nol koma seratus tiga belas) gramdalam bekas bungkus merk Biskuat Energi warna merah dalam kantong celanadepan sebelah kiri yang dipakai terdakwa dan (satu) bungkus plastik kecilberisi serbuk kristal jenis shabushabu berat + 0,052 (nol koma nol lima puluhdua) gram dalam kantong celana belakang sebelah kiri yang dipakai terdakwa,selanjutnya terdakwa MUHAMMAD NIKO ARDIAN bin BAMBANGSUJARWO (Alm) beserta barang buktinya dibawa ke kantor Polres Kudusuntuk penyidikan

kristal jenis shabushabu dengan berat + 0,113 (nolkoma seratus tiga belas) gram dalam bekas bungkus merk BiskuatEnergi warna merah dalam kantong celana depan sebelah kiri yangdipakai terdakwa dan (satu) bungkus plastik kecil berisi serbukkristal jenis shabushabu berat + 0,052 (nol koma nol lima puluh dua)gram dalam kantong celana belakang sebelah kiri yang dipakaiterdakwa, selanjutnya terdakwa MUHAMMAD NIKO ARDIAN binBAMBANG SUJARWO (Alm) beserta barang buktinya dibawa kekantor Polres Kudus untuk penyidikan

kristal jenis shabushabu denganberat + 0,113 (nol koma seratus tiga belas) gram dalam bekas bungkusmerk Biskuat Energi warna merah dalam kantong celana depan sebelahkiri yang dipakai terdakwa dan 1 (satu) bungkus plastik kecil berisiserbuk kristal jenis shabushabu berat + 0,052 (nol koma nol limapuluh dua) gram dalam kantong celana belakang sebelah kiri yangdipakai terdakwa, selanjutnya terdakwa MUHAMMAD NIKOARDIAN bin BAMBANG SUJARWO (Alm) beserta barang buktinyadibawa ke kantor Polres Kudus untuk penyidikan

Saksi korban MARDIANSYAH DO KADER Als NYONG :> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan dan penghinaan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa penganiayaan dan penghinaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 April2016 sekitar pukul 13.00 wit, bertempat di dalam Mess PT.

Saksi ENGO SARATU Als ENGO :>Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan ;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekitarpukul 13.00 wit, bertempat di dalam Mess PT.

Saksi HANDRY KARUNDENG Als ANDRE :> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekitarpukul 13.00 wit, bertempat di dalam Mess PT.

terhadap korban adalah sekitar1 (satu) meter ;> Bahwa saksi tidak mengetahui apakah antara korban dan terdakwa sebelumnya adapermasalahan ataukah tidak ;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa RAMLIMARJAN Als RAMLII, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan ;> Bahwa terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidikan

dan keterangan saksi padatingkat penyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekitarpukul 14.00 wit, bertempat di dalam Mess PT.

Saksi Ningsih Haryanti Binti Darsut, dibawah sumpah di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan anak namun tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan anak;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini sebagai saksi dalam perkara tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh anak;Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapat dalamberita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan

Saksi Jon Hadi Bin Kowi, dibawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan anak namun tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan anak;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini sebagai saksi karena Anak telah melakukanpencurian;Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapat dalamberita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan;Bahwa saksi tidak tahu kapan kejadiannya namun

Saksi Suryadi Bin Awab, dibawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan anak namun tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan anak; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini sebagai saksi dalam perkara pencurianyang dilakukan anak; Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapatdalam berita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan; Bahwa saksi tidak tahu kapan kejadian

Saksi Miftahul Rahman Alias Luung Bin tarmizi, dibawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan anak namun tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan anak;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini sebagai saksi karena telah membelisebilah pisau hasil curian dari Anak;Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapatdalam berita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan;Bahwa

danmembenarkannya;Halaman 8 dari 21Putusan Nomor 26/Pid.Sus Anak /2019/PN MreMenimbang, bahwa setelah diberitahukan haknya, anak tidak mengajukansaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Anak dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa anak dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa anak menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapatdalam berita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.Menimbang atas pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi dakwaan tersebut serta menyatakan tidakakan mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdimuka persidangan telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi SUDARTO Bin MAD KUSNAN (Alm)Bahwa, keterangan saksi di Berita Acara Penyidikan

karena saksi merasa curiga kepada terdakwa yang tidakmembayarakn uang hasil penjualan kepada saksi kemudian didapat informasiternyata genteng milik saksi tidak dibawa terdakwa ke daerah Solo akan tetapidijual kepada orang lain didaerah Sidareja Cilacap;Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.2.646.000, (dua juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);Bahwa benar saksi mengenali barang bukti;Saksi KASIRUN Bin MUHAMMAD NUDINBahwa, keterangan saksi di Berita Acara Penyidikan

Dansaksi bersama rekanrekan selaku tenga bongkar mendapat upah masingmasingRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa, saksi mengenali barang bukti selembar kertas berisi tulisan yangmenyatakan jumlah genteng pesanan sebanyak 4320 (empat ribu tiga ratus dua10puluh) buah tertanggal 18 April 2007 dan tidak mengenali barang bukti (satu)buah lemari kayu/bufet;3 Saksi MOHAMMAD SAPARI Bin MOHAMMAD SUGENG (Alm)Bahwa, keterangan saksi di Berita Acara Penyidikan benar;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 18 April 2007 sekira

Rubangi belum membayarkansebagaimana yang telah dijanjikan / disepakati;Bahwa, saat kejadian saksi selaku tenaga bongkar muat yang ikut memasukangenteng kedalam truck yang disediakan oleh terdakwa dengan sopir truck dansaksi bersama rekanrekan selaku tenga bongkar mendapat upah masingmasingRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa, saksi tidak mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan;4 Saksi DWI WAHYONO Bin SLAMET HADI SISWOYO10Bahwa, keterangan saksi di Berita Acara Penyidikan benar;Bahwa, pada

keterangan saksiMUHAMAD MAHACHIN als AMAD JUING bin MUH SEMEDI, RANU SUMARJObin MUSTANA, SADINAH binti MARTA MIHARJA, yang dibuat oleh PenyidikSUGIARTO, SH pada tanggal 31 Agustus 2013, terhadap keterangan saksisaksitersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, terdakwa membenarkan seluruh keterangannya yang telah diberikandidepan Penyidik Polisi dalam Berita Acara Penyidikan

Bahwa fakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidanganterhadap Saksi1(Sandy Suhendi' alias Melky), Saksi1mengungkapkan pemeriksaan terhadap dirinya sebagai Saksi ditingkat penyidikan sama sekali tidak pernah dipanggil sebagai Saksiapalagi diperiksa sesuai ketentuan Hukum Acara yang berlakusehingga keterangan Saksi tersebut tidak sah dan tidak dapatdipertanggung jawabkan secara hukum.

Bahwa barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik bening yangdiduga berisikan Narkotika jenis Sabu seberat 0.8 gram yang diajukandalam perkara ini tidak pernah ada mulai dari tingkat penyidikan yangseharusnya dikuasai dan disimpan oleh Pomal dan selanjutnya harusdiserahkan kepada Oditur sehingga Oditur dapat menunjukkan dipersidangan pada saat pemeriksaan barang bukti tersebut. NamunOditur hanya bisa menunjukkan fotofotonya saja.4.

Sandy Suhendi alias Melki)tidak sah karena Saksi1 tidak pernah diperiksa ditingkatpenyidikan, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwakeberatan Penasihat hukum Terdakwa tersebut tidakberalasan, karena setelah mempelajari berkas perkaraTerdakwa bahwa Saksi1 kenyataannya diperiksa olehPenyidik di tingkat penyidikan, hal ini sesuai dengan Berita17Acara Pemeriksaan dan Berita Acara Penyumpahan yangdibuat pada hari Rabu tanggal 1 Pebruari 2012 oleh SertuPOM Slamet Riyadi, NRP. 69576 selaku Ba Idik

Terhadap barang bukti Narkotika jenis Sabu seberat 0,8gram yang diajukan dalam perkara ini tidak pernah ada ditingkat penyidikan dan pada tingkat pemeriksaan dipersidangan barang bukti tersebut tidak pernah dihadirkan.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa dengantidak dihadirkannya barang bukti Narkotika jenis sabu tersebutdalam tingkat penyidikan maupun di persidangan bukan berartistatus barang bukti tersebut dianggap tidak ada, karena barangbukti yang bersangkutan dalam waktu yang bersamaandigunakan

uang yang disita Petugas dari Terdakwa sejumlah Rp15000,00(lima belas ribu rupiah) ;Bahwa barang bukti yang disita Petugas berupa : Uang tunai sejumlahRp78.000,00 (tujuh puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi,4 (empat) stik bilyar yang terbuat dari kayu, 16 (enam belas) bolabilyar, 1 (satu) segitiga untuk menata bilyar ;Bahwa saksi dan Terdakwa baru kali ini main judi bilyard ditempatnyaSdr.MG ;Bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan benar ;Bahwa semua keterangan saksi di BAP Penyidikan

bukti yang disita Petugas berupa : Uang tunai sejumlahRp78.000,00 (tujuh puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi,4 (empat) stik bilyard yang terbuat dari kayu, 16 (enam belas) bola bilyar,1 (satu) segitiga untuk menata bilyar ;e Bahwa uang yang disita Petugas dari Terdakwa sejumlah Rp15000,00(lima belas ribu rupiah) ;e Bahwa saksi dan Terdakwa baru kali ini main judi bilyard ditempatnyaSdr.MG ;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan benar;e Bahwa semua keterangan saksi di BAP Penyidikan

denganmengharapkan untuk menang ;Bahwa barang bukti yang disita adalah : Uang tunai sejumlahRp78.000,00 (tujuh puluh delapan ribu rupiah), 1 (Satu) set kartu remi, 4(empat) stik bilyard yang terbuat dari kayu, 16 (enam belas) bola bilyar, 1(satu) segitiga untuk menata bilyar ;Bahwa uang yang disita dari Terdakwa sejumlah Rp15000,00 (lima belasridbu rupiah) ;Bahwa Terdakwa baru kali ini tertangkap main judi bilyard ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan benar;Bahwa semua keterangan saksi di BAP Penyidikan

untuk menang ;e Bahwa barang bukti yang disita adalah : Uang tunai sejumlahRp78.000,00 (tujuh puluh delapan ribu rupiah), 1 (Satu) set kartu remi, 4(empat) stik bilyard yang terbuat dari kayu, 16 (enam belas) bolae bilyar, 1 (satu) segitiga untuk menata bilyard ;e Bahwa uang yang disita dari Terdakwa sejumlah Rp15000,00 (lima belasribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa baru kali ini tertangkap main judi bilyard ;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan benar ;e Bahwa semua keterangan saksi di BAP Penyidikan

belas ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa baru kali ini tertangkap main judi bilyard ;Bahwa Terdakwa tahu kalau perjudian itu dilarang Pemerintah ;Bahwa Terdakwa bisa main judi bilyard karena pada waktu itu maumain dan tidur dirumah teman, tetapi ketika sedang menunggu temandatang ditempat bilyard Sdr.MG, Terdakwa bersama kedua temannyaiseng main bilyard dengan taruhan uang ;Bahwa tujuannya hanya iseng untuk hiburan ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan benar ;Bahwa semua keterangan saksi di BAP Penyidikan

Saksi Agus Gunawan, memberikan keterangan dipersidangan dibawahSsumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai anggota polri yang bertugas di polres Aceh Tamiang,kenal dengan para terdakwa saat penangkapan dan tidak ada hubungankeluarga, serta membenarkan seluruh keterangannya didalam BAP padatingkat penyidikan; Bahwa berawal dari laporan masyarakat, para terdakwa ditangkap karenasedang bermain judi jenis dam batu pada hari Minggu tanggal 27 Oktober2019

Saksi Cahyadi, memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpahmenurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai anggota polri yang bertugas di polres Aceh Tamiang,kenal dengan para terdakwa saat penangkapan dan tidak ada hubungankeluarga, serta membenarkan seluruh keterangannya didalam BAP padatingkat penyidikan;Bahwa berawal dari laporan masyarakat, para terdakwa ditangkap karenasedang bermain judi jenis dam batu pada hari Minggu tanggal 27 Oktober2019 sekira

Bahwa selain para Terdakwa saksi juga mendapatkan pemain lain 2 oranglainnya yang melarikan diri;Bahwa para terdakwa adalah orang yang beragama Islam dan belumpernah ditangkap sebelumnya;Bahwa dipersidangan hakim juga telah memeriksa terdakwa danmemberikan keterangan sebagai berikut:i.ABDUL AZIZ Alias AZIZ Bin (Alm) AHMADBahwa benar terdakwa I, dan terdakwa II bersamaan saat DITANGKAPoleh saksi dan saksi II dari polres Aceh Tamiang, serta membenarkanseluruh keterangannya didalam BAP pada tingkat penyidikan

SALIM terdakwa II, di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Him. 8 dari 22 Putusan No.26/JN/2019/MS.KSG.Bahwa benar terdakwa II, dan terdakwa bersamaan saat DITANGKAPoleh saksi dan saksi II dari polres Aceh Tamiang, serta membenarkanseluruh keterangannya didalam BAP pada tingkat penyidikan;Bahwa, benar terdakwa ditangkap serta dengan terdakwa karena sedangbermain judi jenis dam batu pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2019sekira pukul 01.00 WIB bertempat sebuah warung yang berada

tidak akan mengulangikembali perjudian tersebut;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan Hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut:1.Bahwa para terdakwa adalah orang yang beragama Islam dan tingal di propinsiAceh, terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan telah ditangkapoleh saksi dan saksi Il sebagai anggota polri yang bertugas di polres AcehTamiang, serta membenarkan seluruh keterangannya didalam BAP padatingkat penyidikan

Marzuki, di bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan di penyidikan yangtercantum dalam BAP Penyidikan;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 6 November 2013 sekira pukul23.00 Wib di Desa Tumbo Baro Kec. Kuta Malaka Kab. Aceh Besar;e Bahwa setelah menerima informasi dari masyarakat bahwa akan adanya transaksi jualbeli narkotika jenis shabu kemudian saksi Marzuki dan saksi T.

Safira Yudi, dimana keterangan saksi tersebut sebagaimanayang tercantum dalam BAP Penyidikan perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, sebagaimana tercantum dalam BAPPerkara ini yang dibacakan di persidangan, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 162 KUHAP, maka keterangan saksi didepanpenyidik yang sudah disumpah dibacakan dipersidangan maka keterangannya disamakannilainya dengan keterangan saksi dibawah sumpah yang diberikan dalam persidangan;Menimbang, bahwa

selanjutnya telah didengar keterangan terdakwa Mukhtar BinHasan di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa keterangannya yang diberikan di penyidikan yang tercantum dalamBAP Penyidikan;Benar pada hari Rabu tanggal 6 November 2013 sekira pukul 23.00 wib bertempat dipinggir jalan Desa Tumbo Baro Kec.

yang dituduhkankepadanya;Bahwa terdakwa tidak pernah menyuruh anak korban memijat terdakwa;Bahwa saat itu hari Minggu terdakwa berada di dalam gudang memotongparalon kemudian datang anak korban meminta uang lalu terdakwa memberiuang kepada anak korban lalu menyuruh anak korban pergi dengan sedikitdidorong di bagian badan anak korban;Bahwa saat menyuruh korban pergi, terdakwa tidak menyentuh pangkal pahaanak korban karena terdakwa mendorong badan anak korban sedangkanketerangan dalam Berita Acara Penyidikan

melorot namun buruburuterdakwa naikkan kembaili;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan saksi perbalisanbernama Indro Sutomo (penyidik yang melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa), yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;12Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terdakwa ;Bahwa saat pemeriksaan, terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernamaSyamsudirman Chaniago, SH berdasarkan surat penunjukkan penyidik;Bahwa sebelum terdakwa menandatangani berita acara penyidikan

penyidik yang mengatakan bahwa terdakwa sempat memegang pangkalpaha korban saat menyuruh anak korban pergi ;Menimbang, bahwa terhadap penyangkalan keterangan Berita Acara Penyidikantersebut Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara pidana, adalah hak dariterdakwa untuk memberikan keterangan secara bebas, dalam arti apakah akanmembenarkan dakwaan Penuntut Umum ataukah sebaliknya menyangkal dakwaanPenuntut Umum dan mencabut keterangannya di dalam Berita Acara Penyidikan

yang didakwakan telah melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa mengenai pencabutan keterangan dalam Berita AcaraPenyidikan, dalam Yurisprudensi yakni Putusan Mahkamah Agung tanggal 23 Februari1960 No. 229 K/kr/1959 menjelaskan pengakuan terdakwa diluar sidang yangkemudian disidang pengadilan dicabut tanpa alasan yang berdasar, merupakanpetunjuk tentang kesalahan terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak memberikan alasan mengapamemberikan keterangan tersebut dalam berita acara penyidikan

terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumdan sebelum menandatangani berita acara telah dibacakan oleh penyidik ;Menimbang, bahwa dengan demikian penyangkalan berita acara penyidikanyang dilakukan oleh terdakwa haruslah dikesampingkan dan sesuai denganyurisprudensi pencabutan itu merupakan petunjuk tentang kesalahan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan saat kejadian ada di dalam gudangbersama anak korban kemudian memegang pangkal paha anak korban (sebagaimanaketerangan dalam berita acara penyidikan

mengadili dan menyatakan menolakEksepsi Penasihat Hukum Terdakwa.Dalam perkara a quo surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadapTerdakwa MUNAWAR alias BILI alias AWER Merupakan perkara yang dipaksapksakan dan terburuburu dalam menuduh terdakwa sebagai pelaku pencuriandengan kekerasan, adapun beberapa alasan Eksepsi kKuasa hukum terdakwaharus diterima dan dakwaan penuntut umum harus batal demi hukum yaitu:1.a Terdakwa tidak didampingi penasehat hukum ditingkat penyidikanBahwa pada faktanya di tingkat penyidikan

terdakwa tidak didampingi olehpenasehat hukum sebagaimana diwajibkan dalam pasal 54 jo 55 KUHAPpadahal ancaman hukuman pidana terhadap terdakwa sesuai dengan pasal365 KUHP ayat 2 ke1 dan ke3 adalah ancaman lebih dari 5 tahun penjara,oleh karena tidak dipenuhinya ketentuan tersebut maka terdakwa yang hanyaberdasarkan buatanbuatan dari penyidikan yang dalam peroses penyidikdalam perkara ini telah mengabaikan ketentuan hukum tentang syaratsahnya pemerikasaan adalah batal demi hukum. akibat lain dari

tidakdidampinginya terdakwa selama peroses penyidikan terdakwa dipaksamengaku perbuatan yang dituduhkan oleh penyidik pada hal terdakwa tidakpernah melakukan pencurian tersebut dan bahwa terdakwa mengaku kepadakami bahwa apa yang di tuduhkan oleh penyidik kepadanya tidak mengertiapaapa, karena hanya ditanya dan disuruh cap jempol dari penyidik, bahkanapa yang dibuat dalam BAP tidak dijelaskan secara rinci karena untukmembaca dan menulis terdakwa tidak bisa sama sekali, sehingga tidakpaham apa is

BAP yang telah dibuat.Bahwa penyidik memeaksa terdakwa dengan ancaman dan pemukulan agarmengakui apa yang dituduhkan sebagai pencuri dan tidak pernah menyinggungmasalah pemerkosaan, namun dalam dakwaan telah muncul tuduhanmelakukan pemerkosaan sehingga membingungkan terhadap apa yang menjadituduhan dalam dakwaan JPU.Oleh karena JPU membuat dakwaan berdasarkan hasil penyidikan yangmelanggar hukum maka kami berpendapat bahwa dakwaan JPUHal 5 dari 18 hal Putusan No.06/PID/2019/PT.MTR.sebagaimana yang

Dakwaan Tidak CermatBahwa sesuai dengan ketentuan pasal 143 ayat (2) b tersebut diatas,mewajibkan JPU membuat surat dakwaan dengan uraian secara cermat.melanggar ketentuan ini dapat mengakibatkan dakwaaan jaksa penuntutumum dinyatakan batal demi hukum.Bahwa sesuai dengan uraian kejadian yang disampaikan oleh jaksapenuntut umum, dimana dalam perosesperoses penyidikan yangdilakukan penyidik pada tanggal 17 juli 2018 mengambil barang terdakwaantara lain 2 buah sarung (kereng), 3 buah baju jaket, 1 buah

Saksi HEPPY PARERA Bin RUSLI dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa di tingkat Penyidikan olehPenyidik dan membenarkan seluruh keterangannya pada pemeriksaantersebut; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena Saksi melihatpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan saudaraIJONTONO PUTRA Bin ABDUL SAFRI (Terdakwa di perkara terpisah)karena diduga melakukan tindak pidana terkait narkotika; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari

Saksi HARDIANSYAH Bin SYAHRAN dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa di tingkat Penyidikan olehPenyidik dan membenarkan seluruh keterangannya pada pemeriksaantersebut; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena Saksi melihatpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan saudaraIJONTONO PUTRA Bin ABDUL SAFRI (Terdakwa di perkara terpisah)karena diduga melakukan tindak pidana terkait narkotika; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa

SIMAMORADEBATA RAJA dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa di tingkat Penyidikan olehPenyidik dan membenarkan seluruh keterangannya pada pemeriksaantersebut; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena Saksi melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan saudaraIJONTONO PUTRA Bin ABDUL SAFRI (Terdakwa di perkara terpisah)karena diduga melakukan tindak pidana terkait narkotika;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2020

SITOMPUL dibawah sumpah,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa di tingkat Penyidikan olehPenyidik dan membenarkan seluruh keterangannya pada pemeriksaantersebut; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena Saksi melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan saudaraIJONTONO PUTRA Bin ABDUL SAFRI (Terdakwa di perkara terpisah)karena diduga melakukan tindak pidana terkait narkotika; Bahwa Saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan atasperintah

Saksi HERIYANTO alias SINDRING Bin IBRAHIM dibawah sumpah,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa di tingkat Penyidikan olehPenyidik dan membenarkan seluruh keterangannya pada pemeriksaantersebut; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena Saksi merupakanTerdakwa pada berkas terpisah yang ditangkap dan digeledah oleh penyidikkepolisian karena dugaan melakukan tindak pidana terkait narkotika; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 10 Maret

keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi untuk didengarketerangannya di persidangan sebagai berikut;i.Saksi SAMSUL RIZAL Bin BADRI disumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan

Saksi ZAID FARHAN Alias AAN Bin SAMSUL RIZAL disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan; Bahwa pencurian sepeda motor terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Agustus2017 sekira pukul 22.00 WIB di Jalan Seumadam Desa Alue SelebuKecamatan Kejuruan Muda Kabupaten Aceh Tamiang;Putusan Nomor 220/Pid.B/2018/PN.Ksp halaman 6 dari

ADENAN disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Putusan Nomor 220/Pid.B/2018/PN.Ksp halaman 7 dari 19 halamanBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa sepengetahuan saksi kejadian pencurian tersebut terjadi padaKamis tanggal 17 Agustus tahun 2017 di Jalan Seumedam Desa AlueSelebu Kec Kejuruan Muda Kab Aceh Tamiang;Bahwa sepeda motor tersebut milik Ssuami

halaman 8 dari 19 halamanMenimbang, bahwa Terdakwa telah diberi kesempatan untuk menghadirkanSaksi yang meringankan bagi dirinya, akan tetapi kKesempatan tersebut tidakdipergunakan oleh Terdakwa, maka selanjutnya dipersidangan ditanyakan denganmendengar keterangan Terdakwa yang menerangkan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan terdakwa membenarkanseluruh keterangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan

Unsur Barang siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahSiapa saja setiap orang yang berkedudukan sebagai subyek hukumpendukung hak dan kewajiban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,serta memiliki Kemampuan untuk bertanggung jawab atas segala perbuatanyang telah dilakukannya;Menimbang bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang lakilaki yang RAHMAT ZULFI FAHMI Alias JULFIBin DARMANSYAH yang setelah melalui pemeriksaan pendahuluanditingkat Penyidikan dan Prapenuntutan