Saksi Alpius Bin Markus Lobo, menerangkan di bawah sumpah/ janjjiyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP di tingkatpenyidikan adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekitar pukul 11.30 witabertempat di rumah Terdakwa Asdar Alias Bota Bin Saide di Jalan BauBaharuddin Kelurahan Bulu Pabbulu Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo,saksi bersama anggota Kepolisian Polres Wajo telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Andi Dikky Jumrah

Saksi Muhammad Irfan Hasbullah Bin Hasbullah, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP di tingkatpenyidikan adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekitar pukul 11.30 witabertempat di rumah Terdakwa Asdar Alias Bota Bin Saide di Jalan BauBaharuddin Kelurahan Bulu Pabbulu Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo,saksi bersama anggota Kepolisian Polres Wajo telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Andi Dikky

Sahnur,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP ditingkat penyidikan adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekitar pukul 11.30 witabertempat di rumah Terdakwa Asdar Alias Bota Bin Saide di Jalan BauBaharuddin Kelurahan Bulu Pabbulu Kecamatan Tempe Kabupaten Waio,saksi Alpius Bin Markus Lobo bersama dengan Saksi Muhammad IrfanHasbullah Bin Hasbullah yang merupakan Anggota Kepolisian Polres Wajotelah melakukan penangkapan

dan BAP ditingkat penyidikan adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekitar pukul 11.30 witabertempat di rumah Terdakwa Asdar Alias Bota Bin Saide di Jalan BauBaharuddin Kelurahan Bulu Pabbulu Kecamatan Tempe Kabupaten Waio,saksi Alpius Bin Markus Lobo bersama dengan Saksi Muhammad IrfanHasbullah Bin Hasbullah yang merupakan Anggota Kepolisian Polres Wajo,telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Andi Dikky JumrahDiansyah Alias Menno Bin H.

Andi Muhammad Sahnur,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP ditingkat penyidikan adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekitar pukul 11.30 witabertempat di rumah Terdakwa Asdar Alias Bota Bin Saide di Jalan BauBaharuddin Kelurahan Bulu Pabbulu Kecamatan Tempe Kabupaten Waio,saksi Alpius Bin Markus Lobo bersama dengan Saksi Muhammad IrfanHasbullah Bin Hasbullah yang merupakan Anggota Kepolisian Polres Wajotelah

ABDUL ROHMAN Bin SURATNO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun semendadengan Terdakwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak adahubungan kerja dengan Terdakwa;halaman 7 dari 36 halamanPutusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN PbgBahwa pada hari

AHMAD SOBIRIN bin SUMEJA, disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun semendadengan Terdakwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak adahubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2017 sekira pukul 10.00 Wibdi Jalan Raya turut

SAIRIN Bin TARNO, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun semendadengan Terdakwa, saksi kenal dengan Terdakwa serta tidak adahubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Juni 2017 sekira pukul 10.00 Wibdi Jalan Raya Desa Serang Kecamatan

SUTRISNO Bin TAHWID, disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun semendadengan Terdakwa, saksi kenal dengan Terdakwa serta tidak adahubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Juni 2017 sekira pukul 10.00 Wibdi Jalan Raya turut Desa Serang

MARTONO, S.E Bin KASNO PUJO MARTONO, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun semendadengan Terdakwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak adahubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Juni 2017 sekira pukul 10.00 Wibdi jalan

Bahwa dalam perkara aquo juga sedang dalam penanganan KepolisianDaerah Jambi sesuai dengan Laporan Polisi Nomor : LP/B92/II1/2017/Jambi/SPKT tanggal 20 Maret 2017 dugaan adanya pemalsuanakta autentik sesuai dengan pasal 266 KUHPidana yang berhubungandengan perkara aquo dan sudah masuk ketahap penyidikan KepolisianDaerah Jambi.10 Bahwa dengan adanya permasalahan Pidana terhadap Terlawan/ PemohonSita yang berhubungan dengan perkara Aquo maka kami bermohon danmeminta kepada Majelis Hakim yang memeriksa

Sita III telah ditingkatkan ketingkat penyidikan;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P4 tentang SuratPemberitahuan Dimulainya Penydikan NomorSPDP/109/IX/2017/Ditreskrimum, tanggal 26 September 2017, yang pokoknyamenerangkan jika telah dimulainya penyidikan terhadap laporan Terlawan/Termohon Sita III;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P5 tentang Surat PermohonanKeterangan Ahli Hukum Pidana Nomor : B/55/X/2017/Ditreskrimum, tanggal 24Oktober 2017, yang pokoknya berisikan panggilan terhadap

Hasil Penyidikan NomorB/708/XI/RES.1.9/2018/Ditreskrimum, tanggal 30 November 2018, yangHalaman 35 dari 50 Putusan Perdata Bantahan Nomor 157/Pdt.Bth/2018/PN Jmbpokoknya menerangkan mengenai perkembangan, kendala serta rencana untukmeningkatkan status terlapor dari saksi menjadi tersangka terkait kasus yangdilaporkan Terlawan/ Termohon Sita III;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P8 tentang Surat PengirimanKembali Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan atas nama Tersangka dr.HUSNY EDY TAUFIK

Muhammad Saleh;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P9 tentang SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan NomorB/214/V/RES.1.9/2019/Ditreskrimum, tanggal 14 Mei 2019, yang pokoknyamenerangkan perkembangan serta rencana untuk meningkatkan status terlapordari saksi menjadi tersangka terkait kasus yang dilaporkan Terlawan/ TermohonSita III;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P10 tentang Surat KeteranganAhli Waris M.

dan darihasil penyidikan diperoleh keterangan dan informasi kalau yang menyuruhuntuk mengambil Narkotika jenis shabu adalah Hendrik Cendra / Terdakwa,Halaman 11 dari 47 Putusan Nomor 1034/Pid.Sus/2019/PN Ptkdari informasi tersebut kami kemudian pada hari Senin, tanggal 1 Mei 2017,sekitar pukul 09.00 WIB, menjemput Hendrik Cendra / Terdakwa untukdibawa ke Polda Kalbar guna untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dimobil yang dikendarai olehWirahadi dan Dadang

;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Wirahadi, Dadang,Darmadi, Dedi dan Wiraka belum ada disebut nama Terdakwa, namaTerdakwa muncul setelah dilakukan penyidikan dilakukan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak tahu;.

dan darihasil penyidikan diperoleh keterangan dan informasi kalau yang menyuruhuntuk mengambil Narkotika jenis shabu adalah Hendrik Cendra / Terdakwa,dari informasi tersebut kami kemudian pada hari Senin, tanggal 1 Mei 2017,sekitar pukul 09.00 WIB, menjemput Hendrik Cendra / Terdakwa untukdibawa ke Polda Kalbar guna untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dimobil yang dikendarai olehWirahadi dan Dadang kami menemukan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus diduga

;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Wirahadi, Dadang,Darmadi, Dedi dan Wiraka belum ada disebut nama Terdakwa, namaTerdakwa muncul setelah dilakukan penyidikan dilakukan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak tahu;Halaman 15 dari 47 Putusan Nomor 1034/Pid.Sus/2019/PN Ptk3.

; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Wirahadi, Dadang,Darmadi, Dedi dan Wiraka belum ada disebut nama Terdakwa, namaTerdakwa muncul setelah dilakukan penyidikan dilakukan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak tahu;4.

sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan didakwa dalam Pasal kesatu 114 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika dan kedua, pasal : 111 ayat 1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmemanggil saksisaksi yang telah disumpah di Penyidik sesuai dengan Berita Acarapenyidikan , yaitu bernama :1 Saksi : SONY HENVICO ;2 Saksi : ROBIN SANDRO ;3 Saksi : RULLI FEBRI SNJAYA ;Dimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan

dan telahdibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasesuai dengan Berita Acara Penyidikan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sama seperti tersebut dalam daftar barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadihubungkan satu sama lain termasuk dengan barang bukti yang telah diajukkan dipersidangandan dikenali serta dibenarkan oleh terdakwa dan saksisaksi,

Zul Ardi;Dengan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangannyadihnadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan juga keteranganSaksi Ratna Juwita;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge), meskipun haknya tersebut telah diberikan olehHakim;Halaman 1 dari 5 Putusan Nomor 3/Pid.C/2021/PN Pdp.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya

membenarkan keterangannya di hadapanPenyidik Ssesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara danterhadap keterangan Saksi M.

Saksi NANANG RUDIAT:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda Serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa ;e Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, karenasaksi telah melaporkan dugaan pemalsuan SIM C;e Bahwa saksi menemukan pemalsuan SIM C pada saatsedang

Saksi APRILIA DWI ANGGRAINI Binti WAKIDJO:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda Serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa ;e Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini sehubungandengan dugaan pemalsuan Surat izin Mengemudi (SIM);e Bahwa saksi mulai tahun

Saksi PARJIONO Bin SUWARJO :halaman 15 dari 45 halamanBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda Serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa jawaban saksi di Polres Purbalingga sebagai BaurSIM (Bintara Urusan SIM) Satuan Lalu Lintas, yang memilikiTugas dan Tanggung

Purbalingga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwamenyatakan ada yang benar dan tidak keberatan;Saksi SONI INDRA KUMALAMenimbang, bahwa saksi adalah orang tua kandungterdakwa, guna memenuhi dan berdasar pasal 169 KUHAPtelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;halaman 20 dari 45 halamanD:bahwa saksi

sampaidengan tanggal 3 Desember 2015. yang dikeluarkan olehKepolisian Resor Purbalingga pada tanggal 15 Maret 2010,adalah SIM yang saksi buat dengan cara discan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwamenyatakan ada yang benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan

ANDREWLOPIGA TARIGAN ;9) Bahwa Penyidik merupakan Pejabat Polri yang diberi wewenangkhusus oleh Undangundang untuk melakukan penyidikan;10) Bahwa berdasarkan Pasal 11 Peraturan Kepala Kepolisian(PERKAP) Nomor 14 Tahun 2012 tentang ManajemenPenyidikan Tindak Pidana, Bagian Ketiga tentang Penyelidikandikatakan bahwaPasal 11(1) Kegiatan penyelidikan dilakukan:a.sebelum ada Laporan Polisi/Pengaduan; danb.sesudah ada Laporan Polisi/Pengaduan atau dalam rangkapenyidikan.(2) Kegiatan penyelidikan sebagaimana

dimaksud pada ayat(1) huruf a, dilakukan untuk mencari dan menemukanTindak Pidana.(3) Kegiatan penyelidikan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf b,merupakan bagian atau salah satu cara dalammelakukan penyidikan untuk:a. menentukan suatu peristiwa yang terjadi merupakantindak pidana atau bukan;b.membuat terang suatu perkara sampai denganmenentukan pelakunya; danCc. dijadikan sebagai dasar melakukan upaya paksa.11) Bahwa berdasarkan PERKAP tersebut sudah seharusnyaPenyidik mencari terlebih dahulu

Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajarisecara saksama berkas perkara, putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1182/Pid.B/2017/PN.Mdn tanggal 29 Nopember 2017,memori banding dankontra memori banding,diproleh fakta sebagai berikut: Bahwa dari berita acara penyidikan

sebagaimana tersebut dalam amar putusan tersebutdiatas; Bahwa dari fakta tersebut yang dipermasalahkan dalam perkara iniadalah masalah tanah mulanya milik orang tua Terdakwa yang bernamaNGARAS MELIALA membeli dari orang yang bernama SAHIT; Bahwa kemudian saudara sepupu Terdakwa yang bernama TETAPMELIALA ,tanpa persetujuan keluarga Terdakwa menjual tanah tersebutkepada Dr.Kaku Tarigan,SKM (orang tua Ir.Andrew Lopiga Tarigan); Halaman 20 Putusan Nomor 266/Pid/2018/PT MDN Bahwa dalam berita acara penyidikan

unsur 1 dan 2 telah terpenuhi, makaselanjutnya dibuktikan unsur ketiga sedang dia mengetahui bahwa perbuatanitu sebenarnya tidak ada Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga tersebut Majelis Hakim tingkatbanding mempertimbankan sebagai berikut:Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajarisecara saksama berkas perkara, putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1182/Pid.B/2017/PN.Mdn tanggal 29 Nopember 2017,memori banding dankontra memori banding diperoleh fakta Bahwa dari berita acara penyidikan

Saksi DESSY AZIZAH Bin Alm RAMZ ABDULLAH disumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa telah terjadi penggelapan pada hari Sabtu tanggal 19 Nopember 2016 sekira pukul12.00 Wib tepatnya dirumah saksi di Dusun Melati, Kampung Bukit Rata, KecamatanKejuruan Muda, Kabupaten Aceh Tamiang dan pelakunya adalah saksi NANTA

Saksi NANTA RANGGA PRASETIA Bin DARMAWANTO ATAN disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 19 Nopember 2016 sekira pukul 12.00 wib bertempatdirumah saksi DESSY AZIZAH di Dusun Melati Kampung Bukit Rata Kecamatan KejuruanMuda, Kabupaten Aceh Tamiang, Saksi melakukan penggelapan terhadap

Saksi ELFIANTO Als ANTO Bin (Alm) AHMAD NAHAN TARIGAN disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 11.00 WIB bertempat diSPBU Bandar Selembah Kec. Binjai Barat Kota Binjai Prov.

Saksi BAHTIAR SEMBIRING Als UCOK Bin AMIR SEMBIRING disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 November 2016 sekira Pukul 10.00 WIB pada saat Saksisedang bekerja di Doorsmer (Mobil) Titi Besi Kelurahan Lima Mungkur, Kecamatan BinjaiBarat, Kota Binjai Prov.Sumut, saksi ELFIANTO (terdakwa

Saksi WARISTA GINTING Alias WARIS disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan;13Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 11.00 WIB bertempat diSPBU Bandar Selembah Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, Provovinsi Sumatera Utara,saksi telah menerima gadai 1 (Satu) unit Sepeda Motor Vario warna putih list

truk/25 rit, sehingga pasir sejumlah 25 truk/25 rit mendapatkan uang sejumlah Rp. 3.375.000,(tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan dalam waktu 2 bulan Terdakwa Sugeng Prayitno Bin BejoGatot Sudibyo mendapatkan uang sejumlah Rp. 202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah),karena perbuatan yang dilakukan Terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpa ada Ijin UsahaPenambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau jin Usaha Pertambangan Khusus, maka Terdakwa dilakukanproses penyidikan

BEJO GATOT SUDIBYO mendapatkan uang hasil penjualan pasir tersebutsejumlah Rp.202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpa ada JjinUsaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus, maka terdakwadilakukan proses penyidikan oleh anggota Kepolisian serta disita alatalat berupa 2 (dua) cangkul, 1(satu) cikrak, 1 (satu) kantong pasir ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

BEJO GATOT SUDIBYO mendapatkan uang hasil penjualan pasir tersebutsejumlah Rp.202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpa ada jinUsaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus, maka terdakwadilakukan proses penyidikan oleh anggota Kepolisian serta disita alatalat berupa 2 (dua) cangkul, (satu) cikrak, 1 (satu) kantong pasir ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut

BEJO GATOT SUDIBYO mendapatkan uang hasil penjualan pasirtersebut sejumlah Rp.202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar benar perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpaada Ijin Usaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus, makaterdakwa dilakukan proses penyidikan oleh anggota Kepolisian serta disita alatalat berupa 2 (dua)cangkul, 1 (satu) cikrak, 1 (satu) kantong pasir ;e Bahwa benar setelah dilakukan

BEJO GATOT SUDIBYO mendapatkan uang hasil penjualan pasirtersebut sejumlah Rp.202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) ;16e Bahwa benar benar perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpaada Ijin Usaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus, makaterdakwa dilakukan proses penyidikan oleh anggota Kepolisian serta disita alatalat berupa 2 (dua)cangkul, 1 (satu) cikrak, 1 (satu) kantong pasir ;e Bahwa benar setelah dilakukan

Bahwa setelah kejadian terdakwa mau melamar saksi, namunsetelah ditunggu tunggu oleh keluarga saksi, terdakwa tidak datang,paman saksi yang melaporkan kejadian tersebut kepada pihakPolisi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke1 terdakwamengatakan benar dan tidak keberatan :Saksi TOPIK Bin SAMIARUJL :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar' serta sebelumhalaman 13 dari 32 halamanPutusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN Pbg14menandatangani BAP Penyidikan

OA binti S, masalahnya hanyapersetubuhan saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke2 terdakwamengatakan benar dan tidak keberatan :Saksi SUTARMAN HADI SUGIARTO Bin SANTURJI :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahuludibacanya ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;e Bahwa

Saksi PARYONO Alias TUNJANG Bin HARJONO :halaman 15 dari 32 halamanPutusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN Pbg16Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahuludibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;Bahwa terdakwa membembeli obat antimo pada hari Rabu tanggal25 Maret 2015 sekira

Saksi ANDI TRIONO Bin SAED : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahuludibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, karena saksi melihatterdakwa membeli 1 (Satu) papan obat antimo;Bahwa terdakwa membembeli obat antimo pada

Apt Bin TASRIPIN :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahuludibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;Bahwa saksi PNS di Dinas Kesehatan Kabupaten Purbalinggasebagai staf seksi bidang kefarmasian;Bahwa kegunaan obat antimo sangat banyak diantaranya untuk antimual

Pemberian keterangan ahli ini dilakukandalam tahap penyidikan di Kejaksaan Negeri Manggarai Timur;.

Bahwa dalam rangka mendukung proses penyidikan tipikor ProyekPengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentia pada Dinas KesehatanKabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013, Kejaksaan NegeriRuteng mengajukan surat Nomor: B198/P.3.17/Fd.1/02/2016 tanggal 28Februari 2016 kepada Tergugat II perihal Waktu untuk Ekspose Perkaraterkait Penghitungan Kerugian Negara dalam penyidikan tindak pidanaHalaman 22 dari 62 halaman Putusan Nomor 181/PDT/2019/PT KPGkorupsi pada Proyek Pengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentia

Bahwa atas dasar permintaan Kejaksaan Negeri Ruteng untuk MelakukanPenghitungan Kerugian Negara dan Saksi Ahli dalam Penyidikan dugaanTindak Pidana Korupsi pada Proyek Pengadaan Bahan Habis Pakai danReagentia pada Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai Timur TahunAnggaran 2013 dan berdasarkan hasil ekspose perkara, Tergugat Ilmenerbitkan Surat Tugas Nomor: 189/ST/XIX.KUP/04/2016 tanggal 22 April2016 untuk Melaksanakan Penghitungan Kerugian Negara dan Saksi Ahlidalam Penyidikan dugaan Tindak Pidana Korupsi

Bahwa selain itu berdasarkan permintaan dari pihak Kejaksaan NegeriManggarai Timur dalam rangka proses penyidikan tipikor Proyek PengadaanBahan Habis Pakai dan Reagentia pada Dinas Kesehatan KabupatenManggarai Timur Tahun Anggaran 2013, Tergugat III juga telah memberikanketerangan ahli baik ditahap penyidikan berdasarkan surat tugas Nomor316/ST/XIX.KUP/07/2016 tanggal 25 Juli 2016 dan persidangan tipikorNomor 87/PID.SUS.TPK/2016/PN.KPG dengan Terdakwa Kasmir Gon, S.T.

,M.T. berdasarkan surat tugas Nomor: 114/ST/XIX.KUP/3/2017 tanggal 27Maret 2017;Bahwa dari penjelasanpenjelasan diatas, jelas bahwa tindakan para Tergugatmerupakan penugasan dalam rangka memenuhi permintaan dari pihakKejaksaan Negeri Manggarai Timur terkait penyidikan tipikor Proyek PengadaanBahan Habis Pakai dan Reagentia pada Dinas Kesehatan KabupatenManggarai Timur Tahun Anggaran 2013, sehingga pihak Kejaksaan NegeriManggarai Timur yang terkait dengan proses penyidikan tersebut, seharusnyadimasukan

warna putih bening, yangdiletakkan dalam lemari di kamar terdakwa, lalu diatas rak Televisi ditemukan jugabarang bukti berupa 1 (satu) buah senter yang didalamnya ditemukan 2 (dua) paketNarkotika jenis shabu yang dibungkus menggunakan plastik putin bening, selain itujuga ditemukan 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna silver diatas tempattidur terdakwa, kemudian saksi bersamasama dengan saksi AZHARIE SYAH dansaksi ANDRE SISCO membawa terdakwa dan barang bukti tersebut ke SatResnarkoba untuk penyidikan

bantahan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap pada keterangannyasemula;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dipanggil secara patut saksi HermanAlias Atai namun yang bersangkutan tidak dapat dihadirkan karena alasan yang sahyaitu yang bersangkutan telah dipindahkan dari Rutan Tanjung Balai Karimun keLembaga Pemasyarakatan Tanjung Pinang, dan atas permintaan Penuntut Umumdan terdakwa tidak berkeberatan maka terhadap keterangan saksi tersebut yangtelah duiberikan dibawah sumpah dalam Berita Acara Penyidikan

,sedangkan plastik warna hitam tersebut oleh terdakwa dibuang;e Bahwa benar kemudian sekira pukul 14.30 Wib pihak Kepolisian datang keRumah terdakwa lalu pihak Kepolisian langsung melakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan ditemukan semua barang bukti yang disita dari terdakwa,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang disita dibawa kekantor Polisi gunapenyidikan lebih lanjut;e Bahwa selanjutnya terdakwa dan barangbarang bukti yang telah disita tersebutdibawa ke kantor Polres Karimun guna penyidikan

sedangkan plastik warna hitam tersebut oleh terdakwa dibuang;e Bahwa benar kemudian sekira pukul 14.30 Wib pihak Kepolisian datang keRumah terdakwa lalu pihak Kepolisian langsung melakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan ditemukan semua barang bukti yang disita dari terdakwa,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang disita dibawa kekantor Polisi gunapenyidikan lebih lanjut;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan barangbarang bukti yang telah disitatersebut dibawa ke kantor Polres Karimun guna penyidikan

Ngasfuri, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga namun Terdakwa adalah sopir mobil truk milik saksi; Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sebagai saksidalam perkara tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangan yangdisampaikan dan tercatat dalam berita acara pemeriksaan penyidikan; Bahwa yang digelapkan Terdakwa adalah minyak di arealpertambangan

saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;2.Saksi Deddi Maulana Bin Sudarman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga serta pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sebagai saksidalam perkara tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangan yangdisampaikan dan tercatat dalam berita acara pemeriksaan penyidikan

MreHalaman 10 dari 243.Saksi Ari Patria Bin Oni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga serta pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sebagai saksidalam perkara tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangan yangdisampaikan dan tercatat dalam berita acara pemeriksaan penyidikan;Bahwa yang digelapkan Terdakwa adalah minyak di

keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;5.Saksi Sutikno Bin Sudarman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga serta pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sebagai saksidalam perkara tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangan yangdisampaikan dan tercatat dalam berita acara pemeriksaan penyidikan

MreHalaman 15 dari 24menjadi fakta fakta hukum yang telah terungkap di persidangan yaitu sebagaiberikut:>Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukan tindakpidana Penggelapan;Bahwa terdakwa menyatakan tetap dengan keterangannya yang ada padaberita acara penyidikan;Bahwa yang digelapkan Terdakwa adalah minyak di areal pertambanganPT.BA Bangko Barat yaitu minyak solar sebanyak 6 (enam) drigen yang adadidalam tangki 1 (Satu) unit mobil dump truck Hino dengan Nomor Lambang015 warna

Menyatakan barang bukti berupa :4 (empat) paket plastik klip bening berisi narkotika jenis shabu tersimpan didalam kotak rokok Sampoerna yang terletak di dalam toples kotak beningplastik merk NESTLE bertutup biru dengan berat netto keseluruhan 0,204gram setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium Kriminalistik gunakepentingan penyidikan menjadi 0,191 gram.19 (Sembilan belas) yang masingmasing berisi paket narkotika jenis shabuyang tersimpan di dalam kotak permen mentos yang di balut lakban hitamdengan

berat netto keseluruhan 1,286 gram setelah dilakukan pemeriksaandi Laboratorium Kriminalistik guna kepentingan penyidikan menjadi 1,259gram.1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi 4 (empat) buah bal plastik klipbening kecil kosong.2 (dua) buah sekop plastik.1 (satu) buah timbangan digital merk POCKET SCALE warna hitam besertasarungnya.1 (satu) buah bong atau alat hisap shabu yang terbuat dari bekas bolalampu lengkap dengan pipetnya.1 (Satu) unit Handphone Samsung warna biru beserta simcard Telkomselnomor

rokok Sampoerna yang terletak di dalam toples kotak beningplastik merk NESTLE bertutup biru dengan berat netto keseluruhan 0,204 gramsetelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium Kriminalistik guna kepentinganpenyidikan menjadi 0,191 gram.19 (sembilan belas) yang masingmasing berisi paket narkotika jenis shabuyang tersimpan di dalam kotak permen mentos yang di balut lakban hitamdengan berat netto keseluruhan 1,286 gram setelah dilakukan pemeriksaan diLaboratorium Kriminalistik guna kepentingan penyidikan

menjadi 0,191 gram, 19(sembilan belas) yang masingmasing berisi paket narkotika jenis shabu yangtersimpan di dalam kotak permen mentos yang di balut lakban hitam dengan beratnetto keseluruhan 1,286 gram setelah dilakukan pemeriksaan di LaboratoriumKriminalistik guna kepentingan penyidikan menjadi 1,259 gram, 1 (satu) bungkusplastik klip bening berisi 4 (empat) buah bal plastik klip bening kecil kosong, 2(dua) buah sekop plastik, 1 (Satu) buah timbangan digital merk POCKET SCALEwarna hitam beserta

berat netto keseluruhan 1,286 gram setelah dilakukan pemeriksaandi Laboratorium Kriminalistik guna kepentingan penyidikan menjadi 1,259gram. 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi 4 (empat) buah bal plastik klipbening kecil kosong. 2 (dua) buah sekop plastik. 1 (satu) buah timbangan digital merk POCKET SCALE warna hitam besertasarungnya. 1 (satu) buah bong atau alat hisap shabu yang terbuat dari bekas bolalampu lengkap dengan pipetnya. 1 (satu) unit Handphone Samsung warna biru beserta simcard

Saksi EKO ANIK WURYANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi didalam Berita Acara Penyidikan sudah benar. Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan terkait kejadian perampasanHandphone. Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019 sekira pukul21.00 Wib di Jalan Raya BangakSimo dekat Rumah sakit Asyifa tepatnyadi sekitar perempatan Sambi Desa Sambi Kecamatan Sambi KabupatenBoyolali.

Saksi ANDI TRI WIDODO dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi didalam Berita Acara Penyidikan sudah benar. Bahwa yang saksi ketahui ada kejadian perampasan Handphone. Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019sekira pukul 21.00 Wib di Jalan Raya BangakSimo dekat Rumah sakitAsyifa tepatnya di sekitar perempatan Sambi Desa Sambi KecamatanSambi Kabupaten Boyolali.

Saksi TRI RAHAYU dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi didalam Berita Acara Penyidikan sudah benar.Bahwa saksi mengetahui terdapat kejadian perampasan handphone;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh saksiEko Anik Wuryani;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019 sekirapukul 21.00 Wib di Jalan Raya BangakSimo dekat Rumah sakit Asyifatepatnya di sekitar perempatan Sambi

Saksi JOKO PRIHANTO dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi didalam Berita Acara Penyidikan sudah benar.Bahwa yang saksi ketahui ada kejadian perampasan handphone;Bahwa Kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019 sekirapukul 21.00 Wib di Jalan Raya BangakSimo dekat Rumah sakit Asyifatepatnya di sekitar perempatan Sambi Desa Sambi Kecamatan SambiKabupaten Boyolali;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Eko

Saksi SRI MUJIYANTO dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi didalam Berita Acara Penyidikan sudah benar.Bahwa saksi mengetahui ada kejadian perampasan;Bahwa kejadian perampasan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 2Oktober 2019 sekira pukul 21.00 WIB di jalan Raya BangakSimo,tepatnya di depan Rumah Sakit Asyifa Sambi, Desa Sambi KecamatanSambi Kabupaten Boyolali;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada

31970085050575.Jabatan : Taminjab BA/TA Siminperspra.Kesatuan : Ajen Kostrad.Tempat, tanggal lahir : Nias, 22 Mei 1975.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Kristen Protestan.Tempat tinggal : Tidak diketahui, terakhir di Komplek Kostrad TanahKusir Kebayoran Lama Jakarta Selatan.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER II08 JAKARTA tersebut di atas;Membaca Surat pelimpahan berkas perkara dari Kaotmil II08Jakarta Nomor : R/94/IV/2013 tanggal 18 April 2013 dan BerkasPerkara Penyidikan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari KomdanKesatuan, Negara Republik Indonesia tidak dalam keadaan perang danTerdakwa maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan dalam tugastugasoperasi militer.Berpendapat: Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam : Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPMMenimbang, bahwa para Saksi yang tidak hadir di persidangan,keterangannya dibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan

/Bahwa...Bahwa Saksi1 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan dan yang bersangkutan telah dipanggilsecara sah namun tidak hadir di persidangan karena menurut Oditur sedangbertugas khusus, maka keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.2.

Dharma Putra Raya RT.03/07 Komplek Kostrad Tanah KusirKebayoran Lama Jakarta Selatan.Bahwa Saksi2 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan dan yang bersangkutan telah dipanggilsecara sah namun tidak hadir di persidangan karena menurut Oditur sedangbertugas khusus, maka keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Mesjid No. 4 C Kelurahan Tegal Rejo Kecamatan MedanPerjuangan tepatnya disebuah gang sering digunakan sebagai tempat transaksipengedaran Narkotika jenis shabushabu, mendapat informasi tersebut saksisaksilangsung melakukan penyidikan dilokasi tersebut dan setibanya dilokasi tersebutsaksisaksi melihat terdakwa sedang berdiri sendiri dengan gelagat yangmencurigakan sehingga saksisaksi mendekati terdakwa dan kemudian saksisaksi melakukan pemeriksaan atau penggeledahan terhadap terdakwa dan darihasil

Mesjid No. 4 C Kelurahan Tegal Rejo Kecamatan MedanPerjuangan tepatnya disebuah gang sering digunakan sebagai tempat transaksipengedaran Narkotika jenis shabushabu, mendapat informasi tersebut saksisaksilangsung melakukan penyidikan dilokasi tersebut dan setibanya dilokasi tersebutHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1801/Pid.Sus/2019/PN.

Irwanto Als Iwan Bin Abdul Majid :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Jnauari 2013 sekira pukul 21.30 wib telah terjadipencurian di areal pasar malam di Jt. Kubang Raya Desa Kualu Kec.TambangKab.

Kurnia Als Nia Binti Adrian:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 sekira pukul 21.30 wib telahterjadi pencurian di areal pasar malam di Jl. Kubang Raya Desa Kualu Kec.Tambang Kab.

Anggi Aprilianti Als Anggi:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;e Bahwa pada hani Sabtu tanggal 19 Januari 2013 sekira pukul 21.30 wib telahterjadi pencurian di areal pasar malam di Jl. Kubang Raya Desa Kualu Kec.Tambang Kab.

melakukan tindakan pencurian tersebut terdakwa tidak adamendapat ijin dari Sdr, Irwanto selaku pemilik sepeda motor tersebut atau barangtersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sdr.Irwanto mengalami kerugian sebesar lebihkurang Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya berisi sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan

Selanjutnya terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polres Pidie untuk Penyidikan lebih lan jut ;Bahwa barang bukti berupa 8 (delapan) paket Narkotika jenis Sabu yangteroungkus dengan plastic bening merupakan sisa yang dibeli olehterdakwa YUSRIZAL BIN RUSLI dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dari sdra.

Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Pidieuntuk Penyidikan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I, tanpa memperoleh izindari Instansi terkait atau pejabat yang berwenang ;Hal 4 dari 14 halBahwa sesuai Berita Acara Analisis Laboratorium No. Lab10926/NNF/2016 tanggal 11 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh ZULNIERMA AKBP NRP60051008 dan SUPIYANI,S.SI.,M.

Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresPidie untuk Penyidikan lebih lanjut ;Bahwa pertama saksi tidak mengetahui berapa berat 8 (delapan) paketsabu yang terbungkus dengan plastic bening milik terdakwa, saksimengetahuinya setelah ditimbang dihadapan terdakwa dan saksi yaituseberat 2,08 (dua koma nol delapan) gram ;Bahwa terdakwa dalam menawarkan, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalamn jual beli,menukar atau menyerahkkan narkotikajenis sabu tidak memiliki izin dari pejabat

Selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polres Pidie untuk Penyidikan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 8 (delapan) paket Narkotikajenis Sabu yang terbungkus dengan plastic bening merupakan sisa yang dibelioleh terdakwa YUSRIZAL BIN RUSLI dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dari sdra. Yus (DPO).Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas maka unsurini telah teroenuhi menurut hukum ;Unsur ke IV.