Ditemukan 84251 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tanah sawah Sengketa sawah Tanah
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 160/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : LALU HAIRUDIN Diwakili Oleh : SADDAM HUSAIN, SH
Terbanding/Tergugat I : H.LALU MAHYUDIN, S.Ag Diwakili Oleh : ISKANDAR ZULKARNAIN, SH
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TIMUR
89 — 44
  • Menyatakan hukum atas tanah objek sengketa dalam perkara a quo yang di kuasai oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi adalah tanah sawah milik Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat.1 dalam Konpensi berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 00004 tanggal 15 Oktober 2014 atas nama L.
    Mahyun, S.Ag (Penggugat Rekonpensi/ Tergugat.1 dalam Konpensi) dengan luas 6884 M2 (Enam Puluh Delapan Ribu Delapan Puluh Empat Meter Persegi), dari luas asalnya seluas 0775 berdasarkan Persil No. 563 Klas III, terletak di kesubakan Ketangga Direk II, Dulu Desa Selebung Ketangga, sekarang Desa Montong Belai, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur atas nama Mamiq Murti orang tua Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat.1 dalam Konpesi adalah tanah sawah yang di peroleh dari peninggalan orang tuanya
    Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah sawah seluas +0,720 Ha (+72 are ), atas nama Mamiq Djamilah ( kakek Penggugat), pipilNo. 72, percil No. 130, Klas Ill, Subak Telaga Ketangga, terletak di DesaMontong Belai, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, denganbatasbatas adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan raya jurusan keruak tanjung luar;Sebelah Selatan : Tanah sawah Rumilang dan sawah L. Bahar; Sebelah Timur : Parit/saluran air, pekarangan L.
    Bahwa adapun letak tanah sawah seluas + 36 are yang dibuat sebagaijaminan kredit merupakan bagian dari tanah sawah sisa seluas + 36 areyang masih dikuasai oleh Almarhum Mamiq Djamilah semasa hidupnya danletak kedua tanah tersebut saling bersebelahan;6. Bahwa sisa tanah yang dibuat sebagai jaminan kredit seluas + 36 are padaangka 3 tersebut diatas tetap dikerjakan, dimanfaatkan, dikuasai, diolahserta diambil hasilhasilnya oleh Mamiq Djamilah hingga pada sekitar awaltahun 1992.
    Selatan : Tanah sawah Rumilang dan sawah L.
    Menyatakan tanah sawah seluas seluas + 0,720 Ha (+72 Are) atas namaMamiq Djamilah (kakek penggugat) pipil nomor 72, percil nomor 130,Klas Ill, Terletak di Subak Telaga Ketangga, Desa Montong Belai,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatassekarang sebagaiberikut : Sebelah Utara : Jalan Raya jurusan keruak tanjung luar Sebelah Timur: Parit/saluran air, pekarangan L. Hairuman, rumahInaq Kani Sebelah Selatan : Tanah Sawah Rumilang dan sawah L.
    (enam ribu delapan ratus delapan puluh empat meter persegi) dengan batasbatas adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan raya jurusan Keruak ke Tanjung Luar; Sebelah Timur : Parit kecil, rumah Inaq Kati, tanah Inaq Misnaini,pekarangan Lalu Hairuman; Sebelah Selatan : Tanah sawah Haji Burhanudin dan anaknya bernamaRumilang dan sawah Lalu Bahar; Sebelah Barat : Parit kecil , tanah asal Amaq Sakmah sekarang dibelioleh Mahirudin;Menimbang, bahwa walaupun ada perbedaan dalam posita gugatanrekonpensi
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 15-11-2010 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 140/Pdt.G/2010/PN Byw
Tanggal 16 Juni 2011 — MOH. SHOLEH DKK LAWAN MUSRIFAH DKK
116 — 19
  • DJEJE,yang sebenarnya adalah 2 bagian yang sama dengan para ahliwaris lainnyayaitu. berupa tanah kering dan tanah sawah, dimana P.BAHAR hanyamenerima 1 (satu) bagian saja yaitu berupa tanah kering yang saat ini sudahdikuasai oleh para ahliwaris P.BAHAR sedangkan tanah sawah yangmerupakan bagian dari P.,BAHAR tanpa suatu sebab yang jelas dan secaramelawan hukum telah dikuasai dan dikerjakan oleh SUTANI yang notabeneadalah adik kandung P.
    BAHAR sejak tahun 1969 dan setelah SUTANImeninggal dunia maka penguasaan tanah sawah tersebut dilanjutkan olehahliwaris SUTANI yaitu PARA TERGUGAT hingga sekarang ;Bahwa obyek tanah yang dimaksudkan dalam hal ini adalah berupa tanahsawah sebagaimana tersebut dalam petok No. 1698a persil No. 340 klas S.Ilseluas 0.737 ha terletak di Dusun Krajan Desa Tegalharjo KecamatanGlenmore Kab.Banyuwangi, a.n. SUBJANI/DJEJE, dengan batasbatas :Sebelah Utara Tanah P. Biye/P.
    BAHAR yaitu PARAPENGGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT BERKEPENTINGAN ;Bahwa akibat dari penguasaan PARA TERGUGAT terhadap tanah sengketasecara melawan hukum tersebut PARA PENGGUGAT dan PARA TURUTTERGUGAT BERKEPENTINGAN rnerasa sangat dirugikan oleh PARATERGUGAT dimana tanah sawah tersebut apabila diketjakan setiap tahunnyamendatangkati hasil paling sedikit Rp. 10.000.000, (sepuluh juta iupiah) danselama kurun waktu 41 tahun dalam penguasan aim.
    ASMINA (aliasSUTANI).Bahwa tanah obyek sengketa dikuasai dan dikecjakan sejak awal oleh DULHALIM (Ayah Tergugat s/d Tergugat Ill) sejak beliau masih belum menikah.Bahwa DUL HALIM pada tanggal 26 Januari 1974 telah membeli sebidangtanah disebelah utara obyek sengketa kepada MARSUKI sesuai dengan SuratPerjanjian Jual Beli yang disaksikan oteh Kepala Desa Tegaiharjo, dimanadalam surat perjanjian tersebut menyebutkan bahwa batas sebelah selatan dari10tanah yang dibeli tersebut adalah tanah Sawah Milik
    peninggalan orangtuanya dansaksi sering disuruh mengairi sawah tersebut ;Bahwa sawah tersebut terletak di Dusun Krajan, Desa Tegalharjo, KecamatanGlenmore, Kabupaten Banyuwangi, luas dan batasbatasnya saksi tidak tahu,pernah dikuasai dan digarap oleh Fauzan, siapa sekarang yang menguasainyasaksi tidak tahu ;Bahwa Fauzan adalah anaknya H.Bulhalim dan H.Dulhalim adalah keponakannya Pak Bahar;Bahwa saksi tidak tahu dasar penguasaan Fausan atas tanah sawah tersebut;Bahwa saksi belajar mengaji kepada
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Waris
Register : 23-11-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 100/Pdt.G/2009/PTA.MTR.
Tanggal 19 Januari 2010 — AMAQ RUSNI Bin AMAQ RUHUN dkk v INAQ NURSINI Binti AMAQ AGAT dkk
191 — 171
  • Tanah sawah seluas + 7503 M terletak di DusunDasan Reban, Desa Bagik Payung Selatan, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur dengan batas batasSebelah Utara : Tanah sawah Amaq Pah,tanah sawah Haji Mahyudin ; Sebelah Selatan =: Tanah sawah Amaq Pah/AmaqDariah =; Sebelah Timur : Jalan Desa ; Sebelah Barat : Tanah sawah H.
    Tanah sawah seluas + 7503 Mtterletak di DusunPah/Amaq5 desDasan Reban, Desa Bagik Payung Selatan,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timurdengan batas batas Sebelah Utara : Tanah sawah AmaqPah, dan tanah sawah HajiMahyudin ; Sebelah Selatan : Tanah sawah AmaqDariah =; Sebelah Timur : Jalan Desa ; Sebelah Barat : Tanah sawah H.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 797/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untukkembali kepada istrinya, namun Pemohon tetap tidak mau dan tetapmau menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon selalu memberikan nafkah kepada anakPemohon dengan Termohon sekitar Rp200.000,00 terkadang jugalebih; Bahwa Pemohon menggarap sawah orang lain dan juga adasawah milik sendiri; Bahwa sawah tersebut hasilnya sekitar Rp10.000.000,00perpanen, namun masih dibagi dengan pemilik sawah dan panenhanya sekali dalam setahun; Bahwa Pemohon menggarap sawah
    orang lain dan juga adasawah milik sendiri; Bahwa sawah tersebut hasilnya sekitar Rp10.000.000,00perpanen, namun masih dibagi dengan pemilik sawah dan panenhanya sekali dalam setahun;Saksi II, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa istri Termohon bernama Tm; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 2 tahun lamanyadan telah dikaruniai Seorang anak bernama Ahmad Nabil yangsekarang tinggal bersama Termohon; Bahwa sekarang Pemohon
    Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untukkembali kepada istrinya, namun Pemohon tetap tidak mau dan tetapmau menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon selalu memberikan nafkah kepada anakPemohon dengan Termohon sekitar Rp200.000,00 terkadang jugalebih; Bahwa Pemohon menggarap sawah orang lain dan juga adasawah milik sendiri; Bahwa sawah tersebut hasilnya sekitar Rp10.000.000,00perpanen, namun masih dibagi dengan pemilik sawah dan panenhanya sekali dalam setahun;Bahwa Termohon di depan persidangan
    No. 797/Pdt.G/2017/PA.Skghingga anak tersebut dewasa atau mampu mandiri;Subsider;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalam jawabannyamengatakan tidak sanggup memberikan setiap bulan sebab hanya bekerjamenggarap sawah dan untuk itu Tergugat menyerahkan kepada Majelis Hakimuntuk mempertimbangkan;Bahwa selanjutnya dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan tetappada dalildaliinya untuk menceraikan Termohon dan terhadap tuntutanTermohon, Pemohon menyerahkan
    materi perkarakonvensi secara mutatis mutandis dijadikan bagian yang tak terpisahkan dariperkara rekonvensi.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padapokoknya bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat dihukum untukmemberikan nafkah kepada anak Penggugat, dengan Tergugat sejumlahRp200.000,00/ bulan hingga anak tersebut dewasa atau mampu mandiri;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan tidak sanggup memberikan setiap bulan sebab Tergugat hanyamenggarap sawah
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Pembagian Harta
Register : 25-01-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0059/Pdt.G/2016/PTA.Sby.
Tanggal 29 April 2016 — Pembanding dan Terbanding
102 — 47
  • * dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : jalan desa;e Sebelah selatan : jalan desa;e Sebelah barat : tanah dan bangunan atas namaIstigfar danSuparto;e Sebelah timur : tanah dan bangunan milik Salamun;1 Tanah sawah sertifikat hak milik nomor 227 atas nama Suwono BinPatukah, terletak di Desa Penambangan RT 17 RW 04 KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo dengan luas tanah kurang lebih1.699 M?
    dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : saluran air;e Sebelah selatan : saluran air/jalan;e Sebelah barat : sawah Haji Mahmud;e Sebelah timur : sawah Haji Romli;1. Menetapkan bagian ahli waris atas harta peninggalan Suwono Bin Sarijisebagaimana tersebut pada amar nomor 5 di atas adalah sebagai berikut1. Penggugat memperoleh 12/48 bagian;2. Tergugat memperoleh 27/48 bagian;3. Tergugat Il memperoleh 9/48;2.
    Tanah ukuran luas 1.699 M2 Sertifikat Hak Milik Nomor 227 atas namaSuwono bin Patukah beralamat di Desa Penambangan RT 17 RW 04Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo dengan batasbatas :Sebelah Barat sawah milik H. Mahmud;Sebelah Timur sawah milik H. Romli;Sebelah Utara sungai pembuangan;Sebelah Selatan Jalan Desa;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan sebagaimana tercantumpada angka 4 dan 5 Terbanding mohon ditetapkan sebagai harta bersama atasobyek sengketa :1.
    Tanah Hak Milik Nomor 227 atas nama Suwono bin Patukah yangberalamat di Desa Penambangan RI 17 RW 04 KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo dengan luas 1.699 M2 denganbatasbatas :e Sebelah Barat sawah milik H. Mahmud;e Sebelah Timur sawah milik H.
    Tanah sawah Sertifikat Hak Milik nomor 227 atas namaSuwono bin Patukah, terletak di Desa Penambangan RT 17RW 04 Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo denganluas tanah kurang lebih 1.699 M2 dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah utara : saluran air;e Sebelah selatan : saluran air/ jalan;e Sebelah barat : sawah Haji Mahmud;e Sebelah timur : sawah Haji Romli;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Sengketa Kewenangan Mengadili
Putus : 05-11-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 001-SKM/MA/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — Sutoyo Lihawa bin Mardun Lihawa, ; Nurmin Lihawa binti Mardun Lihawa, Sunu S. Paneo bin S. Paneo alias Rustam Suelo Paneo, ;
2418 — 3544 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lihawa binti Mardun Lihawa);3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:e Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat/Tergugat Rekonvensi danTergugat/Penggugat Rekonvensi telah memperoleh harta pendapatan bersamaberupa:1 2 sawah
    2 pantango bersertifikat yang terletak di Kelurahan Kayumerah,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan sawah milik Badrun Jun;Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah milik Kanaki;Sebelah Timur berbatasan dengan sawah milik Barani;Sebelah Barat berbatasan dengan sawah milik Danu Kisi.pada bulan Desember 2014, sawah tersebut telah dijual oleh Penggugat/TergugatRekonvensi kepada Haji Ama dengan harga sebesar Rp65.000.000,00 (enampuluh
    (luas : 195 m7);Tanah dan rumah tersebut telah bersertifikat dan sertifkat tanah tersebut beradapada Penggugat/Tergugat Rekonvensi, terletak di Lingkungan I, KelurahanBolihuangga, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Sekolah Paud Matahari;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Karsila Luneto;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bapu Sambunge Lahati;1 pantango sawah
    bersertifikat atas nama ibu Rapi dikuasai olehPenggugat Rekonvensi yang terletak di Kelurahan Kayumerah,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan sawah milik AMA;Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah milik Edi (Tuli) anak pak Guru Sunu;Sebelah Timur berbatasan dengan sawah milik Edi Tuli;Sebelah Barat berbatasan dengan sawah milik Minu.1 unit mobil Agya (DM 1495 BE) diperoleh pada tahun 2014 dan STNK beradapada anak Penggugat/Tergugat
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 35/Pid.B/2016/PN JMR
Tanggal 29 Maret 2016 — SAFI’I ALIAS P. RENDI
24 — 13
  • Rendi bersama dengan istrinya menuju ke sawah,namun pada saat diperjalanan berpapasan dengan saksi korban Ahmadnamun istri terdakwa kena senggol hingga hamper terjatuh ke pingggir jalansawah, lalu tibatiba saksi korban Ahmad menantang berkelahi sambilberkata silahkan kalau mau membacok (dengan logat madura) akan tetapiterdakwa tidak menghiraukan atas tantangan saksi korban Ahmad tersebut,kemudian terdakwa bersama istrinya melanjutkan perjalanan menuju kesawah, setelah selesai dari sawah lalu terdakwa
    , Terdakwa berpapasan dengan saksiAhmad namun karena pematangh sawah yang sempat akhirnya istriterdakwa tersenggol oleh Terdakwa dan hampir jatuh ke pingggir jalansawah, bertempat di halaman rumah saksi di jalan ParangtritisLingkungan Pelinggian Kelurahan Antirogo Kecamatan SumbersariKabupaten Jembe;e Bahwa setelah itu korban Ahmad menantang saksi untuk berkelahidengan berkata silahkan kalau mau membacok (dengan logat madura)akan tetapi terdakwa tidak menghiraukan tantangan korban Ahmadtersebut,
    dan terdakwa bersama istrinya melanjutkan perjalanan menujuke sawah;e Bahwa setelah selesai dari sawah terdakwa Terdakwa menuju ke rumahkorban Ahmad dengan maksud meminta maaf atas kejadian pada saatberpapasan dan menyenggol istri terdakwa;e Bahwa saat Terdakwa sampai di halaman depan rumah korban, korbantelah berada di halaman depan dan saat terdakwa hendak meminta maaftibatiba korban ahmad menantang terdakwa untuk berkelahi sambilmengeluarkan katakata kalau mau berkelahi jangan disini (dengan logatmadura
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 11-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN MATARAM Nomor 24/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.RAMISAH
2.ASIAH
4.ATNI ALAWIDIYAH
5.HJ. MARIAM ALIAS SAHURI MAHRIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
261 — 145
  • Toha Cs; Sebelah Selatan : dulu sawah H. Ahyar sekarangtelah diwakafkan ke Masjid DusunBatu Tumpeng; Sebelah Barat : Sawah Hanafi/Amaq Badaruddin;2. SHM No. 709, luas 770 m? dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara > Kali; Sebelah Timur : Sawah Mahrup sekarang anaknyayang bernama: M.
    ;Dengan demikian jelaslan bahwa secara yuridis sebagai Pemilikyang sah atas objek hak berupa tanah sawah yang tercantumdidalam sertipikat tersebut adalah Para Penggugat karena objek hakberupa tanah sawah adalah merupakan harta peninggalan orangtuannya yang bernama Loq Rahmat sehingga telah terjadi tumpangtindih dengan objek sengketa, maka hal ini dapat menyebabkankepemilikan hak atas tanah sawah oleh Para Penggugat menjadiHalaman 9 dari 47 halaman Putusan Nomor: 24/G/2020/PT UN.
    Alasan Gugatan;1.Bahwa dengan baru diketahuinya secara terang dan jelasoleh Para Penggugat ternyata bidang tanah sawah yangmerupakan hak milik orang tuanya Para Penggugat yangbernama Log Rahmat sesuai dengan SPPT (NOP): 52.01.040.010.0020004.0 seluas 2.516 M* dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara: Kali, Sebelah Timur: Sawah Mahrupsekarang anaknya yang bernama: M. Toha Cs., Sebelahselatan: dulu sawah H.
    Ahyar sekarang telah diwakafkan keMasjid Dusun Batu Tumpeng, Sebelah Barat: Sawah Hanafi/Amaq Badaruddin, ternyata di atas bidang tanah sawah tersebut diatasnya telah diterbitkan 2 (dua) sertipikat hak milik,yaitu objek sengketa dalam perkara a quo. Karena ternyata H.Muksin telah menghaki secara melawan hukum, dan kemudianmensertipikatkan bidang tanah sawah hak milik orang tua ParaPenggugat yang bernama Loq Rahmat tersebut yaitu sesuaidengan Sertipikat Hak Milik No. 721, luas 1.588 M?
    ;Sebelah Selatan : dulu) Sawah 4H. Ahyar, dan telahdiwakafkan ke Masjid Dusun BatuTumpeng;Sebelah Barat : Sawah Hanafi/Amaq Badaruddin;b. bahwa berdasarkan Bukti P2 dan Bukti P4, diketahui lokasi objekpajak berupa Bumi seluas 2.516 M?
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 392/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : LIAUW GUSTI WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : HJ PURWANINGSIH ESTI ROOSTIANTI SM HK
Terbanding/Tergugat II : SRI RUSHADINAH
Terbanding/Tergugat III : R. DWI ANTO BAYU BUNTORO
Terbanding/Tergugat IV : YAYASAN PUSAT PAGUYUBAN BUDAYA NUSANTARA
Turut Terbanding/Penggugat II : OEY SAN JUNG
30 — 10
  • 2016/PT SMG.UNTUK DINAS.1.Bahwa di desa Karanggintung (Sekarang disebut desa Kedungmalang),Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, pernah hidup sepasangsuamiistri bernama Ki Wirya Bangsa alias Rasum dan Ni WiryaBangsa, yang dalam masa hidupnya memiliki anakanak atauketurunan yakni: SANREJA (PENGGUGATI) ; " 2727722 TARIWEN (PENGGUGATII) ; "" WARSEM (PENGGUGATIII) ; Disamping memiliki keturunan 3 orang anak, Ki Wirya Bangsa jugamemiliki hartaharta tidak bergerak, diantaranya berupa satu bidangtanah sawah
    , tanah Darusno, tanah Samsudin dan tanah Purwito,sebelah barat : tanah Prawoto ; =Bahwa setelah kedua orang tua PARA PENGGUGAT meninggal dunia,PARA PENGGUGAT selanjutnya menggarap dan menikmati hasiltanah sawah dimaksud ; "20202Pada tahun 1990, PENGGUGATI telah meminjam sejumlah uangkepada TERGUGATI yang diketahui oleh TERGUGATII dengankesepakatan lisan selama PENGGUGATI belum bisa melunasihutangnya, maka TERGUGATI diberi hak untuk menggarap sertamenikmati hasil sebagian tanah sawah tinggalan alm
    selaku PEMBELI, dan bahkanTERGUGATI mengklaim sebagian tanah sawah tinggalan alm.
    Wiryabangsa telah menjual sebagiantanah miliknya berupa sawah berdasarkan Surat Pernyataan Jual BeliTanah Sawah yang ditandatangani (cap Jempol) oleh Wiryabangsa(penjual) dan Darusman B.A (Tergugat ) selaku pembeli ; Bahwa posita 4 gugatan Penggugat adalah tidak benar dan mengadaada. Tergugat dan Penggugat tidak pernah melakukan pinjammeminjam sejumlah uang maupun gadai tanah, yang ada adalah jualbeli tanah antara Penggugat dan Tergugat .
    Bahwa Tergugat telah membeli tanah sawah secara sah kepadaSdr.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 11-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 754/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 28 Mei 2018 — Pemohon:
AGUSTINA HENI SITUMORANG
16 — 7
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
  • Menyatakan identitas diri Pemohon pada Akta Kelahiran NO : 1208-LT-16072013-0493 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun pada tanggal 17 Juli 2013, dari yang semula AGUSTINA HENI SITUMORANG, tempat lahir di BAHKORA I, pada tanggal 24 APRIL 1995, anak ke ENAM, PEREMPUAN DARI AYAH SANGAPAN SITUMORANG DAN IBU SORTA OPPU SUNGGU menjadi AGUSTINA HENI SITUMORANG, tempat lahir di SAWAH
    1PENETAPANNomor: 754/Pdt.P/2018/PN Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh :Nama ; AGUSTINA HENI SITUMORANGTempat Tanggal Lahir : Sawah Dua, 24 April 1995Umur : 23 TahunJenis kelamin : PerempuanAgama : KatholikPekerjaan : Belum BekerjaStatus Perkawinan : Belum KawinKewarganegaraan : WNIAlamat : Bengkong
    TANDA PENDUDUK (KTP) ELEKTRONIK REPUBLIK INDONESIA NIK :1208056404950001 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan2Sipil Kota Batam tertanggal 15 Maret 2016 bernama AGUSTINA HENISITUMORANG, tempat lahir di BAHKORA I, pada tanggal 24 APRIL 1995 ;Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada STTB NOMOR SERI : DN07 Mk0020248 yang diterbitkan oleh Kepala Sekolah SMK SWASTA RK BINTANG TIMURdi Kota Pematangsiantar pada tanggal 24 Mei 2013 bernama AGUSTINA HENISITUMORANG, tempat lahir di SAWAH
    lahir di BAHKORA I, pada tanggal 24 APRIL 1995, namaorang tua SANGAPAN SITUMORANG (Ayah) dan SORTA OPPU SUNGGU (Ibu) ;Bahwa Pemohon, berkeinginan untuk memperbaiki/meluruskan identitas diriPemohon pada akta kelahiran karena ada kesalahan/kekurangan penulisanidentitas yaitu tertera bernama AGUSTINA HENI SITUMORANG, tempat lahir diBAHKORA I, pada tanggal 24 APRIL 1995, anak ke ENAM, PEREMPUAN DARIAYAH SANGAPAN SITUMORANG DAN IBU SORTA OPPU SUNGGU seharusnyaAGUSTINA HENI SITUMORANG, tempat lahir di SAWAH
    Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/meluruskan identitas diriPemohon pada akta kelahiran dengan KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 1208LT160720130493 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Simalungun pada tanggal 17 Juli 2013, dari yang semulaAGUSTINA HENI SITUMORANG, tempat lahir di BAHKORA I, pada tanggal 24APRIL 1995, anak ke ENAM, PEREMPUAN DARI AYAH SANGAPANSITUMORANG DAN IBU SORTA OPPU SUNGGU menjadi AGUSTINA HENISITUMORANG, tempat lahir di SAWAH DUA,
    Bahwa benar nama pemohon yang sebenarnya adalah AGUSTINA HENISITUMO RANG, tempat lahir di SAWAH DUA, pada tanggal 24 APRIL 1995,anak ke ENAM, PEREMPUAN DARI AYAH HASANGA PAN SITUMORANGDAN IBU SORTA OPPU SUNGGU, sebagaimana identitas diri yang terterapada ljazah SMK, KTP dan KK Pemohon ;2.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 915/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 10
  • kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin tidak rukun dan terusmenerus terjadi pertengkaran dan apabila Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, Tergugat selalu menghancurkan barangbarang rumah tanggadan akibat perbuatan Tergugat yang sudah menjalin hubungan cinta denganperempuan tersebut dan Tergugat semakin tidak memperdulikanPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 27 Agustus 2014, padawaktu itu Tergugat meminta kembali uang hasil penjualan sawah
    milikPenggugat (pemberian dari orangtua Penggugat), padahal Penggugatsudah memberikan uang hasil penjualan sawah tersebut sebagai upah/jasakepada Tergugat yang sudah mengolah sawah tersebut selama pernikahanPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidakrukun tersebut sudah dirukunkan pihak keluarga, tetapi tidak berhasil,karena Tergugat tetap tidak memperdulikan Penggugat dan anakanakPenggugat dengan Tergugat ;10.Bahwa berdasarkan permasalahan tersebut
    orang tuanya tanpasepengetahuan Tergugat dan tidak membagi hasil penjualan tersebutdengan Tergugat sebagai jasa pengelola sawah tersebut sehingga terjadipertengkaran ;e Bahwa tidak benar telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yangbernama Rina, tapi karena Penggugat tidak melayani Tergugat denganbaik ;e Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telah pisah sejak bulanDesember 2014 yang lalu dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah;e Bahwa, Tergugat tidak keberatan anakanak diasuh oleh Penggugat
    milik Penggugat dan Tergugatmarah karena tidak dibagi hasil penjualan sawah tersebut denganmenghancurkan dinding rumah;Hal. 7 dari 20 hal Putusan No. 915 /Pdt.G/2014 /PA.Kis.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Nopember 2014 dimana tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa diusir oleh Penggugat;Bahwa, setahu Saksi Penggugat adalah seorang ibu yangbertanggung jawab dan sanggup mendidikan berkelakuan baik sertalayak diberi hak untuk mengasuh anak yang bernama ANAK III;Bahwa
    dan Tergugat tidak pulangpulang lagi;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar pada 2 (dua) bulan yang lalu saat Tergugatmeminta uang hasil penjualan sawah milik Penggugat dan Tergugatmarah karena tidak dibagi hasil penjualan sawah tersebut denganmenghancurkan dinding rumah;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 2 (dua)bulan yang lalu dimana tergugat pergi meninggalkan rumah;e Bahwa, setahu Saksi Penggugat adalah seorang ibu yangbertanggung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 993 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Desember 2014 — SUWITO PAWIRO WIYONO, dkk VS Ny. Wartitri Refunatun, dk
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Blok A dan Blok B yang tertulis dalambuku C Nomor 298 Desa Pluneng atas nama : Marto Wiyoto kemudian beruaPluneng, Kecamatan Kebonarum, Kabupaten Klaten;14.Bahwa harta peninggalan almarhum Marto Wiyoto alias Samsi berupa 2(dua) bidang tanah sawah Blok A dan Blok B yaitu :Tanah Sawah Blok A :Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 201, S.37, A.57, luas + 2.980 m, atasnama Marto Wiyoto terletak di Desa Pluneng, Kecamatan Kebunarum,Kabupaten Klaten, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Selatan
    : Sawah dan rumah milik F.
    Paimin;Sebelah Timur : Jalan Desa;Sebelah Barat : Jalan DPU;Tanah Sawah Blok B terdiri dari sebelah Barat dan Timur :Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 202, S.188, 113, B.567, luas + 2.130m*, atas nama Marto Wiyoto terletak di Desa Pluneng, KecamatanKebunarum, Kabupaten Klaten, dengan batasbatas :Tanah Sawah Blok B sebelah Barat :Sebelah Utara : Jalan dan sawah milik H. Ranto;Sebelah Selatan : Sawah milik F.
    Paimin;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Barat : sungai;Tanah Sawah Blok B sebelah Timur :Sebelah Utara : Jalan dan sawah milik H. Ranto;Sebelah Selatan : Sawah milik F.
    Paimin;Sebelah Timur : Los tembakau/sawah milik PTP Kebunarum;Sebelah Barat : Jalan;terhadap tanah sawah Blok A dan Blok B tersebut untuk selanjutnya disebutmohon disebut sebagai ................. objek sengketa;Halias 4 dari 15 Halias Putusan Nomor 993 K/Pdt/201315.16.17.18.19.20.21Bahwa terhadap tanah objek sengketa peninggalan almarhum Marto Wiyotoalias Samsi tersebut sekarang telah dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat danTergugat II;Bahwa perubahan terhadap tanah objek sengketa dari C Nomor 298
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perumahan
Register : 20-08-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 119/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 26 Januari 2011 — PT. Mitra Mega Sejati;Kepala Dinas Perumahan Dan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi Dki Jakarta
129 — 44
  • /2010/PTUNJKT. dantelah diperbaiki pada tahap pemeriksaan persiapan tanggal 5Oktober 2010, Penggugat mengemukakan shal hal sebagaiberikut : OBJEK SENGKETAObjek Sengketa adalah Keputusan Kepala Dinas Perumahan danGedung Pemerintah Daerah Provinsi Daerah Khusus' IbukotaJakarta Nomor : 504/2010 tanggal 04 Agustus 2010 tentangPerintah Pengosongan Rumah/Bangunan yang Terletak di KiosLantai Dasar No. 24 B, Gedung Dusit Arkade Belanja ManggaDua, Jalan Mangga Dua, Kelurahan Mangga Dua Selatan,Kecamatan Sawah
    Johan Darmawan langsung ditempatkan diKios Lantai Dasar No. 24 B, Gedung Dusit Arkade BelanjaMangga Dua, Jalan Mangga Dua, Kelurahan Mangga DuaSelatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;Bahwa sangatlah tidak berdasar apa yang menjadipertimbangan Tergugat angka 1 point ke 2 yangmenyatakan bahwa sejak 13 Nopember 2006, Termohon yangmenempati kios (Sdr. Johan) tidak pernah membayar sewakepada Pemohon' sehingga telah menimbulkan kerugianmateriil :; Bahwa Sdr.
    Johan Darmawan hanyaKaryawan atau Pegawai dari Penggugat ;Bahwa dengan dikeluarkannya Surat Keputusan Kepala DinasPerumahan dan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi DKIJakarta Nomor : 504/2010 tanggal 04 Agustus 2010 tentangPerintah Pengosongan Rumah/Bangunan yang Terletak diKios Lantai Dasar No. 24 B, Gedung Dusit Arkade BelanjaMangga Dua, Jalan Mangga Dua, Keluarahan Mangga DuaSelatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat adalahsalah orang/subjek (error in persona) ;Bahwa oleh karena Surat Keputusan
    Kepala Dinas Perumahandan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi DKI JakartaHalaman 15 dari 44 halaman Putusan Nomor : 119/G/2010/PTUNJKT.Nomor : 504/2010 tanggal 04 Agustus 2010 tentangPerintah Pengosongan Rumah/Bangunan yang Terletak diKios Lantai Dasar No. 24 B, Gedung Dusit Arkade BelanjaMangga Dua, Jalan Mangga Dua, Keluarahan Mangga DuaSelatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat telahmemenuhi ketentuan Pasal 53 ayat (2) b Undang UndangNomor 9 Tahun 2004, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan
    Bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dikeluarkannyaKeputusan Kepala Dinas Perumahan dan GedungPemerintah Daerah Provinsi Daerah Khusus IbukotaHalaman 19 dari 44 halaman Putusan Nomor : 119/G/2010/PTUNJKT.Jakarta No. 504/2010 tertanggal 4 Agustus 2010tentang Perintah Pengosongan Rumah/Bangunan yangterletak di Kios Lantai Dasar No. 24 B, Gedung DusitArkade Belanja Mangga Dua, Jalan Mangga Dua, KelurahanMangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat;Bahwa Keputusan Kepala Dinas Perumahan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Tanah
Putus : 04-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 6/Pdt.G/2014/PN. Cbn
Tanggal 4 September 2014 — -penggugat -URIP RAHMAN -JAENUL ARIFIN x -tergugat -1. Hj. NINING -2. H. ARMAN -3. YUSTA
40 — 18
  • ARMAN/Tergugat II adalah yang harus dilindungi dan di daftarkan atastanah sawah yang dikuasai tersebut sebagai pembelinya yang sah, danterhadap tanah sawah tersebut tidak pernah ada yang mengakungaku,hanya tahun 2013, dengan upaya membohongi kepada pihakpihak yangdi Gugat.
    mengakungaku atas tanah sawah yang dimiliki secara sah olehTergugat II adalah milik Penggugat dan II, karena awal bukti leter C daripenjual/H.
    Ciledug Sawah Kandang No.C : 2819/271 Luas 10039 m2 DesaSirnagalihn, Kec. Jonggol, Kab.
    Arman/TERGUGAT II adalah pemilik yang sahterhadap tanah sawah tersebut.
    Bogor.Terbukti sampai saat ini tanah sawah PENGGUGAT REKONVENSI terletak diKp. Ciledug, Desa Sirnagalih, Kec. Jonggol Kab.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 12-06-2014 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 981/Pdt.G/2014/PA.Gs
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 3
  • dari Kasmijan supaya sawah tersebutdirawat dan dikerjakan.
    Hal itu dibuktikan, banwa setelah masa sewa tanah sawahberakhir yaitu tahun 1969, oleh Kasmijan sawah tersebut dititipkan ke ADIKPEREMPUAN untuk diserahkan kepada Penggugat yang masih kecil;Sedang ADIK PEREMPUAN malah ingkar janji, karena ketikaPENGGUGAT ASLI dewasa (kuat gawe) ternyata sawah titipan tersebuttidak serta merta diserahkan kepada Penggugat;Setelah melalui proses perjuangan, akhirnya ADIK PEREMPUANmenyerahkan sawah titipan tersebut kepada PENGGUGAT ASLI tahunHIm.4 dari 58 hlm.
    Putusan No.0981 /Pdt.G/2014/PA.Gs.1989, dan sejak itu (tahun 1989) sawah dimaksud dikerjakan/digarap dandinikmati hasilnya oleh Penggugat;13.
    Bahwa setelah terjadi perdamaian sebagaimana tersebut di atas,ADIK PEREMPUAN dan suaminya SUAMI ADIK PEREMPUAN kembali ikutdalam rumah tangga Penggugat dan isterinya (ISTRI PENGGUGAT ASLI);Sawah sengketa yang sudah dibagi dua bagian tersebut pada tahun 2006,untuk sawah bagian PENGGUGAT ASLI disewakan kepada XXX(almarhum) untuk waktu 10 tahun dan berakhir 2016.
    /tambak obyek sengketa tersebut sudah selesai, karena tanah sawah / tambakobyek sengketa telah diberi STATUS tertentu oleh suatu putusan peradilansebelumnya yaitu tanah sawah/tambak obyek sengketa a quo adalah hak miliksah alias TERGUGAT ASLI1/ Tergugat!
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Pembunuhan
Register : 21-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 388/Pid.B/2016/PN Lht
Tanggal 8 Februari 2017 — DEDI IRAWAN BIN MATNUR
63 — 14
  • PUTUSANNomor 388/Pid.B/2016/PN.Lht.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DEDIIRAWAN BIN MATNUR ;Tempat Lahir : Desa Sawah;Umur/ Tanggal Lahir : 27 Tahun / 19 September 1989;Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Sawah Kecamatan Muara PinangKabupaten Lahat ;Agama : Islam;Pekerjaan
    Heru Bin El bahwa anak saksi bernama Andika terkapar di depan SDN09 Muara Pinang Desa Sawah Kec. Muara Pinang Kab. Empat Lawang;Bahwa pergi ke rumah sdr.
    Saksi PENDI Bin SAHAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan telah terjadinyatindak pidana pembunuhan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korbanAndika Bin Mascik;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekira pukul00.45 Wib bertempat di depan SDN 09 Muara Pinang Desa Sawah Kec.MuaraPinang Kab.
    Saksi SUTRADARA Bin ERLAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan telah terjadinyatindak pidana penganiayaan terhadap korban Andika;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekira pukul00.45 Wib bertempat di depan SDN 09 Muara Pinang Desa Sawah Kec.MuaraPinang Kab.
    ketika terdakwamendatangi Kepala Desa Sawah untuk minta diserahkan kepada pihak yangberwenang, yaitu Polsek Muara Pinang;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 388/Pid.B/2016/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-08-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 691 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — MASIROH binti SUTARJO, DKK Melawan WAGIYAH binti TAIP, DK
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diblok Kajoran Kulon, Desa Srengseng, Kecamatan Pagerbarang, KabupatenTegal dalam SHM Nomor 787 atas nama Suyatno suami Masiroh awalnyadengan gadai kepada Bapak Solikin, Kemudian karena tidak mampu untukmenebus gadai tersebut maka uang tebusannya untuk Bapak Solikindengan uang dari saudaranya almarhum yaitu Turut Tergugat sekaligusuntuk sebagai pembeli pusa objek tanah sawah tersebut sehargaHal. 2 dari 25 hal.
    yang dibelinya dari almarhumSuyatno di blok Kajoran Kulon, Desa Srengseng, Kecamatan Pagerbarang,Kabupaten Tegal dalam SHM Nomor 787 atas nama Suyatno suamiMasiroh ditawarkan kepada Penggugat dan disepakati hargajual beli pusayaitu sebesar Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah) dan setelahpembayaran transaksi jual beli tersebut Penggugat menerima danmenggarap objek sawah an.
    Nomor 691 K/Pdt/201411.12.13.14.Penggugat terbebani pikiran yang sangat berat atas pembelian sawah diblok Kajoran Kulon, Desa Srengseng, Kecamatan Pagerbarang, KabupatenTegal dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 787 atas nama Suyatno suamiMasiroh untuk memohonkan proses balik nama atas jual beli objek sawah;Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat tersebut merupakanperbuatan melawan hukum karena sebagai ahli waris dan pihak yangditinggalkan almarhum Suyatno ternyata tidak mau menjalankan danmeneruskan
    Sebidang tanah sawah dalam Sertifikat Hak Milik blok Kajoran Kulon,Desa Srengseng, Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal dalamSertifikat Hak Milik Nomor 787 atas nama Suyatno suamiMasiroh, batas batas:Sebelah utara : Milik Wagiyah;Sebelah Timur : Milik lbu Tonah;Sebelah selatan : Saluran air;Sebelah barat : Milik Tamroh;20.
    Menghukum Para Tergugat untuk meneruskan proses balik nama kepadaPenggugat atas sebidang tanah sawah dalam Sertifikat Hak Milik blokKajoran Kulon, Desa Srengseng, Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegaldalam Sertifikat Hak Milik Nomor 787 atas nama Suyatno suami Masiroh,batasbatas: Sebelah Utara : milik Wagiyah; Sebelah Timur : milik Tonah; Sebelah Selatan : saluran air; Sebelah Barat : milik Tamroh;6.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN SELONG Nomor 31 /Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 3 Agustus 2017 — - RUMENAH,dkk melawan - Mahmud Alias Amaq Pahrun,dkk
64 — 7
  • Bahwa para Penggugat ada memiliki tanah sawah peninggalanalmarhum orang tuanya bernama: SOEBOH Alias AMAQ RUMENAHHalaman 2 dari 16Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2017/PN Selyang terletak di Subak:DjangkrungDusun Mendana dulu Desa Sepitsekarang mekar menjadi Desa Senyiur dulu Kec.Sakra sekarangKec.Keruak,Kabupaten Lombok Timur;Pipil Garuda tertanggal 10Djanuari 1951 ,Pipil Nomor: 2022 ,Persil Nomor: 499.Klas: Luas: +6.000 M2/ ( + 60 Are) yang menjadi dua bidang sawah pertanian namunatas nama
    Seluas + 4.500 M2 /(+ 45 are) Dengan batasbatas sbb:Sebelah Utara : Parit dan Tanah sawah Amagq Muhram;Sebelah Selatan: Parit;Sebelah Timur =: Tanah Sawah Amaq Saipul a/ias Haji Saipul;Sebelah Barat : Parit Mohon disebut:(Obyek Sengketa 1).b. Seluas +1.500 M2/( +15 are) dengan batasbatas sbb:Sebelah Utara) : Sawah Amaqg Hayudin dan Amag Walijah;Sebelah Selatan : Parit;Sebelah Timur : Paritdan Tanah Sawah Amaq Hayudin;Sebelah Barat :Sawah Amaq Walijah.Mohon disebut ( Obyek Sengketa Il )..
    Bahwa tidak benar ,mengadaada, dan sangat keliru dalil gugatanpenggugat pada positapoin 1, yang menyatakan penggugat ada memilikitanah sawah peninggalan seluas +6.000 m? (+60 are), yang terletak disubak djangkrung, dusun Mendana dahulu desa Sepit, sekarang mekarmenjadi desa Senyiur dahulu kecamatan Sakra sekarang kecamatanKeruak, kabupaten Lombok Timur, sebagaimana yang disebutkanpenggugat dalam gugatannya;Yang benar:Bahwa tanah sawah peniggalan seluas 6.000 m?
    Tidak benartergugat 7 memindah tangankan tanah sawah tersebut kepada tergugat 8tanpa persetujuaan dari pemilik sah tanah sawah tersebut, yangsebenarnya tergugat 7 sudah meminta izin untuk memindahtangankantanah sawah tersebut kepada tergugat 2 s/d 6 sebagai pemilik sah daritanah sawah tersebut (sesuai dengan bukti surat jual beli yang dimiliki),adapun tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh tergugat 8 dengansyarat pinjem pakai/ gadai dari tergugat 2 s/d 6;Halaman 8 dari 16Putusan Perdata Gugatan
    kami pihak tergugatmenyarankan agar para penggugat untuk pulang menggarap tanahsawahnya,namun pihak penggugat sempat mengancam untuk menjualtanah sawah peninggalan orang tuanya tersebut kepada orang lain,barulah kami pihak tergugat mengabulkan permintaan para penggugatuntuk membeli tanah sawah peninggalan orang tuanya tersebut;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3253 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — SEMMAILA VS ARIFIN, DK
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3253 K/Pdt/2016 Sebelah Timur : Tanah sawah objek sengketa poin 2 (dua) yangmerupakan satu kesatuan dengan tanahperumahan objek sengketa poin 1; Sebelah Selatan : Kebun Daeng Marola (dahulu kebun Amang); Sebelah Barat > Jalanan;Selanjutnya disebut objek sengketa poin 1;2) Tanah sawah 6 (enam) petak (dahulu kebun) seluas + 56 (lima puluh enam)are, bergelar Lompo Sumpang Poba, Persil Nomor 211 D/12, Kohir Nomor635 dalam buku rinci atas nama Semmaila (Penggugat) terletak diWatabola, Desa Rajamawellang
    , Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, denganbatas batas sebagai berikut: Sebelah Utara > Sawah Rukka; Sebelah Timur : Kebun Rahim Remmang (dahulu kebun Kabak): Sebelah Selatan : Kebun Daeng Marota (dahulu kebun Amang); Sebelah Barat : Tanah perumahan objek sengketa poin 1 yangmerupakan satu kesatuan dengan tanahperumahan objek sengketa poin 2;Selanjutnya disebut objek sengketa poin 2;Tentang duduk perkaranya terurai sebagai berikut:Bahwa tanah perumahan objek sengketa poin 1 dan tanah sawah objeksengketa
    Nomor 3253 K/Pdt/2016Bahwa tanah objek sengketa poin 1 (satu) dan poin 2 (dua) dahulumerupakan satu kesatuan berupa tanah kebun, sekarang berubah jaditanah sawah dan tanah perumahan;Bahwa tanah objek sengketa poin 1 (satu) dan poin 2 (dua) terkait: Putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.Skg.,tanggal 29 Februari 2012. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 220/Pdt/2012/PT.MKS.,tanggal 18 Juli 2012.
    Syarifuddin (anak):Yang secara bersamasama dengan Arifin (Tergugat 1) menguasai danmenikmati hasilnya tanah sawah objek sengketa poin 2 (dua) dalam perkaraini;Bahwa ketidaksempurnaan dan ketidaklengkapan subjek hukum atau pihakpihak yang ada hubungan hukum dengan tanah sawah objek sengketa poin2 (dua) dan tanah perumahan objek sengketa poin 1 (satu);Bahwa surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah melanggarhukum acara perdata dan praktek peradilan sebagaimana yang diatur dalamYurisprudensi
    Arif menerangkan bahwa orang tua saksipernah pegang gadai sawah di Batu Mattanrue, saksi ketahui karena saksidiberitahu oleh orang tua saksi;Karenanya keterangan saksi Bahri Bin Muh.
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Pembunuhan
Register : 20-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SOE Nomor -82PID.B/2016/PN Soe
Tanggal 14 September 2016 — -DANIEL LUDJI RADJA (TERDAKWA)
50 — 12
  • yang berlokasi di Tunmanu, desa Koa,Kecamatan Mollo Barat melakukan kerja bakti di bendungan yang berada di sekitarlokasi persawahan tersebut dan setelah selesai bekerja terdakwa pergi melihatsapinya yang diikat dekat bendungan, setelah itu terdakwa kembali ke sawahmiliknya;Bahwa ketika melewati sawah milik Sema Ludji Radja terdakwa melihatSema Ludji Radja sedang berkelahi dengan Lado Willa sehingga terdakwamendekati mereka dan berkata kepada Lado Willa dengan katakata bawa datangparang beta bawa
    , dan melihat sawah milik kami tidak ada air (kering) karena aliran airpada got/saluran air mengalir kecil sehingga saksi dan Abe Jara pergimengecek aliran air tersebut, dan sesampainya saksi di tempat kejadian,saksi melihat pada saluran air (got) dihalangi menggunakan karung berisitanah dan aliran air tersebut mengalir menuju sawah milik saksi Seman LudjiRadja, kemudian saksi membuka penahan air berupa karung berisi tanahtersebut dan sementara membuka penahan air tersebut datanglah saksiSeman Ludji
    yangberlokasi di Tunmanu Desa Koak, Kecamatan Mollo Barat melakukan kerjaHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.B/2016/PN Soebakti di bendungan yang berada di sekitar lokasi persawahan tersebut dansetelah selesai bekerja terdakwa pergi melihat sapinya yang diikat dekatbendungan, setelah itu terdakwa kembali ke sawah miliknya; Bahwa sekitar pukul 15.00 wita ketika Terdakwa melewati sawah milik SemanLudji Radja, terdakwa melihat Seman Ludji Radja sedang terjadi perkelahiandengan Matheos Willa sehingga
    mereka, dan melihat sawah milik merek tidak ada air(mengalami kekeringan kekurangan air) karena aliran air pada got/saluran airmengalir kecil sehingga saksi Matheos Willa dan Abe Jara pergi mengecek aliranair tersebut, dan sesampainya mereka di sawah milik Seman Ludji Radja,ditemukan pada saluran air (got) dihalangi menggunakan karung berisi tanah danaliran air tersebut mengalir menuju sawah milik saksi Seman Ludji Radja,sehingga saksi Matheos Willa membuka penahan air berupa karung berisi tanahtersebut
    mereka untuk memantau sawah milikmereka yang mengalami kekeringan karena kekurangan air dimana pada saluran airaliran air sangat kecil sehingga saksi Matheos Willa dan Abe Jara pergi mengecekaliran air tersebut, dan sesampainya mereka di sawah milik Seman Ludji Radja,ditemukan saluran air (got) dihalangi menggunakan karung berisi tanah dan aliran airtersebut mengalir menuju sawah milik saksi Seman Ludji Radja, kKemudian saksiMatheos Willa membuka penahan air berupa karung berisi tanah tersebut dan