Yang terletak dahulu sebelum pemekaran setempat dikenaldengan Rt.I Rk.Il desa Teluk Kenidai Kecamatan Kampar perwakilanTambang, sekarang setempat di kenal jalan kubang Raya Rt. 02 Rw.05 DesaTeluk Kenidai Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, yang alas haknyaberdasarkan surat keterangan ganti rugi (SKGR) sebagai berikut :1.11.21.31.4SKGR tanggal 14 April 1991 dengan register Camat Kampar PerwakilanTambang No.130/SKGR/XI1/1991, atas nama Hamid Asmadi (diganti rugidari Abdullah) seluas lebih kurang 10.500

RK.II desa TelukKenidai Kecamatan Kampar Perwakilan Tambang, sekarang setempatdikenal Jalan Kubang Raya RT.02 RW.05 desa Teluk Kenidai KecamatanTambang Kabupaten Kampar, yang alas haknya berdasarkan suratKeterangan ganti rugi (SKGR) sebagai berikut :Sel.

SKGR tanggal 14 April 1991 dengan register Camat KamparPerwakilan Tambang No.130/SKGR/XI/1991, atas nama HamidAsmadi (diganti rugi dari Abdullah) seluas lebih kurang 10.500 M2dengan ukuran dan batas :Utara dengan tanah Sirait 50 Meter ;Timur dengan tanah hutan 220 Meter ;Selatan dengan jalan Kubang Raya 50 Meter ;Barat dengan tanah Bakri 200 Meter ;3.2.

Untuk Itu, Dengan Tidak Peduli Apakah Untuk Menggunakan Kesempatan AdanyaSesuatu Syarat Atau Dipenuhinya Sesuatu Tata Cara Menimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi adalah tiaptiappermainan yang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyabergantung kepada untunguntungan dan pengharapan bertambah besar karenakepintaran dan kebiasaan pemain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekitar pukul 15.00 WIBTerdakwa sebagai tambang

(penjual) cap jie kia telah memberikan kesempatankepada masyarakat untuk ikut main judi cap jie kia di rumah Terdakwa diDukuh Pager RT 05 RW 02 Desa Mireng, Kecamatan Trucuk, KabupatenKlaten di mana Terdakwa sebagai tambang tidak mempunyai ijin yangdikeluarkan oleh pejabat;Menimbang, bahwa cara permainan judi cap jie kia adalah pembelimembeli kepada Terdakwa sebagai tambang dengan 12 nomor pilihan kepadapemasang cap jie kia yaitu 1 = atau hitam disebut Petik, 1 x atau 1 merahdisebut Ratu, 2 = atau

Tanito Harum pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2016sekitar pukul 20.00 wita di KM. 20 jalan tambang PT. Tanito Harum Dusun PondokLabu Kel. Loa lpuh Darat Kec. Tenggarong Kab. Kutai Kartanegara;Bahwa yang melakukan penebangan pohon kayu sengon tersebut adalah terdakwaSUNAWI, terdakwa INDRA dan sdr. RAN;Bahwa jumlah pohon kayu sengon yang sudah di tebang oleh terdakwa SUNAWIterdakwa INDRA dan sdr.

Tanito Harum pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2016sekitar pukul 20.00 wita di KM. 20 jalan tambang PT. Tanito Harum Dusun PondokLabu Kel. Loa lpuh Darat Kec. Tenggarong Kab. Kutai Kartanegara; Bahwa yang melakukan penebangan pohon kayu sengon tersebut adalah terdakwaSUNAWI, terdakwa INDRA dan sdr. RAN; Bahwa jumlah pohon kayu sengon yang sudah di tebang oleh terdakwa SUNAWIterdakwa INDRA dan sdr.

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2018, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut(Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx, tanggal xxxxx 2018);Hal. 1 dari 19 Hal. Putusan No.294/Pdt.G/2021/PA.PlIh2.

Bukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor xxxxx, tanggalXxXxxx 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, fotokopi surat buktitersebut bermeterai cukup, setelan dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, kemudian diberi kode (bukti P), serta dibubuhi dengan paraf2.

Putusan No.294/Pdt.G/2021/PA.PlIhBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang

Selanjutnya pada hari Selasatanggal 05 Desember 2017 terdakwa membawa 34 (tiga puluh empat)botol air raksa tersebut menuju arah Bungo untuk dijual kepada pembeliemas di tambang emas dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil Calyawarna hitam dengan nomor polisi BA 1390 FE milik terdakwa.

dengan penambangan adalah bagian darikegiatan usaha pertambangan untuk memproduksi mineral dan ataubatubara berdasarkan UU No. 4 tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara Pasal 1 ayat (1); Bahwa yang dimaksud dengan Pertambangan adalah sebagianatau. selurun kegiatan dalam tahapan penelitian, pengelolaan,pengusahaan, mineral dan batubara yang meliputi penyelidikan umum,eksplorasi, study kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan serta pasca tambang

Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK , tempat dan tanggal lahir, Muara Komam, 08 Maret1988 / umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Paser, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK , tempat dan tanggal lahir, Muara Komam, 05 Mei 1985 /umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Tambang

sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugatsetiap bulannya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sampai Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari,Penggugat jualan sembako dan warung kopi; Bahwa saksi mengetahui karena sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat kerja di tambang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat Rp300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) sampai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Tergugatjualan di warung; Bahwa saksi mengetahui karena pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan tambang

Komoditas Tambang : Tanah Urug8. Luas IUP OP : 13.5 (tiga belas koma lima) Ha9. Cadangan Komoditas : 828.000 (delapan ratus dua puluhdelapan) m3 Tambang10. Rencana produksi : 165.000 m3/tahun11. Lokasi Kegiatan/Usaha : Desa Sembahe, Kecamatan SibolangitKabupaten Deli Serdang12. Jangka waktu berlaku : 5 (lima) TahunlIUP OP> Bahwa berdasarkan Surat Laporan Hasil Peninjauan Dinas Energi DanSumberdaya Mineral Cabang Dinas Wilayah yang ditandatangani oleh TimPeninjauan Lapangan Sadr.

Komoditas Tambang : Tanah Urug8. Luas IUP OP : 13.5 (tiga belas koma lima) Ha9. Cadangan Komoditas : 828.000 (delapan ratus dua puluhdelapan) m3Tambang10. Rencana produksi : 165.000 m3/tahun11. Lokasi Kegiatan/Usaha :Desa Sembahe, Kecamatan SibolangitKabupaten Deli Serdang12. Jangka waktu berlaku : 5 (lima) TahunlIUP OP> Bahwa berdasarkan Surat Laporan Hasil Peninjauan Dinas Energi DanSumberdaya Mineral Cabang Dinas Wilayah yang ditandatangani oleh TimPeninjauan Lapangan Sadr.

Komoditas Tambang : Tanah Urug8. Luas IUP OP : 13.5 (tiga belas koma lima) Ha9. Cadangan Komoditas : 828.000 (delapan ratus dua puluhdelapan) m3Tambang10. Rencana produksi : 165.000 m3/tahun11. Lokasi Kegiatan/Usaha : Desa Sembahe, Kecamatan SibolangitKabupaten Deli Serdang12. Jangka waktu berlaku : 5 (lima) TahunlIUP OP> Bahwa berdasarkan Surat Laporan Hasil Peninjauan Dinas Energi DanSumberdaya Mineral Cabang Dinas Wilayah yang ditandatangani oleh TimPeninjauan Lapangan Sadr.

Tambang Kab. Kampar kemudianterdakwa mendatangi tempat yang dimaksud dan mendapati 1 (Satu)kantong plastik yang berisikan narkotika jenis shabu kemudian atas perintahdari saudari INTAN terdakwa mengedarkan barng kepada orang yangsudah ditentukan, k Bahwa yang kedua kali terdakwa menerima narkotika jenis shabuterdakwa tidak ingat hari dan tanggalnya dimanaterdakwadihubungiuntuk mengambil narkotika jenis shabu masih di tempat yang sama yakni didepan hotel madina tepatnya di Kubang Jaya Kec.

Tambang Kab.

Tambang kab Kampar terdakwa mendatangiketempat dan mengambil 1 (stu kantong ) Plastik berisikan narkotika Jenisshabushabu.atas perintah Intan (DPO)Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dingat lagisaksi Chandra dihubungioleh Intan (DPO) yang kedua untuk mengambil Narkotika Jenis Shabushabuditempat yang samayang diletak di depan Hotel medina tepatnya diKubang Jaya Kec.

Tambang kab Kampar dan terdakwa kemudianmengendarkan kembali .Bahwa pada hari rabu tanggal 20 maret 2019 terdakwq dihubungi kembalioleh Intan ( DPO ) untuk mengambil narkotika Jenis Shabushabu ditempatyang sama yang diletak di depan Hotel medina tepatnya di Kubang JayaKec.

Tambang kab Kampar, selanjutnya saksi Chandra menghubungiterdakwa Yurnaldi Als Adi untuk membantu saksi Chandra mengendarkanshabushabu dengan Imbalan Rp 500.000,Bahwa selanjutnya saksi Chandra menyuruh terdakwea Yurnaldi untukmengantarkan Shabushabu yang telah menjadi beberapa paket Ke stadionBola Kaki Panam , kedaerah Ujung Batu , Pasir Pangarayaan .Hal 19 dari 29 Halaman Putusan Nomor 670/Pid.Sus/2019/PN.PbrBahwa hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekira jam 18.00 wib saksi NYUSPENDRI dan saksi

Pemohon Bandingdalam persidangan dapat diketahui bahwa setiap pembagian hasilproduksi batubara dicatat dalam laporan hasil produksi, perhitunganpembagian produksi batubara, dan berita acara serah terimapembagian hasil produksi, dengan demikian menurut Majelis dalilTerbanding a quo adalah tidak tepat;bahwa terkait dengan dalil Terbanding yang menyatakan bahwa yangdiserahkan oleh Pemohon Banding adalah Barang Kena Pajak TidakBerwujud, dimana Pemohon Banding merupakan pemilik hakeksklusif atas wilayah tambang

Putusan Nomor 2051/B/PK/PJK/20173.7.dilihat dari kKewenangan penerima ijin untuk menggalidan menjual hasil tambang itu atas nama dirinya.Tetapi dalam tambang ia tidak menjadi pemilik penuhdari hasil tambang itu karena ia harus membayar royaltiatas berapa banyaknya hasil tambang yang digalinya.Bahwa dalam undangundang perpajakan, definisi royaltiterdapat dalam penjelasan Pasal 4 ayat (1) huruf h Undangundang PPh yang antara lain menyatakan bahwa:Royalti adalah suatu jumlah yang dibayarkan atau terutangdengan

Bahwa dalam dikeluarkannya izin penambangan Pasir dan batu olehProvinsi Sumatera Barat melalui Dinas Energi dan Sumber Daya MineralProvinsi Sumatera Barat, tidak dilakukan sosialisasi terlebin dahuluterhadap masyarakat sekitar area tambang tentang dampak positif dannegatifnya pertambangan Pasir dan Batu di aliran Sungai Batang Timah danaliran Sungai Batang Malandu;10.Bahwa kegiatan Pertambangan galian C yang dilakukan CV Dio PutraKarya, selama ini tidak menerapkan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan

daad) dalam hukum perdata diartikansecara luas mengandung makna bukan hanya perbuatan yang melanggarundangundang yang tertulis semata akan tetapi meliputi juga perbuatankepatutan dalam pergaulan hidup kebiasaan dimasyarakat pada umumnyatermasuk dalam perkara ini Tergugat melakukan kegiatan penambanganbatu dan pasir di sungai Batang Timah dan Sungai Batang Malandu dengantanpa menjalankan Program TJSL, jelasjelas sangat merugikan Penggugatdan masyarakat pemilik kebun di sekitar area Sungai yang di tambang

olehCV Dio Putra Karya;16.Bahwa dengan dilakukannya penambangan batu dan pasir yangdilakukan Tergugat, jelasjelas sangat merugikan masyarakat pemilik kebundi sekitar area tambang termasuk Penggugat, dikarenakan selama ini orangtua Penggugat tidak pernah dimintai izin atau persetujuannya, CV Dio PutraKarya melakukan penambangan batu dan pasir di aliran Sungai BatangTimah dan aliran Sungai batang Malandu di sekitar kebun kelapa sawitorang tua Penggugat;17.Bahwa atas tindakan yang dilakukan Tergugat

Selainitu, kKegiatan tambang tersebut tidak hanya berbatasan dengan tanah orang tuaPenggugat, tetapi juga berbatasan dengan tanahtanah milik orang lain, makamenjadi tidak tepat apabila kegiatan penambangan pasir dan batu di aliransungal Batang Timah dan aliran sungai Batang Malandu, Nagari LadangPanjang, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman tersebut dihentikan.

Halini karena belum tentu di tanahtanah pekarangan lain yang berbatasan denganarea tambang Tergugat juga mengalami longsor seperti milik orang tuaPenggugat.

Pengairan, Aneka Tambang, LiandoKalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh danPerum Restika ;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat,yaitu.

Pengairan, Aneka Tambang, Liando Kalalo ;Barat berbatasandengan Tontje Tenoh dan Perum Restika ;e Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 saksi pernah melihatnya ;e Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah Penggugat ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik dari orang tua dari paraPenggugat yang bernama Abdon Pahimaneng (sudah meninggal) danNeltje Sandi juga sudah meninggal ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut sudah pernah dijual kepada pihaklain

Pengairan, Aneka Tambang,Liando Kalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh dan PerumRestika ;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 dan saksi pernah melihatnya ;Bahwa yang menempati tanah tersebut sekarang adalah Penggugat ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah tersebut milik dari orang tua daripara Penggugat yang bernama Abdon Pahimaneng (sudahmeninggal) dan Neltje Sandi juga sudah meninggal ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut sudah pernah dijual

Pengairan, Aneka Tambang, LiandoKalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh dan Perum Restika ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaituSertipikat No.33 dan Sertipikat No.34 ;Bahwa saksi pernah melihat foto copy sertipikat tersebut ;Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah Penggugat ;Bahwa yang saksi tahu menurut para Penggugat tanah tersebut milikdari orang tua dari para Penggugat yang bernama AbdonPahimaneng (sudah meninggal) dan Neltje Sandi juga sudahmeninggal ;

Pengairan, Aneka Tambang,Liando Kalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh dan PerumRestika ;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 saksi pernah melihat sertifikat tersebut ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik dari para Penggugat yangberasal dari orang tua mereka bernama Abdon Pahimaneng (sudahmeninggal) dan Neltje Sandi juga sudah meninggal ;Bahwa setahu saksi sekarang ditempati Kembali olen Penggugat ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut

Dan 1 (satu) kaliPembelian BBM olahan tersebut sebanyak + 1.600 (Seribu enam ratusliter) per satu minggu dengan harga Rp.1.100.000 (satu juta satu ratusribu rupiah) per 1 (Satu) Drum yang berisi + 200 (dua ratus) Liter tiap tiap Drum.Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Premium tersebut di campurdengan Bahan Bakar Minyak (BBM) olahan berasal dari Tambang Rakyatillegal Aceh Timur yang sudah ada di gudang milik terdakwa MUZAKKIRBin ISMAIL, dengan bandingan 50 : 50 selanjutnya menambahkanpewarna agar

/PN.SGIukuran 210 Liter yang didalamnya masing masing berisi 200 (dua ratus)Liter Bahan Bakar Minyak (BBM) jJenis bensin olahan, dengan jumlahkeseluruhan 3000 (tiga ribu) Liter,yang diperoleh dari tambang rakyatillegal bertempat di wilayah Peureulak Aceh Timur, selanjutnya pihakKepolisian melakukan penangkapan terhadap ABDUL HAMID BinISMAIL, 39 Tahun, Wiraswasta, Ds. Leuge Kec. Peureulak Kab. AcehTimur dan Gp. Dama Tutong Dusun Makmur Kec. Peureulak Kab.

Dengan demikianBahan Bakar Minyak yang diperoleh dari Pertambangan RakyatIllegal dan tidak memiliki Izin dan Dokumen yang Sah tidakdiperbolehkan sebagaimana ketentuan pasal 23 dan 28 UU No.22tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.Bahwa kegiatan membeli dan menjual Bahan Bakar Minyak hasilpengolahan tambang rakyat illegal yang dilakukan terduga pelakuTerdakwa Muzakir Bin Ismail merupakan kegiatan usaha niaga yangwajib memiliki Izin usaha niaga dari Pemerintah sebagaimanadimaksud dalam pasal 23 UU

Selain itu Bahan Bakar Minyak yang diniagakan wajibmemenuhi standar dan mutu= yang ditetapkan pemerintah.Sedangkan kegiatan pengangkutan dan penyimpanan yangdilakukan merupakan kegiatan pendukung dari kegiatan usaha niagaBBM tersebut, serta kegiatan pengangkutan dan penyimpanantersebut tidak terdapat tujuan komersial untuk memperolehkeuntungan dan/atau laba berupa ongkos/biaya/tariff pengangkutandan/atau penyimpanan.Bahwa Kegiatan membeli dan menjual Bahan Bakar Minyak hasilpengolahan tambang rakyat

Isa mengangkutminyak olahan yang berasal dari tambang rakyat Peurelak Aceh Timurdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Merk Mitsubishi Type L 300jenis mobil barang Pick Up warna hitam No Pol BL 8410 DI denganjumlah 1.600 (seribu enam ratus) liter persatu kali pengantaran danharga dari Bahan Bakar Minyak (BBM) olahan dalam 1 (Satu) drumyang berisi 200 (dua ratus) liter seharga Rp. 1.100.000.

PUTUSANNomor 324/Pdt.G/2021/PA.PlIhAZZ WENE SESeSNS3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kediri, 09 Oktober 1979, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diJalan xxxxx, Kecamatan Tambang Ulang, KabupatenTanah Laut, sebagai Pemohon;melawanTermohon,

tinggal di Jalan xxxxxx, Kecamatan TambangUlang, Kabupaten Tanah Laut, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaikeponakan Pemohon; bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 199; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahyang berbedabeda dengan alamat yang berbedabeda pula selamalebih kurang 10 tahun, kemudian pindah dan terakhir bertempatkediaman di rumah kontrakan di Desa xxxxx Kecamatan Tambang

Saksi bernama : Saksi I: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2016; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JI.

Saksi II bernama: Saksi II; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2016; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JI.

anak Pemohondan calon suaminya saling mencintai dan sulit dipisahkan dansering keluar rumah bersamasama, sehingga Pemohonmerasa takut terjadi halhal yang dilarang oleh norma agama; bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahberpacaran selama 2 (dua) tahun; bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya ada hubungannasab, tetapi sudah jauh; bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak pernahsesusuan sewaktu kecil; bahwa calon suami anak Pemohon sudah mempunyaipekerjaan sebagai karyawan perusahaan tambang

No. 0068/Pdt.P/2014/PA.StgBahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu namaANAK PEMOHON, tanggal lahir 26 September 2000, agama Islam,pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di Kabupaten Sintang, dengancalon suaminya nama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, tanggal lahir 27September 1986, agama Islam, pekerjaan buruh tambang emas, tempatkediaman di Kabupaten Sintang, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KelamPermai Kabupaten Sintang

Bahwa, anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baligh sertasudah siap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga, begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami atau kepalarumah tangga serta telah bekerja yaitu sebagai buruh tambang emas,dengan penghasilan setiap bulannya kurang lebin Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah)6.

Penggugat/orangtua Penggugat, danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun, namun sejak pertengahan tahun 2015, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat yangsaksi ketahui adalah karena dulu Penggugat dan Tergugat cukup mapanekonominya sebagai pengepul puya (tambang

Penggugat dan Tergugat, dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun, namun sejak pertengahan tahun 2015, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat yangsaksi ketahui adalah karena dulu Penggugat dan Tergugat cukup mapanekonominya sebagai pengepul puya (tambang

PUTUSANNomor 724/Pdt.G/2013/PA.Stb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Sulisnawati binti Suratman S, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Tambang Minyak,Lingkungan

dalam perdamaian tersebut adalah saksi, Lilis Suryani,Penggugat dan Tergugate Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil.Bahwa keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telah dikonfirmasikankepada Penggugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.Lilis Suryani binti Suratman S.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah padatahun 2000 di rumah orangtua Penggugat.e Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Tambang

buntuliakemudian pindah di kediaman bersama di belakang rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,ketika saksi pulang ke rumah orangtua pada bulan Desember 2017,hal 5 dari hal 13 Putusan nomor 0195/Pdt.G/2017/PAPenggugat sudah tinggal di rumah orangtu sedangkan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama; Bahwa saksi pernah sekali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar pada bulan Desember 2017; Bahwa penyebab pertengkaran ketika Tergugat kembalidaritempat kerja (tambang

pisah Tergugat pernah datang dankeluarga sudah pernah menasehati keluarga namun Penggugat tetap inginbercerai dan Saksi Il, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, ketika saksi pulang ke rumah orangtua pada bulanDesember 2017, Penggugat sudah tinggal di rumah orangtua sedangkanTergugat tinggal di rumah kediaman bersama, saksi pernah sekali melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Desember 2017, penyebabpertengkaran ketika Tergugat kembali dari tempat kerja (tambang

Pada tahun 2008, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding)melakukan jasa kontraktorpertambangan (melakukan kegiatan penambangan batu barauntuk tambang terbuka (open pit);9.2. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)melakukan koreksi positif Pajak Masukan yang dapatDiperhitungkan sebesar Rp75.724.658,00 dengan alasan:a.

usaha PemohonBanding dan dapat dikreditkan;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dan tidak setuju dengan amar pertimbangan Majelis HakimPengadilan Pajak tersebut karena Majelis Hakim tidak cermat dalammemahami aturan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;yang dapat diuraikan sebagai berikut:1) Bahwa kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah melakukan jasa kontraktorpertambangan (melakukan kegiatan penambangan batubarauntuk tambang

Berdasarkan data padawebsite Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) meliputi survei dan eksplorasi, pemodelan(tofografi dan geologi), pengeboran dan peledakan, pemindahanlapisan tanah penutup, ekstraksi tambang, transportasi,pembangunan fasilitas pendukung, manajemen tempatpenyimpanan dan pengolahan, hingga rehabilitasi tambang;2) Bahwa dengan demikian maka pengeluaran yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha Pemohon