Direktori Putusan

Putus : 24-01-2017 — Upload : 08-08-2017

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3477 K/Pdt/2016

Tanggal 24 Januari 2017 — DARVID S. MAHMUD, dkk vs RAHMI RIFTIANDA,SE., dk
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap

Marotja telah memperoleh sebidang tanah seluas 180 m? (20 m x 9 m)dengan cara tukar menukar dari seorang yang bernama Samaudin denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Lorong; Timur berbatas dengan Tanah Milik Samaudin; Selatan berbatas dengan Tanah Milik Sarudin Mahmud; Barat berbatas dengan Tanah Milik Drs. Andi Musu Dg. Marotja (Dg.Makune);In casu yang menjadi objek sengketa kala ini;3. Bahwa orang tua Penggugat telah pulah menyerahkan sebidang tanahmiliknya seluas 182 m?
(seratus delapan puluh dua meter persegi) kepadaSamaudin dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Lorong (Jalan); Timur berbatas dengan tanah milik Drs. Andi Musu Dg. Marotja (Dg.Makune); Selatan berbatas dengan tanah milik Samaudin; Barat berbatas dengan tanah milik Tahasa/Lawahido;4. Bahwa tanah milik orang tua Penggugat yang dijadikan penukaran kepadaSamaudin adalah penggalan tanah yang berasal dari pembagian warisandari nenek Penggugat bernama Hj.
Makune, tetapi setengah bagian dari tanah yangHalaman 2 dari 14 hal. Put.
kepada Samaudin dengan batasbatas sebagaiberikut; Utara berbatas dengan Lorong (Jalan) Timur berbatas dengan tanah milik Drs. Andi Musu Dg. Marotja (Dg.Makune); Selatan berbatas dengan tanah milik Samaudin. Barat berbatas dengan tanah milik Tahasa/Lawahido;Bahwa tanah milik orang tua Penggugat yang dijadikan penukaran kepadaSamaudin adalah penggalan tanah yang berasal dari pembagian warisandari nenek Penggugat bernama Hj.
Putusan halaman 4 mengenai batasbatas penggalan tanah milikDrs.Andi Musu yakni:Utara berbatas dengan tanah milik Samaudin;Timur berbatasan dengan tanah milik Drs.Andi Musu Dg.Marotja(Dg.Makune);Selatan berbatas dengan tanah milik Samaudin;Barat berbatas dengan tanah milik Tahasa/Lawahido;Jika dilihat batasbatas penggalan tanah tersebut maka letak tanah yangditukarkan milik Drs.Andi Musu tidak diketahui keberadaannya sehinggamenurut hukum tidak pernah ada pertukaran dan hal ini merupakanpenyesatan

Putus : 17-12-2018 — Upload : 31-07-2019

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3577 K/Pdt/2018

Tanggal 17 Desember 2018 — RAMLI, dkk VS MAHANIM
27 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap

Menyatakan sah Surat Penyerahan/Ganti Rugi Tanah dengan Nomor590/117/SGRTT/2015, tertanggal 5 Juni 2015 adalah milik Penggugat;Halaman 1 dari 5 hal. Put. Nomor 3577 K/Pdt/20183. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II beserta anakanaknya, dengan menguasai tanah beserta bangunan permanen yangberdiri di atasnya adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4.
Menyatakan sah Surat Penyerahan/Ganti Rugi Tanah Nomor590/117/ SGRTT/2015, tertanggal 5 Juni 2015 adalah milik Penggugat;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan danmengosongkan objek perkara sebidang tanah beserta bangunan rumahdi atasnya berdasarkan surat penyerahan ganti rugi tanah Nomor590/117/SGRTT/2015, tertanggal 5 Juni 2015 kepada Penggugat sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-11-2016

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/Pdt/2016

Tanggal 16 Juni 2016 — TUAN RIZU FAHMI vs Tuan MARZUKI BIN ABDUL RANI, dk
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap

(tiga ratus enampuluh lima meter persegi) dengan batasbatas: Utara dengan tanah Rizu Fahmi; Timur dengan tanah Rusli; Selatan dengan tanah alm. Abdullah/Rusii; Barat dengan saluran air;Tanah mana Penggugat miliki berdasarkan hibah dari nenek Penggugatbernama Hafsah yang saat ini sudah meninggal dunia, sesuai dengan AktaHibah Nomor 122/2008 tanggal 24 April 2008 yang dibuat di hadapan EviMelwinta Morin, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di BandaAceh;.
Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin dari Penggugat, pada bulanDesember 2013 Tergugat dan Tergugat II secara tidak sah dan melawanhukum menguasai sebahagian tanah milik Penggugat tersebut di atas, yaitubahagian tanah di sebelah selatan, seluas kurang lebih 186 M? (seratusdelapan puluh enam meter persegi), dengan batasbatas:Utara dengan tanah Rizu Fahmi;Timur dengan tanah Rusli/alm. Abdullah;Selatan dengan tanah alm.
(seratus delapan puluh enam meterpersegi), dengan batasbatas:Utara dengan tanah Rizu Fahmi;Timur dengan tanah Rusli/alm. Abdullah;Selatan dengan tanah alm.
Nomor 551 K/Pdt/2016tidak menyatakan tanah objek hibah sebagai milik Penggugat, artinya halyang demikian tidak dibenarkan menurut hukum, hal ini karena: Tanah merupakan objek benda tetap/tidak bergerak sehingga harusdinyatakan secara bersamasama antara bukti tertulis otentik (AktaHibah) dengan barang/benda (tanah sebagai objek hibah) tersebut; Pada petitum ke4 menyatakan tanah sengketa seluas 186 M?
Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Jalan Mr. Mochammad Hasan,Dusun Mini Jaya, Gampong Batoh, Kecamatan Lueng Bata, Kota BandaAceh seluas kurang lebih 186 M* (seratus delapan puluh enam meterpersegi), dengan batasbatas: Utara dengan tanah Rizu Fahmi; Timur dengan tanah Rusli/alm. Abdullah; Selatan dengan tanah alm. Abdullah/Rusii; Barat dengan saluran air;adalah milik Penggugat;4.

Putus : 25-09-2014 — Upload : 19-11-2014

Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2014/PT.SMR

Tanggal 25 September 2014 — 1. H. S. ZAINAL ALYDRUS,dkk M E L A W A N 1. Drs. PRATIKNYO 2. KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
54 — 27

Bahwa dari tahun 2007 yaitu tahun ssejak Para Penggugatmenerima Down Payment (DP) hingga sekarang Tergugat tidakpernah menindaklanjuti pembicaraan tanah milik Para Penggugatdan Tergugat sudah berusaha untuk mencari dan membicarakanjual beli tanah tersebut akan tetapi Tergugat sangat susah untukHal.4 dari 36 hal.
Bahwa mengingat ketentuan dalam PP No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah Jo PMNA / Ka.
, sedangkan pembeli /Tergugat sekarang Pembanding berkewajiban membayar harga tanah yangdibelinya dan berhak untuk memperoleh tanah yang dibelinya tersebut ;Hal.36 dari 36 hal.
yang telah disepakati sebelumnya yaknibersamasama menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah, oleh karena itu suratHal.38 dari 36 hal.
sekarang Pembanding untuk melakukan jual beli tanah seluas + 20 (duapuluh) hektare dengan harga Rp.20.000.

Putus : 09-06-2014 — Upload : 22-10-2014

Putusan PT SAMARINDA Nomor 28/PDT/2014/PT.KT.SMDA

Tanggal 9 Juni 2014 — PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH DAERAH KUTAI KARTANEGARA Cq. BUPATI KUTAI KARTANEGARA, M e l a w a n 1. ASMAWI 2. SYAHLI
47 — 14

Putus : 20-04-2011 — Upload : 17-10-2011

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/Pdt/2011

Tanggal 20 April 2011 — NAIPON ALI, SH., Vs. DJAMALUDDIN SANGADJI
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap

Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan dalamkeadaan tanah kosong obyek sengketa kepada Penggugattanpa syarat apapun;9. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Iluntuk tunduk dan taat pada putusan ini;10.
Menyatakan bahwa kintal rumah saudara Ali Pora yangdibeli dari orang tua Tergugat Rekonvensi benarbenar terletak di atas tanah~ milik PenggugatRekonvensi;. Menyatakan bahwa jual beli terhadap tanah= milikPenggugat Rekonvensi oleh Orang tua TergugatRekonvensi dengan Ali Pora adalah batal demi hukum;.
Ismail Syahjuan Sangadji; Menyatakan bahwa tanah di Jalan AMD Desa Mangon,Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula adalah sahmilik almarhum Hi.
Hal mana telah dibantah oleh Pemohonbahwa lokasi tanah sengketa telah dikuasai secaraHal. 12 dari 14 hal. Put. No. 25 PK/Pdt/2011generative oleh Pemohon, sementara pendaftaran tanah &bangunan yang dibuat oleh orang tua Termohon (saat itusebagai Kepala Kampung) diluar sepengetahuan Pemohon;Mahkamah Agung dalam beberapa keputusannya telahmenyatakan bahwa surat pajak bukan bukti kepemilikanhak atas tanah.
Berdasarkan hal hal tersebut diatas dengan melaluiupaya PeninjauanKembali ini Pemohon akan sekaligus mengajukan buktikebohongantermohon lainnya dengan mengajukan bukti T06, bahwaadalah benar tanah sengketa dikuasai Penohon bukanpada tahun 2007 tetapi sebelum termohon dengan caralicik mendaftarkan tanah tersebut secara diamdiamke bagian pendaftaran tanah; bahkan termohon dengancara licik menyatakan bahwa tanah sengketa adalahbekas tanah garapan dariRidwan Asnat (Saudara sepupu Termohon) M.

Pengadilan PN MAKASSAR Perdata

Register : 19-01-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 24-02-2014

Putusan PN MAKASSAR Nomor 21/Pdt.G/2012/PN.Mks

Tanggal 12 September 2012 — - PT. CIPTA BETON SINAR PERKASA Melawan - PT. TRILLION GLORY INTERNATIONAL, dkk.
103 — 44

Bahwa, untuk menjamin Gugatan Penggugat maka mohonterlebih dahulu diletakkan Sita Jaminan atas tanah berikutbangunan milik Tergugat terletak di Jalan Boulevard Timur RayaNo. 09 Kelapa Gading, Jakarta Utara ;16.

Putus : 04-09-2013 — Upload : 10-12-2013

Putusan PT SAMARINDA Nomor 71/PDT/2013/PT.KT.SMDA

Tanggal 4 September 2013 — 1. AMINAH,DKK M E L A W A N 1. ABDULLAH SANI HMS,DKK D a n 1. BAHARUDDIN,DKK
60 — 19

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuksebagianMenyatakan menurut hukum Surat Keterangan Pemeriksaan tanggal26 Maret 1955 dan suratsurat lain yang dimiliki oleh ParaPenggugat sepanjang berkaitan dengan tanah sengketa adalah sahdan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah pemiliksah atas tanah/objek sengketa yang terletak di JI.

Putus : 30-12-2022 — Upload : 03-07-2023

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4723 K/Pdt/2022

Tanggal 30 Desember 2022 — OKTOVIANA SALUKH-METO VS IRIYANTO, DK. DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah

Register : 11-04-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 07-12-2018

Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 42/Pdt.G/2014/PN Lbp

Tanggal 13 Mei 2015 — ANWAR WIJAYA, Jenis kelamin laki-laki, umur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Cempaka No. 4 Perbaungan, Kab. Serdang Bedagai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya dan memilih domisili di Kantor Kuasa Hukumnya SAUT MARTUA PURBA, SH, Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat Ã¢ÂÂSaut Martua Purba, SH & RekanÃ¢ÂÂ, beralamat di Jalan Sei Wampu No. 111, Kel. Sei Sikambing D, Kec. Medan Petisah, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2014, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah No. Reg. 87/HKM.01.10/IV/2014, tanggal 11 September 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L a w a n 1. ARIFIN WIJAYA, Umur 47 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Ds. II Lubuk Bayas, Kec. Perbaungan, Kab. Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I; 2. MAKMUR LUKMAN, pekerjaan Wiraswasta, dahulu beralamat di Jalan Kapten Jumhana Gang Intan No. 77-C Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayah hukum Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - II ; 3. a. YANI FAHRIZAL, SH b. YUNITA ISKAK, SE c. Ir. INDRA JAYA d. ISKANDAR YUARSA e. Hj. INTAN JULAIKA ISKAK yang seluruhnya terakhir diketahui beralamat di Jalan Teh Raya No. 9, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, dalam hal ini selaku Ahli Waris dari alm. ISKAK IDRIS, BA, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - III ; 4. ANDREAS NGIKUT MELIALA, SH, pekerjaan Notaris, berkantor di Jalan Letjen Suprapto No. 2-L Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - IV ;
162 — 13

Bahwa adapun batasbatas tanah milik PENGGUGAT tersebut adalahsebagai berikut:> Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya sepanjang 35 m;> Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Mansyur Harahap sepanjang80 m;> Sebelah Timur berbatas dengan tanah Wan M. Akip sepanjang 222,9 m;> Sebelah Barat berbatas dengan tanah Arifin Wijaya sepanjang 209,1 m;. Bahwa kemudian, PENGGUGAT menyewakan objek perkara kepadaTERGUGATI sebagaimana Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 23Januari 1995;.
Bahwa tanah yang dimaksudkan Penggugat adalah tanah milik Tergugatll yang merupakan satu kesatuan dari tanah seluas kurang lebih22.945,73 M2 (dua puluh dua ribu sembilan ratus empat puluh lima komatujuh puluh tiga meter persegi) yang keseluruhannya terletak di Dusun Il(sekarang Dusun l), Desa Lubuk Bayas, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai (d/h Kabupaten Deli Serdang)dengan batasbatas :> Sebelah Timur berbatas dengan tanah/rumah Titok, Wan Akib;> Sebelah Selatan berbatas dengan tanah
Mansyur Harahap sepanjang80 m; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Wan M.
Akip sepanjang 222,9 m; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Arifin Wijaya sepanjang 209,1 m;.
m2 (termasuk didalamnya tanah seluas 12.420m2 objek tanah perkara dalam perkara a quo) ;.

Putus : 23-07-2018 — Upload : 21-11-2018

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/Pdt/2018

Tanggal 23 Juli 2018 — JULIANUS PRABILA VS ANIKA T. LENY BELLA, S.E., M.M., DKK
79 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap

dan batas batas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan dahulu Lereng Gunung Kabola dansekarang dengan tanah milik Kaleb Malaioni, keluarga Kamau, dantanah milik Yusak Fanmabai; Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Soekarno Hatta; Timur berbatasan dengan tanah milik Drs. Thertius Kalendonu,almarhum, Barat berbatasan dengan dahulunya tanah Jawatan Bea dan Cukaidan sekarang tanah milik Isak Bainkabel;Dengan luas tanah + 24.840 m?
dikarenakan Penggugattidak dapat menggunakan hak Penggugat sepenuhnya atas tanah objeksengketa atau Penggugat tidak dapat menikmati hasil dan/atauPenggugat tidak dapat berusaha di atas tanah sengketa adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum;Halaman 2 dari 11 hal.
sengketa dalam konvensi danPenggugat Rekonvensi/Tergugat Ill Konvensi sudah 30 tahunmengusahakan bidang tanah objek sengketa dalam rekonvensi baruTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mulai datang mengklaimbidang tanah objek sengketa dalam konvensi termasuk bidang tanahdalam rekonvensi adalah perbuatan melawan hukum dan melanggar hakPenggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi;Menyatakan surat Pendaftaran Tanah tanggal 23 Desember 1989,surat Laporan Pemilikan/Penguasaan Tanah (Perseorangan) tanggal
dan batasbatanya meliputi: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Yesaya Fanmabi; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Marten Maata; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Abimelek A.
Thertius Kalendonu,almarhum, Barat berbatasan dengan dahulunya tanah Jawatan Bea dan Cukaidan sekarang tanah milik Isak Bainkabel:kepada Penggugat sebagai yang paling berhak;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikan tanah objeksengketa kepada Penggugat sebagai yang paling berhak dalam keadaansemula/kosong tanpa syarat apapun sesuai Putusan Nomor06/Pdt.G/2015/PN Kib., bila perlu dengan bantuan alat negara;Menyatakan hukum bahwa

Putus : 07-09-2016 — Upload : 21-04-2017

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2662 K/Pdt/2015

Tanggal 7 September 2016 — DAMAI SURBAKTI VS BENTENG SURBAKTI, DKK
66 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap

Josua Sembiring; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Karona Surbakti:Bahwa di atas tanah tersebut telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 74Tahun 1999 Desa Cinta Rakyat atas nama Damai Surbakti:Bahwa tanah perladangan tersebut telah di sewakan oleh Tergugat kepadaTergugat II tanpa seijin dari PenggugatPenggugat:Juma TureTure, berupa tanah perladangan sesuai dengan Sertipikat HakMilik Nomor 3 Tahun 1975 atas nama Lengkar
(seribu sembilanratus empat puluh meter persegi);Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jasner KaroKaro;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah baya Ginting Suka;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Aster br Tarigan;Halaman 3 dari 20 hal. Put. Nomor 2662 K/Pdt/2015Bahwa tanah tersebut telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat IV tanpaseijin PenggugatPenggugat;4.
Sektor KaroKaro; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Lajur Ginting; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bp.
Nomor 2662 K/Pdt/2015 Menghukum orang yang memperoleh hak atas tanah objek perkara agarmenyerahkan tanah objek perkara dalam keadaan baik dan kosong kepadaahli waris Alm.
Manik Br.Ginting; Menyatakan perbuatan Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll, TergugatIVdan TergugatV adalah Perbuatan Melawan Hukum; Menyatakan perbuatan Tergugat menyewakan tanah sengketa kepadaTergugatlIl dan memborogkan tanah sengketa kepada Tergugatlll sertamenyewakan tanah sengketa kepada TergugatV adalah batal demi hukum; Menyatakan jualbeli atas tanah sengketa antara Tergugatl dan TergugatIV batal demi hukum:; Menghukum Tergugatl, Tergugatll, TergugatIll, TergugatlV dan TergugatVuntuk menyerahkan

Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah

Putus : 25-04-2018 — Upload : 08-03-2019

Putusan PT PADANG Nomor 40/PDT/2018/PT PDG

Tanggal 25 April 2018 — MARDINIS Melawan : JAMALIS, dkk
25 — 19

Sebelah Timur =: Tanah Milik Adat;2. Sebelah Barat : Tanah Milik Adat;3. Sebelah Selatan : Tanah Milik Adat;4.
tanah obyekperkara, dimana tanah tersebut ada hak Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365KUH Perdata;Bahwa perbuatan Tergugat 4 yang mengeluarkan Sertipikat Hak Milik No.387,dengan Surat Ukur No. 00062/2013, luas 16.100m?
Kerugian materil berupa lepasnya hak tanah milik Penggugat sebagaiakibat dijual dan/atau dikuasai orang lain. Jika luas Tanah dalam sertifikat+ 16.100.m2 : 3 x harga tanah Rp. 200.000/m? sebesarRp.1.066.600.000, (satu milyar enam puluh enam juta enam ratus riburupiah);Halaman 5 dari 20 putusan Nomor 40/PDT/2018/PT PDGb.
Danseakanakan pula dirinya, ibu kandungnya YULIANA tidak pernahmenerima dan menikmati uang hasil penjualan tanah tersebut.
anakanaknyaatas tanah dimaksud;Bahwa gugatan Tergugat Intervensi selaku orang yang tidak lagi berhakatas tanah tersebut terhadap para Penggugat Rekonvensi adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, dan telah menimbulkan kerugianmoril dan materil bagi para Penggugat Intervensi.

Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-08-2017

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2922 K/PDT/2016

Tanggal 13 Desember 2016 — WILEM KUTIKA, DK VS ROSFIN KASENGKANG
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap

Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II untuk keluar/mengembalikan objek perkara/sengketa kepada Penggugat, kecualisebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah permanen sebagai hakdari ahli waris Hans Manginsela;4. Menghukum Tergugat (Tergugat dan Tergugat II) supaya tunduk dan taklukpada putusan perkara ini;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.
THNA Tanggal 4Juli 2015 dan juga duplik dari Para Tergugat, ternyata Para Tergugat telahmengakui bahwa Datuk Kaghiade memiliki tanah dibanyak tempat bukanhanya tanah yang menjadi obyek sengketa, sehingga menurut hematMajelis bahwa obyek sengketa tanah PAI merupakan harta warisan DatukKaghiade;Bahwa Majelis Tingkat Banding telah keliru dalam mempertimbangkanalasan Memori banding Tergugat Pembanding pada poin 1.
Yang hanyamenilai atau membaca duplik dari Tergugat yang mana Para Tergugatmengakui bahwa obyek sengketa tanah PAI merupakan harta warisan DatukKaghiade, dengan tidak memeriksa/membaca surat bukti T berupa SuratPerjanjian tertanggal 30 April 1993 yang dibuat sendiri oleh R. Kasengkangsekarang Penggugat berbanding bersama V. Kasumbala, Suami Penggugatyang sekarang sebagai Kuasa dari penggugat dengan Hans Mangensela,Halaman 4 dari 8 hal.Put.
Hans Manginsela menjadianggota pergiliran dengan catatan kelapa yang didalamnya menjadi hak dari4 keluarga untuk dipergilirkan Poin 5 berbunyi:Untuk pala dan Cengkih serta sebidang tanah dan rumah yang berada diPai tetap menjadi milik dari Hans Manginsela;Bahwa dari isi Surat Bukti TI tersebut telah terang dan jelas bahwa Penggugatberbanding/Termohon kasasi mengakui/membenarkan keberadaan Tergugatpembanding/ Bermohon kasasi didalam tanah obyek sengketa, apalagisepanjang pemeriksaan dalam Penggugat

Putus : 15-12-2017 — Upload : 04-07-2018

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2994 K/Pdt/2016

Tanggal 15 Desember 2017 — SYAFRI lawan SYAMSIMAR, DKK
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap

dengan tanah M.
Bahwa tanah yang menjadi objek perkara dalam gugatan Penggugat iniadalah sebagian dari tanah harta pusaka tinggi Penggugat dimaksud,dengan batas sepadan sebagai berikut:Tanah Bidang Pertama:Barat berbatasan dengan tanah Denak suku Guci;Timur berbatasan dengan kawan tanah ini juga;Utara berbatasan dengan Bandar, dan dibalik Bandar kawan tanah ini juga;Selatan berbatasan dengan jalan dari Pakotan menuju Pautan Kabau;Tanah Bidang Kedua:Barat berbatasan dengan tanah Denak suku Guci;Halaman 2 dari 20
Nomor 2994 K/Pdt/2016Timur berbatasan dengan kawan tanah ini juga;Utara berbatasan dengan jalan dari Pakotan menuju Pautan Kabau;Selatan berbatasan dengan tanah M.
Objek Perkara Tanah Bidang Pertama.Sebelah Barat tidaklah berbatas sepadan dengan tanah Denak SukuGuci akan tetapi berbatas dengan Bandar Gadang;Sebelah Timur tidaklah berbatas sepada dengan kawan tanah ini jugaakan tetapi berbatas sepadan dengan Jalan;Sebelah Selatan tidaklah berbatas sepadan dengan Jalan, akan tetapiberbatas Sepadan dengan tanah Denak;2.2.
Objek Perkara Tanah Bidang Kedua.Sebelah Barat tidaklah berbatas sepadan dengan tanah Denak SukuGuci, akan tetapi berbatas sepadan dengan Jalan;Sebelah Timur tidaklah berbatas sepada dengan kawan tanah ini juga,akan tetapi berbatas sepadan dengan Parak Jamilih;Sebelah Utara tidaklah berbatas sepada dengan Jalan, akan tetapiberbatas sepadan dengan Parak Penggugat;Sebelah Selatan tidaklah berbatas sepadan dengan tanah M.

Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Register : 04-12-2023 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 19-09-2024

Putusan PN Pasarwajo Nomor 20/Pdt.G/2023/PN Psw

Tanggal 24 Juni 2024 — Perdata - Hasdin - Wasuriati
6 — 3

Putus : 05-09-2013 — Upload : 06-12-2013

Putusan PT SAMARINDA Nomor 53/Pdt/2013/PT.KT.Smda

Tanggal 5 September 2013 — 1. H. JAHRI 2. USMAN Melawan DJEMAIN SAM
83 — 28

DJEMAIN SAM (penggugat) adalah pemilik sah atassebidang tanah perwatasan /kebun yang terletak dahulu RT.25 Desa. KotaBangun Ulu sekarang RT.10 Rimba Ayu KM.03 Desa. Kedang Murung Kec.Kota Bangun Kab.
Kutai Kartanegara ukuran panjang 340 M lebar sebelah timur220 M dan lebar sebelah barat 300 M dengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Jalan/ Ikran;= Sebelah SelatanUT joensen nner ere reeeeme hennaHalaman 2 dari 21 halamanPutusan No. 53/Pdt/2013/PT.KT.Smda= Sebelah Timur : Usman) 2992022 22 enone nn nn nnnnnnne= Sebelah Barat 2 RANE pe mesee ee ence nee ences Bahwa asalusul tanah milik tersebut adalah penggugat menukar (satu)buah mesin ketinting Merk BSL (Bringg Sttratton) 10 Hp.
WANGGA bin RINGGAI sesuai dengan suratJual beli Tanah Tanggal 11 bulan Juli tahun 1992;e Bahwa sejak penggugat memiliki tanah tersebut tidak pernah menjual,mengalihkan kepada orang lain dan siapapun, namun tanpa sepengetahuanpenggugat pada hari senin sekira jam 10:30 Wita tanggal 30 Mei 2011 tanahtersebut sebagian diakui dan dikuasai oleh tergugat dan Tergugat II adapuntanah penggugat yang diakui, dikuasai adalah sebagai berikut;= Yang dikuasai dan diakui tergugat , Panjang = 150M lebar = 80 M Luas12.000

Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah

Putus : 01-04-2013 — Upload : 17-03-2015

Putusan PT SEMARANG Nomor 61/Pdt/2013/PT.Smg

Tanggal 1 April 2013 — DARORI melawan PETRUS DAYATI PUTRA, SH, dkk
32 — 19

Menyatakan sah menurut hukum jual - beli antara Pembanding / Penggugat dengan Terbanding / Tergugat I - II pada tanggal 28 Oktober 2010 atas sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya SHM Nomor 3210 a.n. Dra. Anastasia Rina Ritawati (Terbanding / Tergugat II) isteri Petrus Dayati Putra, SH.
Memerintahkan Terbanding / Tergugat I - II untuk menyelesaikan proses jual - beli atas tanah sengketa tersebut diatas bersama-sama dengan Pembanding / Penggugat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) wilayah Surakarta dan dilanjutkan penyelesaian balik nama sertifikat Hak - milik nomor 3210 dari atas nama Terbanding / Tergugat I Dra.Anastasia Rina Ritawati menjadi keatas nama Darori (Pembanding / Penggugat) pada Kantor Badan Pertanahan Nasional kota Surakarta---------------------------------
Menyatakan menurut hukum apabila Terbanding / Tergugat I - II tidak melaksanakan perintah sebagaimana diktum nomor 4 diatas dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap, maka kepada Pembanding / Penggugat berdasarkan Putusan ini diberi hak untuk mengajukan permohonan Sertifikat baru atas objek / tanah sengketa menjadi atas nama Pembanding / Penggugat ; -------------------------------------------------------------------------6.
No. 61/Pdt/2013/PT.Smg.Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding /Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertasyaratsyarat yang ditentukan Undang undang, oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa keberatan yang diajukan oleh Pembanding /Penggugat didalam memori bandingnya, pada pokoknya adalah sebagaiDGIIKUT 2 eseste accents ne tee ier irene tiie enin tintine Bahwa harga objek sengketa atas sebidang tanah seluas + 50
Bahwa oleh karena harga sudah dibayar oleh Pembanding /Penggugat dan kemudian Terbanding / Tergugat Il sebagaipenjual sudah menyerahkan sertifikat atas tanah yang menjadiobjek jual beli tersebut (sertifikat HM Nomor 3210) kepadaPembanding / Penggugat sebagai pembeli, maka dengan asasKeadilan dan prinsip perlindungan hukum, seharusnyalah jual beliyang sudah terbukti terjadi tersebut, dilanjutkan denganmemerintahkan pihakpihak yang bersangkutan untuk melanjutkanprosesnya (proses jualbeli tersebut)
bahwa dengan berpegang teguh pada asal usulperolehan hak atas tanah dalam perkaraa quo yang didukung dengan bukti bukti sah, baik tertulis maupun saksisaksi, khususnya yangmengetahui langsung secara hukum yang mendasari perkara ini baik atasdasar data tertulis maupun pengetahuan sendiri, di antaranya saksiHal 8 dari 11 hal.
Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Pembanding /Penggugat dengan Terbanding / Tergugat Il pada tanggal 28Oktober 2010 atas sebidang tanah berikut bangunan rumahdiatasnya SHM Nomor 3210 a.n. Dra. Anastasia Rina RitawatiHal 10 dari 11 hal. Put. No. 61/Pdt/2013/PT.Smg.(Terbanding / Tergugat Il) isteri Petrus Dayati Putra, SH.
Memerintahkan Terbanding / Tergugat Il untuk menyelesaikanproses jual beli atas tanah sengketa tersebut diatas bersamasama dengan Pembanding / Penggugat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) wilayah Surakarta dan dilanjutkanpenyelesaian balik nama sertifikat Hak milik nomor 3210 dariatas nama Terbanding / Tergugat Dra.Anastasia Rina Ritawatimenjadi keatas nama Darori (Pembanding / Penggugat) padaKantor Badan Pertanahan Nasional kotaSurakarta.

Putus : 26-03-2014 — Upload : 19-12-2014

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2924 K/Pdt/2013

Tanggal 26 Maret 2014 — TAN KI HUI alias RULLY WIJAYA alias HUI, dkk vs TAN KI IN alias NANO
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah kebun kelapa dengan luas +30.000 m2 (tiga puluh ribu meter persegi) yang terletak di Dusun II, DesaLero Tatari, Kecamatan Sindue, kabupaten Donggala, berdasarkanSurat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor: 100/KD.LT/SKAU/III/2006 tertanggal 16 Maret 2006, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utara berbatasan dengan tanah, Samarinda/Endang, Karalemba,Masnaja, Moh.
Kasim Ahmad danHaerudian (dahulu dengan gunung NggaeNggae);Sebelah barat berbatasan dengan tanah, Masaluhu, Kuburan, Andi Kali,Sampali, Hamri Kasmawati, Marjuni, Ince Nima dan Kuburan (dahuludengan tanah, Lasama, Hamrin, Sampali, Lamohia dan Masaluhu);Untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai objek sengketa;ils Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah kebun kelapa dengan luas +30.000 m?
Kasim Ahmad danHaerudian (dahulu dengan gunung NggaeNggae);Sebelah barat berbatasan dengan tanah, Masaluhu, Kuburan, Andi Kali,Sampali, Hamri Kasmawati, Marjuni, Ince Nima dan Kuburan (dahuludengan tanah, Lasama, Hamrin, Sampali, Lamohia dan Masaluhu);2.
berdasarkan Surat Keterangan Pengusaan Tanah (SKPT)Nomor: 100/KD.LT/SKAU/III/2006, tanggal 16 Maret 2006, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah, Samarinda/Endang, Karalemba,Masnaja, Moh.
dan Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT).