Ditemukan 134967 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3194/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 13 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Penggugat; Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersebut, saksi yangdihadirkan adalah orang orang yang dekat dan atau dari keluarga pihak berperkara,karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 terakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 18-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2547/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Hal ini sejalan dengan pendapat ulama dalam kitab Ahkamul QuranJuz Il halaman 405, yang selanjutnya diambilalin sebagai pendapat Majelisguna dijadikan dasar dalam memutus perkara ini :dg fe go Ce do cual Soo I goHal. 6 dari 9 hal. Put.
Register : 04-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
saksisaksi tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut diatas menjadikan alasan permohonan Pemohon telah sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 31-10-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2322/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 25 Januari 2012 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:tUk2f qUE uaO DJ qnO svpnTpU Pl2 sYqU? waU al sYArtinya :" Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya".
Register : 12-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2708/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Penggugat; Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersebut, saksi yang dihadirkanoleh Penggugat termasuk dari keluarga dan atau orang orang dekat dengan para pihak,karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 17-06-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 952/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 18 Agustus 2009 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Termohon (Verstek) ;Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Pemohon tetap dibebani bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 27-04-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 739/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
saksisaksi tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut diatas menjadikan alasan permohonan Pemohon telah sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figin dalam Kitab Ahkamul
Register : 06-11-2008 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3578/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 27 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalil permohonanPemohon;5 Menimbang bahwa sesuai dalil permohonan Pemohon tersebut, pihak Pemohon telahmenghadirkan saksi dari keluarga dan atau orang orang dekat dengan para pihak, karenanyatelah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahli figihdalam Kitab Ahkamul
Register : 01-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1028/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 17 Maret 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'anjuz Il halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaMellbogaorpldiyolmollolSavyopSlrll $200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa kendatipun Termohon tidak hadir dan perkara inidapat diputus dengan Verstek, akan tetapi perceraian merupakan sengketamengenai hakhak yang tidak dapat dikatakan
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0044/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
yang dikemukakan olehPenggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuai dengan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat dalamKitab Syarqowi ala al Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:Artinya :"Barang siapa(seorang suami) yang menggantungkantalak(terhadap istrinya) dengan suatu sifat, maka jatuhlah talak itudengan terwujudnya sifat tersebut sesuai ucapannya,Dan dalam Kitab Ahkamul
Register : 03-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5719/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tersebutbukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah dan gugatan Penggugatberalasan hukum, maka Penggugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanketentuan pasal 125 HIR gugatan Penggugat untuk dapat diceraikan dariTergugat tersebut patut untuk dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapat ahlifigih dalam Kitab Ahkamul
Register : 09-07-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA SERUI Nomor 26/Pdt.G/2009/PA.Sri Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
46 — 13
46 — 13
(Ahkamul Quran juz II hal. 405) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugatberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga berdasarkanketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, gugatanPenggugat pada angka 2 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1321/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut di atas menjadikan alasan gugatan Penggugat telan sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambilalin pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2243/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 5 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
rumah tangganya dan hidup rukun kembali dalamrumah tangga yang bahagia dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanatas perkaranya diteruskan ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu atas dasar alasan yang dibenarkan oleh hukum maka gugurlahhak jawabnya sebagaimana ibarah dalam kitab Ahkamul
Register : 30-07-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1331/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
saksisaksitersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan; Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 13-09-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1350/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa demi kepentingan hukum Majelis Hakim perlumengemukakan dalil :e Dalil Kitab Ahkamul Quran juz II hal 405 SS SL = Artinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam, sedangkan iatidak memenuhi panggilan tersebut, maka ia dinyatakantermasuk orang dholim dan gugurlah haknyaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang nomor 1 tahun 1974, Majelis Hakim berpendapat telah cukupalasan bagi penggugat untuk bercerai
Register : 17-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1475/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 5 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
Dan hal iniselaras dengan pendapat ahli fiqh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il halaman405 yang berbunyi:tUk2i qUE uaO DJc qnO svpnTpU bl2 sY qU? azeU ael%7SYHal. 5 dari 9 hal. Putusan Nomor 1475 /Pdt.G/201 7/PA.Tbn.Artinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian ia tidak menghadap maka termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya ";Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya, namun tidakberhasil.
Register : 15-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 142/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
saksisaksitersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 20-04-2009 — Putus : 20-05-2009 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 620/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 20 Mei 2009 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon (Verstek) ;Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Pemohon tetap dibebani bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 21-03-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 85/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 14 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
35 — 0
35 — 0
karena Tergugat tidak pernah hadirdi muka sidang meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, sementara gugatanPenggugat tidak melawan hukum, dengan didasaran kepadaketentuan pasal 125 dan 126 HIR, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul