Ditemukan 269342 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 813/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
No.813/Pat.G/2020/PA.PtkMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/Kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadiranTergugat tersebut tidak ternyata disebabkan suatu alasan yang sah, olehkarenanya harus dianggap bahwa Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan oleh karena itu pula harus dianggap bahwa Tergugat tidakada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat
membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) dan dua orang saksi:Menimbang, bahwa bukti tersebut (P.1) adalah merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, yang menerangkan mengenaitelah dilangsungkannya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 6 Februari 2019 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Pontianak Utara,Kota Pontianak dan bukti tersebut tidak ada bantahan
Register : 19-10-2011 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2133/Pdt.G/2011/PA.Mr. Tanggal 28 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon telah berselingkuhdengan pria lain dan akibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 6 bulan ; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan sebagiandalil dan alasan namun membantah selebihnya permohonan Pemohon tersebut, yakniPemohon juga selingkuh dengan wanita lain sejak pertengahan tahun 2010, yang olehPemohon tidak jelasjelas dibantahnya, maka dengan sendirinya dalil dan alasanpermohonan Pemohon serta bantahan
Termohon tersebut telah menjadi fakta yangtetap ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, baik darikeluarga Pemohon maupun Termohon, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil dan alasan permohonan Pemohon begitu juga bantahan Termohon bahwa masingmasing pihak samasama berselingkuh dengan orang lain ; Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir
Register : 27-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1755/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON
5 — 5
5 — 5
terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan oleh tergugat yang selalu mencaricarikesalahan penggugat, tergugat selalu mempersoalkan/mengungkit nafkahyang telah diberikan kepada penggugat serta sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2013 sampai sekarang;Menimbang, bahwa ketidakhadiran tergugat dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh Majelis Hakim menilaibahwa perkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun tergugat tidak datangmengajukan bantahan
hakimIslam di dalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang dholim dan gugurlah haknyaMenimbang bahwa berdasarkan dengan kaedah tersebut di atas,bahwa tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, lalu tergugat tidak datang menghadap, dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedang penggugat mampumembuktikan gugatannya, maka tergugat termasuk orang dholim dangugurlah hak tergugat untuk mengajukan jawaban/bantahan
Register : 29-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 2 Desember 2015 — penggugat tergugat
7 — 2
7 — 2
tidak datang menghadap dipersidangan, maka upaya perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2012 sampai dengan diajukannya suratgugatan ini atau selama 3 tahun bulan berturutturut, dan selama itu Tergugattelah tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan kepada Penggugat; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan
Putusan No. 1740/Pdt.G/2015/Pa.Pmlnafkah kepada Penggugat sejak bulan Juni 2012 sampai dengan diajukannyasuratgugatan ini atau selama 3 tahun lebih berturutturut, karena merupakan pernyataannegatif serta tidak ada bantahan dari Tergugat, maka sekalipun tidak dibuktikankebenarannya harus dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampaidengan P.2 dan menghadirkan saksisaks1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, maka terbuktiantara Penggugat
Register : 11-12-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2017/Pdt.G/2014 Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
tidakdiketahui tempat tinggalnya dan sejak berpisah tempat tinggal penggugatdan tergugat serta tidak saling menghiraukan lagi serta tergugat telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami dengan tidak memberi nafkahkepada penggugat ;Menimbang, bahwa ketidak hadiran tergugat dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan telah sesuai bataswaktu pemanggilan sesuai hukum formal, oleh Majelis Hakim menilaibahwa perkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun tergugat tidak datangmengajukan bantahan
No. 2017/Pdt.G/2014/PA Mks .Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, lalu tergugat tidak datangmenghadap, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya,sedang penggugat mampu membuktikan dalildalil gugatannya, makatergugat termasuk orang dholim dan gugurlah hak tergugat untukmengajukan jawaban/bantahan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo adalah perceraiandengan alasan adanya perselisihnan dan pertengkaran terus menerussehingga
Register : 01-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1363/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 4 Nopember 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
dapat dijatuhkan secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka upaya perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu Tergugat telah tidak memberinafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat sejakbulan September 2014 sampai dengan diajukannya surat gugatan ini atau selama 8bulan berturutturut;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan
danuntuk itu yang harus dibuktikan oleh Penggugat adalah mengenai kebenaran dalilbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yakni Tergugat telahmembiarkan Penggugat sejak bulan September 2014 sampai dengan diajukannyasurat gugatan ini atau selama 8 bulan berturutturut, sedangkan mengenai dalilTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2014sampai dengan diajukannya surat gugatan ini atau selama 8 bulan berturutturut,karena merupakan pernyataan negatif serta tidak ada bantahan
Register : 08-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 17 Februari 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
datang menghadap dipersidangan, maka upaya perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu Tergugat telah tidak memberiHal. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Pmlnafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan kepada Penggugatsejak bulan Oktober 2014 sampai dengan diajukannya surat gugatan ini atauselama sekitar tahun 3 bulan berturutturut;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan
oleh Penggugatadalah mengenai kebenaran dalil Tergugat telah melanggar sighat taklik talakyakni Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan kepada Penggugatsejak bulan Oktober 2014 sampai dengan diajukannya surat gugatan ini atauselama sekitar tahun 3 bulan berturutturut, sedangkan mengenai dalil Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Oktober 2014 sampaidengan diajukanya surat gugatan ini atau selama 3 tahun berturutturut, karenamerupakan pernyataan negatif serta tidak ada bantahan
Register : 19-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3547/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
:cccseeeeeestanpa disertai dengan suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini tetap dapat diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa adapun mengenai dalildalil serta alasanalasan Penggugat mengenai pokok perkara perceraian ini akandipetimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalildalil dan alasanalasan Penggugattidak terdapat sanggahan / bantahan Tergugat, oleh karenanya dalildalil serta alasanalasan Penggugat dinyatakan benar;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkara maka
:cccseeeeeesdidasarkan atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraSuami istri secara terus menerus dan sulit untuk rukun kembali danjuga karena telah ditinggal pergi oleh Tergugat selama 6 tahun lebihsecara terus menerus;Menimbang, bahwa dalil serta alasan Penggugat tersebut tidakada bantahan Tergugat, maka oleh karenanya dalil gugatanPenggugat dinyatakan benar;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka untukmengabulkan gugatan ini harus
Register : 11-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 27 Februari 2019 —
6 — 7
6 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan tentang tempat tinggalPenggugat dan bukti P.2 membuktikan tentang ikatan perkawinan antaraHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 437/Padt.G/2019/PA.CbnPenggugat dengan Tergugat, buktibukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan
Register : 23-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 693/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 Februari 2019 —
5 — 6
5 — 6
dilaksanakan sebagaimanamaksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yang menjadihal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerussehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya dengansebabsebab yang selengkapnya terurai dalam bagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
gugatannya Penggugat mengajukan bukti surat(P.1, P.2) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan tentang ikatan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dan bukti P.2 membuktikan tentang tempat tinggalHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 693/Pdt.G/2019/PA.CbnPenggugat, buktibukti tertulis tersebut adalah akta otentik, dikeluarkan oleh pejabatumum yang berwenang, bermeterai cukup, telah disesuaikan dengan aslinya, isinyasesuai dengan aslinya dan terhadap isinya tidak diperoleh bantahan
Register : 05-02-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0124/AG/2014 Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
tahun 1974 pada asasnya melakukan perceraian merupakantindakan yang dilarang baik menurut hukum Agama maupun peraturan perundangundangan yang berlaku karena bertentangan dengan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal kecuali jika terdapat cukup alasanbahwa ternyata antara suami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang dibuktikan menurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilanyang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak ada bantahan
suami isteri tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat maupun Tergugatmasingmasing bernama: SAKSI dan SAKSI Il yang menerangkan bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri pada awalnya baikdan rukun namun sejak bulan September 2004 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalilPenggugat dan tidak ada bantahan
Putus : 21-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6660/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 21 Januari 2020 —
6 — 5
6 — 5
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 07-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1966/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dan mohonputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon telah jelasmenunjukkan adanya sengketa perkawinan dan berdasarkan relaas5panggilan Termohon yang bertempat tinggal diwilayah hukum PengadilanAgama Cikarang yang tidak ada bantahan
9 tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karenaTermohon terlalu cemburuberlebinan pada Pemohon, Termohon tidak menjalankan kewajibannyasebagai istri, Termohon tidak bisa menjaga hubungan baik kepada orangtua Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap dalil permohonanPemohon tidak ada bantahan
Register : 08-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5792/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 5792/Padt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 04-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0615/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Setelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak , sejak hamil 2 bulansampai anak berusia 6 bulan dalam kurun waktu 13 bulan Termohon masihtinggal bersama orang tuanya, saat itu Pemohon memberikan arahan (viatelephone) untuk membiasakan diri untuk mengerjakan pekerjaan sepertibiasanya alias agar tidak malas dalam beraktivitas, namun tidak terlalubanyak yang dilakukan tetapi Termohon hanya memberikan bantahan saja,karena bantahan tersebut sampai Pemohon memberitahukan kepada orangtua Termohon untuk
Register : 02-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 4 Februari 2020 —
5 — 8
5 — 8
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 14-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1754/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugatterikat hubungan hukum sebagai pasangan suami istri sah dan oleh karenanyakeduanya mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai pihakpihak dalamperkara perceraian ini;Menimbang, bahwa mengenai alasan perceraian sebagaimanadiuraikan dalam positanya dapat disimpulkan bahwa dasar hukum guguatanpeceraian ini karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan/pertengkaran yang teruSs menerus dan sulit untuk bisa kembalirukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalil tersebut tidak ada bantahan
/sanggahan dariTergugat, maka oleh karenanya gugatan Penggugat dinyatakan berketetapan;Menimbang, bahwa meskipun tidak terdapat bantahan Tergugat, akantetapi untuk melakukan suatu perceraian dipandang perlu mendengarkanketeranganketerangan keluarga/orangorang yang dekat dengan kedua pihak;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat kode P1 danketerangan saksisaksi SAKSI dan SAKSI Ill diatas, terungkap fakta peristiwasebagai sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 13 Maret 2019 —
5 — 5
5 — 5
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan 2 (dua) orang saksi.Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 456/Padt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan tentang tempat tinggalPenggugat dan bukti P.2 membuktikan tentang ikatan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat, buktibukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan
Register : 10-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 11 Februari 2020 —
5 — 7
5 — 7
PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 28-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6363/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 6363/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.