Ditemukan 102432 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5706/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
65 — 5
65 — 5
rukun kembali dapatdilinat atau disimpulkan dari halhal sebagai berikut : Bahwa, upaya perdamaian telah dilakukan oleh pihak keluarga kedua belahpihak, namun upaya perdamaian tersebut tidak pernah berhasil; Bahwa, pada tahap kesimpulan, Penggugat menyatakan tetap inginmengakhiri perkawinannya dengan perceraian ;Sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa mempertahankan kondisi tersebutuntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 adalah siasia belaka
Putus : 26-09-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 398/Pdt.G/2011/PA.Wsp Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telahberusaha secara maksimal menasihati penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun ternyata tidak berhasilkarena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa antara penggugat dan tergugat telahtidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa adalah sia sia belaka
Register : 11-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat dan Tergugat
7 — 4
7 — 4
lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah rapuh bahkan telah lepassama sekali, sehingga tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 05-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa kehidupan yang harmonis adalah dambaan setiap orang dalam berumahtangga, seperti halnya Penggugat dan Tergugat mendambakan kehidupanperkawinannya dapat berjalan dengan harmonis, skinah dan warohmah. akan tetapidalam kenyataannya apa yang didambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka,karena hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang teus menetus ;.
Register : 20-03-2013 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 469/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 30 Juni 2010 — SOFYAN SAFIâÃÂÃÂI Als. GEMBOS
17 — 1
17 — 1
Ketika terdakwa sedang berada dalam kamar rumah kakaknya yang bernamaTitik telah tertangkap petugas Kepolisian dan didapati satu buah kertas rekapan yangbertuliskan nomor togel, satu buah bolpoint dan uang tunai Rp. 9.000, Bahwapermainan judi togel tersebut belum mendapatkan iin dari yang berwajib dan hanyauntunguntungan belaka ; ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah mengakui secara terus terangatas
Register : 02-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 17/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga majelis hakim berkesimpulan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kemballdalam sebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 03-10-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 819/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 16 Februari 2012 — Mirnawati binti Karnadi melawan Muh. Rasyid bin Hammatang
10 — 5
10 — 5
terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namunternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapanuntuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 21-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 371/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 12 Juni 2012 —
9 — 4
9 — 4
terwujud dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namuntemyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapanuntuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0007/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
No. 0007/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Termohon telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sehingga Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang
Register : 02-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0310/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan pihak keluarga untukmengatasi kemelut rumah tangga ini, namun hasilnya siasia belaka ;. Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin ; Hal 2 dari 8 hal. Put.No. 0310/Pdt.G/2015/PA.Pwt.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny) : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Putusan Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.PlhMenimbang, bahwa Majelis berpendapat pula mempertahankan rumahtangga yang demikian adalah merupakan perbuatan siasia belaka dan hanyaakan menambah penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan serta akanmemunculkan kemudharatankemudharatan yang lebih besar lagi terhadaprumah tangga dan keluargakeluarga mereka, padahal agama Islammengajarkan menghilangkan kesulitan / Kemudharatan lebih diutamakan darimendapatkan kemaslahatan, hal ini sesuai maksud dalil ushul fikih
Register : 22-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 B/PK/PJK/2019 Tanggal 10 April 2019 — PT. AGRISTAR GRAIN INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
94 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kapal yang sama M.V.GiselaOldendorff, yaitu atas masingmasing PIB Nomor: 025341, 025336,025312, 025313 tanggal 1 September 2016 milik importir lain yanghasilnya berupa biji gandum tanpa kulit luar, namun mengandung innerlayer/pericrap dan tidak layak dikonsumsi manusia; Kedua, terbuktiTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali menetapkan jenisbarang berupa Milling Wheat In Bulk yang dengan PIB Nomor: 025342tanggal 1 September 2016 tidak layak dikonsumsi manusia karenahanya berdasarkan dugaan belaka
Register : 20-09-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1440/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 11 Oktober 2010 — Penggugat Lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
Register : 22-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2096/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 10 Januari 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
vermoeden) bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama asal dari dan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974adalah siasia belaka
Register : 27-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
belah pihakyang berperkara disebabkan masalah mendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskanrumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalah karena Tergugattidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dengan tidak lagi memberikan nafkahwajib dan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehingga mempertahankankondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1Undangundang Nomor Tahun 1974 adalah siasia belaka
Register : 01-11-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1754/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 22 Nopember 2010 — Penggugat Lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatmalah harta bersama berupa tanah dijual oleh Tergugatdan uangnya tidak diberikan dan Penggugat tidak ridlomenerima keadaan seperti itu, sehingga mempertahankankondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 adalah sia sia belaka
Register : 16-02-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0303/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 4 Maret 2010 — Pemohon lawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagikeharmonisan dan sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan agar rukunkembali (Onheel baar tweespalt) sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah sedemikian rupa (marriage
Register : 13-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 158/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 21 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) danatau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga pemohondengan termohon;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 14-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1054/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 5 Nopember 2014 — Nilawati binti Sulaeman MELAWAN Sahar bin Nurdin
10 — 2
10 — 2
ade glo IgogjJ arg iJ acy pre ainul Isl gArtinya : Apabila seorang istri telah sangat membenci terhadap suaminyamaka hakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami ( GhoyatulMarom Karya Syiaikh Majidi)Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarangini dibiarkan, maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan terutama bagi Penggugat, sehingga olehkarenanya Majelis Hakim berpandapat bahwa
Register : 24-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1690/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Pennggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ssenantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat seringdisebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat kurang bisa mencukupikebutuhan rumah tangga ;5.