• telah melakukanpendekatan secara lisan agar di beri kebijakan mengangsur seringanringannya, akan tetapi oleh Tergugat tidak di tanggapi, dan bahkanTergugat justru mendatangi orang tuai dan mertua Penggugat untukmembayar hutang Penggugat, yang dalam hal ini orang tua dan mertuaPenggugat tidak mempunyai kaitan dalam hutang piutang antara Penggugatdan Tergugat:Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar hutangnya dengan caradiangsur untuk setiap bulannya sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)tanpa ada bunga

  Berdasarkan Pasal 1243 KUHPerdata Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi mempunyai hak untuk menuntu Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi untuk membayar ganti rugi;Pasal 1243 KUHPerdata yang menjadi dasar hukum dalil gugatan wanprestasimengatur tuntutan ganti kerugian (schade voording) yang komponennya terdiridari biaya (cost), ganti rugi (Schade) dan bunga (/nterest):Adapun jumlah kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi/TergugatHalaman 4 dari 9 hal.Put.

  Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi melakukan cidera janji (wanprestas/)karena tidak melaksanakan kewajibannya untuk membayar seluruhkewajiban hutangnya;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayar seluruh kewajibanhutangnya yang terdiri dari sisa hutang (outstanding) berikut bunga dandenganya yang telah jatuh tempo kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp223.706.669,05 dua ratus dua puluh tiga juta tujuh ratus enam ribu enamratus enam puluh enam sembilan rupiah koma lima sen) dengan perinciansebagai

  berikut: Outstanding sebesar Rp205.593.522, 30; Tunggakan Bunga sebesar Rp16.283.058,67; Tunggakan Denda sebesar Rp1.830.088,08;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exAequo et bono) berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Menggala telahmemberikan Putusan Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.Mgl., tanggal 28 Mei 2015dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat:Dalam Pokok Perkara:Halaman 5 dari

  Tunggakan bunga sebesarRp16. 283.058,673.

• Saniem Jalan Kebun Bunga Lrg.

  Saniem Jalan Kebun Bunga Lrg. Mekar Kec.

  Kebun Bunga Kec.

  Kebun Bunga Kec. Sukarame Palembang dansepengetahuan saksi pekerjaan saksi Hj.

• Majemuk atau bungaBerbunga ,yang pelaku bank keliling itu adalah Almarhumah Ny.SUMARNIyaitu istri dari Penggugat (sdr.Donald Hutapea);Bahwa mulai tahun 1995 tampa sepengetahuan Tergugat .Tergugat II mulaimeminjam uang dari istri Penggugat , dan karena sisitim bunga pinjamantersebut adalah bunga majemuk (bunga berbunga) maka sampai tahun 2004jumlah utang Tergugat menjadi Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan sampaipada tahun 2008 jumlah utang tersebut menjadi Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah);Bahwa

  ;Bahwa kira kira bulan Desember 2017 wakil dari Ahli Waris pemiik SHMNo.,599, telah juga menemui Pengugat II/ Ny.Lisda, guna bermusyawarah atasSHM No.599. tetapi Pengugat II tetap meminta agar dibayar tebusan sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sebagai bunga berjalan selama ini,dan pihak Ahli Waris sampai dengan saat ini belum bisa melunasi;Dari uraian tersebut di atas menunjukan bahwa dalil gugatan Penggugatadalah berlebihlebihan dan tidak sesuai dengan ketentuan hukum yangada,dimana

  Istri Pengggugat Telah menzolimi Tergugat dan Tergugat Il,dengan cara telah memberikan pinjaman sejumlah uang kepada Tergugat IIdengan sistim Bunga Majemuk,atau bunga Berbunga, yang jelas bertentangandengan ketentuan Undang undang Perbankan yang berlaku di Indonesia,sehingga berdasarkan hal tersebut , sangat beralasan Gugatan Penggugat iniuntuk ditolak atau setidaktidaknya Gugatan tidak dapat diterima;Halaman 12 dari 32 halamanPutusan No.410/Pdt.G/201 7/PN.Bdg.Dalam Rekonvensi:1.

  Bahwa berdasarkan point 2 diatas .Maka adalah beralasan untuk berapajumlah hutang yang harus dibayar oleh Tergugat dan tergugat II kepadaa IstriPenggugat I, yaitu sebesar Rp.100.000.000, ditambah sejumlah bunga yangsesuai dengan ketentuanyang berlaku . dengan perhitungan sebagai berikut: Utang pokok Perbulan Mei 2010 yaitu sebesar Rp.100.000.000,(serarusjuta rupiah); Lama Pinjaman mulai dari tahun 2010 s/d tahun 2017 = 17 thn.

  Bunga per tahun 6%; Jumlah bunga 6% x17 =102 %; Bunga Rp.100.000.000 x 102 % = Rp. 102.000.000.; Jumlah hutang + bunga = Rp.100.000.000, + Rp.102.000.000, =Rp.202.000.000, (Terbilang: dua ratus dua juta rupiah);Jadi jumlah hutang yang harus' dibayar lunas oleh PenggugatRekovensi/Tergugat Konvensi kepada Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi adalah sebesar : Rp.202.000.000, (Terbilang,: dua ratus dua jutarupiah);4.

• 19 % ( sembilan belas persen), bebanprovisi 1 % (satu persen) dengan nilai plafon kerdit Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Halaman 2 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Pdt.G/2020/PN PtkPerubahan ke4 (empat) yang dituangkan dalam perjanjian kreditNomor 009/PP/PRK/MEGAPTK/0310 tanggal 19 Maret 2010 tanggalberakhirnya 21 (duapuluh satu) maret tahun 2011 (duaribu sebelas),dengan Bunga 16 % (enam belas persen), beban provisi 1 % ( satupersen) dengan nilai plafon kKerdit Rp. 500.000.000,

  belas) tanggal berakhirnya 16 (enam belas) maret tahun 2013 (duaribu tiga belas), dengan Bunga 19 % (sembilan belas persen), bebanprovisi 1 % (satu persen) dengan nilai plafon kredit Rp. 500.000.000,(lima ratus ratus juta rupiah);Perubahan ke/ (tujuh) yang dituangkan dalam Perjanjian kreditNomor 009/PP/PRK/MEGAPT/0313 tanggal 21 (dua puluh satu) Maret2012 (dua ribu dua belas) tanggal berakhirnya 16 (enam belas) marettahun 2013 (dua ribu tiga belas), dengan Bunga 19 % (sembilan belaspersen), beban

  Bahwa pada masa berakhirnya Perjanjian kredit Nomor 014/PPK/RBJMLGL/19, pada tanggal 21 Maret 2020, PENGGUGAT memintakan adanyafasilitas perubahan perjanjian kredit, dengan minimal Bunga menjadi 12Persen, dengan pertimbangan : Nilai jaminan masih mencukupi; Kondisi Keadaan penurunan daya beli dan adanya wabah Covid 19: Program pemerintah mengenai adanya keringanan pembayaran utangdan beban bunga dengan Retrukturisasi, schedule, untuk membantubeban usaha;Atas pertimbangan tersebut PENGGUGAT mengajukan

  Memerintahkan TERGUGAT untuk melakukan Restrukturisasi dan Schedulekredit PENGGUGAT :3.1 Keringanan bunga berjalan sebesar 12 % (dua belas persen) setahunberikut kKeringanan pembayaran Hutang Pokok dan bunga tidakdibebani selama 1 (satu) tahun atas perubahan perjanjian 21 Maret2020 jangka waktu jatuh tempo 21 maret 2021;Halaman 6 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Ptk3.2 Keringan kewajiban PENGGUGAT atas perubahan perjanjian kreditdari tanggal 21 Marert 2020 jatun Tempo 21 Maret

  Bank Mega, Tbk.Bahwa terkait dengan dalil Penggugat didalam Posita nomor 6 halaman 3 gugatan a quo yang menyatakan keberatan dengan suku bunga danschedule pembayaran yang ditetapkan oleh Tergugat adalah dalil yangtidak berdasarkan hukum, karena menurut hemat Tergugat dalam halPenggugat keberatan dengan suku bunga dan schedule pembayaran yangditetapkan oleh Tergugat bukankah Penggugat mempunyai hak untukmenolak dan tidak menandatangani Perjanjian Kredit ..... ?

• Bunga;Bahwa bunga yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat, telah diatur dalam Lembaran Negara tahun 1848Nomor 22, yaitu ditetapbkan sebesar 6% (enam persen) per tahundari jumlah kewajiban Tergugat kepada Penggugat, terhitung sejaktanggal diputusnya Putusan MARI Nomor 123/2010 yaitu tanggal 12Mei 2010 (vide bukti P3);Terkait dengan hal tersebut, patut disimak pendapat Prof.

  ., dalam bukunya yang berjudul Hukum Perjanjian, Cetakan XX,Penerbit Intermasa, Jakarta, 2004, halaman 49, yang menyatakan:... jadi bunga moratoir berarti bunga yang harus dibayar(sebagai hukuman) karena debitur itu alpa atau lalai membayarutangnya. Oleh suatu Undang Undang yang dimuat dalamLembaran Negara tahun 1848 Nomor 22 bunga tersebutditetapkan 6 persen setahun...;Oleh karenanya, Penggugat berhak atas pembayaran bungadengan perincian sebagai berikut:i.

  kredit dan ataubunga tunggakan, maka setiap setoran Penerima Kredit kepada Bankakan diperhitungkan terlebih dahulu oleh Bank sebagaimanapembayaran bunga tertunggak dimaksud;Sehingga setiap pembayaran apapun yang dilakukan oleh PT Abdi PersadaNusantara (dalam pailt) kepada Termohon sebagai penerima cessietersebut akan diperhitungkan sebagai pembayaran bunga tertunggak;Lebih lanjut, pembayaran bunga tertunggak tersebut adalah merupakanobjek Pasal 26 ayat (1) huruf (b) Undang Undang Nomor 36 Tahun

  Bank Dan Pengenaan Bunga Moratoir Sebesar 6%(enam persen);30.Bahwa Pemohon menyatakan keberatan dan menolak dengan tegaspertimbangan dan amar putusan Judex Facti yang isinya menghukumHalaman 50 dari 56 hal.

  uang, penggantian biaya, rugi dan bunga sekadardisebabkan terlambatnya pelaksanaan, hanya terdiri atas bunga yangditentukan oleh undangundang, dengan tidak mengurangi peraturanperaturan undangundang khusus;Berdasarkan bunyi Pasal 1250 KUHPerdata tersebut, jelas bahwa bungamoratoir adalah bunga yang timbul disebabkan karena terlambatnyapelaksanaan suatu perikatan (wanprestasi).

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;
  2. Menyatakan sah Surat Perjanjian Kredit No. 6918-01-007948-10-7 yang disepakati dan ditandatangani oleh Para Tergugat dan Penggugat;
  3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat;
  4. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan pinjaman beserta tunggakan bunga dengan total Rp125.337.600,00 (seratus dua puluh lima juta

  Bahwa akibat pinjaman Bahwa TERGUGAT dan II menjadi kreditbermasalah, PENGGUGAT haruS menanggung kerugian, karenaPENGGUGAT harus tetap membayar bunga simpanan masyarakat yangmerupakan sumber dana pinjaman yang disalurkan kepada BahwaTERGUGAT dan Il.

  Simulasi Pelunasan (P.6) Keterangan Singkat:Adapun KewajibanTERGUGAT dan II yang harus dipenuhi untuk segera dilakukanpembayaran pelunasan fasilitas pinjaman adalah sebagai berikut :Outstanding Pokok : Rp 79.000.000,Tunggakan Bunga : Rp 46.337.600,Total : Rp 125.337.6007.

  Menghukum TERGUGAT dan II untuk mengembalikan pinjamanbeserta tunggakan bunga dengan total Rp.125.337.600, (Seratus duapuluh lima juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu enam ratus rupiah)5.

  Dan Para Tergugat telah mengakui menerima pinjaman pokok dariPenggugat sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dan telahmengalami perubahan jangka waktu pelunasan menjadi 9 (sembilan) bulan,dengan bunga tetap 12% (dua belas persen).

  Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan pinjamanbeserta tunggakan bunga dengan total Rp125.337.600,00 (seratus duapuluh lima juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu enam ratus rupiah) kepadaPenggugat;Halaman 17 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Tmg5.

• berat bersih 0,19 (nol koma sembilan belas) gram;

• 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip warna bening berat kotor 0,26 gram (nol koma dua puluh enam) gram dan berat bersih 0,15 (nol koma lima belas) gram;
• 1 (satu) lembar plastik bekas bungkusan permen kiss warna biru;
• 1 (satu) lembar uang Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
• 1 (satu) lembar kaos kaki warna hitam;
• 1 (satu) buah tas warna putih bermotif bunga

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 paket narkotika jenis shabu yang terbungkus plastik klep warna bening berat kotor0,30 gram dan berat bersih 0,19 gram. 1 paket narkotika jenis shabu yang terbungkus plastik klip warna bening berat kotor0,26 gram dan berat bersih 0,15 gram. 1lembar plastik bekas bungkusan permen kiss warna biru 1lembar uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) 1lembar kaos kaki warna hitam 1buah tas warna putih bermotif bunga merek MSA. 1 buah alat hisap sabu (bong) 1 buah pirek 1buah mencis

  terdakwa kepada RIKO sebesar Rp 300.000 (Tiga Ratus Ribu Rupiah)sehingga terdakwa memperoleh sebanyak 2 (dua) paket kecil shabu, setelah itu terdakwalansung pulang ke rumahnya bertempat di Jalan Sukarno Hatta Manggis Ganting Kec.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor: 59/Pid.Sus/2018/PN BKt.MKS Kota Bukittinggi dengan menggunakan ojek, sesampainya di rumah, terdakwamemasukkan satu paket narkotika jenis sabu ke dalam kaos kaki warna hitam kemudianterdakwa menyimpannya di dalam tas warna putih bermotif bunga

  Setelah ituterdakwa menyimpannya di dalam kantong kecil celana warna hitam merek mandalayjeans yang sedang dipakainya tepatnya di bagian depan sebelah kanan sedangkan bongterdakwa masukkan ke dalam tas warna putih bermotif bunga merek MSA.

  Selanjutnya berdasarkan hasilpenggeledahan ditemukan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu terbungkus plastik warnabening dalam kaos kaki warna hitam dalam tas warna putih merek MSA bermotif bunga disalah satu rak kain di kamar terdakwa, selain itu di dalam tas juga di temukan alat hisapnarkotika jenis sabu (bong), pirek, dan satu buah mancis warna hijau.

  Setelah itu terdakwa menyimpannya di dalamkantong kecil celana warna hitam merek mandalay jeans yang sedang dipakainyatepatnya di bagian depan sebelah kanan sedangkan bong terdakwa masukkan ke dalamtas warna putin bermotif bunga merek MSA.

• Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat sisa pinjaman atau kredit kepada Penggugat dengan rincian: Sisa Pokok = Rp 24.992.000,00 Bunga = Rp 9.000.000,00 Denda = Rp 19.375.440,00 +Total = Rp 53.367.440,00(lima puluh tiga juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu empat ratus empat puluh rupiah);6.

  Menyatakan sah demi hukum untuk melakukan penjualan melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jambi terhadap jaminan Sertipikat Hak Milik No. 96 dengan luas 523 M2 (lima ratus dua puluh tiga meter persegi) atas nama Suratman, jika Tergugat tidak dapat memenuhi kewajiban pembayaran sisa hutang berserta bunga dan denda kepada Penggugat;7.

  Bahwa Tergugat melanggar ketentuan sebagai berikut:1.Pasal 8 ayat 1 yang berbunyi, peminjam (debitur) tidak membayarangsurannya baik secara pokok dan / atau bunga selama 2 bulanberturutturut;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 3/Padt.G.S/2020/PN Srl2. Pasal 8 ayat 2 yang berbunyi, peminjam tidak bisa melunasiseluruh pinjamannya tepat pada waktunya;3. Pasal 8 ayat 3 yang berbunyi, peminjam melanggar dan/atau tidakmelaksanakan kewajiban yang disyaratkan perjanjian ini;4.

  Bahwa menurut perhitungan Penggugat yang menjadi kerugianterhitung pada tanggal 23 Maret 2020 atas perbuatan wanprestasiTergugat adalah sebagai berikut: Sisa Hutang Pokok (12 bulan) =Rp 24.992.000,00 Bunga (12 bulan) =Rp 9.000.000,00 Denda 4,5 % perhari dariangsuran =Rp. 63.963.300,00,Total =Rp 97.960.300,002. Bahwa sebagai pendukung Penggugat dalam mengajukan gugatansederhana ini Penggugat menyampaikan bukti surat dan saksi sebagaiberikut:Surata.

  BPR Jambi Citra Sahabat.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul diPengadilan Negeri.Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman / kredit (pokok bunga + denda) kepada Penggugatsebesar Rp 97.960.300,00 (sembilan puluh tujuh juta sembilan ratusenam puluh ribu tiga ratus rupiah).

  dan denda 4,5% (empat koma lima persen)permil perhari dari angsuran tertunggak yang harus dibayarkan oleh Tergugat,sehingga total kewajiban yang harus dibayar oleh Tergugat adalah sisapinjaman ditambah dengan tunggakan bunga sejumlah Rp 9.000.000,00(sembilan juta rupiah) dan denda sejumlah Rp 63.968.300 (enam puluh tiga jutasembilan ratus enam puluh delapan ribu rupiah).

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agungtersebut, menurut pertimbangan Hakim adalah adil besaran denda yangdikenakan kepada Tergugat sebesar 3% (tiga persen) dari angsuran tertunggak.Sehingga denda yang harus dibayar oleh Tergugat adalah angsuran pokokditambah bunga (Rp 24.992.000,00 + Rp 9.000.000,00) = Rp 33.992.000,00(tiga puluh tiga juta sembilan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).

• atas biaya bunga sebesar USD 42,603.55 mengacupada Surat Edaran Terbanding Nomor SE46/PJ.4/1995;C.

  biaya bunga sebesarUSD 42.603,55, berdasarkan Surat Edaran Terbanding No.SE46/PJ.4/1995 ("SE")dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa SE46 tersebut mengatur biaya bunga yang dibayar atau terutang dalam hal WajibPajak rnenerima atau memperoleh penghasilan berupa bunga deposito atau tabunganlainnya.

  Sedangkan Terbanding tidak sama sekali mengkaitkan biaya bunga PemohonBanding dengan penghasilan bunga deposito atau tabungan Pemohon Banding lainnya.Sehingga penerapan dasar koreksi Terbanding adalah tidak tepat;e Bahwa Pemohon Banding memiliki Time Deposit (Deposito Berjangka) sebesar USD1,000,000 per tanggal 31 Maret 2007 yang berasal dari Time Deposit tahun sebelumnya(roll over) dan hanya merupakan penempatan di Bank yang bersifat sementara;e Bahwa dalam diskusi dengan Terbanding, koreksi Terbanding

  Tentang koreksi positif atas Biaya bunga sebesar US$42.603,55 yang tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak.1.

  Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukan koreksibiaya bunga sebesar US$42.603,55, dengan mendasarkan pada perhitunganyang mengacu pada Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE46/PJ.4/1995 dengan perhitungan sebagai berikut:a Ratarata Pinjaman = USD2,400,000 / 12 = USD200,000;b Ratarata Hasil Investasi = USD2,179,248 / 12 = USD181,604;c. Biaya Bunga yang Tidak Bisa Dibebankan = (181.604/200.000) xUSD46.919,18 = USD42.603,55.9.

• P U TT U S A NNomor: 128/B/2020/PT.TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, mengadilidan memutus sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, yangbersidang di ruang yang telah ditetapkan untuk itu di Jalan Peratun KomplekMedan EstateMedan, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah int dalam sengketa antara:Nama JOHNNY NADEAKKewarganegaraan IndonesiaTempat Tinggal Tanjung Bunga, Desa Tanjung Bunga,Kecamatan Pangururan

  , Kabupaten TobaSamosir.Pekerjaan PetaniNama LAURENTIUS NADEAKKewarganegaraan IndonesiaTempat Tinggal Tanjung Bunga, Desa Tanjung Bunga,Kecamatan Pangururan, Kabupaten TobaSamosir.Pekerjaan PetaniNama TIGOR NADEAKKewarganegaraan IndonesiaTempat Tinggal Sitaotao, Desa Tanjung Bunga, KecamatanPangururan, Kabupaten Toba Samosir.Pekerjaan WiraswastaNama LASTON NADEAKKewarganegaraan IndonesiaTempat Tinggal Sitaotao, Desa Tanjung Bunga, KecamatanPangururan, Kabupaten Toba Samosir.Pekerjaan WiraswataNama

  Menyatakan Batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor 01 DesaTanjung Bunga, tanggal 21 Agustus 2002 dengan surat ukur Nomor01/T.Bunga/2002 tanggal 14 Juni 2002 atas nama Torang Mula Nadeak;3. Memerintahkan agar Tergugat mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor 01 DesaTanjung Bunga, tanggal 21 Agustus 2002 dengan surat ukur Nomor01/T.Bunga/2002 tanggal 14 Juni 2002 atas nama Torang Mula Nadeak; 4.

• Bunga :Bahwa karena keterlambatan Tergugat dalam membayar hutang pokokdimaksud, Penggugat kehilangan kesempatan investasi modal yangmenghasilkan keuntungan.

  Bahwa tidak jauh berbeda dengan pertimbanganpertimbangan hukum padabagian lainnya yang sangat dangkal dan miskin referensi, bahkan tanpamengacu pada ketentuan peraturan perundangundangan yang mengaturtentang ganti rugi atas biaya dan bunga, pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Banding yang mengabulkan sebagian tuntutan gantirugi biaya dan bunga yang diajukan oleh Termohon Kasasi juga tidakdisertai dengan alasan dan dasar hukum, maupun dengan suatu referensihukum.

  Majelis Hakim Tingkat Banding mengabulkan begitu sajapermohonan ganti rugi biaya dan bunga tersebut tanoa adaukuran/landasan/patokan/dasar perhitungan yang jelas yang mendasari pengabulantuntutan tersebut ;2. Bahwa tidak hanya dangkal dan miskin refensi hukum, pengabulan tuntutanbiaya dan ganti rugi itu juga bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku, sebab :Hal 15 dari 18 hal. Put.

  sebagai berikut : "Si berutang hanya diwajibkanmengganti biaya, rugi, dan bunga yang nyata telah, atau sedianya harusdapat diduganya sewaktu perikatan dilahirkannya, kecuali jika hal tidakdipenuhinya perikatan itu disebabkan sesuatu tipudaya yang dilakukanolehnya".

  Bahwa mengingat tidak adanya ketentuan hukum atau dasar hukum yangmelandasi pengabulan tuntutan ganti rugi atas biaya dan bunga tersebutoleh Majelis Hakim Tingkat Banding, maka sepatutnya tuntutan ganti rugiatas biaya dan bunga tersebut haruslah ditolak ;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas saja sudah cukup alasan untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut, karena Putusana quo tidak atau pun lalai memeriksa semua bukti, tidak atau lalaimempertimbangkan semua dalil yang

• ( satu ) potong BH warna ungu, 1 ( satu)potong celana dalam warna putih tulang di kembalikankepada saksi BUNGA. 1 (Satu) unit HP Siemen warna hitam dirampasdimusnahkan.Menyatakan agar terdakwa YULI PRASETYO alias YULIbin SUNARNO dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya terdakwa telah mengakuikesalahannya, menyesali dan berjanji' tidak lagi mengulangiperbuatannya, karenanya mohon agar dijatuhi

  Wonogiri, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wonogiri, melakukan beberapa perbuatandengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak bernama BUNGA bintiSamidi (lahir tanggal 12 Mei 1995/ 14 tahun) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut

  Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UU No.23 Tahun = 2002tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat 1 KUHP ;TAUKEDUA : Bahwa terdakwa YULI PRASETYO alias YULI binSUNARNO, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan kesatu yaitu) melakukan beberapa perbuatan yangada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut yaitu bersetubuh denganseorang wanita diluar perkawinan bernama BUNGA(lahir tanggal 12 Mei 1995

  / 14 tahun) padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwaumurnya belum lima belas tahun kalau umurnya tidak jelas,bahwa belum waktunya untuk kawin, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awal mulanya pada bulan Oktober 2009 saksi BUNGA(korban) berkenalan dengan terdakwa Yuli Prasetyo aliasYuli bin Sunarno dan selanjutnya korban dan terdakwaYuli Prasetyo alias Yuli bin Sunarno sering bertemuditempat kerja terdakwa yaitu di Toko Restu di DaerahManjung Kec.

  ( satu) potong BH warna ungu, 1 ( satu )potong celana dalam warna putih tulang di kembalikankepada saksi BUNGA. 1 (Satu) unit HP Siemen warna hitam dirampasuntuk dimusnahkan. Membebani' terdakwa untuk membayar' biaya perkara inisebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 8 April 2010dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pengadilan NegeriWonogiri oleh kami R.

• Lab : 11373/NNF/2015tanggal 17 Desember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA danSUPIYANI,S.Si.M.Si. masingmasing adalah pemeriksa pada Puslabfor Polri CabangMedan dengan mengingat sumpah dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti berupaA. 1 (satu) bungkus plastik berisi ranting, bunga, daun dan biji kering dengan berat bruto2,38 (dua koma tiga delapan) gram, B. 6 (enam) bungkus plastik klip berisi bunga, daundan biji kering dengan berat bruto 10,13 (sepuluh koma tiga belas) gram

  Lab : 11373/NNF/2015 tanggal 17 Desember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMAdan SUPIYANLS.Si.M.Si. masingmasing adalah pemeriksa pada Puslabfor Polri CabangMedan dengan mengingat sumpah dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti berupaA. 1 (satu) bungkus plastik berisi ranting, bunga, daun dan biji kering dengan berat bruto2,38 (dua koma tiga delapan) gram, B. 6 (enam) bungkus plastik klip berisi bunga, daundan biji kering dengan berat bruto 10,13 (sepuluh koma tiga belas) gram

  Lab : 11373/NNF/2015 tanggal 17 Desember 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA dan SUPIYANI,S.Si.M.Si.masingmasing adalah pemeriksa pada Puslabfor Polri Cabang Medan denganmengingat sumpah dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti berupa A. 1(satu) bungkus plastik berisi ranting, bunga, daun dan biji kering dengan beratbruto 2,38 (dua koma tiga delapan) gram, B. 6 (enam) bungkus plastik klipberisi bunga, daun dan biji kering dengan berat bruto 10,13 (sepuluh koma tigabelas) gram

  (satu) bungkus plastik berisi ranting, bunga, daun danbiji kering dengan berat bruto 2,38 (dua koma tiga delapan) gram, B. 6 (enam) bungkusplastik klip berisi bunga, daun dan biji kering dengan berat bruto 10,13 (sepuluh koma tigabelas) gram milik ADI SITUA PURBA alias PANGKI adalah benar barang bukti A, Bpositif cannabinoid dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 8 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan maka

  (satu) bungkus plastik berisi ranting, bunga, daun danbiji kering dengan berat bruto 2,38 (dua koma tiga delapan) gram, B. 6 (enam) bungkusplastik klip berisi bunga, daun dan biji kering dengan berat bruto 10,13 (sepuluh koma tigabelas) gram milik ADI SITUA PURBA alias PANGKI adalah benar barang bukti A, Bpositif cannabinoid dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 8 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang

• Bunga Bank yang harus Penggugat tanggungselama 8 (delapan) tahundimana Penggugat harus menanggung bunga Bank sebesar 13%pertahun dikali x (dikali) Rp 5.127.650.000, (lima milyar seratus duapuluh tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) adalah sebesar Rp666.594.500, (enam ratus enam puluh enam juta lima ratus sembilanpuluh empat ribu lima ratus rupiah).Bahwa 8 (delapan) tahun x (dikalikan) Rp 666.594.500, (enam ratusenam puluh enam juta lima ratus sembilan puluh empat ribu lima ratusrupiah) maka

  kerugian materil akibat bunga Bank yang harus Penggugattanggung adalah sebesar =Rp 5.332.756.000 (lima milyar tiga ratus tigapuluh dua juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah).b.

  Bahwa oleh karena hasil pekerjaan yang Penggugat laksanakan telahdibayar seluruhnya , maka tidak beralasan secara hukum Penggugatmenuntut kembali pembayaran bunga atas keterlambatan pembayaran,karena keterlambatan pembayaran bukan dikarenakan oleh Tergugat, akantetapi dikarena adanya proses hukum yang sedang berlangsung dan belumberkekuatan hukum tetap, dan setelah adanya kekuatan hukum tetapTergugat telah membayar seluruhnya hasil pekerjaan yang dilaksanakan olehPenggugat;Halaman 7 dari 17 Putusan

  RAJA SYAHNAN dari Dinaspenggairan Aceh berupa pembuatan tebing sungai Mukin PintoBatee.Blang Birah,Alue Rheng kecamatan Peudada, KabupatenBireuen dengan nilai projek sebesar Rp5.127.650.000.00 (lima milyarseratus dua puluh tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa nilai pekerjaan tersebut sudah dibayar oleh pihak Tergugat, tetapibunganya belum.dibayar berupa bunga Bank sehingga pihakpenggugat menuntut kepengadilan Negeri Akibat lambat dibayar olehpihak tergugat yaitu Gubernur Aceh atau

  RAJA SYAHNAN dari Dinaspenggairan Aceh berupa pembuatan tebing sungai Mukin PintoBatee.Blang Birah,Alue Rheng kecamatan Peudada, KabupatenBireuen dengan nilai projek sejumlah Rp5.127.650.000.00 (lima milyarseratus dua puluh tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa nilai pekerjaan tersebut sudah dibayar oleh pihak Tergugat, tetapibunganya belum.dibayar berupa bunga Bank sehingga pihakpenggugat menuntut kepengadilan Negeri Akibat lambat dibayar olehpihak tergugat yaitu Gubernur Aceh atau

• Kemudian terdakwa ikuti di belakangnyadengan melompati pagar rumah tersebut, dan setelah terdakwa bersamadengan Zulkifli Nasution Alias Izul berdua berada di dalam halamanrumah saksi Ahmad Sarifuddin Harahap, terdakwa bersama denganZulkifli Nasution Alias Izul bergeser ke samping rumah tersebut dan didinding rumah ada kaki papan bunga dan kemudian denganmengunakan kaki papan bunga yang menempel di dinding Rumah,Zulkifli Nasution Alias Izul memijaknya dan langsung naik ke atas rumahyang di cor bersama

  Rp.4.000.000 (empat juta rupiah);Bahwa Terdakwa dan temannya Izul melakukan dengan tangan kosong;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut tersebut dengan caraawalnya Terdakwa bersama temannya Izul mendekati pagar rumah sebelahkiri an Saudara Zul langsung melompati pagar rumah yang tngginya sekitarsatu meter lebin kemudian terdakwa mengikuti dari belakang denganmelompati pagar rumah tersebut setelah berada di halaman rumahkemudian terdakwa bergeser kesamping dan didinding rumah ada kakipapan bunga

  dankemudian dengan menggunakan kaki papan bunga yang menempeldidinding rumah, saudara Zul memijaknya dan langsung naik keatas rumahyang di cor dan kemudian terdakwa mengikuti dari belakang;Bahwa setelah itu Saudara Zul melihat ada asbes yang bolong dan Zulmasuk ke dalam kamar melalui asbes yang dirusaknya kemudian turunpelanpelan ke kamar dan terdakwa berjagajaga diatas loteng tersebutuntuk melihat linat ada orang yang datang atau masuk kerumah tersebutdan tidak lama saudara Zul naik melalui lobang

  dan kemudian denganmenggunakan kaki papan bunga yang menempel didinding rumah, saudara Zulmemijaknya dan langsung naik keatas rumah yang di cor dan kemudianterdakwa mengikuti dari belakang;Menimbang, bahwa setelah itu saudara Zul melihat ada asbes yang bolongdan Zul masuk ke dalam kamar melalui asbes yang dirusaknya kemudian turunpelanpelan ke kamar dan terdakwa berjagajaga diatas loteng tersebut untukmelihat lihat ada orang yang datang atau masuk kerumah tersebut dan tidaklama saudara Zul naik

• MENGADILI:

  1. Menyatakan para Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;

  • Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I & II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I & II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp. total sebesar Rp.23.886.951,- (dua

  puluh tiga juta delapan ratus delapan puluh enam ribu sembilan ratus lima puluh satu rupiah) yang terdiri dari sisa pokok Rp. 18.499.300,- (delapan belas juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah) dan bunga berjalan sebesar Rp.5.387.651,- (lima juta tiga ratus delapan puluh tujuh ribu enam ratus lima puluh satu rupiah).

Apabila Tergugat I & II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 95 tanggal 29 November 2012 atas nama Rahman Parmohonan Harahap Lk 1 Pasar Gunung Tua yang dijaminkan kepada penggugat dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Padangsidimpuan untuk dilakukan penjualan dan selanjutnya hasil eksekusi tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit

Bahwa Tergugat & Il tidak membayarangsuran pinjaman sejak bulan Maret 2014sehingga pinjaman Tergugat & Il menunggaktotal sebesar Rp.23.886.951, (dua puluh tiga jutadelapan ratus delapan puluh enam ribu sembilanratus lima puluh satu rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit macet; yang terdiri dari sisa Halaman 3 dari 13 Putusan No 23/Pdt.G.S/2019/PN Psp pokok Rp. 18.499.300, (delapan belas juta empatratus sembilan puluh sembilan ribu tiga ratusrupiah) dan bunga berjalan sebesarRp.5.387.651

Bahwa akibat pinjaman Tergugat & Ilmenjadi kredit macet, Penggugat harusmenanggung kerugian, karena Penggugat harustetap membayar bunga simpanan masyarakatyang merupakan sumber dana pinjaman yangdisalurkan kepada Tergugat & Il. Selain ituPenggugat harus membuku biaya pencadanganaktiva produkti dan Penggugat dirugikan karenatidak bisa menyalurkan pinjaman lagi kemasyarakat sebesar pinjaman Tergugat & Il yangmacet tersebut;4.

Dan selanjutnya berkenanmemutus dengan amar sebagai berikut :a.d.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat & Il adalah Wanprestasikepada Penggugat;= Menghukum Tergugat & Il untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp. total sebesar Rp.23.886.951, (dua puluh tiga juta delapanratus delapan puluh enam ribu sembilan ratus lima puluh satu rupiah)yang terdiri dari sisa pokok Rp

. 18.499.300, (delapan belas juta empatratus sembilan puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah) dan bunga berjalansebesar Rp.5.387.651, (lima juta tiga ratus delapan puluh tujuh ribu enamratus lima puluh satu rupiah).Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+ bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan denganbukti kepemilikan Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 95 tanggal 29November 2012 atas nama Rahman Parmohonan Harahap Lk 1 PasarGunung Tua yang

ribu tiga ratus rupiah) dan bunga berjalansebesar Rp.5.387.651, (lima juta tiga ratus delapan puluh tujuh ribu enamratus lima puluh satu rupiah).Halaman 12 dari 13 Putusan No 23/Pdt.G.S/2019/PN PspApabila Tergugat & Il tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+ bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan denganbukti kepemilikan Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 95 tanggal 29November 2012 atas nama Rahman Parmohonan Harahap Lk 1 PasarGunung Tua yang dijaminkan kepada

• SITI KENCANA bin ATOE meninggal dunai padamalam Sabtu sekitar jam 01.00 tanggal O02 April 2011,karena sakit sebagaimana tersebut dalam surat KematianNomor 02/22/PEM/KB/IV/2011 yang dikeluarkan olehkantor Kelurahan Kebun Bunga pada tanggal 05 April.

  Menetapkan harta peninggalan tersebut point 7(tujuh) yaitu sesuai dengan segel tanggal 20Desember 1996 No.593/065/SKKT/KB/BT/BIII/96 Sebidangtanah ukuran 24 m (panjang), 6,5 m (lebar) dandiatasnya terdapat sebuah bangunan rumah dari kayu;yang terletak di Jalan Gandaria I RT. 20 KelurahanKebun Bunga, Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin sebagai harta warisan4. Menetapkan pembagian harta peninggalan tersebutsebangai harta warisan dan diwarisi oleh yang berhak5.

  SITI KENCANA,yang dikeluarkan Lurah Kebun Bunga,(P.3); . Fotocopy Surat Kematian atas nama HAIRUL LIMA, yangdikeluarkan oleh Lurah Kebun Bunga,(PA gs os sees sees sees sees s eee. Fotocopy Surat Amanat (Wasiat) dari Hj. AISYAHkepada Hj. ST. KENCANA Binti ATU,. Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli antara Ny. H.PATIMAH dengan HAIROOL ANAM,. Fotocopy Surat Keterangan Keadaan Tanah, diketahuiCamat Banjarmasin Timur, (P.7);8.

  EDI WAHYUDI Bin MATOHIF, Umur 35 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Swasta di Jalan Manggis No.17 55 RT. 20Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Banjarmasin TimurKotaBanjarmasin; 2.

  ST.KENCANA Binti ATOE dan bagiannya adalahMUHAMMAD ILYAS Bin ATOE dengan bagian mendapatkanseluruh hartawarisan 5 Menetapkan harta berupaSebidang tanah sesuai dengan segel tanggal 20 Desember1996 No.593/065/SKKT/KB/BT/BIII/96 ukuran 24 m(panjang), 6,5 m(lebar) dan diatasnya terdapat sebuahbangunan rumah dari kayu; yang terletak di JalanGandaria I RT. 20 Kelurahan Kebun Bunga, KecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin ; adalah harta warisan almarhumah Hj. ST.

• TERGUGAT setuju danberjanji untuk melunasi pinjaman tersebut diatas pada point 1 (satu)kepada PENGGUGAT dengan cara mengangsur pokok dan bungadengan suku bunga tetap dalam jangka waktu 24 (dua puluh empat)bulan.

  TERGUGAT harus membayar bunga pinjaman kepadaPENGGUGAT sebesar 2 % (dua persen) per bulan dari besar pinjaman.Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 7/Pat.G.S/2019/PN KisAdapun pembayaran angsuran dilakukan setiap tanggal 25 setiapbulannya selama 24 ( dua puluh empat ) bulan yang berakhir pada tanggal25 Juni 2017 dengan angsuran per bulan sebesar Rp. 1.850.000, (Satujuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) untuk angsuran pertama sampaidengan angsuran ke dua puluh empat.3.

  Bahwa TERGUGAT setuju apabila ingkar janji membayar angsuranpokok dan bunga selama 3 bulan berturutturut maka PENGGUGATberhak untuk menahan atau menarik objek barang jaminan hinggatunggakan pokok dan bunga diselesaikan TERGUGAT.5.

  tunggakan angsuran pokok Rp. 23.800.000, (dua puluh tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) dan Tunggakan bunga Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah), maka Total tunggakan Rp. 35.800.000, (tiga puluh limajuta delapan ratus ribu rupiah).

  Jadwal pembayaran angsuran pokok dan bunga TERGUGAT denganNomor Rekening 10.00.0364703 an. Sri Handayani.3. Surat Somasi yang diberikan PENGGUGAT ~ kepada saudaraTERGUGAT an. Sri Handayani.KETERANGAN SAKSI1. Andri Daniel Silitonga : Bahwa saksi selaku Petugas mengetahuitentang Perjanjian Kredit tersebut.2.

• Oleh karenaadanya tunggakan dari Penggugat maka pada tanggal 20 Desember 2006,Tergugat mengabungkan semua sisa kredit Penggugat dari bulan Pebruari2005 s/d bulan Agustus 2006 yang tertunggak berikut bunga, denda danpinalty dengan memberikan restrukrisasi kredit, dengan rincian sebagaiberikut:e Bahwa untuk sisa angsuran kredit No. 81150002705 sebanyak 6 bulansejumlah Rp. 203.000.000 ditambah denda bunga sebesar Rp.28.961.400direstrukrisasi pada tanggal 20 Desember 2006.e Bahwa untuk sisa angsuran

  kredit tanggal 18 Februari 2005 No.81150003005 = sejumlah sisa angsuran 7 bulan dengan jumlah Rp.Halaman 3 dari41 halamanPutusan Perdata Nomor 224/Pdt.G/2014/PN.Pbr405.858.400 ditambah denda bunga sebesarRp. 49.746.200 direstrukrisasipada tanggal 20 Desember 2006.e Bahwa untuk sisa angsuran kredit No. 81150005505 selama 8 bulansejumlah Rp. 463.833.600 ditambah bunga Rp.49.746.200 direstrukrisasipada tanggal 20 Desember 2006.e Bahwa untuk sisa angsuran kredit tanggal 18 April 2005, No. 81150006305selama

  Namun setelah mendapat teguran dari Tergugatpada tanggal 27 Maret 2013 barulah Penggugat mengetahui bahwa olehTergugat, setoran tersebut dianggap sebagai membayar bunga dan denda,sehingganya utang pokok No. 01.150.06188.9 tidak berkurang,malah bungadan denda terus bertambah.Bahwa pada tanggal 27 Maret 2013, Tergugat memanggil Penggugat danmemberitahukan tentang jumlah kredit yang tertunggak tetapi Tergugat tidakmenjelaskan tentang jumlah bunga dan denda = yang dikenakan.

  Penggugat untukmemperbaiki usaha penggugat yang sedang menurun dengan memberikankemudahan berupa perpanjangan kredit atau penurunan suku bunga ataudenda tetapi malah membuat perjanjian baru kepada Penggugat dengan tetapmemberlakukan suku bunga dan denda cukup tinggi sebagaimana perjanjianmembuka kredit No. 0196/AKS/BMD/PBR/2006 yang berakibat Penggugatkesulitan untuk melunasi utang adalah perobuatan melawan hukum dankarenanya patut dan beralasan hukum untuk membatalkan perjanjianmembuka kredit No

  Penurunan suku bunga Kredit;b. Perpanjangan jangka waktu Kredit;c. Pengurangan tunggakan bunga Kredit;d. Pengurangan tunggakan pokok Kredit;e. Penambahan fasilitas Kredit;f.

• WANPRESTASI;

• Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mengembalikan uang Penggugat sebesar Rp57.500.000,00 (lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang telah dibayarkan Penggugat kepada Tergugat adalah WANPRESTASI;
• Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Rp57.500.000,00 (lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat, uang yang telah dibayarkan Penggugat kepada Tergugat;
• Menyatakan Penggugat berhak atas ganti kerugian materiil berupa Bunga

  yang pantas dari suatu kelalaian atau kealpaan (bunga moratoir) sebesar 6% (enam persen) per tahun atau 0,5% (nol koma lima persen) tiap bulan, maka kerugian Penggugat adalah : Rp57.500.000,00 X 0,5% X 83 bulan (terhitung sejak bulan September 2014 hingga saat gugatan ini diajukan) = Rp23.862.500,00 (dua puluh tiga juta delapan ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah);

• Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil kepada Penggugat berupa Bunga dari suatu kelalaian atau

  kealpaan (bunga moratoir) sebesar 6% (enam persen) per tahun atau 0,5% (nol ma lima persen) tiap bulan, sebesar Rp23.862.500,00 (dua puluh tiga juta delapan ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah);

• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
• Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini sebesar Rp1.010.000,00 (Satu juta sepuluh ribu rupiah);