Ditemukan 21292 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dari deli dani dala doli
Penelusuran terkait : H.syaiful anwar dali Se bin dali M. yusuf bin dali 355/pid.b/2014/pn kag Mat ali als dali bin basri
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4236/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 24 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
  • Oleh karena itu perkawinan mereka lebihmasalahat diceraikan;hal. 7 dari 10 halamanMenimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83;MplOV ey wh dpe cyl dey emai tery cle Vy mailedaD dali ogy al polls Wing $l) poe rery jl ted de Sol eliwArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 08-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0877/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2774/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • 8 dari 11Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi, mabukmabukan dan serta KDRT, dan puncaknya pada Agustus2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluarga juga sudahpernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun usaha yangdilakukan keluarga tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksi saksiPenggugat tersebut diatas, Majlis berpendapat bahwa dalil dali
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Rks
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tidak bersedia rukun kembali dengan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabuilkan tuntutanPenggugat.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan dali
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 05-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0949/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah karena sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terlinat bertengkar ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0556/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
  • Bahwa Penggugat sudah tidak hendak meneruskanikat an pernik ahan denganTergugat dan akan mengakhiri nya dengan perceraianBerdasarkan alas an/dali 1ldalil diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan berkenanmemanggil para pihak, memeriksa dan nmengadili perkaraini, serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1. Menga bulkan gugatanPeng gugat ; eee eee ee ee2. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPeng gugat;Oo: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat4.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 30-09-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1208/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • hadir di persidangan:Bahwa, oleh karena Penggugat hanya mampu mendatangkan seorangsaksi saja, maka untuk melengkapi alat buktinya di persidangan, makaPenggugat + mengangkat Sumpah Suppiletoir untuk memperkuat dalildalilgugatannya;Bahwa, setelah Penggugat mengangkat Sumpah Suppietoir, makaselanjutnya Majelis Hakim menjatuhkan Putusan Sela Nomor1208/Pdt.G/2015/PA BM, tanagal 25 Februari 2015:Bahwa, Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dali
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Upload : 25-06-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 174/Pdt.G/2014/PA.Bi
Perdata
4 — 0
  • meskipun telahNomor 0174/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 3 dari 10 halamandipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan dalam sidang, sedangtidak ternyataa bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalam sidang,maka tidak dapat dilaksanakan mediasi, lalu dimulai pemeriksaan dengan membacakansurat Gugatan Penggugat yang maksud isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 13-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1649/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • PA.MtTergugat sering berjudi online dan Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan penggugat yang pembayaran hu7tangnya dibebankankepada penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenyampaikan jawabanya;Menimbang, bahwa Tergugat hanya satu kali datang dipersidanganpada sidang yang pertama dan pada sidang selanjutnya, Tergugat tidak pernahdatang dan tidak mengirimkan wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 883/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Mei 2018, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa usaha damai dan mediasi tidak bisa dilakukandalam perkara ini karena Termohon tidak hadir di persidangan, danpemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir dimuka sidang ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1403/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
  • kepala keluarga,Tergugat malas dalam bekerja, sehingga sejak awal menikah hingga sekarangPenggugatlah yang lebih bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari,lama kelamaan hal ini menyebabkan Penggugat merasa lelah dan sering terjadinyapertengkaran terus menerus dengan masalah yang sama;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah dalil gugatan Penggugattersebut, karena tergugat tidak menghadap pada sidang jawab menjawab sampai perkaraini diputus;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dali
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 30-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3336/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang,bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berselisih terusmenerus, bahkan saat ini telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan, adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, danrelevan dengan dali
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 15-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0558/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah akhir bulan Agustus 2013 rumah tangga mereka mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran trerus menerus ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3055/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • pada tanggal 07 Maret 2014;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa sejak bulan Januari 2015 Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai sekarang telah berjalan selama 4 tahun 3bulan dan sebelum meninggalkan rumah antara Pemohon dan Termohonpernah terjadi pertengkaran karena Pemohon pulang ke rumah Pamannya yangbernama Sukar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Pengadilan PN PALEMBANG
Register : 01-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 30 Mei 2016 —
48 — 16
  • Selesainya suatu pekerjaan tertentu.11.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dali gugatan penggugat Poin 16, karenayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah dimana Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat di PHK oleh Tergugat secara sepihak,sedangkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat sudahsesuai dengan hukum yang berlaku, yang mana dalam menjalankanpekerjaannya Penggugat telah melakukan kesalahan/ melanggar PeraturanPerusahaan, dan Penggugat telah diberikan Surat Peringatan
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0557/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 28 Agustus 2014 — PERDATA
12 — 3
  • Salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihaklain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya dan antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, meskipun tidak ada bantahan dari Pemohon karena Termohontidak hadir dipersidangan, tetapi karena perkara a quo mengenai perceraian, makakepada pemohon tetap dibebankan pembuktian , karena dali
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 03-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0246/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1466/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 29 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 4
  • ;Menimbang, meskipun tidak ada bantahan dari Pemohon karena Termohon tidak hadirdipersidangan, tetapi karena perkara a quo mengenai perceraian, maka kepada pemohon tetapdibebankan pembuktian , karena dali dalail permohonannya hal tersebut sesuai doktrin fikihdalam Kitab Al Anwar juz II halaman 55 dan telah diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila dia (Termohon) enggan,bersembunyi atau ghoib ,maka perkara tersebutdiputus dengan verstek 5Menimbang,
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 04-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah sebagaimana dalil dali permohonan Pemohon pada posita poin4.a sampai dengan 4.d;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2831/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 24 Juli 2018 — pemohon termohon
17 — 0
  • Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah belum dikaruniai anak,dan puncaknya pada April 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahrumah sampai sekarang dan keluarga juga sudah pernah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon namun usaha yang dilakukan keluargatidak membawa hasil;Putusan Nomor: 2831/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali