permohonan a quo yang isinya pada pokoknyatetap di pertahankan oleh Para Pemohon namun dengan perubahan sebagai berikut:Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :Halaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor :179/Pdt.P/2013/PA.BjiSAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II dikarenakan

saksi adalahsepupu Pemohon II;Bahwa, hubungan Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah suam1 isteri;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tahun 1967;Bahwa, saksi tidak hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah,dikarenakan saksi masih kecil;Bahwa, saksi mendengar langsung dari orangtua saksi bahwa Pemohon I danPemohon II adalah suami isteri;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, setahu saksi, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa,

setahu saksi, Pemohon I tidak ada memiliki isteri lain, selain PemohonII;Bahwa, tidak ada masyarakat yang merasa keberatan terhadap pernikahanPemohon I dan Pemohon II;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan PNS, tempattinggal di Kota Binjai, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, dikarenakan saksi adalahkepala lingkungan tempat Pemohon I dan Pemohon II tinggal;Bahwa, hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah

suami isteri;Bahwa, saksi tidak tahu kapan Pemohon I dan Pemohon II menikah,dikarenakan saksi belum lahir;Bahwa, saksi tahu bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah suami, dariketerangan para Pemohon pada saat mengurus KTP dan Kartu Keluarga;Bahwa, saksi tidak tahu status Pemohon I dan Pemohon II pada saat menikah;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, setahu saksi, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa, setahu saksi, Pemohon I tidak ada memiliki

Kistidak menambah kekurangan panjar biaya perkaranya, karena itu Majelis Hakimberpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya, maka Majelis Hakim perlu memutuskanperkara Pemohon tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam registerperkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini

telah disidangkan, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatyang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara inMenimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan Permohonannya, maka Majelis Hakim perlu memutuskanperkara a quo untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam register perkara danmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama

Kisaran untuk mencoret perkaratersebut dari daftar perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Enim pada tanggal 20 Maret 2012 dantelah didaftarkan dalam register perkara perdata permohonandi bawah Nomor: 206/Pdt.P/2012/PN.ME, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anak kandung yangbelum mempunyai akte kelahiran yaitu : SEFTIO DANILAFRIANSA lahir di Desa Ujan Mas Lama tanggal 18 Juni 2008jenis kelamin lakilaki.adalah anak kandung dari orangtua bernama EDIANSYAH dengan EMI GUSTIA.bahwa anak pemohon tersebut belum memperoleh kutipan aktekelahiran dikarenakan

Bahwa anak Pemohon yang nomor 1(satu) bernama SEFTIODANIL AFRIANSA lahir di Dusun IVDesa Ujan Mas LamaKab.Muara Enim tanggal 18 Juni 2008 jenis kelamin lakilaki.adalah anak kandung dari orang tua bernamaEDIANSYAH dengan EMI GUSTIA tersebut hingga saat inibelum mempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan Pemohonterlambat untuk membuatkan Akte Kelahiran atas namaanak Pemohon tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya akan dipergunakan oleh Pemohon untukmengurusS persyaratan persiapan

SumateraSelatan; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon hingga saat ini tinggaldi Dusun IV Desa Ujan Mas Lama Kec.Ujan Mas Megang, Kab.Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan EMI GUSTIA dan mempunyai2( DUA) oranganak. ++ eee eee eee eeeBahwa anak Pemohon yang bernama SEFTIO DANIL AFRIANSA lahirdi Dusun IVDesa Ujan Mas Lama Kab.Muara Enim tanggal 18Juni 2008 jenis kelamin lakilaki.adalah anak kandungdari orang tua bernama EDIANSYAH dengan EMI GUSTIAtersebut hingga saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran,dikarenakan

seorang anak lakilaki yang bernama RAUFAINDRA JIWA SEMESTA dari pasangan suami istri UJANG INDRA FAIZAL denganWIGATI SAPTARINI KUSUMASTUTI yang lahir di Magelang pada tanggal 7 April2009 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohon tersebutbelum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib administrasi aktaakta catatan sipil, khususnya akta kelahiran,maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang ;Bahwa dikarenakan

Kelahiran adalah aanakketiganya yaitu yang bernama RAUFA INDRA JIWA SEMESTA ;Bahwa setahu saksi anak ketiga Pemohon tersebut lahirnya di rumah saja dengandibantu oleh ibunya Pemohon yang berprofesi sebagai Perawat dan Pemohon sendiriyang kebetulan pernah sekolah di Keperawatan ;Bahwa setahu saksi Pemohon dulu kerja di Pelayaran akan tetapi sekarangmendirikan Kantor Pelayaran sendiri di daerah Potrobangsan ;Bahwa setahu saksi Pemohon sampai terlambat mencarikan Akte Kelahiran anaknyayang ketiga dikarenakan

perkawinan pemohon dengan istrinya sudah mempunyai 3(tiga) orang anak, yang pertama bernama Mahat umur 9 (sembilan) tahun kelas 4 SD,yang kedua bernama Kalwa sekolah TK nol besar dan yang ketiga bernama Raufaumur 3,5 tahun ; bahwa setahu saksi anak ketiga pemohon yang bernama Raufa lahimya pada tanggal07 April 2009 di rumah Peniten Magelang dengan dibantu oleh Ibu pemohon yangberprofesi sebagai perawat ; Bahwa setahu saksi anak ketiga pemohon tersebut sampai sekarang belummempunyai Akta Kelahiran dikarenakan

RAUFA INDRA JIWA SEMESTA, umur 3,5 tahun, lahir tanggal 7 April 2009 ;Bahwa sepengetahuan saksi yang belum mempunyai Akta Kelahiran adalah anaknya nomor3, yang bernama RAUFA INDRA JIWA SEMESTA, hal ini dikarenakan karena kesibukandari orang tuanya ;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P.3 dan P.4, diperoleh fakta bahwa anakPemohon yang bernama RAUFA INDRA JIWA SEMESTA lahir di Magelang pada tanggal07 April 2009 dan dari suratsurat bukti tersebut diketahui bahwa keterlambatan Pemohonmencatatkan kelahiran

diberiBahwa disamping bukti bukti surat tersebut diatas, Para Pemohon telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masing masing memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi 1: ARIS YUDIANTOe Bahwa Saksi adalah temanPemohon; e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Bawean 7 Kel.NgagelKec.WonokromoSurabaya 5e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah namanya dari SUBAGYONO YOSOSAPUTRO menjadiSUBAGYONO YOSOSAPUTRONOTOKUSUMO.e Bahwa alasan Pemohon merubahnya~ dikarenakan

namaNOTOKUSUMO adalah nama keluargaPemohon; e Bahwa Pemohon saat ini sudah menjadi Warga Negara Indonesiadan mempunyai isteri yang bernama SITI ROMELAHAR YONO;2 Saksi 2: NOFIISDIATININGSIH;e Bahwa Saksi adalah temanPemohon; e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Bawean 7 Kel.NgagelKec.WonokromoSurabaya 5e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah namanya dari SUBAGYONO YOSOSAPUTRO menjadiSUBAGYONO YOSOSAPUTRONOTOKUSUMO.e Bahwa alasan Pemohon merubahnya dikarenakan namaNOTOKUSUMO

adalah nama keluargaPemohon; e Bahwa Pemohon saat ini sudah menjadi Warga Negara Indonesiadan mempunyai isteri yang bernama SITI ROMELAHAR YONO;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan tersebut diatas yaitu bahwa Pemohon menghendaki untuk merubahnamanya dari SUBAGYONO YOSOSAPUTRO~ menjadi SUBAGYONOYOSOSAPUTRO NOTOKUSUMO dikarenakan nama NOTOKUSUMO adalah namakeluarga Pemohon;Menimbang, bahwa guna mendukung dalil permohonannya

mengenai ketentuan dan batasanbatasandalam hal apa saja perubahan nama dimungkinkan untuk dilakukan, namun jika dilihatdari pasal 2 huruf b UndangUndang tersebut disebutkan setiap penduduk mempunyaihak untuk memperoleh pelayanan yang sama dalam pendaftaran penduduk dan catatanMenimbang, bahwa penggantian nama dimungkinkan sepanjang tidak bertentangandengan hukum = ataupun adat masyarakat setempat atau normanormaMenimbang, bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah namanya~ dikarenakan

Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmelengkapi persyaratan pengajuan terusan pensiunanjanda PNS dikarenakan , surat nikah yang aslinyatidakada; MEMED bin SAHI, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS bertempat tinggal di Dusun Bojong,Desa Rancamulya, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang, saksi tersebut setelah diambil sumpahnyamenurut tatacara agamanya, menyatakan bahwa ia = akanmenerangkan yang sebenarnya dan tidak lain yangsebenarnya, maka atas pertanyaan majelis hakim

Bahwa suami pemohon meninggal dunia,dikarenakan sakit.

Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmelengkapi persyaratan pengajuan uang duka, danterusan pensiunan janda PNS dikarenakan ;surat nikah yang aslinya tidakada; Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon tidakmengajukan suatu) tanggapan apaun kecuali membenarkan atasseluruh keterangan para saksi serta berkesimpulan tetappada permohonannya dan mohonpenetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakimmenunjuk berita acara persidangan yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dari penetapan

dan perempuan. pernikahan dilaksanakan di wilayahan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang padaTanggal 28 Agustus Tahun 1948 Bawa suami pemohon yang bernama OO RASIDI BIN OMOD telahmeninggal dunia dikarenakanSakit; eee eee eee Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan suaminya tidakpernah bercerai dan suami pemohon tidak pernahberpoligami; Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmelengkapi persyaratan pengajuan uang duka, dan terusanpensiunan janda Veteran RI dikarenakan

Subaedah tertanggal25 Maret 2013,meninggal dikarenakan Sakit, selanjutnya diberi tanda bukti(P6);7. Fotocopy Surat Kematian No.474.3/35/X1/1996 an.

Mujio tertanggal25 Maret 2013,meninggal dikarenakan Sakit, selanjutnya diberi tanda bukti(P6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P7 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1adalah asli, sedangkanBukti P2 s/d P7 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu surat surat tersebut dapat diterima sebagai buktisurat di persidangan, kemudian asli dari surat surat bukti tersebutdikembalikan kepada Pemohon sedangkan photo

tersebut, Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganPemohon sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan dari Pengadilan guna persyaratan pembuatan Akta KelahiranPemohon sendiri ;Bahwa orang tua Pemohon MUJIO telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama SUBAEDAH pada tanggal 10 September 1978 diKantor Urusan Agama Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal denganAkta Nikah Nomor : 165/45/1978 ;Bahwa kedua orang tua pemohon , dikarenakan

terlambat mengajukan permohonan Akta Kelahirankarena ketidaktahuan orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Pemohon serta alat bukti yang diajukan dipersidangan makaterbukti adanya fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa orang tua Pemohon MUJIO telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama SUBAEDAH pada tanggal 10 September 1978 diKantor Urusan Agama Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal denganAkta Nikah Nomor : 165/45/1978 ;@ Bahwa kedua orang tua pemohon , dikarenakan

tercatat di KUA Kecamatan WonogiriKabupatenWOMOQIII j~ =~ == nnn nnn nnn nnn nnn nnn nennnnnnnnanHalaman dari 14 Penetapan Nomor 50/Padt.P/2015/PN WngBahwa pasangan suami istri tersebut dalam perkawinannya memiliki 6(enam) orang anak masing masing bernama :1.SUWARJO, sudah meninggal dunia2.WARIYEM, sudah meninggal dunia3.WARDI, sudah meninggal dunia4.WARTI, sudah meninggal dunia5.WARNI, sudah meninggal dunia6.WIDAYATINBahwa sampai saat ini Pemohon mengalami kesulitan untukmemperoleh Akta Kelahiran dikarenakan

Saksi BURHADI memberikan keterangan tanpa disumpah padapokoknyaII GST ELI RGA sisi rer cere einen nese nenete nenae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1958 dikarenakanPemohon pernah menjadi tetangga saksi;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilandikarenakan ingin membuat akte kelahiran namun dikarenakan keduaorang tua Pemohon tidak memiliki akte nikah maka Pemohon harusmengajukan Penetapan Permohonan anak kandung terlebih dahulu;Bahwa saksi kenal dengan ibu kandung Pemohon

adalahPak WIRODIKROMO berarti Pak WIRODIKROMO adalah suami buRINEM dan ayah kandung dari anakanaknya ;Bahwa pada tahun 1976 tersebut, bu RINEM juga sering disebut sebagaibuWIRODIKROMO > 222 nn one n nn nn nnn nnn nen nn ne neeBahwa saksi tidak tahu kapan dan kenapa suami bu RINEM dalam hal iniayah kandung Pemohon tersebut meninggal dunia;Bahwa seingat saksi, bu RINEM pernah mengatakan kepada saksi sejakPemohon masih didalam kandungan, Pak WIRODIKROMO yaitu ayahkandung Pemohon sudah meninggal;Bahwa lalu dikarenakan

WIDAYATIN;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilandikarenakan ingin membuat akte kelahiran, namun dikarenakan keduaorang tua Pemohon tidak memiliki akte nikah maka Pemohon harusmengajukan Penetapan Permohonan anak kandung terlebih dahulu;Bahwa seingat saksi pada tahun 1970 Pemohon dan ibunya lalu pindahdi lingkungan Gerdu dekat tempat tinggal saksi;Bahwa seingat saksi kKemudian pada tahun 1958 KUA baru berdiri;Bahwa saat ini ibu kandung Pemohon pun telah meninggal dunia karenaBahwa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 4 terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tidak pernah memberinafkah =;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan 4 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tidak = pernah memberinafkah =; Bahwa saksi tahu, setelah

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan 4 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tidak = pernah memberinafkah =; Bahwa saksi tahu, setelah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 terakhir,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tidakpernah memberi nafkah ;2.

Termohontelah datang menghadap ke persidangan, dan MajelisHakim telah memerintahkan kedua belah pihak untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator HakimPengadilan Agama Slawi Drs.ROHUDI MH. dan telahdilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2011, akan tetapiagagal, kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agarberusaha hidup rukun dan membina rumah tangga yangsakinah, mawadah dan rahmah, bahkan sudah usahatersebut akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dikarenakan

dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami istri ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di rumah Teermohondan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,sekarang yang dua orang anak ikut denganTermohon; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohondengan Termohon terjadi pertengkaran danperselisihan dikarenakan

Pemohon selingkuhdengan perempuan lain dan saksi terakhirmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar tadipagi saat sebelum datang ke Pengadilan;e Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 1tahun dikarenakan Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak pernah kumpul bersama lagi;e Bahwa upaya damai antara Pemohon denganTermohon sudah diupayakan, akan tetapi tidakberhasil ;SAKSI III, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaanpembantu rumah tangga, bertempat tinggal

pembantu Pemohon = danTermohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami istri ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di rumah Teermohondan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,sekarang yang dua orang anak ikut denganTermohon; 13e Bahwa saksi sering melihat antara Pemohondengan Termohon terjadi pertengkaran danperselisihan akan tetapi saksi tidak tahupenyebabnya;e Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 1tahun dikarenakan

ROHUDI MH. dan telah dilaksanakan padatanggal 12 Januari 2011, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon Konpensi padapokoknya adalah dikarenakan rumah tangga antara PemohonKonpensi dengan Termohon Konpensi sudah tidak harmonislagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Termohon konpensisuka berani kepada Pemohon konpensi, Termohon seringminumminam keras dan merokok dan juga karena

Bahwa, selanjutnya sejak tahun 2016 ketenteraman dan kebahagiaanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan atausudah tidak harmonis lagi yang dikarenakan sering terjadi pertengkaran danperselisihan ;5.

Bahwa, pertengkaran dan perselisinan tersebut dikarenakan : Termohonterlalu menuntut Nafkah yang berlebihan, Termohon tidak bisa rukun dengankeluarga Pemohon, Termohon sering keluar tanpa ijin kepada Pemohon,Termohon sering pulang malam dan bahkan tidak pulang tanpa alasan yangjelas dan kalau di tanya kemana pergi pasti marahmarah ;6.

seringterjadi pertengkaran dan perselisihan ;Putusan Cerai Talak, nomor 2425/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 17 Bahwa, pertengkaran dan perselisihnan tersebut dikarenakan :Termohon terlalu menuntut Nafkah yang berlebihan, Termohon tidakbisa rukun dengan keluarga Pemohon, Termohon sering keluar tanpaiin kepada Pemohon, Termohon sering pulang malam dan bahkantidak pulang tanpa alasan yang jelas dan kalau di tanya kemanapergi pasti marahmarah ; Bahwa, karena antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi

seringterjadi pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa, pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan :Termohon terlalu menuntut Nafkah yang berlebihan, Termohon tidakbisa rukun dengan keluarga Pemohon, Termohon sering keluar tanpaiin kepada Pemohon, Termohon sering pulang malam dan bahkantidak pulang tanpa alasan yang jelas dan kalau di tanya kemanapergi pasti marahmarah ; Bahwa, karena antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihnan maka selanjutnya sejak bulanJuli

sering terjadi pertengkarandan perselisihan ; Bahwa, pertengkaran dan perselisinan tersebut dikarenakan Termohonterlalu menuntut Nafkah yang berlebihan, Termohon tidak bisa rukundengan keluarga Pemohon, Termohon sering keluar tanpa ijin kepadaPemohon, Termohon sering pulang malam dan bahkan tidak pulang tanpaalasan yang jelas dan kalau di tanya kemana pergi pasti marahmarah ; Bahwa, karena antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan maka selanjutnya sejak bulan

No.658/Pdt.G/2018/PA.Mkd.pada hari Sabtu tanggal 20 Januari 2018, yang mengakibatkan Penggugatmeninggalkan rumah tinggal bersama pulang ke rumah orang tua Penggugat diDusun Ngiwon, RT 001, RW 008, Desa Banyuwangi, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang, dikarenakan Tergugat sering dituduh melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain dan Penggugat merasa di pojokan olehTergugat dan 2 orang anaknya dan 1 anak menantunya, yang merasa tidaksuka dengan kehadiran Penggugat dalam keluarga Tergugat, hingga

2012;Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus janda beranak dua,sedangkan Tergugat berstatus duda dengan tiga orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Dusun Gumuh sekitar 5 tahun;Bahwa, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi kemudian mulai tidak har4monis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan

sedangkan Tergugat berstatus duda dengan tiga orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat di Dusun Gumuh sekitar 5 tahun dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi kKemudian mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa pertengkaran yang paling heboh yaitu pada saat Tergugatmenikahkan anak keduanya;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan

No.658/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi kKemudian mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain bernama Samsudin seorang tentara;Bahwa, saksi pernah didatangi oleh Maksum (adik Penggugat), Pari(adik ipar penggugat) dan Zumaro (ayah Penggugat) untuk bersamasama ke rumah Tergugat untuk meminta maaf atas peerbuatanPenggugat yang telah berselingkuh

Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama lebih dari 3 (tiga) bulan dikarenakan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat tidakterdapat adanya tandatanda rukun kembali, karena antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup serumah lagi; Bahwaantara Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan damai oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama proses persidangan

Beberapa hari kKemudian korbanmendapatkan informasi sepeda motor tersebut dititipbkan seseorang ke PolsekOebobo dikarenakan sepeda motor tersebut ditukarkan oleh terdakwa dengansepeda motor jenis Honda Revo Absolut tine NF 11B1D M T warna hitam lesbiru dengan nomor Polisi DH 2202 HD milik saksi Yusuf Nabunome yangkemudian ditemukan di Soe.

dan tidak ada kabar apapun.Beberapa hari kemudian korban mendapat informasi sepeda motor tersebutdititpkan seseorang ke Polsek Oebobo dikarenakan sepeda motor tersebut ditukaroleh terdakwa didepan parkiran Kantor Pos yang terletak di Kel.

Setelah sepakat dikarenakan terdakwasudah sering meminjam sepeda motor dan mengembalikannya serta terdakwatetangga kot korban lalu korban menyerahkan kunci kontak dan STNK sepedamotor tersebut. Kemudian terdakwa langsung pergi meninggalkan korban denganmembawa sepeda motor tersebut. Kemudian terdakwa langsung pergimeninggalkan korban dengan membawa sepeda motor tersebut.

sepeda mtor tersebutdititipbkan seseorang ke Polsek Oebobo dikarenakan sepeda motor tersebut ditukaroleh terdakwa di depan parkiran Kantor Pos yang terletak di Kel.

Sampai sore hari sesuai dengan15waktu yang disepakati terdakwa datang ke rumah korban anpa membawa sepedamotor tersebut dikarenakan menurut pengakuan terdakwa sepeda motor tersebutditilang oleh Polisi ketika terdakwa berboncengan dengan pacar terdakwa laluterdakwa mengajak korban pergi ke rumah pacar terdakwa tibatiba handphoneterdakwa berdering memanggil lalu terdakwa pergi meninggalkan korban, terdakwatidak kunjung datang dan tidak ada kabar apapun.

SAKSI RISKI JUNIASKA PUTRA: Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan dikarenakan pertengkaranantara saksi korban dengan terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014 sekirapukul 16.30 Wib bertempat di Kelurahan Tanjung PauhKec.Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh antara Bustanul Arifindengan terdakwaBahwa saksi melihat terdakwa menyapu sampah ke arah kolam, lalusalso larang pati terdakwa mengatakan yang di sapu bukan sampahHal. 8 dari 22 Putusan Pidana No. 71 /Pid.B/2014/PN.Pyh.Bahwa

Saksi HENDRI :Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan dikarenakan pertengkaranantara saksi korban dengan terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014 sekirapukul 16.30 Wib bertempat di Kelurahan Tanjung PauhKec.Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh antara Bustanul Arifindengan terdakwae Bahwa saksi mengetahui dan melihat pertengkaran antaraterdakwa dengan Arif cekcok mulut lalu terdakwa memukulkantangkai sapu kepada Arif, Arin membenturkan kepala kepadaterdakwa hingga terdakwa jatuh

Saksi ZURIETI :Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan dikarenakan pertengkaranantara saksi korban dengan terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014 sekirapukul 16.30 Wib bertempat di Kelurahan Tanjung PauhKec.Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh antara Bustanul Arifindengan terdakwaBahwa saksi melihat Arif datang dengan sepeda motor dan kemudianArif dengan terdakwa bertengkarArif membenturkan kepala ke terdakwa, dibalas terdakwa denganmemukul Arif yang kena bahu Arif, lalu Arif

Saksi AGUSMAN:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan dikarenakan pertengkaranantara saksi korban dengan terdakwa;Bahwa saksi Tidak ada melihat Arif mengalami memarBahwa saksi pernah mendengar Jari bengkok garagara mencetakkipangHal. 10 dari 22 Putusan Pidana No. 71 /Pid.B/2014/PN.Pyh.11e Bahwa Saksi tidak ada di TKP saat terjadi penganiayaanAtas keterangan saksi, terdakwa membernarkannya.2.

Hal tersebut disebabkanoleh kekeran tumpulMenimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan bukti surat, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadirkan kepersidangan ini dikarenakan terjadinyaperkelahian antara terdakwa dengan saksi korban;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014 sekirapukul 16.30 Wib bertempat di Jin. Maluku RT 01 RW 01 Kel. TanjungPauh Kec.

Nur Kholis dan telahdilaksanakan pada tanggal O07 September 2020 akan tetapi tidak berhasilmencapai perdamaian, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar berusaha membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, dikarenakan upaya perdamaian tidak dapat tercapai makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut

Nur Kholis sebagai mediator, akan tetapi upaya tersebut juga tidakberhasil sebagaimana laporan hasil mediasi tertanggal 07 September 2020;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil makasesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989pemeriksaan perkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan

Penggugat adayang dibenarkan dan ada pula yang dibantah ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat adalah sebagai berikut : Tidak benar apabila ada pertengkaran karena antara Penggugat denganTergugat tidak pernah ada pertengkaran; Tidak benar apabila Tergugat tidak memberikan nafkah, karena Tergugat selalumemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat; Tidak benar Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tetapi Tergugat diusiroleh keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat dan Tergugat di depan persidangan, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istersah yang telah menikah pada tanggal 04 Agustus 2010 ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat selama berumah tangga telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama XXX, umur 9 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis dikarenakan

antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi rumahtangga dimana Tergugat jarang memberikan nafkah, dan Tergugat memilikisifat temperamental; Bahwa, akibat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, maka saat iniantara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama2 (dua) bulan, dimana Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sedangkanPenggugat tetap tinggal rumah orangtua Penggugat; Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara

Bahwa dikarenakan Pemohon berdomisili di Kabupaten Kutai BaratHalaman 1 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 33/Pdt.P/2020/PN Sdwmaka sepantasnyalah Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanNegeri Kutai Barat Kelas II ;6. Bahwa permohonan atau penetapan / pendaftaran perkawinan sebagaisyarat administrative akta kelahiran anak;Berdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini Pemohon mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat Kelas II cq.

Bahwa dikarenakan Pemohon berdomisili di Kabupaten Kutai Baratmaka sepantasnyalah Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanNegeri Kutai Barat Kelas II ;Berdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini Pemohon mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat Kelas II cq. Majelis Hakim, agarberkenan kiranya :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan Pemohon yang bernama Andrianus Bonatua Manalu yanglahir di Melak pada tanggal 15 Desember 1987 anak dari pasangan suamiister!

pemohon telah keDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Baratdiminta untuk adanya penetapan, dikarenakan Pemohon dan istritelah memiliki anak, dan juga untuk mengurus keperluan dokumenadministrasi lainnya seperti Akta lahir anak pemohon, dan Kartukeluarga.

Hal ini dikarenakan jangka waktu 60 Hari sesuaidengan 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan belumlahterlewati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 sampai dengan P7, danberdasarkan keterangan saksi TARIUS, dan saksi RELANA disebutkan bahwapemohon sudah mencoba melakukan pelaporan dan memohon = agardibuatkan

akta perkawinan untuk pemohon kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat, Namun kepada DInas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Barat meminta kepada pemohon agardiberikan salinan penetapan pendaftaran keterlambatan perkawinan dariPengadilan Negeri Kutai Barat, hal ini dikarenakan sebelumya pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara adat pada tanggal 29 Januari 2013, dandari perkawinan itu pemohon dikaruniai 2 orang anak.

AWAL MULA PERMASALAHAN : PERKAWINAN PENGGUGAT DAN TERGUGAT SUDAH TIDAKDAPAT DIPERTAHANKAN LAGI DIKARENAKAN ADANYAPERCEKCOKAN SECARA PRINSIP /MENGENAI ANAK YANGMENGAKIBATKAN PERTENGKARAN YANG TERUS MENERUS 2.

Bahwa dengan berjalannya usia perkawinan selama 2 tahun, keharmonisandalam rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai tidak dirasakanlagi dikarenakan pada tahun 2016, TERGUGAT mengungkapkan bahwaTERGUGAT tidak ingin memiliki buah hati dari PENGGUGAT, dimana halini ditandai dengan tidak diberikannya nafkah bathin/kebutuhan biologiskepada PENGGUGAT.3.

Bahwa ternyata PENGGUGAT baru mengetahui bahwa sikap dantingkah laku serta perbuatan TERGUGAT yang tidak memberikannafkah bathin tersebut dikarenakan TERGUGAT mempunyai kelainanhormonal yang mengakibatkan TERGGUGAT tidak bisa ereksi sepertilakilaki normal yang mengakibatkan TERGUGAT tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami.4. Bahwa PENGGUGAT sebagai istri yang baik tetap mengupayakandengan membawa TERGUGAT berobat ke Dokter Spesialis AdrologiPutusan Nomor 11/Padt.G/2018/PN.

Halaman 2 dari 14tetapi tidak membuahkan hasil dan hal tersebut diperparah denganketidakinginan TERGUGAT yang tidak mau berobat lagi.Bahwa atas kejadian tersebut diatas, PENGGUGAT dan TERGUGATsering sekali bertengkar dikarenakan PENGGUGAT ingin sekalimempunyai buah hati tetapi tidak dengan TERGUGAT yang tidak maumempunyai anak.

Sehingga dikarenakan tidak adalagi kehidupan seksyang sehat layaknya suami istri pada umumnya maka antara PENGGUGATdan TERGUGAT telah pisah ranjang dan telah pisah rumah.Bahwa dikarenakan adanya percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak mungkin lagi untuk didamaikan, sehingga perkawinantersebut tidak dapat dipertahankan lagi, hal ini sesuai dengan :a.

Tergugat lebih mengutamakan kebutuhan keluarga Tergugat,ketimbang kebutuhan Penggugat dan anak penggugat danTergugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada aal Oktober 2020 , dikarenakan sikap danperilaku Tergugat yang tidak berubah, sehingga Penggugat marahHalaman 2 dari 17 Hal.

Putusan Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Jpr Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa setahu saksi Penggugat hanya sebagai ibu rumah tangga,sedangkan Tergugat adalah Anggota XXXXXXX;: Bahwa keduanya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja, namun sejak pertengahan tahun 2017,hubungan keduanya sudah mulai tidak harmonis lag: Bahwa ketidak harmonisan tersebut dikarenakan Tergugatselingkuh dengan wanita

lain, selain itu Tergugat suka berlakukasar terhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi seringmendengar dan melihat langsung keduanya bertengkar muluthingga Tergugat memukul Penggugat; Bahwa setahu saksi puncak pertengakaran keduanya pun terjadisekitar bulan Oktober 2020; Setahu saksi pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan sifatTergugat yang masih suka selingkuh dengan wanita lain bahkanmasih sering kasar terhadap Penggugat; Bahwa setahu saksi, antara keduanya sudah tidak

G/2021/PA.Jpr Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa setahu saksi Penggugat hanya sebagai ibu rumah tangga,sedangkan Tergugat adalah Anggota XXXXXXX;: Bahwa keduanya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja, namun sejak pertengahan tahun 2017,hubungan keduanya sudah mulai tidak harmonis lag: Bahwa ketidak harmonisan tersebut dikarenakan Tergugatselingkuh dengan wanita lain, selain itu Tergugat

suka berlakukasar terhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi seringmendengar dan melihat langsung keduanya bertengkar muluthingga Tergugat memukul Penggugat; Bahwa setahu saksi puncak pertengakaran keduanya pun terjadisekitar bulan Oktober 2020; Setahu saksi pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan sifatTergugat yang masih suka selingkuh dengan wanita lain bahkanmasih sering kasar terhadap Penggugat; Bahwa setahu saksi, antara keduanya sudah tidak tinggal bersamasejak

bertempat di dalam rumah terdakwaKarangsari Rt.02 Rw.06 Kelurahan Sumurejo Kecamatan Gunungpati KotaSemarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang,telah melakukanpenganiayaan, dengan cara sebagai berikut: Terdakwa awalnya pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 menyuruh Sdri.Karmini Binti Muhamad Amir untuk mencarikan pinjaman uang denganmengajukan hutang ke Bank BPD Jateng karena Sdri Karmini BintiMuhamad Karmin adalah Pegawai Negeri Sipil dikarenakan

Kemudian pada saat pulang,dikarenakan saksi takut dengan ancaman dari Terdakwa, saksi memintatolong kepada Sony Kurniawan Bin Suhari untuk menjemput. Sekira jam15.00 wib Terdakwa datang ke rumah Sony Kurniawan Bin Suhari untukmenanyakan keberadaan saksi, dan Sony Kurniawan Bin Suharimengatakan kalau lou takut karena dilarang pulang.

Sony; Bahwa hutang Terdakwa sebesar Rp. 60.000.000, dikarenakan Terdakwatertipu calo yang menjanjikan anak Terdakwa dapat diterima sebagai PNS(Pegawai Negeri Sipil) ; Bahwasebelum perkara ini Terdakwa tidak pernah dihukum penjara ; Bahwa Terdakwa sangat menyesal atas perbuatan yang saya lakukan danberjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatan tersebut ; Bahwa Terdakwa membenarkan adanya proses perceraian yang diajukanoleh istrinya ( saksi Karmini, SPd Binti Muhammad Amir (Alm))Menimbang, bahwa Penuntut

telah menganiaya SonyKurniawan Bin Suhari pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017 sekitar pukul.15.30 Wib bertempat di dalam rumah tempat tinggal terdakwa yang terletakdi Karangsari Rt.02 Rw.06 Kelurahan Sumurejo Kecamatan GunungpatiKota Semarang Bahwa perbuatan Terdakwa terjadi dikarenakan Terdakwa yang pada saatitu butuh uang sebesar Rp. 60.000.000, untuk membayar hutang kepadatemantemannya dikarenakan tertipu calo tenaga kerja yang mana memintatolong istrinya (saksi Karmini, SPd Binti Muhammad Amir

Karmini BintiMuhamad Amir untuk mencarikan pinjaman uang dengan mengajukan hutangke Bank BPD Jateng dikarenakan Sdri Karmini Binti Muhamad Karmin adalahPegawai Negeri Sipil. Hal tersebut terdakwa lakukan, karena Terdakwamempunyai hutang ke beberapa orang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dan bermaksud untuk membayar hutanghutangnya tersebut.Saat itu Sdri. Karmini setuju dan terdakwa berjanji untuk menjemput Sdri.Karmini di sekolahan tempat Sdri. Karmini bekerja.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita sakitdan susah untuk makan dikarenakan luka di bibir. Bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum NO.04/U/VER/PKMTES/I/2020tanggal 21 Januari 2020 yang ditanda tangani Dr.

Sebagai atasan saksi korbanmerasa tidak senang dikarenakan tidak pernah izin, setelah itu saksimembicarakan kepada sdra Hendri kalau mau keluar bicara atau pamitdengan saksi kemudian sdra Hendri menjawab aku ini bawak bos, kalautidak senang lapor samo bos. setelah itu Terdakwa Hendri merasa tidaksenang di tegur oleh saksi , sehingga terdakwa menepuk meja danmeninju ke arah mulut saksi sehingga mengenai bibir bagian atas saksi; Bahwa benar saksi tidak ada permasalahan dengan terdakwasebelumnya; Bahwa

Mizan tidak ada melakukan perlawanan atau membalas meninju; Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi tidak melihat apa yangdialami dikarenakan sdra.

Mizan danterdakwa Hendri mengingat kejadian tersebut di jam kerja kantor BankBengkulu dan mencoba mendamaikan dikarenakan kedua belah pihakmasih karyawan Bank Bengkulu KCP Tes akan tetapi mediasi yangpertama tidak terlaksana dikarenakan ada sesuatu hal yang saksi tidaktahu sehingga tidak ditemukan kesepakatan dan untuk yang kedua telahditemukan kesepakatan damai untuk skasi korban dan terdakwa; Bahwa benar saksi sendiri yang melakukan mediasi tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak

Mizan dikarenakan terdakwa masih sadar dan memikirkanteman kantor dan memikirkan atasan. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui akibat yang dialami dari saksi MizanApriadi Bin Zamardi setelah kejadian tersebut; Bahwa benar telah dilakukannya mediasi yang dilakukan oleh sdra.Yusal Vedo pada tanggal 20 januari 2020 untuk pertama kalinya setelahkejadian di kantor Bank Bengklu Kcp Tes sdr.