Ditemukan 34482 data
12 — 3
,Hum masingmasing sebagai Anggota Majelis, putusan mana pada hariitu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hj. Nani Indriani, S.Ag, sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Ketua Majelis,Nurjanah, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Dra. Hj. Rozanah, S.H.,M.H.1 Mahmud, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Hj.
9 — 0
Hum Hakim pada pengadilanNegeri tersebut dan Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh RUKIN Panitera Pengganti pada pengadilan tersebutserta dihadiri oleh pemohon;Panitera PenggantiHakimRUKINM HumPerincian biaya :1 Pendaftaran2 Meterai3 Redaksi4 PanggilanJumlah : Rp.:Rp. 30.000,: Rp. 6.000,: Rp. 5.000,: Rp. 109.000.150.000,HARLINA RAYES, SH
42 — 4
UTAMA, SH..HUM dan YUSUF SYAMSUDIN, SH MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh DWI SURYANINGRAHAYU,SH sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat, Tergugat I, Tergugat II,Tergugat III ;Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua,. IRIANTO P. UTAMA, SH M.HumRAMLAN,SH 2.
KIKI RIZKI AMELIA
23 — 21
Hum., sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut dengandibantu oleh Nurlaili, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam dandihadiri oleh Pemohon tersebut ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Nurlaili, SH. Dwi Nuramanu, SH., M.Hum. Perincian biayabiaya : Biaya Pendaftaran. ........ Rp. 30.000,Administrasi. ................. Rp. 70.000,PNBP Panggilan ........
42 — 17
Hum, HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sebagai Hakim KetuaMajelis, DJOKO DWIHARTONO, S.H. dan RIYANTO, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 25Juni 2012 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh ANGGORO,S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan, tanpa dihadiri oleh para pihak atau kuasa hukumnya;HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUA MAJELIShalaman 7 dari8DJOKO DWIHARTONO
8 — 0
Hum. akan tetapi berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tertanggal 08 Pebruari 2012,mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil. Selanjutnya perkara ini dimulai denganpembacaan surat Permohonan yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah memberikan jawaban tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut ;1.
Hum., akan tetapi mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon sepanjang persidangan perkara ini, akan tetapi usaha tersebut juga tidakberhasil ;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar diizinkan mentalakTermohon karena sejak 1 bulan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Pemohon mengajak Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon namun Termohontidak
8 — 1
Hum. dan Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu ANIS TRI MURTI WAHYUNINGSIH, S.H sebagaiPanitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterouka untuk umum, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Tid.H.M. ARUFIN, SH. M. Hum. Dra. Hj. YULIANNORTtd.Drs. H. AH.
11 — 3
Hum., namun dalamlaporan mediator tanggal 13 Oktober 2016 menyatakan mediasi yangdilakukan tidak berhasil;Hal. 5 dari 20 halaman. Putusan No. 2507/Pdt.G/2016/PA.Pml.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatpada tanggal 03 Nopember 2016 telah memberikan jawaban tertulissebagai berikut :1.
Hum, namunupaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksakompetensi absolut dan kompetensi relatif dalam perkara ini, makaberdasarkan pasal 49 (1 a dan 2) dan pasal 73 ayat (1) UU No. 7tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006, dan perunahan kedua dengan UU No.50 Tahun 2009, dihubungkan dengan bukti P1 (KTP Penggugat),Hal. 13 dari 20 halaman.
10 — 1
Hum.
Hum.,sebagai hakim mediator, yang dalam laporan mediasi tertanggal 11 JanuariHim. 6 dari 14 Put.
23 — 9
Hum. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Hakim Anggota,Ttd.Ketua Majelis,Tid.Muhammad Fadhly Ase, SHI. M.Sy. Dra. RasmiatiHakim Anggota,Ttd.Nurhema, M. Ag.Perincian Biaya:i:234.5Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJ UMLAHPanitera Pengganti,Ttd.H. Ermansyah, SH., M.
Hum.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp.150.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,: Rp.241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Pariaman, 29 September 2016Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Syaiful Ashar, SH.Halaman 15 dari 15 halaman Penetapan Nomor: 0254/Pat.P/2016/PA.Prm
48 — 15
Hum. dan SUMARNA, S.H.masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebut telah diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 22 Juni 2011 oleh HakimKetua dan HakimHakim anggota tersebut, didampingi oleh LOD RUMBIAK, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Biak, dihadiri olbh DANY RUMAIKEWI,S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Biak, serta di hadapan terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis1. NATALIA MAHARANT, S.H., M. Hum. LIDIA AWINERO, S.H.2.
23 — 11
Hum. dan FERRYHARDIANSYAH, SH. MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimHakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebut,dengan dihadiri oleh JHONNY HARTO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri olehZULHAM PARDAMEAN, SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadangsidimpuan dan dihadapan terdakwa;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,MUHAMMAD SHOBIRIN, SH. M. Hum.
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa jika Pajak Masukan untuk menghasilkan TBS padausaha terintegrasi dapat dikreditkan, Pengusaha yangmemiliki modal kecil yang tidak mampu memiliki unitpengolahan (termasuk didalamnya adalah para petani),akan kesulitan berkompetisi harga dengan pengusahabesar (karena Pajak Masukan menjadi HPP);Bahwa hal tersebut bertentangan dengan netralitas PPNyang menghendaki PPN tidak mempengaruhi kompetisidalam bisnis;Bahwa perlu. disampaikan berdasarkan = putusanMahkamah Agung Nomor 51/P/PTS/XII/2011/57/P/HUM
Penyerahan Yang Tidak Terutang Pajak, pada intinyamemutuskan bahwa norma atau kaidah di dalam PMK78/2010 tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan perpajakan yang lebih tinggi (UndangUndangNomor 42 Tahun 2009);Bahwa norma atau kaidah yang diatur dalam PMkK78/2010 sebagai pelaksana UndangUndang Nomor 42Tahun 2009 pada prinsipnya sama dengan norma ataukaidah dalam KMK575 sebagai pelaksana Pasal 9 ayat(6) UndangUndang PPN;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor51/P/PTS/XII/201 1/P/HUM
demikian secara yuridis kebijakan tersebuttelah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa kemudian secara materi dalam prosespemeriksaan diungkap bahwa Pajak Masukan yangdikoreksi oleh Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) adalah terkait dengan perolehan barangantara lain berupa berupa pupuk dan pembelian lainnyayang dipergunakan di unit perkebunan yang menghasilkanTBS yang merupakan BKP yang dibebaskan daripengenaan PPN;Bahwa kemudian, terdapat Putusan Mahkamah AgungNo70 P/HUM
yang memperbarui ataumembatalkan peraturan yang lama, maka peraturantersebut, dalam hal ini PP 31, masih tetap berlaku dandipakai sebagai pedoman sampai dengan dinyatakanTidak Berlaku lagi atau dicabut;Bahwa sesuai dengan sas vermoeden vanrechmatigheid, Mahkamah Agung dalam putusannyamembatalkan ketentuanketentuan yang diatur dalamPasal 1 ayat (1) huruf C, Pasal 1 ayat (2) huruf A, Pasal 2ayat (1) huruf F, dan Pasal 2 ayat (2) huruf C, PP 31;Bahwa Putusan Perkara Permohonan Hak Uji MateriNo.70P/HUM
9 — 5
Hum ANNEKA YOSIHILMA, SH. MHPanitera Pengganti,Dra. MURNIATIRincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya pemberkasan: Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 160.000,4. Biaya Meterai :Rp. 6.000,Hal 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.LK5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 251.000,Hal 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.LK
7 — 4
,Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH danDrs. MASHUDI, M.H. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta LUTFI, S.H. sebagaipanitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. MASITAHDrs. MASHUDI, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan2. MateraiJumlahRp.Rp.Rp.150.000,6.000.156.000,H.A. RIF'AN, S.H. M.
19 — 6
Hum dan Saipul Ihsan, SH dari Tim LembagaBantuan Hukum dan Perlindungan Konsumen (LBH PK) Persadaberdasarkan Penetapan Majelis Hakim tertanggal 06 Januari 2015;Pengadilan Negeri tersebutSetelah memperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentangpenunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar pembacaan dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan
10 — 0
Hum., sebagaimanalaporan mediator tertulis, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya telah terjadi jawabmenjawab sebagaimana dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Trenggalek telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor
16 — 9
,M Hum. sebagai Hakim Mediator padaPengadilan Negeri Cibinong untuk melakukan upaya perdamaian, namun upayaperdamaian melalui proses mediasi tersebut tidak berhasil sehingga pemeriksaandalam perkara ini dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap kuasanya ternyata Penggugat menyatakan secara tertulistertanggal 07 Oktober 2014 untuk mencabut Surat Gugatannya termaksud yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong sebagaimana terteradalam
7 — 1
Hum., sebagaimana laporan mediatortanggal 11 Februari 2014, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat tidak pernahhadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya
6 — 0
Hum.. Dra. Hj. YULIANNOR.Panitera PenggantiANIS TRI MURTI WAHYUNINGSIH, S.HRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 230.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, +Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor : 1684/Pdt.G/2016/PA./bg.Jumlah Rp. 321.000,Halaman 7 dari 6 halaman Putusan Nomor : 1684/Pdt.G/2016/PA./bg.