Bahwa, demi perkembangan dan masa depan anak tersebut yangbernama ANAK, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Surabaya tanggal17 April 2005, umur 14 Tahun tersebut, dan juga dikarenakan anaktersebut lebih dekat dengan ibunya dan masih membutuhkan kasih sayangdari ibunya maka sudah sepantasnya anak tersebut di didik dan diasuh olehIbu kandungnya ( PENGGUGAT );8.

Oleh karenanya, ibu lebih layak danlebih berhak untuk memelihara anaknya di mana selama ini bersama denganPenggugat lebin dekat kepada ibunya dan bila dipisahkan atas anak denganibu, akan berpengaruh pada kejiwaan si anak maupun si ibu, sedangkanpertumbuhan kejiwaan yang baik akan pertumbuhan jasmani dan rohanimengantarkan pertumbuhan jasmani dan rohani' menuju kecerdasanintelektualitasnya.

Hal inisejalan dengan maksud Kompilasi Hukum Islam (KHI) Pasal 105 huruf a, yaitudalam hal terjadinya perceraian, Pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun, adalah hak ibunya, sebagai Pemegang HakPemeliharaannya dengan tidak membatasi Tergugat sebagai ayah kandungnyauntuk berkunjung mencurahkan kasih sayang kepada anaknya tersebutsepanjang tidak merugikan hak anak;Menimbang, bahwa demi kepentingan yang terbaik bagi anak hendaknyalebih diutamakan hal ini telah sesuai pula dengan

penggugatmengajukan permohonan gugatan perceraian ini kehadapan Ketua PengadilanNegeri Bandung di Bandung ;Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang masih belum dewasa,pendidikan dan pemeliharaan atas kepentingan akan lebih terjamin jika beradadibawah perwalian Penggugat, karenanya Penggugat juga mohon agarPerngadilan menetapkan Penggugat sebagai wali dari anaknya yang belumdewasa dengan dasar dalam hal terjadi perceraian, anak yang belum dewasasangat membutuhkan kasih saying dan perawtan ibunya

Saksi Kwe Lie Ching ;Bahwa saksi adalah ibunya temannya penggugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal dan bulan lupasekitar Tahun 2012 di di hadapan Pemuka Agama Khatolik di Paroki SantoYakobus Jakarta Utara ;Bahwa setelah perkawinan penggugat tinggal bersama tergugat di KomplekPerumahan Mekarwangi Jl. Taman Mekar Agung II No. 20 B Rt. 001 Rw.005 Kel. Mekarwangi Kec.

menurut hukum danoleh karena itu tuntutan agar perkawinan aquo dinyatakan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya dapat diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak, oleh karena dalam kenyataannyaPenggugat tinggal bersama (satu) orang anak yaitu Aurora Gabriella Ciellie lahir diJakarta tanggal 22 Oktober 2012, maka adalah adil dan patut demi menjagaperkembangan psikologis anak tersebut apabila hak asuh anak tersebut ditetapkanberada dalam wali asuh Penggugat sebagai ibunya

;2 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;3 Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat STEPHANI FEBRINAINDRIANI dan Tergugat WILLIE BAHARI pada tanggal 4 Pebruari 2012sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 475 / I/2012 tanggal 4 Pebruari 2012 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;4 Menetapkan hak asuh anaknya yang bernama Aurora Gabriella Ciellie lahir diJakarta tanggal 22 Oktober 2012, ditetapkan berada dalam wali asuhPenggugat sebagai ibunya

kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk anakbernama Benedicta Victoria Soyweru Philippus; Bahwa Benedicta Victoria Soyweru Philippus adalah anak kandung darialmarhum Sumaryot Zacharias Manutty Philippus;Halaman 5 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 175/Pdt.P/2019/PN Amb Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari almarhum SumaryotZacharias Manutty Philippus; Bahwa ayah dari pemohon dan almarhum Sumaryot Zacharias ManuttyPhilippus bernama Marthen Philippus dan ibunya

bernama Adriana Jermias; Bahwa ayah dari Pemohon dan almarhum Sumaryot Zacharias ManuttyPhilippus telah meninggal dunia sedangkan ibunya masih hidup dan sekarangtinggal di Wonreli; Bahwa Pemohon dan Almarhum Sumaryot Zacharias ManuttyPhilippus memiliki 9 orang bersaudara yaitu Inai Philippus, almarhumSumaryot Philippus, Pemohon Sarah Selfisina Philippus, Maria Philippus,Yosua Philippus, Sumarbono Philippus, dan Lisbet Philippus; Bahwa Sumaryot Zacharias Manutty Philippus semasa hidupnyamenikah dengan

Saksi ITA PUTRI NINGSI YESAYAS ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk anakbernama Benedicta Victoria Soyweru Philippus; Bahwa Benedicta Victoria Soyweru Philippus adalah anak kandung darialmarhum Sumaryot Zacharias Manutty Philippus; Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari almarhum SumaryotZacharias Manutty Philippus; Bahwa ayah dari pemohon dan almarhum Sumaryot Zacharias ManuttyPhilippus bernama Marthen Philippus dan ibunya bernama Adriana Jermias

; Bahwa ayah dari Pemohon dan almarhum Sumaryot Zacharias ManuttyPhilippus telah meninggal dunia sedangkan ibunya masih hidup dan sekarangtinggal di Wonreli; Bahwa Pemohon dan Almarhum Sumaryot Zacharias ManuttyPhilippus memiliki 9 orang bersaudara yaitu Inai Philippus, almarhumSumaryot Philippus, Pemohon Sarah Selfisina Philippus, Mari Philippus,Yosua Philippus, Sumarbono Philippus, dan Lisbet Philippus;Halaman 7 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 175/Pdt.P/2019/PN Amb Bahwa Sumaryot Zacharias

Karena marga Renhoat sudah menjadi orangKai (Orang Kaya) di Tayando Yamtel sehingga menyuruh Pemohonmenggunakan nama Azhim sebagai pengganti Renhoat;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Pemohon;Bahwa Pemohon tidak langsung menceritakan mimpinya kepada Saksi,awalnya Pemohon cerita ke ibunya lalu baru cerita kepada Saksi.

Ibu dariPemohon juga cerita ke Saksi, kKemudian kami mengumpulkan keluargadari ibunya untuk menceritakan tentang mimpi Pemohon tersebut;Bahwa nama ibu Pemohon adalah Wahida Rettob atau Wahida Renhoat(nama mengikuti Suami) dan ayahnya Pemohon bernama Saleh Renhoat;Bahwa Pemohon adalah anak keenam dari sepuluh bersaudara;Bahwa rumah Saksi dengan rumah Pemohon jaraknya sekitar 100 meter;Bahwa tidak ada yang keberatan atau tidak ada pengaruh apaapa dariperubahan nama Pemohon, karena ini atas persetujuan

Karena marga Renhoat sudah menjadi orangKai (Orang Kaya) di Tayando Yamtel sehingga menyuruh Pemohonmenggunakan nama Azhim sebagai pengganti Renhoat;Halaman 4 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PN TulBahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Pemohon;Bahwa Pemohon tidak langsung menceritakan mimpinya kepada Saksi,awalnya Pemohon cerita ke ibunya lalu baru cerita kepada Saksi.

semula dilarang oleh Pemohon;e Bahwa pada tahun 2011, Termohon pulang dan masih tinggalbersama Pemohon, namun setelah kirakira 2 minggu, Termohonpergi lagi ke Malaysia dan sejak kepergiannya tidak adakomunikasi dengan Pemohon;e Bahwa pada tahun 2012 Termohon pulang dengan membawaanak yang baru berumur 4 bulan, sehingga Pemohon denganTermohon timbul percekcokan ;e Bahwa setelah kepulangan Termohon dengan membawa anaktersebut, Termohon tidak tinggal bersama lagi dengan Pemohon,Termohon tinggal bersama ibunya

Termohon pergi bekerja di Malaysia tahun2010 dan pulang tahun 2011, saat itu rumah tangga Pemohondan Termohon masih baikbaik saja;Bahwa tidak lama kemudian Termohon pergi lagi ke Malaysia,kirakira setahun, dan sejak kepergiannya yang kedua itu,Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi, sampai padatahun 2012 Termohon pulang dari Malaysia dengan membawaseorang anak;Bahwa setelah pulang dari Malaysia dengan membawa anaktersebut, Termohon tidak tinggal bersama Pemohon lagi tetapiTermohon tinggal bersama ibunya

Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri dan dalam membina rumah tangga telah terjadi perselisihanyang disebabkan karena Termohon pergi ke Malaysia, dan pulang denganmembawa anak, yang menurut keterangan saksi Il Termohon mengakuibahwa anak itu adalah hasil hubungan Termohon dengan lakilaki lain diMalaysia, serta setelah pulang dari Malaysia, Termohon tidak tinggalbersama Pemohon lagi, tetapi tinggal bersama ibunya

tidakdibantah oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan saksi Majelistelah menemukan fakta yang pada pokoknya bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri dan dalam membina rumah tangga telahterjadi perselisihan yang disebabkan karena Termohon pergi ke Malaysia,dan pulang dengan membawa anak yang diakui Termohon bahwa anakitu adalah hasil hubungan Termohon dengan lakilaki lain di Malaysia,serta setelah pulang dari Malaysia, Termohon tidak tinggal bersamaPemohon lagi, tetapi tinggal bersama ibunya

Sesuai ketentuan pasal 105 huruf a KompilasiHukum Islam menyatakan Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.

Oleh karenanya, ibu lebih layakdan lebih berhak untuk memelihara anak dibawah usia 12 tahun, karena anakdi usia di bawah mumayyiz lebih dekat kepada ibunya dan bila di pisahkan atasanak dengan ibu, akan berpengaruh pada kejiwaan si anak maupun si ibu,sedangkan pertumbuhan kejiwaan yang baik akan pertumbuhan jasmani danrohani mengantarkan pertumbuhan jasmani dan rohani menuju kecerdasanintelektualitasnya;Menimbang, bahwa meskipun kedua anak Penggugat dan Tergugatyang bernama XXX bin XXX, S.Sos, umur

18 tahun dan XXX XXX bin XXX,S.Sos, umur 17 tahun yang berarti telah mumayyiz dan tidak dihadirkan dipersidangan untuk menentukan hak pilinnya, akan tetapi karena faktanyaselama ini kedua anak tersebut tinggal bersama ibunya (Penggugat) dan telahmendapatkan pemeliharaan dan pengasuhan yang baik, maka patutdisimpulkan bahwa anak pertama tersebut telah memilih ibunya (Penggugat)sebagai orang tua yang berhak untuk mengasuhnya sehingga dengan demikianPutusan Nomor 1046/Pdt.G/2021/PA.Sby.him. 9 dari

dalam akta kelahiran hanya tertulis nama Ibunya saja; Bahwa usia anak tersebut saat ini kurang lebih berusia 1 (Satu) tahun; Bahwa saat ini CAN EDWIN ALVARO hidup bersama ibu kandungnyayaitu Anjarwati sedangkan bapak kandungnya yang bernama Chan Kuo Chenkembali ke Taiwan untuk bekerja; Bahwa setiap bulan saudara Chan Kuo Chen (Pemohon) mengirimuang untuk biaya hidup anak dan isterinya dan karena ada Covid 19 Pemohontidak bisa pulang ke Ponorogo, akan tetapi Pemohon setiap hari selalutelephone istrinya

dalam akta kelahiran hanya tertulis nama Ibunya saja; Bahwa usia anak tersebut saat ini kurang lebih berusia 1 (Satu) tahun; Bahwa saat ini CAN EDWIN ALVARO hidup bersama ibu kandungnyayaitu Anjarwati sedangkan bapak kandungnya yang bernama Chan Kuo ChenChan kembali ke Taiwan untuk bekerja; Bahwa setiap bulan saudara Chan Kuo ChenChan (Pemohon)mengirim uang untuk biaya hidup anak dan isterinya dan karena ada Covid 19Pemohon tidak bisa pulang ke Ponorogo, akan tetapi Pemohon setiap hariselalu telephone

diluar kawin dengan orang tuanya itu sendiri diatur dalam Pasal 43 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diperbaharui denganUndangUndangNo 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwaberdasarkanPutusan Mahkamah Konstitusi (MK) melaluiPutusan Nomor 46/PUUVIII/2010 tanggal 17 Februari 2012 memutus bahwa Pasal43 ayat (1) UndangUndang Perkawinan bertentangan dengan UndangUndangDasar 1945 bila tidak dibaca:Anak yang dilahirkan di luar perkawinan hanya mempunyai hubungan perdatadengan ibunya

dan keluarga ibunya serta dengan lakilaki sebagai ayahnyayang dapat dibuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan dan teknologidan/atau alatbukti lain menurut hukum mempunyaihubungandarah, termasuk hubungan perdata dengan keluarga ayahnya.Menimbang, bahwa dengan demikian hubungan anak dengan seorang lakilaki sebagai bapak tidak sematamata karena adanya ikatan perkawinan, akan tetapidapat juga didasarkan pada pembuktian adanya hubungan darah antaraanakdengan lakilaki tersebut sebagai bapak;Menimbang, bahwa

Penyebabnya Tergugathanya patuh terhadap perintah ibunya dalam hal keuangan Tergugatselama ini menyerahkan penghasilannya kepada ibunya dan bukanPenggugat yang mengatur penghasilan Tergugat. Tergugat juga tidak maumengikuti permintaan Penggugat untuk hidup mandiri dan lebih memilihtinggal bersama orang tuanya;Hal 4 dari hal 12 Put. No: 449/Pdt.G/2020/PA.Mdobahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017 hingga sekarang.

Penyebabnya Tergugathanya patuh terhadap perintah ibunya dalam hal keuangan Tergugatselama ini menyerahkan penghasilannya kepada ibunya dan bukanPenggugat yang mengatur penghasilan Tergugat. Tergugat juga tidak maumengikuti permintaan Penggugat untuk hidup mandiri dan lebih memilihtinggal bersama orang tuanya. Selain itu) Tergugat memiliki sifattempramen yang tinggi.

Bahwa orang tua kandung dari almarhum Xxxxxxxx, masingmasing telahmeninggal terlebin dahulu dari almarhum Xxxxxxxx, ayah kandungnya yangbernama XxXxxxxxx meninggal dunia pada tahun 1976 dan ibunya yangbernama Xxxxxxxx juga telah meninggal dunia sebelum tahun 1976;.

yang bernama Xxxxxxxx telah meninggaldunia pada bulan Maret 2014 karena sakit kanker, saksi ikut membantumembawa almarhum ke rumah sakit YARSI, sampai dibawa pulang dandimakamkan;Saksi tahu, selama hidupnya almarhum Xxxxxxxx hanya menikah satukali dengan Pemohon I, tidak ada istrinya yang lain selain Pemohon ;Saksi tahu, kedua orang tua almarhum Xxxxxxxx, ayahnya yangbernama Bapak Xxxxxxxx saat ini sudah meninggal dunia, pada saatmenikah dengan Pemohon ayah almarhum Xxxxxxxx sudahmeninggal dan ibunya

Bahwa almarhum Xxxxxxxx meninggal dunia karena sakit, ayah dan ibukandung almarhum Xxxxxxxx yang bernama Xxxxxxxx telah meninggaldunia, dan ibunya yang bernama Xxxxxxxx juga telah meninggal dunia,masingmasing meninggal dunia lebih dulu dari pada almarhum Xxxxxxxx;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk memperkuat dalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis P1 sampai dengan P10 dan 2(dua) orang saksi yang nama dan keterangan saksisaksi tersebutsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa

Pada saat almarhum Xxxxxxxx meninggal dunia, kedua orang tuanya yangbernama Xxxxxxxx telah meninggal terlebih dahulu yaitu pada tahun 1976,sedangkan ibunya yang bernama Xxxxxxxx telah meninggal dunia sebelumXXXXXXXX Meninggal dunia;Hal. 9 dari 12 hal.Pen.No 0067/Pdt.P/2015/PAJP4. Almarhum Xxxxxxxx tidak meninggalkan ahli waris lain selain seorang istridan 3 (tiga) orang anaknya tersebut;5.

Pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya; b).Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya; c).Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahya, oleh karenanya karena Penggugatsampai saat ini keberadaannya masih menjalani hukuman pidana Penjara diLembaga Pemasyarakatan (LAPAS) Wanita Klas IT A Medan, maka Penggugatmelalui kuasa hukumnya mengajukan Gugatan Hadhonah (Pemeliharaan

Bahwa berdasarkan Pasal 156 KHI (Kompilasi Hukum Islam) Bagian Ketigatentang Akibat Perceraian huruf a). berbunyi; anak yang belum mumayyizberhak mendapatkan hadhanah dari ibunya, kecuali bila ibunya meninggaldunia, maka kedudukannya digantikan oleh; salah satunya ayah sedangkan(huruf c) yang berbunyi: Apabila pemegang Hadhonah ternyata tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah danhadhonah telah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yang bersangkutanPengadilan

Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya.2). Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya,dan3). Biaya pemeliharaan ditanggung olewh ayahnya.Oleh karena itu Tergugat yang seharusnya memilki hak atas pemeliharaankedua Anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat.9. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada posita angka 4 yangmenyatakan:Hal. 7 dari 42 hal.

Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya,dan3).

Putusan No. 1072/Pdt.G/2015/PA.Mdnpemerintah Republik Indonesia, walaupun menurut ketentuan Kompilasi HukumIslam Anak belum cukup Umur (mumayyiz) dalam pemeliharaan anak(Hadhonah) jatuh ditangan ibunya, atau nenek atau pihak keluarga ibunya, akantetapi Penggugat secara garis besar sudah mengetahui sifat, tabiat, ataupunperekonomian dari Mantan Istrinya (Tergugat) itu sendiri, serta factor psikologissi anak itu sendiri, sedangkan dilihat dari pekerjaan Penggugat sebagai seorangKontraktor dan developer

Bahwa mengingat anakanak PENGGUGATREKONPENSI/TERMOHON KONPENSI dan TERGUGATREKONPENSI/PEMOHON KONPENSI belum MUMAYYIZ, bernamaXXX, Perempuan, Tanggal Lahir 16 Juni 2012 dan XXX, Lakilaki,Tanggal Lahir 30 September 2015 yang menurut hukum anak tersebutberhak mendapat HADHANAH dari PENGGUGATREKONPENSI/TERMOHON konpensi selaku ibunya, maka terhadappemeliharaan anak yang masih belum MUMAYYIZ tersebut, penggugatrekonpensi/termohon konpensi mohon pemeliharaannya diserahkankepada penggugat rekonpensi/termohon

, bahwa Termohon tidak bisa membatupekerjaan Pemohon untuk menjaga toko, untuk menulis angka Rp60.000.000 saja tidak bisa.4.2 Bahwa Pemohon tidak mengetahui tentang konsultasitersebut tapi menurut Pemohon perselisihan dikarenakanTermohon tidak becus mengurus keluarga, seperti memandikananak, menyuapi, mendidik, bahkan ketika Termohon sedangbermain HP maka lupa dengan tanggung jawabnya terhadap anak:lupa memberi makan , lupa memandikan, dan Termohon biladinasehati selalu melawan , mengadu kepada ibunya

Sudah sepatutnya menurut hukum dalamasuhan ibunya, namun kalau ibunya tidak bisa mengurus dan merawatnyaapa harus dipaksakan bersama ibunya? Jelas jelas anak anaknya kurangterurus, sekarang sangat kurus kepalanya boroken, sampai pukul 5 sorebelum dimandikan, kakinya kotor berdarah darah tidak diobati , ibunyamalah entah sedang apa. Mestinya perlu dipikirkan kembali mengenaikesejahteraan anak anak dan masa depannya.

Bahwa anak anak Tersebut memang belum Mumayis karena masihumur 5 tahun satunya umur 3 tahun sudah seatutnya menurut hukum dalamasuhan ibunya, namun kalau ibunya tidak bisa ngurus dan merawatnya apaharus dipaksakan bersama ibunya?

Bahwa anak anak tidak terawat dengan baik bersama Pemohon untukkepentingan anak mohon agar anak tetap bisa diasuh oleh Ayahnyakarena ibunya kurang perhatian terhadap kepentingan anak, dan mohonagar anak tidak dijadikan obyek sengketa.6. Bahwa termohon telah berbohong soal penghasilan Pemohon adalah Rp5.000.000 tiap bulannya dari mana termohon mengetahui seperti itu?Penghasilan ratarata tiap bulan antara Rp 600.000 sampai Rp 1.500.0008.

Bahwa sesuai dengan dalil dari Kitab Panatut Thalibin juz M halaman 101102:5G al al jaycill A) iting Y ye di a gy Uibaeall LISI,Yang lebih utama dalam hal hadlanah yaitu pemeliharaan anak sampaiumur mumayyiz, adalah ibu selama ia belum menikah dengan l/akilaki lain.Logie o AI Gye ade IS CLS ye ol gil Syl Uy jpeal yDan kalau sudah mumayyiz dimana ayah ibunya telah bercerai, makahadlanah anak itu berada pada ayahnya atau ibunya yang dipilih diantarakeduanya.4.

Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islammenegaskan bahwa dalam hal terjadi perceraian pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Him. 10 dari 14 hlm. Putusan No. 0220/Pdt.G/2017/PA.Sby..

Oleh karenanya, ibu lebih layak dan lebih berhakuntuk memelihara anak dibawah usia 12 tahun, karena anak di usia di bawahmumayyiz lebin dekat kepada ibunya dan bila di pisahkan atas anak denganHim. 11 dari 14 hlm.

Hal ini sejalandengan maksud Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI) yaitu dalamhal terjadinya perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya dengan tidak membatasi Tergugatsebagai ayah kandungnya untuk berkunjung mencurahkan kasih sayangkepada anaknya tersebut sepanjang tidak merugikan hak anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan tentang hak hadhanah dua anak dibawah hadhanah Penggugatdikabulkan;Menimbang

Bahwa, berdasarkan peristiwa hukum di atas, Sesuai pasal 105 KompilasiHukum Islam, menyatakan bahwa : Dalam hal terjadinya perceraian: a.Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya, b. Pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya, dan c.

bernamaANAK , tempat/tgl. lahir : Pati, 09062011, jenis kelamin : Perempuan,diserahkan kepadanya, Majelis Hakim menilai bahwa terhadap tuntutantersebut, selain berdasarkan buktibukti yang telan diajukan oleh Penggugatdipersidangan, juga dengan melihat usia anak Penggugat dengan Tergugattersebut saat ini masih dibawah umur, belum mencapai umur 21 tahun ataudewasa, maka berdasarkan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam huruf (a) bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya

No 1579/Pdt.G/2020/PA.Ptkenyataan anak saat ini telah berumur 9 tahun, sehingga anak dapat dimintaipendapatnya yang ternyata lebih memilih untuk tinggal dan diasuh olehorangtua Tergugat, maka Majelis berpendapat sekalipun anak belum berusia 12tahun, sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam berdasarkan Inpres No.1 Tahun 1991 menyatakan Pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 (dua belas) tahun adalahhak ibunya, yang dilanjutkan dengan pasal 105

huruf (6) Kompilasi HUkumIslam menyatakan Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya, namun dengan kondisi riil anak saat ini Majelas berpendapatanak dapat dimintai pendapatnya sematamata dengan mendahulukan padajaminan kepentingan anak;Menimbang, pasal 4 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menyatakan Setiap anak berhak untuk dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara

Penetapan Nomor 87/Padt.P/2019 /MS.BnaBahwa Ayah Kandung dari Misdi bin Paidi yang bernama Paidi binKasantaruno telah meninggal dunia sekitar tahun 2005 dan ibunya yangbernama Rubiah binti Prawiro juga telah meninggal dunia pada tahun 1995akibat sakit;Bahwa semasa hidup Misdi bin Paidi telah menikah dengan Cut ErnitaDarfiana Binti T. Ali Djauhari yang juga telah meninggal dunia dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :3.1. Furi Paramita binti Misdi (Masih Hidup);3.2.

alasanalasan tersebut diatas, Para Pemohon memohonkepada Bapak Ketua/Hakim Mahkamah Syariah Banda Aceh berkenaanmemberikan penetapan yang amar nya sebagai berikut :dls2,Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapakan pada tanggal 26 Desember 2004 telah meninggal duniaAyah Kandung Pemohon , Saudara Kandung Pemohon Il, Ill, IV, V, VI yangbernama Misdi bin Paidi akibat bencana tsunami;Menetapkan telah meninggal dunia Ayah Kandung dari Misdi bin Paidibernama Paidi bin Kasantaruno sekitar tahun 2005 dan ibunya

Penetapan Nomor 87/Padt.P/2019 /MS.Bna Bahwa, selama perkawian Misdi dengan Cut Ernita, tidak pernahterjadi perceraian hanya cerai mati, demikian juga Paidi tidak ada isterilain selain Cut Ernita; Bahwa, ayah kandung Misdi bernama Paidi, meninnggal duniatahun 2005 karena sakit dan ibunya bernama Rubiah binti Prawiro telahlama meninggal dunia sebelum meniggal Misdi; Bahwa, pada saat meninggal dunia Misdi, hanya ada 2 orang ahliwaris yang ditinggalkannya yaitu seorang anak kandung bernama FuriParamita

dan Novia Dewi (telahmeninggal dunia akibat tsunami tahun 2004 di Banda Aceh;Bahwa, selama perkawian Misdi dengan Cut Ernita, tidak pernah terjadiperceraian hanya cerai mati, demikian juga Paidi tidak ada isteri lain selainCut Ernita;Bahwa, ayah kandung Misdi bernama Paidi, meninnggal dunia tahun 2005karena sakit dan ibunya bernama Rubiah binti Prawiro telah lamameninggal dunia sebelum meniggal Misdi;Bahwa, pada saat meninggal dunia Misdi, hanya ada 2 orang ahli warisyang ditinggalkannya yaitu seorang

Misdi yang bernama Paidi bin Kasantarunomasih hidup pada saat meninggal Misdi, namun telah meninggal duniapada tahun 2005 karena sakit, sedangkan ibunya bernama Rubiah bintiPrawiro telah meninggal dunia tahun 1995;Bahwa pada saat meninggal dunia Misdi bin Paidi, meningalkan 2 (dua)orang selaku ahli warisnya yaitu seorang anak kandung bernama FuriParamida dan seorang ayah kandung bernama Paidi bin Kasantaruno(telah meninggal dunia tahun 2005);Bahwa telah meninggal dunia kakek Pemohon atau ayah kandungPemohon

Salinan Putusan Nomor 1542/Pdt.G/2021/PA.JUBahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar iadapat merubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil;Bahwa setahu saksi selama ini anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK TUNGGAL, yang pada saat ini berusia 1 Tahun 5 Bulanmasih dibawah umur selama ini dekat dengan ibunya (Penggugat

dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha mempertahankanrumah tangga dengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugatagar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapatberubah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi selama ini anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK TUNGGAL, yang pada saat ini berusia 1 Tahun 5 Bulanmasih dibawah umur selama ini dekat dengan ibunya

Salinan Putusan Nomor 1542/Pdt.G/2021/PA.JUkepada kepentingan anak, hal itu sejalan dengan pasal 2 UndangUndang No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa dalam pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa dalam hal terjadi perceraian pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa terhadap anak yang belum berusia 12 tahun ataubelum mumayyiz, pada masa tersebut kebiasaannya seorang anak belum bisamembedakan antara

yang bermanfaat dan yang berbahaya bagi dirinya,disamping itu ibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dalam masa tersebutdan lebih bisa memperlihatkan kasih sayangnya, demikian pula anak dalammasa itu sedang membutuhkan untuk hidup di dekat ibunya, dan kesimpulanpara ulama menunjukkan ibu lebih berhak terhadap anak untuk melakukanhadlonah dan hal tersebut sejalan dengan pasal 105 huruf (a) dan pasal 156huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu dalam Kitab Al Bajuri Juz Il halaman195

Salinan Putusan Nomor 1542/Pdt.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa meskipun anak tersebut dibawah pemeliharaan /hadlonah Penggugat sebagai ibunya, tidaklah menutup ataupun menghalanghak dan kewajiban Tergugat sebagai ayahnya untuk mengunjungi danmemberikan kasih sayang terhadap anak tersebut semata dan sepanjang untukkepentingan anak tersebut, karena pengertian hak pemeliharaan (hadlonah)disini adalah mengasuh, memelihara dan mendidik, dan bukanlah hakmenguasai sebagaimana halnya menguasai suatu benda karena

TergugatKonvensi/Terbanding, Penggugat Konvensi/Pembanding menuntut hakhadlonah/hak asuh anak jatuh pada Penggugat Konvensi/Pembanding;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Konvensi bernama SAKSI 1(ayah kandung Penggugat Konvensi) menerangkan dibawah sumpah padapokoknya Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah mempunyaianak 1 orang, anak dalam asuhan Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi tetapi secara permanen ikut pada Tergugat Konvensi diasuholehnya, anak menurut saksi merasa nyaman jika diajak oleh ibunya

TergugatKonvensi dan orang tua Tergugat Konvensi yang mengasuh anak tersebutdan dalam keadaan baik dan sehat;Menimbang, bahwa saksi Tergugat Konvensi bernama SAKSI 4,sebagai kakak kandung Tergugat Konvensi, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah menikahmempunyai anak 1 orang, umur lebih kurang 6 tahun, anak banyak ikutTergugat Konvensi, kondisinya baik dan sehat, anak tersebut sudah sekolahkadang yang menjemput ayahnya (Tergugat Konvensi) dan kadang ibunya

Bahwa anak bernama ANAK P DAN T kadang dengan ibunya (PenggugatKonvensi / Pembanding) dan kadang dengan ayahnya (TergugatKonvensi/Terbanding), namun lebih banyak ikut dan dibawah asuhanayahnya, anak tersebut dalam keadaan baik dan sehat, sudah sekolah diTK;3.

Bahwa anak bernama ANAK P DAN T berusia 5 tahun 6 bulan, makaanak tersebut adalah belum mumayyiz (belum lebih dari 12 tahunusianya);Menimbang, bahwa dalam pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, huruf(a) berbunyi Dalam hal terjadinya perceraian, pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya danhuruf (c) berbunyi biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa meskipun dipertimbangkan/diputuskan anakPutusan No. 213/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 14 dari 20 halamandibawah

pemeliharaan ibunya (Penggugat Konvensi/Pembanding) tetapsecara hukum sebagai anak kedua pihak dan TergugatKonvensi/Terbanding (ayah kandungnya) mempunyai hak dan diakui hukumdapat dan berhak untuk menjenguk, berkomunikasi, mengajak anak untukmenghiburnya dan Penggugat Konvensi/Pembanding (lbu kandungnya)tidak mempunyai hak untuk melarang yang menjadi hak ayahnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangberpendapat

Bahwa saksi mengetahui Ayah Para Pemohon bernama XXXX danibunya bernama XXXX; Bahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXX selama menikah dikaruniai7 (tujuh) anak yaitu Pemohon s/d Pemohon VII; Bahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXX selama menikah tidakpernah mengangkat anak dan tidak pernah bercerai, namun hanyakarena kematian salah satu pihak; Bahwa saksi mengetahui XXXX meninggal dunia Tahun 2008 karenasakit; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX vmeninggal dunia, ayahnyabernama XXXX dan ibunya tidak tahu

namanya dipanggil bu XXXXtelah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, XXXX tidakpernah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, suami (XXXX) dan tujuh oranganaknya (Pemohon s/d VIl) samasama beragama Islam Bahwa saksi mengetahui XXXX meninggal dunia Tahun 2013 karenasakit; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, ayahnyabernama XXXX dan ibunya bernama XXXX telah meninggal dunialebih dahulu, menurut informasi masingmasing

antara saudarakandung; Bahwa saksi mengetahui Ayah Para Pemohon bernama XXXX danibunya bernama XXXX; Bahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXX selama menikah dikaruniai7 (tujuh) anak yaitu Pemohon s/d Pemohon VII; Bahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXX selama menikah tidakpernah mengangkat anak dan tidak pernah bercerai, namun hanyakarena kematian salah satu pihak; Bahwa saksi mengetahui XXXX meninggal dunia Tahun 2008 karenasakit; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, ayahnyabernama XXXX dan ibunya

dipanggil bu XXXX telah meninggal dunialebih dahulu, ; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, XXXX tidakpernah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, suami (XXXX) dan tujuh oranganaknya (Pemohon s/d VII) samasama beragama Islam Bahwa saksi mengetahui XXXX meninggal dunia tlahun 2013 karenasakit; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, ayahnyabernama XXXX dan ibunya bernama XXXX telah meninggal dunialebih dahulu; Bahwa saksi mengetahui ketika

permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa dalam petitum permohonan, pada pokoknyamemohon kepada Majelis agar Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dariXXXX (ayah) yang telah meninggal dunia pada tanggal 15062013;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.20 sertadidukung oleh kesaksian dua saksi dihubungkan dengan keteranganPemohon, maka dapat diperoleh fakta hukum di persidangan: Bahwa Para Pemohon adalah antara saudara kandung; Bahwa Ayah Para Pemohon bernama XXXX dan ibunya

Abdul Wahab Lubis yang bernama Abdul Wahid Tanjung Bin Buyung Bastian Tanjung (Tergugat III) bertempat tinggal di Medan dan sudah bekerja sedang yang bernama Ahmad Lutfi Tanjung Bin Buyung BastianTanjung (Tergugat IV) dan tinggal dengan ayahnya yang bernamaBuyung Bastian Tanjung , Kabupaten Pelelawan, Propinsi Riau.Bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV merupakan ahli waris penggantidari ibunya yang bernama Wahidah Hafni Lubis Binti H.

Abdul Wahab Lubis ( anak Perempuan ),sebagai Penggugat Il.Abdul Wahid Tanjung Bin Buyung Bastian Tanjung (Cucu lakilaki/ahli waris pengganti ibunya yang bernama Wahidah HafniLubis Binti H Abdul Wahab Lubis, sebagai Penggugat III;Ahmad Lutfi Tanjung Bin Buyung Bastian Tanjung (cucu lakilaki/ahli waris pengganti ibunya yang bernama Wahidah HafniLubis Binti H Abdul Wahab Lubis, Penggugat IV;Harta Warisan yaitu harta yang diperoleh semasa dalam perkawinan antara Penggugat (Hj.

Abdul Wahid Tanjung Bin Buyung Bastian Tanjung, Sebagai CucuLakilaki / Ahli waris pengganti ibunya yang bernama Wahidah HafniLubis Binti H. Abdul Wahab Lubis).6. Ahmad Lutfi Tanjung Bin Buyung Bastian Tanjung, sebagai CucuLakilaki/ahli waris pengganti dari ibunya yang bernama WahidahHafni Lubis Binti H. Abdul Wahab Lubis.Halaman 14 dari 28 halamanPutusan No. 1371/Pdt.G/2019/PA.Mdn34. Bahwa menetapkan oleh karena itu, harta peninggalan dari Almh. H.Abdul wahab Lubis Bin M.

Abdul Wahab Lubis, sebagai anak PerempuanAbdul Wahid tanjung Bin Buyung Bastian Tanjung, sebagai cuculakilaki/ahli waris pengganti ibunya yang bernama Wahidah HafniLubis Binti H. Abdul Wahab Lubis.Ahmad Lutfi Tanjung Bin Buyung Bastian Tanjung, sebagai cuculakilaki/ ahli waris pengganti ibunya yang bernama Wahidah HafniLubis Binti H. Abdul Wahab Lubis.3. Menetapkan harta peninggalan Alm. H. Abdul Wahab Lubis Bin M FahriLubis yang belum dibagi adalah:1.Bagian hak (porsie) Hj.

Anmad Lutfi Tanjung Bin Buyung Bastian TanHalaman 20 dari 28 halamanPutusan No. 1371/Pdt.G/2019/PA.Mdnjung. sebagai ahli waris pengganti ibunya yang bernama Wahidahhafni Lubis Bin Alm. Abdul Wahab Lubis terhadap harta peninggalan dari Pewaris Alm. H. Abdul wahab Lubis Bin H. M. Fahri Lubisyaitu:a.Sebidang tanah yang luasnya 564 M2 dengan alas hak Sertifakat Hak Milik Nomor 1052 Nama Pemegang Hak Haji AbdulWahab Lubis, SH., terletak di JIn.

terjadi suatu penyebabterjadinya perceraian;Bahwa dalil pada angka 4 (empat), dan 8 (delapan) gugatan Penggugat adalahtidak benar dan beralasan hukum timbul percekcokan tersebut berawal darimemasuki masa pensiunan yang mana dikatakan didalam gugatan Penggugat,bahwa timbulnya percekcokan tersebut sudah lama sering terjadi yangdisebabkan ulah dari Penggugat. dimana pada saat Tergugat berangkat dalammenjalankan tugasnya mendapatkan Penggugat tidak ada dirumah dan dapat daricerita anakanaknya bahwa ibunya

Dan peristiwa anakanak sudah mengetahui semuatindakan Penggugat (ibunya).

Dan sampai detik ini anakanak tidak ada merasakebutuhan dimasalahkan justru sebaliknya anakanak membenci Penggugat(ibunya);Bahwa dalil pada angka 6 (enam) dan angka 7 (tujuh), haruslah ditolak karenaTergugat tidak pernah melontarkan katakata maupun mengirimkan SMS (shortmessage service) sebagaimana didalam gugatan Penggugat, justru sebaliknyapersoalan rumah tangga berawal dari Penggugat sendiri, setiap ditanya tentanglakilaki bersama Penggugat berdua dalam mobil, yang mana mobil tersebut hasildari

uang Tergugat memberi mobil tersebut.dan pada saat Penggugat pulang,Tergugat bertanya kepada Penggugat siapa lakilaki yang bersama denganPenggugat, jawab Tergugat hanya menghindar sambil marahmarah selaluberkelit katakata padahal Tergugat sendiri dengan cucu yang melihat Penggugat,semua ini kami buktikan di Pengadilan dengan menghadirkan anakanakPenggugat sendiri bagaimana tingkah laku ibunya ( Penggugat);5 Bahwa dalil angka 9 (sembilan) dan angka 10 (sepuluh) haruslah ditolak, karenaTergugat tidak

bohongbelaka dari Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpvensi dan bila TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi memang bertanggung jawab terhadap anakanaknya maka Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi harus membuktikandalilnya tersebut, akan tetapi 2 (dua) orang anak masih tetap ikut denganPengugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi hingga saat ini;Bahwa sebagaimana Yurisprudensi tetap Mahkamah Ahung Republik IndonesiaNomor:392//Sip/1969 berbunyi Pemeliharaan anakanaknya yang belumdewasa diserahkan kepada ibunya

Bahwa karena kebiasaan perilaku Tergugat sebagaimana uraian diatassangat tidak baik bagi perkembangan kejiwaan anak : XXXXXXXX lakilaki,yang lahir pada tanggal 07 April 2015 (umur 3 tahun) dan sangat tidakmemungkinkan apabila anak tersebut tumbuh dan berkembang bersamaTergugat, karena masih di bawah umur atau belum dewasa, maka menurutUndangundang Nomor 1 tahun 1974, Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor ; 239.K/Sip/1968, adalah hak bagi ibunya( Penggugat) untuk memeliharanya atau

Bahwa karena anak yang bernama XXXXXXXX,lahir pada tanggal 07April 2015, umur 3 Tahun, masih di bawah umur, maka sesuai Peraturanperundangundangan, adalah hak bagi ibunya untuk memeliharanyasebagaimana ketentuan pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam ( KHI )yang berbunyi pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, disamping itu karena kebiasaanburuk Tergugat sebagaimana uraian dalam gugatan sangat tidak baik bagiperkembangan kejiwaan anak maka sangat tidak

RI nomor : 239K/Sip/1968, adalah hak bagi ibunya (Penggugat) untuk memelihara ataumengasuhnya;6. Bahwa sekali lagi Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat, sudah tidak adaharapan lagi untuk membentuk keluarga yang kekal dan bahagia, sehinggaPenggugat ingin mengakhiri kehidupan rumah tangganya melaluiperceraian.;7.

RI nomor : 239 K/Sip/1968, adalah hak bagi ibunya(Penggugat) untuk memelihara atau mengasuhnya;6. Bahwa anak yang bernama XXXXXXXXxX,lahir pada tanggal O07 April2015, (umur 3 Tahun) atau belum mumayyiz sehingga berdasarkanketentuan hukum adalah hak bagi ibunya untuk mengasuh,merawat danmendidiknya secara layak dan baikBerdasarkan halhal tersebut di atas Mohon kiranya kepada Yth.MajelisHakim yang memeriksa perkara ini kiranya berkenan untuk memutus perkarasebagai berikut :1.

Putusan No. 0819/Pdt.G/201 /PA.Mgt.dibantah kebenarannya oleh Tergugat, sangat tidak baik bagiperkembangan kejiwaan anak maka sangat tidak memungkinkan anaktersebut ikut Tergugat, karena masih dibawah umur maka sesuai Undangundang NO.1 tahun 1974 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor :239K/Sip/1968,adalah hak bagi ibunya (penggugat) untukmemelihara atau mengasuhnya6.