pemeliharaan (hadhanah) Termohon, dengan kewajiban Termohon sebagai pemegang hak asuh/hadhanah tetap memberikan akses kepada Pemohon, untuk dapat bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada anak, tanpa menghalang-halanginya;

6. Menetapkan nafkah satu orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Kheyla Jenara Salsabila Chandra, lahir tanggal 16 November 2020 minimal sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan kenaikan

harus dibayar tunai di depansidang Pengadilan Agama Pekanbaru sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon, sebagaimana diatur dalam SEMA Nomor 1 Tahun2017 tanggal 19 Desember 2017 Tentang pemberlakuan Rumusan Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017;Menimbang, bahwa nafkah satu orang anak Pemohon dan Termohonyang bernama Anak, lahir tanggal 16 November 2020 ditetapkan minimalsejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikandan kesehatan, dengan kenaikan

yang bernamaAnak, lahir tanggal 16 November 2020, berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Termohon, dengan kewajiban Termohon sebagai pemeganghak asuh/hadhanah tetap memberikan akses kepada Pemohon, untukdapat bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada anak, tanpamenghalanghalanginya;Menetapkan nafkah satu) orang anak Pemohon dan Termohon yangbernama Anak, lahir tanggal 16 November 2020 minimal sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan, dengan kenaikan

strong>INDRIYANI BINTI WIBOWO YULIANTO ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;

Biaya mana setiap tahunnya harusmendapat kenaikan sekurang kurangnya 10 %, sebagaimana tersebut dalamamar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum kedua telah dikabulkansebagaimana pertimbangan tersebut di atas, maka terhadap Petitum Angka 1haruslah dinyatakan mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek, danditempatkan pada diktum amar putusan angka 2 ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya hidupanak hasil perkawinan Pemohon dan Termohon bernama MYRIAKANAYA ALEXANDRA LUMAKEKI, Perempuan, lahir di Badung,tanggal 25 Februari 2020, setiap bulan sekurang kurangnya sejumlahRp 2.500.000,00 ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) hingga anak tersebutdewasa atau berusia 21 tahun, dengan kenaikan sebesar 10% setiaptahunnya ;5.

cacat hukum karena menjatuhkan sanksi hukumandisiplin tidak didasarkan pada fakta dan bukti yang akurat, karenanya sudah selayaknyaMajelis Hakim membatalkan keputusan Tergugat tersebut karena dinilai telah cacathukum dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sampai saat ini Penggugat masih mendapat penilaian atau prestasiyang baik dari atasan maupun Pejabat Pembina Kepegawaian setempat, berdasarkanbukti antara lain :1 DP.3 Tahun 2011 ratarata bernilai baik;2 Diberikan kenaikan

Dalam BAP tanggal tanggal 13 Mei 2008 Penggugat mengakui perbuatannya,disamping itu Penggugat juga mengakui pernah dijatuhi hukuman disiplin berupaTeguran tertulis dan Penundaan Kenaikan Gaji Berkala selama tahun.b. Surat Perjanjian tertanggal 24 Maret 2007 yang isinya Penggugat menyatakantidak akan mengulangi kesalahan yang lalu yaitu beristri lagi dan bersediadituntut apabila melakukannya lagi.c.

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu ;

5. Menetapkan 1 orang anak bernama Muhammad Hakim (lk) umur 4 tahun dibawah pemeliharaan Termohon sebagai Ibu kandungnya ;

6. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tersebut sejumlah Rp. 5.000.000,- (Lima juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan

Karenanya maka majelis berpendapat bahwa Pemohon selaku bapakkandungnya patut dibebankan biaya nafkah anak termasuk biaya pendidikan,kesehatan dan sandangnya hingga anak tersebut dapat hidup mandiri, patutditerima dan dikabulkan dengan kenaikan pertahun 10 % ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakankesanggupannya dalam hal nafkah anak, sementara kesanggupan tersebut11cukup layak dan patut, maka dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan dengan pasal 149 hurup (d) KHI, majelis

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tersebutsejumlah Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) setiap bulan diluar biayapendidikan dan kesehatan dengan kenaikan setiap tahunnya sebesar 10% sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;137. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada9.tanggalawal 1439 H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaSerang yang terdiri dari Drs. M. Nur Sulaeman, MHI sebagai Hakim KetuaMajelis serta H.

Nafkah anak bernama ; ANAK hingga ia dewasa/mandiri berupa uang setiap bulan sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;---------------------------------------------------------------- b. Nafkah Iddah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah);--------------- c. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah);------3.

sebagaimana ketentuan pasal 174 HIR Pengakuan adalah merupakanalat bukti yang sempurna, mengikat dan menentukan bahwa Penggugat denganTergugat masih memiliki sisa hutang bersama sebesar Rp. 35.000.000, (Tiga puluh limajuta rupiah) dengan demikian kepada Penggugat dan Tergugat dihukum untukmengembalikan masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menyatakan kesanggupannya untukmembayar nafkah seorang anaknya yang bernama ANAK sebesar Rp. 300.000, setiapbulan sampai dewasa dengan kenaikan

Nafkah anak bernama ; ANAK hingga ia dewasa/mandiri berupa uang setiapbulan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10 % setiaptahunnya;b. Nafkah Iddah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); c. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); 3. Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat masih memiliki hutang bersamasebesar Rp. 35.000.000, (Tiga puluh lima juta rupiah);4.

Nafkah anak untuk seorang anak yang bernama ANAK 1 Perempuan, Bogor 26 Desember 2006 sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan ketentuan kenaikan setiap tahunnya sebesar 10 % (sepuluh porsen);4.

biayapemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu, bilamana bapak dalamkenyataannya tidak dapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapatmenentukan bahwve ibu ikut memikul biaya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan replik dan kesimpulan secara lisandalam persidangan, Pemohon bersedia memberikan nafkah kepada anakPemohon dan Termohon yang bernama ANAK 1, Perempuan, Bogor 26Desember 2006 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannyadiluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan ketentuan kenaikan

Nafkah anak untuk seorang anak yang bernama ANAK 1 Perempuan,Bogor 26 Desember 2006 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan denganketentuan kenaikan setiap tahunnya sebesar 10 % (sepuluh porsen);4.

tuntutan Penggugat agar Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah hadhanahkepada anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KANDUNG bin TERGUGATsebesar 1/3 dari penghasilan Tergugat setiap bulannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pertumbuan perekonomian di Indonesia yang tidak stabil,dipengaruhi oleh gejolak ekonomi dunia, sehingga menyebabkan nilai mata uangmengalami fluktuatif dan tiap tahun cenderung mengalami peningkatan, dan juga ditunjangdengan penghasilan/Gaji pokok Tergugat yang mengalami kenaikan

dari tahun ke tahun,sehingga majelis hakim memandang sangat patut dan wajar, serta memenuhi nilai keadilan,membebankan kepada Tergugat untuk menyerahkan/memberikan biaya nafkah/biayahadhanah kepada anak Penggugat dan Tergugat sejumlah 1/3 gaji Tergugat yang sejumlahRp 2.356.200,(dua juta tiga ratus lima puluh enam ribu dua ratus rupiah), yaitu sejumlahRp 730.000,(tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) dan tiap tahun mengalami kenaikan sebesar10 % dari jumlah yang telah ditentukan untuk diserahkan kepada

Anak Pemohon danTermohon, perempuan, lahir pada tanggal 22 Agustus 2018, sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulan, sampai anak tersebut dewasa/mandiri,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat cukup untuk menghukum PemohonHal. 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 574/Pdt.G/2020/PA.TR.untuk memberi nafkah kepada anak Pemohon dan Termohon tersebut sesuaidengan yang telah disepakati oleh Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena kebutuhan hidup seseorang setiaptahun selalu mengalami kenaikan

, maka pembebanan nafkah 1 (satu) oranganak tersebut harus mendapatkan kenaikan sebesar 10 % (Sepuluh persen)setiap tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala

BXXXXVIZ, Nomor Mesin JFFIE1247326 dan merk Honda, warna merah Tahun pembuatan 2014, Nomor Registrasi B XXXXVKJ, Nomor Mesin JFm2E2140275 serta 4 buah sepeda lipat yang terdiri dari Merk Reach SL, Merk Strida, Merk Carry ME dan Merk Tern;4.2 Nafkah selama iddah sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);4.3 Nafkah untuk kedua orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK KE I (lk) dan ANAK KE II(lk) pada setiap bulannya minimal sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan kenaikan

Termohon yang bernama ANAKKE I (Ik), lahir 18 April 2004 dan ANAK KE II(Ik) lahir 18 Januari 2009 beradadalam asuhan dan pemeliharaan Termohon, maka Majelis Hakim menetapkananak Pemohon dan Termohon yang ANAK KE (Ik), lahir 18 April 2004 danANAK KE Il(/k) lahir 18 Januari 2009 berada dalam asuhan dan pemeliharaanTermohon;Menimbang bahwa oleh karena nafkah untuk kedua orang anak tersebuttelah disepakati Pemohon dan Termohon pada setiap bulannya minimalsejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan kenaikan

10% pada setiaptahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasadan mandiri, maka Majelis Hakim menetapkan dan menghukum Pemohonuntuk menyerahkan nafkah untuk kedua orang anak Pemohon dan Termohonyang bernama ANAK KE (lk) dan ANAK KE Il(k) pada setiap bulannyaminimal sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan kenaikan 10% padasetiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebutdewasa dan mandiri;Menimbang, sebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (

Nafkah anak untuk 2 orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Adifa Nazla Wulandhany binti Iqdhal, dan Arumi binti Iqdhal, sejumlah Rp.1.200.000,00,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa.

Kewajiban Pemohon sebagaimana angka 3.1, 3.2, dan 3.3 untuk satu bulan pertama, diserahkan sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;

4.

fakta di atas bahwa Pemohon bekerjasebagai Manajer Koperasi Sejahtera di Makassar dengan penghasilan diatasupah minimum, maka berdasarkan pertinmbangan kKemampuan Pemohon diatas, maka Majelis Hakim berpendapat biaya hadhanah dua anak Pemohondan Termohon yang layak dan patut serta sesuai dengan kemapuannya adalahsejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan untuk setiapanak, sehingga untuk dua orang anak berjumlah Rp. 1.200.000,00, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan

Nafkah anak untuk 2 orang anak Pemohon dan Termohon yangbernama ANAK I, dan ANAK Il, sejumlah Rp. 1.200.000,00, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan terhitung sejak putusan inidijatunkan sampai anak tersebut dewasa;Kewajiban Pemohon sebagaimana angka 3.1, 3.2, dan 3.3 untuk satu bulanpertama, diserahkan sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;4.

Nomor 0938/Pdt.G/20 16/PA.Jr4 Nafkah 3 orang anak yang ikut Termohon perbulan sebesar Rp. 3.000.000,sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 20 % tiap tahun;5 Biaya pendidikan serta 2 orang anak yang (a) di SD Al Furqon dan (b) di TKperbulan sebesar Rp. 1.500.000, dengan rincian SPP dan uang saku;6 Bahwa selama dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalammemperoleh harta bersama atau gonogini yang semua dikuasai Pemohonberupa:a Sound system;b Alatalat music;c Lighting;d Genset

keberatandicerai oleh Pemohon / Tergugat Rekonpensi karena rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, namun Penggugat Rekonpensi menuntut kepada Tergugat Rekonpensiberupa := Nafkah Madliyah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);= Nafkah Iddah sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah);= Mutah sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);= Nafkah 3 (tiga) orang anak hasil pernikahan Pemohon dan Termohon, setiap bulansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sampai ketiga anak tersebut dewasadengan kenaikan

lebin dekat dengan Penggugat,sedemikian bilamana terjadi perceraian antara Penggugat dengan Tergugatadalah wajar dan adil apabila Pengadilan Agama Jakarta Selatanmenetapkan agar ANAKANAK berada di bawah kekuasaan Penggugat,dan Tergugat wajib menanggung biaya pemeliharaan hidup ANAKANAKyang dibayarkan Tergugat melalui penggugat sebesar Rp. 5.000.000,00(lima iuta rupiah) setiap butan diluar biaya pendidikan dan kesehatan untuksetiap anak sampai dengan anak yang bersangkutan dapat hidup mandiri,dengan kenaikan

Menghukum Tergugat menanggung biaya pemeliharaan hidup anak yangwajib dibayarkan Tergugat melalui Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah,) setiap bulan untuk setiap anak diluar biaya pendidikandan kesehatan hingga ANAKANAK yang bersangkutan dapat hidupmandiri, dengan kenaikan besaran tunjangan nafkah sebesar 15%(limabelas persen) setiap tahun, yang pembayarannya wajib dilaksanakanTergugat setiap tanggal 2 (dua) untuk setiap bulan yang bersangkutanterhitung sejak bulan pertama setelah

Teguran Tertulis;Penundaan kenaikan gaji berkala lama 1 (satu) tahun;Penundaan kenaikan pangkat slam 1 (satu) tahun;Penurunan pangkat setigkab lebih rendah selama 1 (satu) tahun;Penurunan pangkat lebih rendah selama 3 tahun;.Pemindahan dalam Shaka penurunan jabatan setingkat lebih rendah;ayofce&>J. Pemberheptin dengan hormat tidak atas permintaan sendRodlangsung dikeftakanPemiberhentian dengan hormat, padahal seharusnyapenjatuhan hukumani. Pembebasan dari jabatan;k.

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpnedapat untuk menghukumPemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah anak Pemohon danTermohon bernama XXXXXXXXXX, lahir di Tarakan 7 Desember 2016 setiapbulan minimal sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa, yakni berusia 21 tahun atau sudah melangsungkanpernikahan dengan kenaikan 10 % (Sepuluh persen) setiap tahunnya, di luarbiaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:4.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah);4.2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);4.3 Nafkah anak Pemohon dan Termohon = yang bernamaXXXXXXXXXX, lahir di Tarakan, 7 Desember 2016 sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa,yakni berusia 21 tahun atau sudah melangsungkan pernikahandengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya, di luar biayapendidikan

ratus lima puluh rupiah) yangtidak sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding yaitu sebesar NIHIL, sebagaimanayang telah Pemohon Banding laporkan dalam SPT Pajak Pertambahan Nilai MasaTahun 2006;Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar tersebut yang merupakan hasilPemeriksaan oleh Direktorat Jenderal Pajak, dengan perhitungan sesuai dengan BeritaAcara Hasil Pemeriksaan adalah sebagai berikut: Uraian SKPKB PPNRpPajak Pertambahan Nilai Kurang Bayar 1.985.175.128,00Sanksi Bunga 784.633.450,00Sanksi Kenaikan

333.761.677,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar 3.103.570.255,00 Bahwa sedangkan menurut perhitungan Pemohon Banding, perhitungan PajakPertambahan Nilai sebagai berikut:Uraian SKPKB PPNRp Pajak Pertambahan Nilai Kurang Bayar 0,00 Sanksi Bunga 0,00Sanksi Kenaikan 0,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0,00 Perbedaan perhitungan yang utama adalah:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi yang dilakukan olehPemeriksa, yaitu koreksi merupakan hasil ekualisasi objek Pajak Pertambahan Nilaipada

Fotokopi Petikan Keputusan Gubernur Jawa TimurNomor:823.4/1101/042/2007 tentang Kenaikan PangkatPegawai Negeri Sipil tanggal 30 Agustus 2007, denganmaterai cukup (bukti P.5);6. Fotokopi Salinan Penetapan Nomor:0305/Pdt.P/ 2012/PA.Lmj. tanggal 20 September 2012 dengan materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinnya dan cocok(bukti P.6);7. Fotokopi Ijazah Atas atas nama SITI DYAH RATNAWATI,dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok (bukti P.7);8.

menyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 11 Agustus 2016, pihak Tergugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada pihak Tergugat/ Terbanding pada tanggal 15Agustus 2016;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukanoleh Tergugat / Pembanding tanggal. 23 Agustus 2016 yang pada pokoknyasebagai berikut:1. bahwa Pemohon banding meminta supaya nafkah anak ditetapkan Rp.500.000, per bulan tanpa adanya kenaikan

Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 29.626.703,00 29.626.703,00 0,00Jumlah sanksi administrasi 33.070.752,00 33.070.752,00 0,006. Jumlah PPN yang masih harus dibayar 69.872.557,00 69.872.557,00 0,00 MemperhatikanMengingat : 1.Surat Banding, Surat Uraian Banding, Suratpembuktian dalam persidangan serta kesimpulan Majelis aquo.Bantahan, hasil pemeriksaan danUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,2.

Penetapan No.0056/Pdt.P/2016/PA.Ykyang diperlukan oleh Pemohon utamanya akan dipergunakan untukpengurusan paspor yang akan dipergunakan untuk ibadah haji;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalilnya Pemohon telahmelampirkan buktibukti Surat yang berupa fotokopi KTP, Akta Kelahiran,Duplikat Kutipan Akta Nikah, Kartu Keluarga dan SK Kenaikan pangkat,semuanya telah bermeterai cukup telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu ditandai dengan P.1, P.2, P3, P4 dan P.5 serta telah dibubuitandatangan

VIII/16/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2004: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KoreksiPajak Masukan PPN dalam Negeri termasuk sanksi kenaikan sebesarRp.889.198.592,00;: bahwa Terbanding menyatakan mengenai pemenuhan Pasal 37 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, terkait yang berhakmenandatangani surat banding, Terbanding minta penelitian dan penjelasan