sudahtidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah tempat tinggal sejakMaret 2.011;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga, tokohmasyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidak membuahkanhasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginan Penggugatmenceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatan jiwa kedua belahpihak sudah lemah

SAKSI II, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah keponakan saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 8 bulan lamanya;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin kepada Tergugatkarena Tergugat lemah syahwat;e Bahwa Tergugat pernah menyampaikan kepada saksi bahwa dirinya tidakmampu memberikan

Hal mana didasarkan atas tafsir dari Surat alNisa 4 ayat 9,yang berbunyi sebagai berikut:L jay 453 gal $ 3% 2 ly S38 > 1 Qed SI oe Salyao Vy BIg bybehs LNT, 8c gale 15LSArtinya: Dan hendaklah takut kepada Allah orangorang yang seandainyameninggalkan dibelakang mereka anakanak yang lemah, yangmereka khawatir terhadap (kesejahteraan) mereka.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menempati rumah orang tuaTermohon yang beralamat di Desa Lemah Jaya Rt 02/02 Kecamatan Wanadadi,Kabupaten Banjarnegara kurang lebih selama 5 bulan. Karna Termohon bekerja diSemarang maka setiap 1 minggu atau 2 minggu sekali Pemohon meluangkan waktuke Semarang, hal ini dilakukan oleh Pemohon lebih kurang selama 6 bulan sampaipertengahan tahun 2013 ;3.

Ani Binti Jasan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan swasta, tempattinggal Kampung Bangkuang, RT/RW. 007/004, KelurahanCibatu, Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi ;3. Sain Bin Jasan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan swasta, tempattinggal Kampung Cimahi, RT/RW. 006/003, KelurahanSukamahi, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi;4.

Una Binti Jasan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan swasta, tempattinggal Kampung Cimahi, RT/RW. 005/003, Kelurahan,Sukamahi, Kecamatan Cikarang Pusat, KabupatenBekasi; ==" a Rinan Bin Jasan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan swasta, tempattinggal Kampung Tegal Danas, RT/RW. 01/01, KelurahanHegarmukti, Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi;Halaman 1 dari 77 Halaman Putusan Perkara No.85/G/2015/PTUNBDG10.Acim Bin Jasan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan swasta, tempattinggal Kampung Cimahi

Siti Kamariah Suparwo, S.H., Notaris di Bekasi dan Camat KepalaWilayah Kecamatan Lemah Abang 5 22+ 222 one non nne nne no.Bahwa pelepasan tersebut dilaksanakan sebagai tindak lanjut daripemberian izin lokasi seluas 3.000.000 m? terletak di Desa Jayamukti,Cibatu, Kecamatan Lemah Abang dan Desa Cicau, Kecamatan Serang,Kabupaten Bekasi untuk kepentingan pembangunan perumahanberdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasitanggal 17061994 No. 460117051994 atas nama PT.

Kemudian pada hari jumat tanggal24 Februari 2017 sekira pukul 17.00 wib terdakwa dan terdakwa Ilditemukan beberapa masyarakat dan menyuruh berhenti untukmenyerahkan diri selanjutnya dikarenakan kondisi terdakwa dan terdakwa Ilsudah lemah akhirnya para terdakwa menyerahkan diri dan dibawa ke kantorDesa Kembung Luar dan kemudian para terdakwa di bawa ke kantor PolsekBantan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 53 ayat (1) Jo 363 ayat (1) ke, ke4 , 5 KUH Pidana.Menimbang

Bis.kemana arahnya lalu kami menemukan jalan umum namun kami perkirakanmasih wilayah Desa Kembung Luar lalu kami masuk kedalam semasemak/hutan lagi lalu istirahat di dalam semasemak/hutan tersebut dankeesokan harinya atau pada hari jumat tanggal 24 Februari 2017 kamimelanjutkan perjalanan namun berjalan menyusuri semaksemak/hutan yangkami tidak tahu posisinya dan sore harinya tibatiba ada beberapamasyarakat mengikuti kami dan menyuruh berhenti dan menyuruhmenyerahkan diri dan karena kondisi kami sudah lemah

tahukemana arahnya lalu kami menemukan jalan umum namun kami perkirakanmasih wilayah Desa Kembung Luar lalu kami masuk kedalam semasemak/hutan lagi lalu istirahat di dalam semasemak/hutan tersebut dankeesokan harinya atau pada hari jumat tanggal 24 Februari 2017 kamimelanjutkan perjalanan namun berjalan menyusuri semaksemak/hutan yangkami tidak tahu posisinya dan sore harinya tibatiba ada beberapamasyarakat mengikuti kami dan menyuruh berhenti dan menyuruhmenyerahkan diri dan karena kondisi kami sudah lemah

pertimbangan tersebut jelasjelas tidakberdasar sesuai hukum, sehingga harus ditolak;Halaman 6 dari 45 Putusan Nomor 71/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Kis15.Bahwa BPSK Kabupaten Batu Bara telah salah dan keliru dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 24 titik 2, sebab dalam:PERJANJIAN KREDITYANG TELAH DI BUAT DAN DITANDATANGANI SERTA DISEPAKATIBERSAMA, telah memberikan kedudukan yang sama kepada PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan, sehungga jelas terdapatkeseimbangan dan Konsumen tidak berada dalam pihak yang lemah

berkewajiban melindungi setiap orangyang memakai barang dan/atau jasa dari hasil usahanya, Maka PelakuUsaha dilarang melakukan suatu perobuatan sebagaimana diatur dalamPasal 7, Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10, Pasal 12, Pasal 13, Pasal 14, Pasal 15,Halaman 15 dari 45 Putusan Nomor 71/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN KisPasal 16, Pasal 17, dan Pasal 18 UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen,;Bahwa secara umum (NOTOIR) diketahui dan dilihat olen masyarakat yangmana bahwa kedudukan Konsumen sangatlah lemah

Keberatanhanya disodorkan Perjanjian Kredit, dan pertimbangan tersebut jelasjelas tidakberdasar sesuai hukum, sehingga harus ditolak;15.Bahwa BPSK Kabupaten Batu Bara telah salah dan keliru dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 24 titik 2, sebab dalam:PERJANJIAN KREDITYANG TELAH DI BUAT DAN DITANDATANGANI SERTA DISEPAKATIBERSAMA, telah memberikan kedudukan yang sama kepada PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan, sehungga jelas terdapatkeseimbangan dan Konsumen tidak berada dalam pihak yang lemah

kegiatan usahanya.Bahwa oleh karena itu Pelaku Usaha berkewajiban melindungi setiap orangyang memakai barang dan/atau jasa dari hasil usahanya, Maka PelakuUsaha dilarang melakukan suatu perobuatan sebagaimana diatur dalamPasal 7, Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10, Pasal 12, Pasal 13, Pasal 14, Pasal 15,Pasal 16, Pasal 17, dan Pasal 18 UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen;Bahwa secara umum (NOTOIR) diketahui dan dilihat oleh masyarakat yangmana bahwa kedudukan Konsumen sangatlah lemah

Korban datang dalam kondisi penurunan kesadaran (tampak sakit berat) danmuntah darah.TD :60/30 MmHg Nadi :120x per menit lemah Nafas : 36 x permenitTemperatur :36,5 derajat Celcius.2. Dari pemeriksaaan didapatkan :a. Terdapat jejas beragris garis pada dada tidak beraturan berwarna merahsepanjang lebih kurang satu Sampai dua centi meter.b. Pergerakan paru kanan sedikit tertinggal, Suara paru kana dan kiri tidakbersih.c. Sekitar dagu terdapat luka robek sepanjang 0,5x2Cm.d.

Korban datang dalam kondisi penurunan kesadaran (tampak sakit berat) danmuntah darah.TD :60/30 MmHg Nadi :120x per menit lemah Nafas : 36 x permenitTemperatur :36,5 derajat Celcius.. Dari pemeriksaaan didapatkan :Terdapat jejas beragris garis pada dada tidak beraturan berwarna merahsepanjang lebih kurang satu sSampai dua centi meter.Pergerakan paru kanan sedikit tertinggal, Suara paru kana dan kiri tidakbersih.Sekitar dagu terdapat luka robek sepanjang 0,5x2Cm..

Korban datang dalam kondisi penurunan kesadaran (tampak sakit berat) danmuntah darah.TD :60/30 MmHg Nadi :120x per menit lemah Nafas : 36 x permenitTemperatur :36,5 derajat Celcius.. Dari pemeriksaaan didapatkan :a. Terdapat jejas beragris garis pada dada tidak beraturan berwarna merahsepanjang lebih kurang satu sSampai dua centi meter.b. Pergerakan paru kanan sedikit tertinggal, Suara paru kana dan kiri tidakbersih.c. Sekitar dagu terdapat luka robek sepanjang 0,5x2Cm.d.

Termohon hamil (ngidam) dari usia kandungan 16 bulan, Termohon sakit (ngidam)yang menyebabkan tidak bisa mengerjakan aktivitas seharihari seperti biasanya,Termohon hanya rebahan dikasur, setiap makanan atau minuman yang masukPutusan Perkara Nomor 1214/Pdt.G/2013/PA.Bjm, hal 5 dari 41 halaman4.b.4.c.kedalam tubuh Termohon, selalu dimuntahkan, cairan (minuman) yang diminumpunkurang dari 4 gelas perhari, sehingga waktu diperiksa oleh bidan Termohondisarankan untuk diinfus mengingat kondisi fisik yang lemah

bisa dinasehati.Jawaban: Salah, karena Pemohon jarang menasehati Termohon, cuma sesekali itupuntidak maksimal dan kondisinya menasehati tidak pas, karena mungkin Termohonmasih dalam keadaan emosi, jika Termohon sedang bertengkar dengan Pemohon,Pemohon diam saja tanpa berusaha memberikan jalan keluar yang terbaik dalampermasalahan yang memicu pertengkaran tersebut, Pemohon sering berdiam diri sajasehingga membuat Termohon merasa dibenarkan atas tingkah lakunya tersebutpadahal jika dinasehati secara lemah

Menanggapi pernyataan Pemohon yang telah mengakui secara jujur yang hanyabersikap berdiam diri saja jika ada masalah dengan Termohon untuk menghindaripertengkaran sehingga rasa sakit hati terhadap Termohon hanya disimpan di dalamhati itu adalah sama saja mengijinkan Termohon secara tidak langsung bersikapyang kurang baik dan merupakan sikap lemah yang tidak seharusnya dimiliki olehseorang kepala rumah tangga, yang mempunyai kewajiban terhadap istrinya untukmenasehati, mengarahkan, membentuk, menyadarkan

PUTUSANNomor 146/Pid.Sus/2015/PN MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUDARMIN Alias YUDAAlias UDA Bin Muh.AMIN ;Tempat lahir : Sidrap ;Umur/Tanggallahir 28 Tahun /7 Juli 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lorong Cengkeh BTNIndah Lemah Abang,Desa Patoloan

rupiah), 1(satu) tas selempang kain warna biru yang didalamnya berisi : 1 (satu)buah bong yang terbuat dari dot bayi yang pada penutupnya terdapatpipet warna putih, 1 (satu) box tempat pensil warna, 2 (dua) batangkaca kecil (pireks), 3 (tiga) potongan pipet bening, 1 (satu) jarumpengantar api, 1 (satu) tusuk telinga, 1 (Satu) plastik bening yang berisi59 (lima puluh sembilan) sachet kecil, 1(satu) buah korek api gasadalah barang bukti yang ditemukan di rumah Terdakwa di LorongCengkeh BTN Indah Lemah

Yahia Kristian Mapada masuk ke RSDKalabahi tanggal 24 Juli 2018 dengan keadaan sesuai catatan IGD : pasiensadar penuh, keadaan umum lemah, tekanan darah 100/60 mmhg, suhu36,9 (tidak demam), nadi 73 x / menit, pernapasan 20 x / menit, kadaroksigen darah 99 % (tandatanda vital tersebut masih dalam batas normal),pasien di IGD diberikan terapi oksigen, terapi cairan, antibiotik, obat antitetanus, penghilang rasa sakit dan obat penghambat pendarahan, 1 hari diIGD kemudian keesokan paginya pasien dilakukan

Yahia Kristian Mapada masuk ke RSDKalabahi tanggal 19 Agustus 2018 dengan keadaan sesuai catatan IGD :mual muntah belasan kali, menceret kurang lebih 20 x / hari, pusing, nyeriperut, makan minum masih baik tapi sedikitsedikit, nyeri kKepala di bekasluka, sadar penuh, lemah, tekanan darah 70/50 mmhg, suhu 37 derajatcelcius, nadi 122 x/menit, respirasi/ frekuensi pernapasan 20 x / menit, kadaroksigen dalam darah 98 %, dengan mata cekung, turgor menurun, bisingusus meningkat, ketika diperiksa tanggal

yaitu 44 x 10 / liter normalnya 150 450 kemudian peningkatanenzim hati yaitu sgot 89 normalnya dibawah 37 dan sgpt 111 normalnyadibawah 42 serta kadar bilirubin dalam darah yaitu total 7,74 mg/dlnormalnya dibawah 1,1 bilirubin direk 5,81 mg/dl normalnya dibawah 0,25dan bilirubin indirek 1,93 normalnya di bawah 0,85 mg/dl dan kadar natriumdi dalam darah 120 mmol/ liter normalnya 136 140 kemudian tanggal 21Agustus 2018, sekitar pukul 07.30 wita dipndahkan ke ruangan rawat inappenyakit dalam kondisi lemah

Bahwa dalil gugatan angka ke 4 ( empat ) adalah dalil yang tidak masukakal dan sangat lemah hukumnya, adalah hal yang patut menurut hukumapabila dalil ini di tolak dan dikesampingkan.Bahwa atas kebohongan keadaan hukum seperti didalilkan olehPENGGUGAT diatas, maka pembuktian penguasaan obyek sengketatersebut tidak terbukti dan tidak dapat dibuktikan oleh PENGGUGATsebagimana dimaksud dalam dalil posita angka ke 5 ( lima ) gugatan aquo,justru TERGUGAT merasa dirugikan atas itikad tidak baik PENGGUGATdari

PENGUGAT bertikad tidak baik yang merugikanTERGUGAT I.Bahwa berdasarkan bantahan hukum diatas TERGUGAT tidak terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum karena tidak ada unsure kesalahanyang dilakukannya baik lalai ataupun di sengaja untuk menguasai obyeksengketa, akan tetapi justru sebaliknya TERGUGAT menjadi korban dariitikad tidak baik PENGGUGAT.Bahwa adanya dugaan PENGGUGAT akan mengalihkan, menjual,menggadaikan sebagaimana pada dalil angka ke 9 ( Sembilan ) perkaraaquo merupakan dalil yang sangat lemah

dan tidak beralasan hukum samasekali, karena adalah hal yang tidak mungkin jika ada pihak lain yang maumenerima gadai atau membeli obyek sengketa pada bagian bangunanbelakang ( dapur dan WC ).Bahwa alasan hukum untuk meletakkan sita jaminan merupakan dalilhukum yang sangat lemah dan adalah hal patut apabila dalil angka ke 9 inipatut untuk di tolak atau dikesampingkan.DALAM REKONPENSIBahwa TERGUGAT mengajukan Gugatan Rekonpensi, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT REKONPENSI mengajukan gugatan

SidoluhurDusun Lemah Duwur RT. 07 RW. 01 Desa Dilem, KecamatanKepanjen, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang (di rumah Pakliknya yangbernama Bpk.

SidoluhurDusun Lemah Duwur RT. 07 RW. 01 Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang, pada tanggal 05 Agustus 2015 dengan Nomorhalaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 401 6/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg1037/Kuasa/VIIV2015/PA.Kab.Mlg.

mekanisme yang berbeda meskipun terhadap objek yangsama serta dilakukan oleh profesi yang samasama independen namunberbeda hasilnya;Bahwa suatu kekeliruan dilakukan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassarmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar yang memberikanpertimbangan yang tidak rasional dengan dalil dan dasar yang ditentukan,oleh karena penilaian yang dilakukan pada waktu yang berbeda yangmenyebabkan hasil penilaian berbeda adalah sangat lumrah, adalahpertimbangan yang tidak akurat dan sangat lemah

penilaian yang dilakukan oleh KJPP Nanang Rahayu & Rekantanggal 14 Januari 2015, dalam selisih waktu yang hanya berbeda 2 (dua)hari saja dengan menghasilkan suatu penilaian dengan limit yang jauhberbeda, sungguh merupakan pertimbangan yang keliru dalam memutusperkara, tidak sesuai faktafakta hukum yang terungkap di persidangan.Sehingga dengan demikian pertimbangan hukum dari Judex FactiPengadilan Negeri Makassar yang dikuatkan dengan Judex FactiPengadilan Tinggi Makassar adalah pertimbangan yang sangat lemah

LA AUSA selaku Pengendara sepeda motorsuzuki Shogun warna hitam biru DT 4281 C karena pada saat itu keduapengendara mengalami luka yang serius dan kondisinya sangat lemah.

LA AUSA selaku Pengendara Sepeda motor suzukiShogun warna hitam biru DT 4281 C karena pada saat itu kondisinyamengalami luka dan dalam keadaan lemah. Terdakwa menerangkan bahwa ia sudah mahir dalammengendaral sepeda Motor, ia sudah bisa mengendarai Sepeda Motorkurang lebih 04 ( empat) tahun sebelum terjadinya kecelakaan, namun saatini ia belum memilki SIM C sebagai persyaratan dalam mengendarai sepedaMotor.

Namun, saat itu saksi susah bangun lalu datanglahAdibu Kartunggu lalu saksi berteriak meminta tolong om tolong dulu, dia sumau kasih mati saya ini lalu Adibu menegur Terdakwa sleng kamu tidak bolehbuat begitu, dia tu perempuan fisiknya lemah kemudian Terdakwa Lu mauapa! kemudian Terdakwa menarik tangan saksi dan menyuruh saksi untuk naikke atas motor lu kalau tidak naik, sa akan pukul lu kasih mati disini, lalu saksitakut dan saksi naik ke atas motor.

Terdakwamenginjak punggung Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali sehingga Saksi Korbanjatuh kedepan dengan posisi tertelungkup kemudian Terdakwa memegang danmenarik leher baju Saksi Korban dengan menggunakan tangan kanan untukmembangunkan Saksi Korban, namun saat itu Saksi Korban susah bangun laludatanglah Adibu Kartunggu lalu Saksi Korban berteriak meminta tolong om tolongdulu, dia su mau kasih mati saya ini lalu Adibu menegur Terdakwa sleng kamutidak boleh buat begitu, dia tu perempuan fisiknya lemah

Dan kondisi termohon pun masih dalamkeadaan lemah dan tidak kuat untuk berangkat ke Pekan Baru. Benar, Pemohon dan Termohon tidak punya anak, tetapi termohon sudahlima kali hamil dan selalu keguguran.

Dan kondisi termohon pun masih dalamkeadaan lemah dan tidak kuat untuk berangkat ke Pekan Baru.Benar, Pemohon dan Termohon tidak punya anak, tetapi termohon sudahlima kali hamil dan selalu keguguran.Bahwa Benar, termohon dan pemohon pernah pisah tempat tinggal lebihkurang satu bulan lamanya tetapi bukan karena alasan termohon tidakmenghiraukan nasehat Pemohon dan tidak mau merubah sikap namunkarena pada waktu itu termohon sedang hamil anak yang ke tiga denganusia kehamilan lebih kurang 2 bulan, dan

rumah kepada orangtua saksi dengan alasan kewarung padahal saksi sebelumnya telah janjian dengan saksi Temon melaluiHP dan minta dijemput di warung dekat rumah saksi;e Bahwa di bawah jembatan tersebut ada temanteman saksi Temon danTerdakwa;e Bahwa saksi Temon mengatakan kepada saksi agar jangan membuat maludihadapan temantemannya dan harus mau kalau disuruh melakukanapapun;e Bahwa saksi kemudian disuruh minumminuman keras jenis Ciu/Arak yangdicampur dengan Calpico sehingga saksi merasa pusing dan lemah

Pada saat saksi Riana sedang dalam keadaan merasapusing dan lemah kemudian dibawa ke kebun lalu Terdakwa dengan temantemannya mendekati saksi Riana dan Terdakwa memegang dengan cara meremasbuah dada saksi Riana sedangkan temannya yang lain yaitu Akbar alias Abay aliasAbang mencolok alat kelamin saksi Riana dan selanjutnya Randi Rizky Mardatilahals Temon Bin Nono Sukarna menyetubuhi saksi korban Riana.

No. 1418 K/Pid.Sus/2013bersifat absolut maupun relatif yang tidak dapat dihindarkan lagisebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHP ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang ;Yang dimaksud dengan "kekerasan " berdasarkan Pasal 89 KUHPadalah yang disamakan melakukan kekerasan itu membuat orang jadipingsan atau tidak berdaya lagi (lemah) ;Sedangkan yang dimaksud dengan "tenaga bersama" atau "bersamasama" menurut

Untuk menunjukkan bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi koroban, didasarkan pada keterangan saksi Mardiansyah yangbersesuaian dengan saksi Suyanto menerangkan "Terdakwa telahmengayunkan parang ke punggung dengan sangat lemah sehingga tidakberbekas. Kemudian mengayunkan lagi tetapi mengenai jari kaki sebelahkiri. Kemudian Suyanto dan Jumadi merampas parang yang dipegangTerdakwa. Selanjutnya bapak saksi Terdakwa merampas kembali danmembawa Terdakwa pulang kerumah ;3.

Pembebanandenda sebesar Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)dalam akte pengakuan hutang tersebut telah memanfaatkan keadaan PemohonKasasi I dan II/ Pembanding I dan II Tergugat I dan II, sebagai debitur yangpada posisi lemah dimana Pemohon kasasi I dan Il/Pembanding I dan II/Tergugat dan IT sangat membutuhkan uang untuk satu keperluan yang sangatmendesak sehingga menyetujui perjanjianperjanian yang sifatnyamemperdaya;5.II.

Pembebanan denda sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluhribu rupiah) dalam akte pengakuan hutang tersebut telah memanfaatkan keadanPemohon Kasasi I dan II/Pembanding I dan II/Tergugat I dan II, sebagaidebitur yang pada posisi lemah dimana Pemohon kasasi I dan II/Pembanding Idan Il/Tergugat I dan II sangat membutuhkan uang untuk satu keperluan yangsangat mendesak memperdaya, maka oleh karena Termohonkasasi/Terbanding/ Penggugat telah wanprestasi, maka sangat beralasan MajelisHakim pada Mahkamah