Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2121/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 20 September 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi I, umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa MandalaKecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22222222222 2 noon nnn nnn nnn nn nnn =e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2009 rumah tangga
Register : 02-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1258/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 4 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); 292222 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn n nnn ee4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai Kepada PPN KecamatanUjungberung, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat;5.
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Nama : XXXXX, umur 49 tahun, pekerjaan petani, bertempat tinggal diXXXX ; Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :05 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah Penggudat;0n2 noon nnn nnn n nnn monn nn nnn ncnnncncns Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2016;Putusan Nomor: 1788/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa setelah menikah pengugat da tergugat tinggal bersama dirumahorang tua penggugat
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
n.nnenennnannnnnnenennenannenennsnnenannannonBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman PEAQQUGAL, ~~=nnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnanssananannn nenaBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun di Kabupaten Cilacap, dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak jujur dalam masalah keuanganrumah tangQ@; 292 n2 noon
Register : 16-09-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2237/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 12 Maret 2009 — penggugat tergugat
9 — 3
9 — 3
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 2 noon nn nn nn
Register : 03-09-2014 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0272/Pdt.P/2013/PA.PRA Tanggal 7 Oktober 2013 — -RUPLAN bin AQ. MUAS
-SARI binti AQ. SUN
11 — 2
11 — 2
ANAK 2, perempuan, 23 tahun ;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai sampaisekaran; 22222 n noon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II sampai sekarang ini mereka masihberagama Islam ;Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ini adalah untuk keperluan membuat Akta Nikah sebagai landasan hukumuntuk mengurus akte kelahiran anak Para Pemohon ; Saksi II: SAKSI 2, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan
Register : 03-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0744/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 10 Maret 2014 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7T@AUTI 1 989) 22 noon
Register : 17-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1407/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 17 April 2013 — pemohon dan termohon
7 — 0
7 — 0
Saksi II ;2 === 922 222 noon nn nnn nn cnn nn nnn nnn cecnn eneSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1%tahun
Register : 06-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 505/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 28 Maret 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Menentukan besarnya perkara ini dan pembebanannya kepada Penggugat.SUBSIDER:: 7222222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn cenceAtau Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Penggugat hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis
Register : 21-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3128/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
31 — 1
31 — 1
2222222 nn noon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena ne1 Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut;2 Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya;3 Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya; dan 4 Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat yang beralamat di RT.06 RW.02 Desa Pedasong Kecamatan Adipala KabupatenCilacap, selama kurang
Register : 08-12-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3578/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 8 Maret 2010 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara sebesar Rp 601.000, (Enam ratus satu ribu rupiah) kepadaPemohon: 29292 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 8 Maret 2010 M, yang bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1431 H.oleh kami Drs. ARIFIN sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. MOH.
Register : 01-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 273/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 281/14/XII/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto, tanggal22 Desember 2010 (P. 2) ; 222222 noon nn nena nnn3. Asli surat keterangan kepergian Tergugat (P. 3) ; Selain bukti suratsurat, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksi,YaltU !
Register : 10-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3511/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Saksi II ; 2229222 222 noon nn nnn ncn nnn nnn nc neccn snesSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1orang anak nama anak I umur 7 tahun dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis
Register : 07-12-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2200/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 17 Mei 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
222 2 2 on noon nn nnn nn nn nnn nn nnn n nn nen enn nen ene nen ne1. Fotokopi KTP Nomor : tanggal 27 September 2012 namaPEMOHON; Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;2.
Register : 01-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2307/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSIT;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara ipar Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai orang anak , umur 14 tahun, ikutPemohon9 22222222 22 noon nn nnn n nnne Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 tahun hingga sekarang ini sudah + 4tahun
Register : 13-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 251/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 7 April 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil yang disampaikan olehPenggugat telah terbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat menurut hukum dapat dibenarkan sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasihukum Islam; 2 22 n noon n nce nn nnn n ccc ce cnn n nce c ene ene n ec cecceeeeePutusan Nomor
Register : 19-11-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4453/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P.2 ;e Surat Keterangan Moyang, Nomor: , tertanggal 14 Nopember 2012, yangdikeluarkan oleh Desa Bajing Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, Bukti P.3;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1SAKSI I PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: 2922222 22222 noon
Register : 23-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1265/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
27 — 0
27 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR: 222 2 noon nanan nnn nnn nnn nnn nn cece cnn ne eneApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau Kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan nomor 1265/Pdt.G/2014/PA.Wno tanggal 31 Oktober 2014 dantanggal 14 Nopember 2014 ia
Register : 10-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0301/Pdt.P/2015/PA.Pwd Tanggal 21 September 2015 — pemohon
14 — 4
14 — 4
tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaPurwodadi, oleh karenanya sesuai dengan Pasal 34 Ayat (2) PeraturanNomor : 0301/Pat.P/2015/PA Rw d BMenteri Agama Nomor 11 tahun 2007 perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Purwodadi; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ternyata Para Pemohonadalah suami istri sah, namun penulisan nama Pemohon dalam bukti P.3adalah tertulis PEMOHON 1, sedangkan sesuai bukti P.1 sampai denganbukti P.5, dapat menunjukkan bahwa nama Pemohon adalahPEMOHON 1 ; 202202 220 2 noon
Register : 11-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1001/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
noon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen een nnneS oll UL le patio a wl soll 550Artinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatan 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn cence nceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbuktidan beralasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.