Ditemukan 19515 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Btk. Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Adapun keterangan yang diberikan oleh saksicukup beralasan karena saksi ayah kandung Terugat danmengetahui sendiri kondisirumahtangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikian kesaksian a quo telahmemenuhi syarat materil pembuktian sesuai maksud Pasal 308 ayat (1) R.Bg.
Register : 01-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 239/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa penyebab Penggugat dan TERGUGAT tinggal pisah karena antaraPenggugat dengan TERGUGAT sudah tidak ada lagi kecocokkan, seringterjadi perselihan karena TERGUGAT kurang bertanggung jawab dalamrumah tangga karena Terugat lebin mementingkan dirinya sendiri daripada keluarga dan TERGUGAT suka mengeluarkan katakata kasar danjuda sering melakukan kekerasan terhadap diri Penggugat:d. Bahwa saya sering menasehati Penggugat dan TERGUGAT agar rukunkembali , tetapi tidak berhasil:e.
Register : 18-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1815/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Terugat kurang dalam memberikan nafkah lahir dan suka menghamburhamburkan;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga apabila tergugatdalam keadaan mabuk;c. Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat;d. Tergugat memiliki kebiasan buruk yaitu meminumminuman keras yangmemabukan;e.
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklan termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hokum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap10Penggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Register : 14-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1171/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
kabar dan nafkah serta sudah tidak diketahui lagi keberadaannya diwilayah republik Indonesia ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban dan selama proses persidanganberlangsung Tergugat juga tidak pernah datang menghadap kepersidangan tanpa alasan yang sah, meskipun pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut dan pula Tergugat tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa denga ketidakhadiran Terugat
Register : 03-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.TBK Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa sejak bulan Juli 2021, Tergugat sama sekali tidakmemperdulikan baik Penggugat maupun anak Penggugat Terugat, danHal. 2 dari 13 hal. Putusan No.6/Pdt.G/2022/PA.TBK..Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir & bathin selama lebihkurang 6 (enam) bulan lamanya ;8. Bahwa sejak bulan Juli 2021 sampai sekarang Penggugat Tergugatsudah pisah rumah dan sudah tidak saling memperdulikan lagi sebagaisuami isteri selama lebih kurang 6 (enam) bulan lamanya ;9.
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 220/pdt.g/2018/pa.gsg Tanggal 6 Maret 2018 — penggugat-tergugat
7 — 10
7 — 10
solusiterbaik tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugattelah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklah termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hukumdansudah sepatuinyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Register : 22-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA STABAT Nomor 582/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 3 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 3
5 — 3
kesini" dan dijawab oleh ibu Penggugat "yakalau memang di antar kami terima" setelah itu Tergugat pulang kerumah milik Penggugat dan Tergugat akan tetapi sampai saat ini saksitidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat diantar ke rumah orangtuanya oleh Tergugat karena antara keduanya tidak ada kecocokanlagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran karena Terugat
Register : 11-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0243/Pdt.G/2014/PA.Tmk Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
XXXX; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak September 2013, sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran keduanya sebanyak 2kali ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah tempat tinggal, dimana Terugat
Register : 11-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 141/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 4 Mei 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
parasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah, yangselama menikah telah dikaruniai 1 orang anak, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan kesamaan pemikiran dan prinsip hidup dan tidak adakepercayaan sesama pasangan seta Tergugat sudah punya wanita idamanlain, dan sejak 34 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Terugat
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1005Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 11
8 — 11
tasrih bi thsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugattelah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklah termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Register : 04-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 1 Oktober 2014 — Ijai Binti Umar VS Iskandar Bin Daman
8 — 4
8 — 4
antara Penggugat dan Tergugat sudah berjalansekitar 10 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, dananak tersebut sekarang ini ikut dengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Pangkalan Kuras;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunpada tanggal 26 April 2014 sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat dan Terugat
Register : 16-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1111/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak kurang lebih setahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;= Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui punya hubungankhsusus dengan permpuan lain yang benama Indriyana;= Bahwa Tergugat juga suka berkatakata kotor seperti anjing,bajingan;7 Bahwa sebelum puasa tahun 2017 Penggugat dan Tergugatbertengkar dan waktu itu Terugat
Register : 11-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Klk Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunadalah anak Tergugat dari istri sebelumnya menuduh Penggugat maumengambil harta Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar tapi saksi mendengar cerita dari Penggugat perihalmasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2015 sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih 4 tahun lamanya,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena diusir oleh Terugat
Register : 08-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
yang menikah pada Bulan November 2011;bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan telahdikarunial dua orang anak;bahwa Saksi mengetahui selama ini anak tersebut ikut denganPenggugat;bahwa Saksi mengetahui pada awal membina rumah tangga, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sering terlibat perselisihan danpertengkaran disertai dengan kekerasan;bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Terugat
Register : 11-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 358/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
dikaruniai dua oranganak bernama ANAK dan ANAK II;e Bahwa saksi pernah mendengar dan juga melihat Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetap saksi tidak ingat sudah sejak kapanPenggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat yang jarang berkumpul dengan keluarga dan Tergugat jugakurang perhatian kepada Penggugat;e Bahwa saksi mennerangkan Tergugat juga tidak memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat;e Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Terugat
Register : 27-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1814/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 22 Januari 2015 —
11 — 0
11 — 0
pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakpernah layak memberi uang belanja kepada Penggugat, dengan sebabTergugat kadang kerja dan kadang tidak kerja, lalu untuk mencukupibelanja tiap hari Penggugat kerja sendiri, terakhir karena ekonomiHal 11 dari 15 hal Put No. 1814/Pdt.G/2014/PA.Bdw.bertambah sengsara atau sulit didapat maka Penggugat dengan seijinTergugat berangkat kerja keluar Negeri yaitu Malaysia selama 3,5 tahun,ternyata setelah Penggugat pulang Terugat
Putus : 12-04-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K/AG/2010 Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
8 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
8 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pemohon/Terugat Rekonvensi/Terlawan/Pembandingberupa uang;a. Mutah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu ruiah);b. Nafkah madliyah selama 13 bulan sebesar Rp 1.950.000, satujuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);c. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah);3. Menolak gugatan rekonvensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENS!
Register : 18-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang1 (Satu) tahun 7(tujuh) bulan, sejak bulan oktober tahun 2008 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan: Tergugat sering tidak pulang selama berharihari; Terugat tidak memberi perhatian kepada Penggugat; Tergugat sering mengamuk dan mengancam akan membunuhPenggugat;5.
Register : 20-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0598/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
umur 11 tahun, dan anak tersebut sekarangberada di bawah pengasuhan Penggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 598/Pdt.G/2015/PA.kKis.Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisejak tahun 2005 berada dalam kondisi berselisih secara terus menerus dan terjadipertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat kurang memberi biaya nafkah kebutuhan rumah tangga;Bahwa sekitar tahun 2006 Pengugat dan Terugat