Alam Barajo, Kota Jambi yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jambi dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;

Alam Barajo, Kota Jambi, dilakukan sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentingan Penggugat;

PUTUSANNOMOR : 76/PDT/2011/PT.BTN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantaraK A RJ A, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal Kampung Ledug Rt. 003/01 Kelurahan Alam Jaya KecamatanJatiuwung Kota Tangerang, Banten, dalam hal inimemberi kuasa kepada DRS. H.

., Advokat pada Kantor Hukum SUPENDI HASYIM &ASSOCIATES, beralamat di Jalan Supriadi No. 68Tanah Tinggi Kota Tangerang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2011,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; L awaon HAJI ROCHMAT Pekerjaan Swasta, tempat tinggal KampungLedug Rt. 002/02 Kelurahan Alam Jaya KecamatanJatiuwung Kota Tangerang, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTmene Telah membaca :1.

Alam Jaya, Kec.Jatiuwung, Kota Tangerang ;. Objek Sengketa (+ 40 M2) yang diatasnya garasimobil yang lantai atasnya terdapat kontrakan 2(dua) pintu. terletak di Kp. Ledug Rt. 002/02Kel. Alam Jaya, Kec. Jatiuwung, KotaTangerang ;. 2 (dua) barak kontrakan 2 (dua) lantai, 32(tiga puluh dua) pintu, terletak di Kp. LedugRt. 002/02 Kel. Alam Jaya, Kec. Jatiuwung, KotaTangerang ;. 1 (satu) barak kontrakan 2 (dua) lantai, 20(dua puluh) pintu, terletak di Kp. Ledug At.002/02 Kel. Alam Jaya, Kec.

Alam Jaya, Kec. Jatiuwung, KotaTangerang ;f. Sebidang tanah seluas + 300 M2 terletak di 1(satu) barak kontrakan 2 (dua) lantai, 20 (duapuluh) pintu, terletak di Kp. Ledug Rt. 002/02Kel. Alam Jaya, Kec. Jatiuwung, KotaTangerang ;DALAM POKOK PERKARA :PRIMAIR :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya :. Menyatakan Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum :.

PENETAPANNomor 72/Pdt.P/2019/PA.PgaZo NE NsSeMahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Maina binti Cik Aman, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Pagardin, RT. 007,RW. 003, Kelurahan Pagar Wangi, Kecamatan DempoUtara

, Kota Pagar Alam, sebagai Pemohon I.Indawan bin Hasanusi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Pagardin, RT. 007,RW. 003, Kelurahan Pagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara,Kota Pagar Alam, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Ildalam suratpermohonannya bertanggal 17 September 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Selasa tanggal 17September 2019 dengan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pagar Alam Nomor : 64/Pen.Pid/2016/PN.PGA,tanggal 15 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang akan memeriksa danmengadili perkara tersebut;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pagar Alam Nomor64/Pen.Pid/2016/PN.PGA, tanggal 15 Juni 2016, tentang hari dan tanggal persidangan;Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor B46/N.6.15.6/Epp.2/06/2016, tanggal 15 Juni 2016, dari Kepala Kejaksaan Negeri PagarAlam,Setelah mendengar keterangan saksisaksi

Pagar Alam UtaraKota Pagar Alam atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pagar Alam berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengambil barang sesuatu berupa (satu) unit televisi LCD merk Sharp 32 inchi warnahitam, 1 (satu) unit laptop merk Acer warna silver, 1 (satu) unit Handphone merkBlackberry tipe 9900 warna putih, (satu) unit Handphone gemini warna pink, (satu) unitHandphone Blackberry Curve 9220 warna pure white, (satu) unit Handphone BlackberryTorch

Pagar Alam UtaraKota Pagar Alam dan pergi ke pasar Kota Pagar Alam untuk membantu usaha orangtua Saksi berjualan meubel,;Bahwa, sekira pukul 18.30 Wib Saksi bersama dengan Saksi Cut dan anakanak saksipulang kerumah dan menemukan jendela samping rumah Saksi renggang / terbuka,melihat hal tersebut kemudian Saksi masuk kedalam rumah dan mendapati kondisirumah telah berantakkan dan pintu kamar utama rumah Saksi telah didongkel;Bahwa kemudian Saksi memeriksa barangbarang yang hilang berupa 1 (satu) unittelevisi

Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam olehterdakwa bersamasama dengan temantemannya tersebut seluruhnya adalah kepunyaansaksi Irpan Azhari atau setidaktidaknya adalah kepunyaan orang lain selain dari terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur tindak pidanaYang Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terbukti secara sahmenurut hukum;164).

Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke2 tindak pidana ini yaitu unsurDilakukan Oleh Dua Orang Bersamasama Atau Lebih telah terbukti secara sahmenurut hukum;Ad. 3.

Nomor : 477/430/Umum/2003 tertanggal 07 April 2003 tersebut telah terjadi kesalahan pengetikan Nama Ibu, dalam akte kelahiran tertulis Nama Pemohon MARHEANS diganti menjadi nama MARHAENS danNamaIbu IDA MARLINA diganti menjadi nama MARLINDA disesuaikan dengan Kartu Keluarga Nomor : 1672011403090007;

PENETAPANNo : 8/Pdt.P/2021/PN PgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pagar Alam, yang mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan :MarhaensTempat / tanggal lahir : Pagar Alam 5 Mei 1960, Agama Islam, PekerjaanPedagang, JI. S Parman Rt 001 / Rw 004 Kel. Beringin Jaya Kec.

PagarAlam Utara Kota Pagar Alam, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pagar Alam, tertanggal 13 April 2021No : 8/Pdt.P/2021/PN.Pga, perihal penunjukan Hakim untuk memeriksapermohonan ini;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pagar Alam, tertanggal 13 April2021 No : 8/Pdt.P/2021/PN.Pga, perihal penetapan hari sidang untukmemeriksa permohonan perkara ini;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 12 April2021;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi sertamempelajari buktibukti dalam perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 12 April 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pagar Alam tanggal

Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam,berdasarkan Kartu Tanda Penduduk an. MARHAEN~ dengan NIK1672010505600001;2. Bahwa Pemohon menikah dengan Istri Pemohon MARLINDA padatanggal 31 Oktober 1980 Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :459/177/X/1980;3. Bahwa Pemohon dan anak Pemohon tersebut telah masuk dalam KartuKeluarga dengan Kepala Keluarga Atas Nama MARHAEN denganNomor: 1672011403090007;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Pga4.

Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam,sehingga Pengadilan Negeri Pagar Alam berwenang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri Pagar Alammempelajari permohonan Pemohon, tujuan permohonan Pemohon adalahmemperbaiki (kesalahan ketik) pada akte kelahiran anak Pemohon (videbukti P5) yang nama Pemohon tertulis Marheans yang seharusnyaMarhaens,sedangkan isteri Pemohon tertulis Ida Marlinda yang seharusnyaMarlinda hal ini bersesuain dengan Bukti P.1, P.2,

Syamsu alam dankorban Syamsu alam bertanya kepada terdakwa kenapa de pada saat ituterdakwa menjawab "tidak hanya saya datang cekcek kantor terdakwa bertanyalagi kepada korban Lel. Syamsu alam pada saat cuti apa kegiatan ta korbanmenjawab hanya urusi sap? terdakwa bersama Lel. Anto dan korban Lel.

Syamsu alam dan12korban Syamsu alam bertanya kepada terdakwa kenapa de pada saat ituterdakwa menjawab "tidak hanya saya datang cekcek kantor terdakwa bertanyalagi kepada korban Lel. Syamsu alam pada saat cuti apa kegiatan ta korbanmenjawab hanya urusi sap? terdakwa bersama Lel. Anto dan korban Lel.

Syamsu alam dankorban Syamsu alam bertanya kepada terdakwa kenapa de pada saat ituterdakwa menjawab tidak hanya saya datang cekcek kantor terdakwa bertanyalagi kepada korban Lel. Syamsu alam pada saat cuti apa kegiatan ta korbanmenjawab hanya urusi sap? terdakwa bersama Lel. Anto dan korban Lel.

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) buah gergaji tangan;- 2 (dua) gulungan tali terbuat dari bahan kain warna putih ;- 1 (satu) buah tas terbuat kain warna biru; - 10 (sepuluh) utas tali yang terbuat dari bambu;Dimusnahkan;- 9 (sembilan) potong kayu jati;- 1 (satu) potong kayu gamal;- 1 (satu) potong kayu saga;dikembalikan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam Paliyan melalui saksi WIDODO;6.

dan ekosistemnya;e Bahwa Sumber Daya Alam Hayati adalah unsurunsur hayati di alam yangterdiri dari tumbuhan dan hewan dengan pengelolaan dan pemanfaatannyadilakukan secara bijaksana;e Bahwa yang dimaksud dengan menebang sebagaimana Pasal 21 ayat (1)UURI Nomor 5 Tahun 1990 adalah suatu kegiatan untuk memotong pohonhidup, berdiri, dipoong dan dimanfaatkan untuk tujuan lain, sedangkan yangdimaksud dengan mengangkut adalah memindahkan suatu barang daritempat asalnya menuju tempat lain;e Bahwa Kawasan

Hutan Konservasi Sumber Daya Alam (SDA) Paliyan padadasarnya tidak ada pemanfaatan, dengan demikian segala bentukpemanfaatan dari hutan tersebut melanggar aturan, dan masyarakat tidakHalaman 17 dari 38 Putusan Nomor 49/Pid.Sus.LH/2016/PN Wno.diperbolehkan mengambil/memanfaatkan hasil hutan kawasan SDAtersebut;Bahwa masyarakat tidak diperbolehkan mengambil atau memanfaatkan hasilhutan di Kawasan Hutan Konservasi Sumber Daya Alam (KSDA) Paliyan;Bahwa dampak utama dari penebangan pohon jati di Kawasan

HutanKonservasi Sumber Daya Alam (KSDA) Paliyan adalah rusaknya habitatbagi satwa yang dilindungi seta berkurangnya keutuhan kawasan hutan sertaterganggunya fungsi hutan;Bahwa fungsi hutan suaka margasatwa adalah untuk melindungi danmengawetkan satu atau lebih spesies yang ada di dalam kawasan hutankonservas1;Bahwa perbedaan hutan produksi dengan hutan konservasi adalah hutanproduksi bertujuan menghasilkan produksi kayu sedangkan kawasan hutankonservasi sumber daya alam bertujuan untuk melindungi

Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 Ayat ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 40 ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya mengatur tentangketentuan saksi pidana yang diberlakukan atau diterapkan terhadap perbuatan pidana yangmelanggar Pasal 21 ayat (1), Pasal 21 ayat (2), serta Pasal 33 ayat (3) UndangUndangNomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum Pasal 40

ayat (2) UndangUndangNomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnyasebagaimana yang diuraikan dalam Surat Tuntutannya adalah mengacu pada Pasal 21 ayat(1) huruf a;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum Pasal 40 ayat (2) ) jo Pasal 21 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya JoPasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang;

2. Memberi dispensasi kepada anak pemohon I dan Pemohon II bernama (Riswandi bin Alam) untuk menikah dengan perempuan bernama (Nurfadillah binti Jamaluddin);

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua kandung dariRiswandi bin Alam;2.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II Riswandi bin Alam telahakil baligh serta setuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon Isterinyatersebut;Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.324/Pat.P/2020/PA.BIk7.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaRiswandi bin Alam untuk menikah dengan Perempuan yang bernamaNurfadillah binti Jamaluddin;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama Alam denganNomor 7302101005860002 tertanggal 15 Maret 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil , KabupatenHal. 5 dari 12 Hal. Penetapan No.324/Padt.P/2020/PA.BIkBulukumba yang telah bermateraikan cukup dan dinezegelen, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok bukti (P.1) ;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon atas nama Alam dengan Nomor7302102803130012 tertanggal 28 Maret 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil , Kabupaten Bulukumbayang telah bermateraikan cukup dan dinezegelen, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bukti (P.3) ;A.

,Kota Pagar Alam., sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama Tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II, keterangan saksisaksi serta memeriksa buktibukti yang dikemukakan di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03Maret 2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alam,di bawah register Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Pga, tanggal 03 Maret

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsidair :Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Pagar Alam berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri ke muka persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohontertanggal 03 Maret 2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPagar Alam, di bawah register Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Pga, tanggal 03 Maret2021, yang pada

Penetapan No.22/Pdt.P/2021/PA.PgaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pagar Alam. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3).Diberi tanggal dan paraf Hakim;B. Saksi Saksi:1.

RT 001 RW 001, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Pagar Alam Selatan,Kota Pagar Alam, maka Majelis Hakim menilai bukti P.1 dan P.3 merupakanbukti autentik yang memiliki Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, danisi materiil bukti tersebut merupakah fakta yang dapat menguatkan kebenaranidentitas Para Pemohon, serta menunjukkan inperson yang hadir di depanpersidangan sama orangnya dengan pihak Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana dalam surat permohonan Pemohon dan Pemohon II, dan sesualdengan ketentuan

Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang perubahan pertama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini secara relatif termasuk wewenang Pengadilan Agama Pagar Alam;Hal. 7 dari 13 Hal.

Bahwa sumber daya alam sebagai karunia dan amanah Tuhan Yang Maha Esayang dianugerahkan kepada bangsa Indonesia merupakan kekayaan alam takternilai harganya yang wajib diyukuri.

Bahwa dalam Pasal 33 UndangUndang Dasar 1945 yang merupakan landasan30skonstitusional yang mewajibkan agar bumi, air dan kekayaan alam yangterkandung didalamnya dikuasai oleh Negara dan dipergunakan untuk sebesarbesarnya kemakmuran rakyat, maka penyelenggaraan dan pemanfaatan sumberdaya alam senantiasa menanggung jiwa dan semangat kerakyatan berkeadilandan berkelanjutan.

Bahwa pemberdayaan masyarakat setempat merupakan keharusan yang perlumendapat perhatian serius dari Pemerintah dan masyarakat pemilik izinpemanfaatan dan pengelolaan sumber daya alam, hal ini dilakukan untukmenghindari terjadinya Komplain atau protes dari masyarakat setempat yangmerawat, mengawasi sumber daya alam yang berada disekitar desa merekatersebut.

Victorindo Alam Lestari di Ujung Batu I,IJ,U1,T1V dan V KecamatanHal. 7 dari 28 hal. Put.

Victorindo Alam Lestari yang belum dapatdiselesaikan maka disarankan agar Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasitidak memproses perpanjangan izin pelaksanaan transmigrasi PT.

Memberi izin kepada Pemohon (Sumanto Bin Sanen) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pasmah Indah Binti Yanto) di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;

4.

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2019/PA.PgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan petani, tempat kediaman di Kota Pagar Alam,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat

kediaman di Kota Pagar Alam, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon di depan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alampada hari itu juga dengan register perkara Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Pga,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPagar Alam Utara, Nomor 088/14/IV/2014 Tanggal 14 April 2014, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.Saksi 1 PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Ds. Talang Pasai RT 14, RW 5, Kel.Dempo Makmur, Kec.

Pagar Alam Utara, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 13 April 2014tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Utara KotaPagar Alam;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon samnpai pisah;Bahwa ya Pemohon dan Termohon sudah mempunyai satu orang anaksekarang dalam asuhan Pemohon;

YADI bin (Alm) TUHE bersamasama dengan RUDI ALAM bin SABDINAH (yang dilakukan penuntutan terpisah)Putusan No. 181/Pid.B/2016/PN Padl, hal. 2 dari 21 hal.serta Sdr.

RUDI ALAM bin SABDINAH, Sdr.HERI dan Sdr.HENDRA bersepakatuntuk melakukan pencurian di daerah Pandeglang, selanjutnya denganmenggunakan 1 (satu) unit kKendaraan Suzuki Ertiga Warna Silver No.Pol A1276 VP berangkat dari Cilegon ke Pandeglang dan sekitar jam 01.00 Wibtiba di Shoowroom Solite Miki Pari Kec.Mandalawangi Kab.Pandeglang, laluterdakwa dan Sdr.

Rudi Alam, Heri dan Hendra berangkat dariCilegon ke Pandeglang dan sekitar jam 01.00 WIB, mereka tiba diShoowroom Solite Miki Pari Kecamatan Mandalawangi KabupatenPandeglang; Bahwa saksi Rudi Alam yang mengemudi mobil dan bersama Terdakwabertugas mengawasi keadaan sekitar dari dalam mobil, sedangkan Heri danHendra masuk ke dalam Shoowroom Solite Miki dengan cara merusakgembok Shoowroom Solite Miki Pari dengan menggunakan linggis danPutusan No. 181/Pid.B/2016/PN Padl, hal. 13 dari 21 hal.mengambil

, Heri (DPO) dan Hendra (DPO);Menimbang, bahwa kejadian berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016sekira jam 01.00 WIB, bertempat di Lingkungan Sekong KecamatanPulomerak, Kota Cilegon, Terdakwa bersama dengan saksi Rudi Alam, Heridan Hendra bersepakat untuk mengambil barangbarang milik orang lain tanpaseijin pemiliknya di daerah Pandeglang;Menimbang, bahwa Terdakwa, saksi Rudi Alam, Heri dan Hendraberangkat dari Cilegon dengan menggunakan 1 (satu) unit kendaraan SuzukiErtiga warna Silver, Nomor

, Heri dan Hendra dalam melakukan perbuatannyamengambil barangbarang dari Showroom Solite Miki Pari, pada hari Sabtutanggal 11 Juni 2016, dilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa, saksi Rudy Alam, Heridan Hendra dalam mengambil barangbarang tersebut adalah untuk dijual laluhasilnya digunakan untuk keperluan Terdakwa, saksi Rudy Alam , Heri danHendra;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut maka unsur Denganmaksud untuk dimiliki secara

PUTUSANNomor 178/Pdt.G/2021/PA.Pgaasl crs ail pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxXxxx, tempat kediaman di KOTA PAGAR ALAM., sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxXxxx

, tempat kediaman di KOTA PAGAR ALAM., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 06 September2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alam pada hariSenin tanggal O6 September 2021 dengan register perkara Nomor178/Pdt.G/2021/PA.Pga telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:.1.

Bahwa pada tanggal O08 Oktober 1997, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxXxXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX, Kota Pagar Alam dengan Nomor 212/33/X/1997 tertanggal 13Oktober 1997;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.178/Pdt.G/2021/PA.Pga2. Bahwa setelan menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah bersama di xxxxxxxx Sampai dengan berpisah;Z.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pagar Alam cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.178/Pdt.G/2021/PA.PgaPrimatr :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Pagar Alam berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya

1. Afridanur Binti Muhammad Ismail, saudara perempuan.
2. Eddy Maulizar Bin Muhammad Ismail, saudara laki-laki.

   Murliarni Binti Muhammad Ismail,akibat bencana alam gempa bumi dan Tsunami.2. Bahwa ayah kandung dari Dra. Murliarni binti Muhammad Ismail yangbernama Muhammad Ismail telah meninggal dunia sekitar tahun 2002, danibu kKandung yang bernama Nurma Tasyah binti Mansyur telah meninggaldunia pada tahun 1990 akibat sakit.3. Bahwa semasa hidup Dra. Murliarni binti Muhammad Ismail telahmenikah dengan Erwin bin Hanafiah yang juga telah meninggal dunia dantelah dikaruniai tiga orang anak yang bernama :3.1.

   Fardin Maulia Sari Binti Erwin, perempuan, telah meninggal duniatahun 2004 akibat bencana alam gempa dan Tsunami.3.2. Risky Firnanda bin Erwin, lakilaki, telah meninggal dunia tahun2004 akibat bencana alam gempa dan Tsunami3.3. Ilham bin Erwin, lakilaki, telah meninggal dunia tahun 2004 akibatbencana alam gempa dan tsunami.4. Bahwa dalam Perkawinan Muhammad Ismail dengan Nurma Tasya BintiMansyur telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, yang bernama :4.1.

   Menetapkan telah meninggal dunia Murliarni binti Muhammad Ismailpada tanggal 26 Desember 2004 akibat bencana alam gempa bumi dantsunami.3. Menetapkan telah meninggal dunia ayah kandung dari Murliarni bintiMuhammad Ismail bernama Muhammad Ismail sekitar tahun 2002 danibunya bernama Nurma Tasya binti Mansyur pada tahun 1990 akibat sakit.4. Menetapkan :4.1. Afridanur Binti Muhammad Ismail, Perempuan, umur 56 tahun;4.2.

   Murliarni bintiMuhammad Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004akibat bencana alam gempa bumi dan tsunami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas bila dikaitkandengan ketentuan pasal 174 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, yangmenyatakan bahwa kelompok ahli waris dari hubungan darah dari golonganlakilaki terdiri dari ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman dan kakek,Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 169/Pat.P/2018/MS.Bnaserta dari golongan perempuan

   Menetapkan telah meninggal dunia Murliarni binti Muhammad Ismailpada tanggal 26 Desember 2004 akibat bencana alam gempa bumi dantsunami.3. Menetapkan ahli waris dari Murliarni Binti Muhammad Ismail terdiri dari:3.1. Afridanur Binti Muhammad Ismail, saudara perempuan.3.2. Eddy Maulizar Bin Muhammad Ismail, Saudara lakilaki.4. Menetapkan para Pemohon dapat menggunakan Penetapan ini untukkeperluan:4.1.

mengambil buah sawit milik PT.Barapala padatanggal 24 Desember 2020 di PT Barapala tepatnya di Devisi 5;Bahwa benar saat Terdakwa menyuruh Saksi Muhammad Ikbal Hasibuan, SaksiArdiansyah Siregar alias Ardi, Saksi Parlan Siregar, Saksi Khairul AnwarHarahap, Saksi Saiful Anwar Harahap, Saksi Muhammad Tahir Harahap,Saksi Ali Perkasa Alam mengambil buah sawit, Terdakwa ada permisi kepadaManajer PT.

IkbalHasiobuan, Saksi Ardiansyah Siregar alias Ardi, Saksi Parlan Siregar, SaksiKhairul Anwar Harahap, Saksi Saiful Anwar Harahap, Saksi MuhammadTahir Harahap, Saksi Ali Perkasa Alam mengambil buah sawit di divisi V milikPT.

buah sawit kerumah Devisi V tersebut sedangkan Saksi MuhammadIkbal menunggu di rumah perumahan divisi V;Bahwa benar setelah buah dilangsir ke Taft badak warna biru, Saksi MuhammadIkbal dan Saksi Ali Perkasa Alam membawa buah kelapa sawit itu untukdipindahkan ke Grand max putih yang diparkir sekitar 2 km dari perumahan divisiV;Bahwa benar selanjutnya Saksi Muhammad Ikbal mengendarai taft badak warnabiru dan Saksi Ali Perkasa Alam mengendarai grand max putih membawa buahsawit tersebut ke toke yang

bernama Mara Sutan Siregar;Bahwa benar Saksi Muhammad Ikbal menjual ke Toke saudara Mara SutanSiregar sudah 2 (dua) kali sebanyak 2.825 (dua ribu delapan ratus duapuluh lima) kg, dan uang yang diterima oleh Muhammad Ikbal Hasibuanalias Ikbal dan Ali Perkasa Alam Hasibuan alias Ali sebanyakRp5.198.000,00 (lima juta seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah)Bahwa benar Perjanjian Plasma terhadap lahan milik PT.

Hasibuan, Saksi Ardiansyah Siregar alias Ardi, Saksi ParlanSiregar, Saksi Khairul Anwar Harahap, Saksi Saiful Anwar Harahap, SaksiMuhammad Tahir Harahap, Saksi Ali Perkasa Alam di divisi V di Desa UnteRudang Kec.

Kartini Kelurahan Kendari CaddiKecamatan Kendari Timur Kota Kendari Saksi Samsu Alammembeli dari Terdakwa berupa psikotropika jenis shabu shabusebanyak satu paket seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) dengan menggunakan uang milik Saksi Samsu Alam yangakan digunakan oleh Saksi Samsu Alam di rumahnya tepatnyadi kamar Saksi Samsu Alam dengan akibat/efek yangditimbulkan setelah menggunakan/menghisap shabu shabuadalah tidak bisa tidur, nafsu. makan berkurang danenerjik/ingin kerja terus sedangkan

Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Juli 2007 sekirapukul 10.00 WITA ketika Terdakwa keluar rumah denganmenggunakan sepeda motor menuju ke rumah Saksi Suriana dibelakang SMPN 1 Kendari Jalan Bunga Dahlia Kota Kendarisetelah satu jam berada di rumah Saksi Suriana, Terdakwamenerima telepon dari Saksi Samsu Alam yang menanyakanposisinya lalu) Terdakwa menjawab posisinya ada di Mandongasetelah itu) Saksi Samsu Alam berkata bapak punya barangHal. 4 dari 15 hal. Put.

Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Juli 2007 pukul 24.00WITA Saksi Samsu9 Alam membeli dari Terdakwa berupapsikotropika jenis shabushabu sebanyak satu paket sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan menggunakanuang milik Saksi Samsu Alam yang akan digunakan oleh SaksiSamsu Alam sedangkan Saksi Samsu Alam mengetahui Terdakwamempunyai psikotropika jenis shabushabu karena 4 (empat)hari sebelumnya Saksi Samsu.

Alam diberitahukan olehTerdakwa kalau ada yang mau beli psikotropika jenis' shabushabu ada sama Terdakwa dan Saksi Samsu Alam tidak tahudari mana Terdakwa memiliki psikotropika jenis shabu shabutersebut.6.

Syamsu Alam ataupun kepada oranglain. Adapun keterangan yang diberikan oleh Saksi Sadr.Bripda Syamsu Alam di persidangan hanya diperoleh dariorang lain karena saat penangkapan yang dilakukan olehDenpom VII/5 Kendari terhadap Pemohon Kasasi tidakmengetahui adanya Pemohon Kasasi mengkonsumsi Psikotropikamaupun mengedarkannya. Sehingga keterangan Sdr.

Ekosistemnya sumber daya alam hayati adalah sistim hubungantimbal balik antara unsur dalam alam, baik hayati maupun nonhayati yang saling tergantung dan berpengaruh mempengaruhi.. Tumbuhan adalah semua jenis sumber daya alam nabati, baikyang hidup didarat maupun di air.. Satwa adalah semua jenis sumber daya alam hewani yang hidupdidarat, diudara maupun diair.Tumbuhan liar adalah tumbuhan yang hidup dialam bebas /dipelihara atau yang masih mempunyai kemurnian jenisnya..

Habitat adalah lingkungan tempat tumbuhan atau satwa yangdapat hidup dan berkembang secara alami.Kawasan suaka alam adalah kawasan dengan ciri khas tertentubaik didarat maupun diperaiaran yang mempunyai fungsi pokoksebagai kawasan pengawetan keanekaragaman tumbuhan dansatwa serta ekosistemnya yang juga berfungsi sebagai penyanggakehidupan.Cagar alam adalah kawasan suaka alam yang karena keadaanalamnya mempunyai kekhasan tumbuhan, satwa danekosistemnya atau ekosistem tertentu yang perlu dilindungi

Taman nasional adalah Suatu kawasan pelestarian alam yangmempunyai ekositem asli, dikelola dengan sistem zonasi yangdimanfaatkan untuk tujuan penelitian,ilmupengetahuan,pendidikan,menunjang budidaya,pariwisata danrekreasi.0. Taman hutan raya adalah kawasan pelestarian alam untuk tujuankoleksi tumbuhan dan satwa yang alami atau buatan,jenis asli danbukan asli,yang dimanfaatkan sebagai kepentingan penelitian,ilmupengetahuan, pendidikan,menunjang budidaya,pariwisata danrekreasi.p.

Taman wisata adalah kawasan pelestarian alam yang terutamadimanfaatkan untuk pariwisata dan rekreasi alam.Bahwa Pengertian Satwa adalah semua jenis sumber daya alam hewaniyang hidup di darat, dan atau di air dan atau di udara. Dari pengertian inijelas Penyu termasuk salah satu dari jenis Satwa.

Bahwa Pengertian Satwa adalah semua jenis sumber daya alam hewaniyang hidup di darat, dan atau di air dan atau di udara. Dari pengertian inijelas Penyu termasuk salah satu dari jenis Satwa.

PUTUSANNomor 118 /Pid.B/2016/PN.BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : IRWADI BIN ADLI;Tempat lahir : Pidie;Umur/tanggal lahir : 23 tahun/ 8 Juni 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gampong Mulia Kecamatan Kuta Alam KotaBanda Aceh;Agama : Islam;Pekerjaan : tidak ada;Terdakwa

Kuta Alam Kota Banda Aceh atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki sesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkSuzuki warna hitam merah, Nopol BL4892 DAD tahun 2011 yang seluruhnya atausebagian adalah milik saksi Bahagia Bin Amri dan yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 April 2016, sekira

Kuta Alam Kota Banda, kemudian terdakwameminjam sepeda motor merk Suzuki warna hitam merah, Nopol BL4892 DADTahun 2011 milik saksiBahagia Bin Amri dengan alasan hendak ke Lueng Bata untuk mencaripekerjaan, kemudian Saksi Bahagia Bin Amri menyerahkan sepeda motormiliknya dan berpesan kepada terdakwa Irwadi Bin Adli agar tidak lamamengunakan sepeda motornya, tetapi hingga sore terdakwa Irwadi Bin Adli tidakmengembalikan sepeda motor, lalu Saksi Bahagia Bin Amri mendatangi tempattinggal terdakwa Irwadi

untuk menanyakan sepeda motor;Bahwa, terdakwa mengatakan sepeda motor dipinjamkan terdakwa kepadaAZMI;Bahwa, sekitar jam 18.00 wib saksi mengajak terdakwa ke rumah saksi diLampulo tepatnya di depan Hotel Rajawali Kecamatan Kuta Alam Kota BandaAceh untuk menunggu teman terdakwa mengembalikan sepada motor miliksaksi;Bahwa, sampai saat ini sepada motor saksi tidak pernah dikembalikan olehAzmi;Bahwa, akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah);Bahwa,

Sari kemudian bersamasama pergi menuju arah Lambaro;Bahwa, sekitar pukul 13.00 wib saksi menghubungi terdakwa melaluihandphone dan meminta terdakwa segera kembali saat itu terdakwamengatakan sedang dalam perjalanan;Bahwa, setelah lama menunggu terdakwa juga belum datang selanjutnyasekira pukul 16.00 wib saksi kembali menghubungi terdakwa akan tetapihandphonenya sudah tidak aktif;Bahwa, kemudian saksi Bahagia Bin Amri mencari terdakwa ke rumahnya diKampung Mulia Kecamatan Kuta Alam untuk menanyakan

PUTUSANNomor 212/Pdt.G/2020/PA.PgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 5 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Dempo Utara,Kota Pagar Alam, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang

, tempat kediaman di Kecamatan Pagar AlamSelatan, Kota Pagar Alam, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 09 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Senintanggal 12 Oktober 2020 #dengan register perkara Nomor212/Pdt.G/2020/PA.Pga telan mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut

Putusan No.212/Pdt.G/2020/PA.PgaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pagar Alam cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT);3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Dempo Utara, KotaPagar Alam, Nomor 0147/005/XII/2017 Tanggal 11 Desember 2017. BuktiHal. 3 dari 12 Hal. Putusan No.212/Pdt.G/2020/PA.PgaSurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P).

Selatan, KotaPagar Alam, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 Hal.