Menyatakan terdakwa FITRIYANTO Als CEMPLUK Als ANTOK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganmembeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan , membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan, sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar pasal 480 ke 1 KUHP;2.

hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi bulan Pebruari 2014 sekirapukul 10.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruaritahun 2014 bertempat di rumah Terdakwa Jalan Adityawarman 42 / 50, RT.001,RW.001, Desa Kaliwungu, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ata setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini dengan sengaja membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai

Unsur yang membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai,atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu barang;3.

PontianakBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Pontianak membeli, menyewa, menerimatukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendakmendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinyaatau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa WIRA NUGRAHA Als WAWA Bin PATMOPRIADI dengan cara sebagai berikut :Pada

Sebagai sekongkol membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung,menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang;3. Yang diketahui atau yang patut disangkanya barang itu diperoleh karenakejahatan;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Sebagai sekongkol membeli, menyewa, menerima tukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendakmendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative jadi tidak perlu semuaperbuatan tersebut terbukti cukup salah satunya saja terbukti makaterpenuhilah unsur tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwaTerdakwa ditangkap oleh Polisi karena Terdakwa telah

tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Sutanadi Bin Sarwan pada bulan Juni tahun 2019 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di Desa SiringAgung, Kecamatan Kelam Tengah, Kabupaten Kaur atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBintuhan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membell,menyewa, menukar, menerima gadai

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda;3. Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;Menimbang, bahwa unsur membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda adalah bersifat alternatif.

Menyatakan terdakwa MARCO Bin SURAudI bersalah melakukan tindakpidana TINDAK PIDANA MEMBELI ATAU MENERIMA GADAI BARANGYANG SEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWA DIPEROLEH DARIHASIL KEJAHATAN / PENADAHAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan pertama ;2.

Oktober 2015, bertempat di daerah Gunung Sindor Kab.Bogor Bandung atau setidaktidaknya berdasarkan Pasl 84 Ayat (2) KUHAPapabila tempat kediaman para saksi sebagian besar yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan makadalam hal ini Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, telah melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatu benda ;3.

dengan nilai (satu) paket sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan terdakwa juga mengatakan kepada korban bahwa dalam 10(sepuluh) hari korban akan mendapat keuntungan Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan modal akan dikembalikan setelah proyek selesai pada bulan Agustus 2013dan kalau tidak ada terdakwa akan masuk sel karena kontrak sudah ditandatanganisehingga korban percaya dan merasa tergerak untuk memberikan pinjaman uang kepadaterdakwa pada tanggal 17 Agustus 2012 dari hasil gadai

terdakwa dan Zul yang hendak menerima gadaiberhubungan tersebut sehingga oleh terdakwa menggadaikan mobil saksikorban kepada sdr ZUL senilai 20.000.000,00 (Dua Puluh Juta Rupiah);e Bahwa atas persetujuan saksi lalu saksi menanda tangani kwitansinya ( danmobil sudah ditebus oleh Fitra) dan di pulangkan kepada saya.dan kemudianpda tanggal 20 Agustus 2013, terdakwa menghubungi saksi dan istri saksiuntuk meminta modal lagi senilai 20.000.000,00 (Dua puluh Juta) untukmenambah modal 20.000.000,00 dari hasil gadai

Bobi WanTanizar dan saat itu saksi Bobi Wan Tanizar mengatakan tidak punya uangyang ada hanya mobil sedan miliknya dan terdakwa mengatakan mobil saksiBobi Wan Tanizar saja yang digadaikan dan uangnya dipergunakan untukproyek tersebut dan saksi Bobi Wan Tanizar setuju lalu mobil tersebutdigadaikan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu kepada siapa digadai dan berapa uang gadainya danpada malam harinya atau sekira pukul 22.00 WIB saksi, saksi Bobi WanTanizar, saksi Ifan dan Sdra Jul (yang menerima gadai

saksi BOBI pergi dengankomandannya dan selanjutnya saksi dan juga terdakwa yang di panggil ZULpergi ke Lhokseumawe :e Bahwa benar Sdr.Zul pergi ke Lhokseumawe untuk mengambil uang di ATMdan sedangkan Syamsuddin tinggal di pos BOBI dan setelah kami sampai diLhokseumawe dan oleh Sdr ZUL mengambil di ATM BRI Lhokseumawe dankemudian sekira pukul 21.00 WIB di depan Polres Lhokseumawe terdakwamenyerahkan mobil dan STNK kepada Sdr ZUL dan kemudian Sdr ZULmemberikan uang senilai 20.000.000,00 = ( hasil gadai

JFIE1953454 yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaanorang lain yaitu milik saksi korban MOHAMMAD MUNIR tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal55 ayat(1)ke1 jo pasal 372 KUHP.KEDUA ;Bahwa ia terdakwa HARIY ADI BIN NASERI pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2012 sekirajam 09.30 WIB. bertempat di Dusun Krajan, Desa Jenggawah, Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember. telah membeli,menyewa,menukar,menerima gadai

memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwaterdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaratunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal Pasal 480 ke 1KUHP, yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut:1 Barang siapaSeseorang sebagai subjek yang dapetdipertanggung jwabkan secara hukum.amembeli, menyewa, menukar, menerima gadai

Menerima semua uang setoran konsumen baik dari pembayaran kreditsepeda motor PT.Artisan Karya Jambi, pembayaran gadai BPKB sepedamotor PT.Artisan Karya Jambi dan penjualan tunai sepeda motorUD.Taruna Motor Jambi.b. Menerima setoran pembayaran dari unit Kuamang Kuning dan setoranunit Rimbo Bujang.. Menyimpan uang kas UD.Taruna Motor dan PT.Artisan Karya.Cd. Pemegang kunci brankas UD.Taruna Motor.e. Mengeluarkan uang untuk bon karyawan.f.

Mengeluarkan uang untuk pencairan leasing konsumen yang gadai BPKBsepeda motor.g. Mengeluarkan uang untuk operasional karyawan.h. Mengeluarkan uang untuk pembelian spare part sepeda motor.i. Mengeluarkan uang untuk pembelian unit sepeda motor.j. Mengeluarkan uang untuk komisi/fee agen penjualan sepeda motor.k.

Mengeluarkan uang untuk bon karyawan.phMengeluarkan uang untuk pencairan leasing konsumen yang gadai BPKBsepeda motor.Mengeluarkan uang untuk operasional karyawan.. Mengeluarkan uang untuk pembelian spare part sepeda motor.Mengeluarkan uang untuk pembelian unit sepeda motor.Mengeluarkan uang untuk komisi/fee agen penjualan sepeda motor..

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa UD.Taruna Motor tempat saksibekerja tersebut bergerak di bidang jual beli sepeda motor bekas,mengelola keuangan pembiayaan sepeda motor bekas PT:Artisan Karyadan mengelola keuangan gadai BPKB Sepeda motor.

Bahwa benar saksi menerangkan yang melakukan penggelapan dalamjabatan di UD.Taruna Motor adalah terdakwa Ririanti, adapun jabatanterdakwa Ririanti di UD.Taruna Motor tersebut adalah sebagai kasir,adapun setahu saksi tugas dan tanggung jawab terdakwa Ririantisebagai kasir di UD.Taruna Motor adalah.12v Menerima semua uang setoran konsumen baik dari pembayarankredit sepeda motor PT:Artisan Karya Jambi, pembayaran gadai BPKBsepeda motor PT.Artisan Karya Jambi dan penjualan tunai sepedamotor UD.Taruna

sebelumnya saksi memang pernah bertemu dengan Terdakwayaitu pada hari Kamis tanggal 05 November 2020 dan pada hari Jumattanggal 06 November 2020 bertempat di salon milik saksi yang berlokasidi Banjar Malet Tengah, Desa Tiga, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli; Bahwa saksi bertemu dengan Terdakwa karena pada saat itu Terdakwadatang bertujuan untuk menggadaikan 1 (Satu) unit mobil merek DaihatsuXenia warna Hitam dengan nomor Polisi DK 1379 JL kepada saksinamun pada saat itu saksi tidak mau menerima gadai

Malet Tengah, Desa Tiga, Kecamatan Susut, Kabupaten Banglibersama dengan 1 (satu) orang teman lakilakinya dengan mengendarai1 (satu) unit mobil merek Daihatsu Xenia warna Hitam dengan nomorPolisi DK 1379 JL tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengatakan bahwa tujuannya datangadalah hendak menggadaikan mobil tersebut kepada saksi, laluTerdakwa menjelaskan kepada saksi bahwa apabila saksi mau menerimagadai terhadap mobil tersebut, otomatis utang Terdakwa kepada saksilangsung dipotong sebesar harga gadai

dari mobil tersebut (potongutang) namun saksi tidak mau menerima gadai terhadap mobil tersebutpada saat itu; Bahwa saat saksi sedang mengobrol dengan Terdakwa di dalam salonmilik saksi, pada saat itu saksi melihat datang teman saksi yang bernamaPak Hasan dengan mengendarai sepeda motor lalu memarkir sepedamotor yang dikendarainya di depan salon milik saksi, karena saksi tidakmau menerima gadai terhadap mobil tersebut selanjutnya Terdakwamengatakan akan pulang, lalu Terdakwa keluar dari salon milik

Saksi KETUT YASA Alias BUDIYASA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganmenerima gadai mobil dari seorang lakilaki yang bernama/namapanggilannya Dewa ;Bahwa mobil digadaikan oleh Dewa adalah mobil jenis Xenia warnaHitam dengan nomor Polisi DK 1379 JL;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang memiliki mobil yangdigadaikan oleh Dewa tersebut namun

sebesar Rp16.200.000,00 danTerdakwa berikan kepada Pak Dewa sebesar Rp200.000,00 sehinggauang yang Terdakwa terima adalah sebesar Rp16.000.000,00 yangsudah dipegang oleh Wayan Arik Setiawan sebagai pembayaran hutangTerdakwa kepada Wayan Arik Setiawan sehingga Terdakwa tidak adamenerima uang hasil gadai tersebut; Bahwa awalnya jumlah utang Terdakwa kepada Wayan Arik Setiawansebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) selanjutnya dengandiambilnya uang hasil menggadaikan mobil tersebut oleh Wayan

Revindicatoire Beslag) karena Penggugat sangat kuatir akanitikad tidak baik dari Para Tergugat;Berdasarkan alasanalasan (posita) Gugatan Penggugat diatas, mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Painan berkenan memanggil kami Penggugat, dan Para Tergugat padasuatu siding yang akan ditentukan, dan selanjutnya memutuskan yang amarnya sebagaiberikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan Penggugat adalah mamak Kepala Waris dalam kaum suku Caniago;3 Menyatakan sah dan berharga Surat perjanjian Gadai

tanggal 20 September 1928 antaraKALEK dengan SALE;101112Menyatakan perjanjian Gadai antara angku Penggugat (KALEK) dengan SALE (angkudari Tergugat) telah berakhir demi hukum;Menyatakan objek perkara berupa tanah seluas + 2 HA (objek A) yang dikuasai olehTergugat I dan objek perkara berupa tanah seluas + 1,5 HA (objek B) yang dikuasaioleh Tergugat II merupakan harta pusaka tinggi milik kaum Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat II yang telah membeli objek perkara B dari Uyun GlrKatik Iyu (alm)

Dan kalau angku Penggugat memulangkan gadai sekitar tahun 1962,tetapi1 mamak Tergugat 1 tidak mau pindah, adalah suatu yang mustahil danterkesan bohong, kalau Sale saat itu tidak mau pindah sudah pasti Kalekmeminta kembali uangnya, menjadi putus apabila gadai sudah ditebus, sesuatuyang digadaikan dikembalikan;4 Bahwa, dalam Posita angka 4, Penggugat memaksakan diri seolaholah tanahmenjadi milik oranglain, dikuasai dan dikelola terus menerus secara turuntemurun, dijual oleh Penggugat secara sepihak

ketika Saksibersama orangtua Saksi akan membeli tanah tersebut;Bahwa, ketika Katik Iyu meninggal dunia pada tahun 2014 dan akandikuburkan ditanah objek perkara yang dikuasai Tergugat 1, Saksi pernahmendengar bahwa Para Penggugat keberatan jika Katik Iyu dikuburkanditanah objek perkara;Bahwa, Katik Iyu juga pernah bercerita bahwasanya tanah objek perkaramerupakan milik mamak Para Penggugat yang bernama Kalek, yang pernahdigadaikan kepada mamak dari Katik Iyu;Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah gadai

orangtua Tergugat 2 yang bernamaNasir berladang ditanah objek perkara bagian atas, namun Saksi tidakpernah melihat langsung ;e Bahwa, mamak Katik Iyu, yang bernama Sale pernah membuat pondok dantinggal ditanah objek perkara, kemudian sebelum diturunkan kepada KatikTyu, tanah objek perkara pernah dikuasai oleh Munek, hingga sekarangdikuasai oleh Tergugat 1;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, Para Tergugatjuga telah mengajukan bukti Surat berupa:1Fotokopi Surat Keterangan Gadai

Habali Daeng Lira sebagai pemegang gadai, lalu kemudian ditebus kembali olehnenek Penggugat pada tanggal 1091956 (pada 5 Sapar 1376 H) yang bernama Lima DaengMemang dari Si pemegang gadai, tetapi sejak objek tersebut ditebus, pihak pemegang gadaitidak mau keluar dari objek tersebut, akhirnya meninggal dunia dan selanjutnya ditempati dandikuasai oleh anakanaknya (ahli warisnya) sampai sekarang yaitu Tergugat I.Bahwa sebagian tanah tergadai tersebut oleh nenek Penggugat dan ayah Penggugat tetapdikuasai

Habali Lello (orang tuaTergugat I) sebagai pemegang gadai pada sekitar tahun 1930 (zaman Belanda) sebanyakRp. 7, (tujuh rupiah) dimana penebusan tersebut dilakukan di Kantor KecamatanBontonompo (dihadapan Karaeng Tukkajannangan Ri Gowa) lalu pada sekitar tahun1957 bertepatan dengan penataan rumah penduduk pada waktu itu lalu ayah Tergugat IVJulu Dg. Bella Bin Saso memindahkan rumahnya masuk ke dalam tanah objek sengketadan tinggal bersama dengan isteri dan anaknya terutama Julu Dg.

Kuntu;Selatan dengan kali kecil;Barat dengan Malingkai;Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah Para Tergugat.Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa pernah dikuasai oleh Penggugat tetapisekarang didalam tanah sengketa ada saudara Penggugat yang tinggal di dalam.Bahwa saksi pernah melihat surat perjanjian gadai tanah sengketa.Bahwa Tergugat Dg.

Lima Dg.Memang dan tidak ada yang mengetahui adanya gadai yang ditebus oleh Sdr. Lima Dg. Memangyang menebus dari pemegang gadai Sdr. Habali Dg.

Bandung,atau setidaktidaknya ditempattempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung, telah melakukan tindak pidana :Barang siapa membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh diperoleh dari kejahatan.Per n ter. uakukan dengan caracar iberik1.

Bandung, atausetidaktidaknya ditempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterII09 Bandung, telah melakukan tindak pidana :Mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut,menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga,bahwa diperoleh diperoleh dari kejahatan.Per n ter.

Amun akanmenanggulangi uang gadai milik Sdr. Asep ditambah biaya service totalRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 21 Mei 2012sekira pukul 14.00 WIB kendaraan tersebut diserahkan kepada Sdr. H. Amun danSdr. H. Amun menyerahkan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah). Namun pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2012 Sdr. H. Amun meminta agaruang itu dikembalikan dan pada tanggal 24 Mei 2012 Terdakwa mendatangi Sdr.

, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh diperoleh dari kejahatan .Sebagaimanadirumuskan dan diancam dalam Pasal 480 ke1 KUHP.Subsidair :Mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan,mengangkut

darikejahatan .Sebagaimana dirumuskan dan diancam dalam Pasal 480 jo 56 ke1KUHP.Bahwa Oleh karena Dakwaan Oditur Militer disusun secara Subsideritasmaka Majelis Hakim akan mengkaji dakwaan Primer terlebih dahulu, namunapabila Dakwaan Primer tidak terbukti barulah Majelis Hakim akan mengkajiDakwaan Subsider.Bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militer dalam dakwaanPrimer mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua : membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai

Gadai atas Deposito Berjangka berupa Deposito Valas senilaiUSD5,500,000.00 yang dijadikan jaminan atas fasilitas kredit yangtelah diberikan Bank kepada PT. Animablu Indonesia total sebesarRp56 miliar;Hal. 12 dari 34 hal. Put. No. 773 K/Pid.Sus/201510.11.12.Surat Kuasa dari Pengurus PT. Animablu Indonesia kepada BankCentury yang merupakan bagian dari Gadai Atas DepositoBerjangka valas senilai USD5,500,000.00;Surat Sanggup (Promissory Note) dari PT.

Animablu Indonesia kepadaBank Century yang merupakan bagian dari Gadai Atas DepositoBerjangka Valas senilai USD7,000,000.00;Surat Sanggup (Promissory Note) dari PT. Animablu Indonesia nilainominal Rp72 miliar;Memo Pembukuan Fasilitas Kredit tambahan PT.

Animablu Indonesia kepada BankCentury yang merupakan bagian dari Gadai Atas DepositoBerjangka valas senilai USD5,500,000.00;Surat Sanggup (Promissory Note) dari PT. Animablu Indonesiadengan nilai nominal Rp31 miliar (sesuai dengan fasilitas kreditKAP Rp31 miliar);Memo Pembukuan Fasilitas Kredit kepada PT.

Animablu Indonesia;Surat Aksep dan perjanjian Kredit (Nomor 1022 / LD / XI / 08 / 004)untuk fasilitas kredit KAP sebesar Rp72 miliar;Gadai atas Deposito Berjangka berupa Deposito Valas senilaiUSD7,000,000.00 yang dijadikan jaminan atas fasilitas kredittambahan yang telah diberikan Bank kepada PT. AnimabluIndonesia sebesar Rp72 miliar;Surat Kuasa dari Pengurus PT.

Animablu Indonesia kepada BankCentury yang merupakan bagian dari Gadai Atas DepositoBerjangka Valas senilai USD7,000,000.00;Surat Sanggup (Promissory Note) dari PT. Animablu Indonesianilai nominal Rp72 miliar;Memo Pembukuan Fasilitas Kredit tambahan PT.

Jalan Imam Bonjol dengan harga Rp. 1.400.000.berdasarkan keterangan terdakwa tersebut selanjutnya kamimelakukan penyelidikan keberadaan dari AGUS yang kemudian kamimendapatkan AGUS yang kemudian menyita sepeda motor YamahaMio type SE88 tahun 2015 warna kuning DK6199QP.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar;5.AGUS SASTRAWAN PUTRA, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti didengar keterangan sehubungandengan saksi menerima gadai

Bahwa saksi menerima gadai sepeda motor dari terdakwa padabulan Agustus 2021 (hari dan tanggal lupa) bertempat di JI. Imam BonjolDenpasar. dan setelah dikantor Polisi saksi baru ketahui bernamalengkap ILHAM SABRI alias BOMBOM. Bahwa saksi kenal dengan ILHAM SABRI alias BOMBOM padabulan Agustus 2021 ketka saksi menerima gadai sepeda motordimaksud, sedangkan alamatnya saksi tidak tahu.

Bahwa barang yang saksi terima gadainya dari terdakwaILHAM SABRI alias BOMBOM yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Mio type SE88 tahun 2015 warna kuning DK6199 denganharga gadai sebesar Rp. 1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah).Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 1084/Pid.B/2021/PN Dps Bahwa awalnya pada bulan Juli 2021 saksi berencanamembeli sepeda motor Honda Beat yang kemudian saksi melihat adayang menjual secara online di Facebook dengan harga Rp. 8.000.000,selanjutnya saksi meminta

Bahwa uang hasil gadai tersebut terdakwa gunakan untukkeperluannya seharihari; Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 September 2021 sekira jam 13.00Wita bertempat di JI. Waringin gg. Pipit No. 2 Lingk. Tuban Geriya Kel. TubanKec. Kuta Kab.

Selanjutnya uanghasil gadai tersebut terdakwa sudah gunakan untuk keperluannya seharihari;Menimbang, bahwa dengan telah berpindahnya sepeda motor YamahaMio type SE88 tahun 2015 warna kuning DK6199QP yang sebelumnya dalamkekuasaan pemiliknya GALIH IRVAN ABDILLAH kedalam kekuasaan Terdakwa,dan kemudian seolaholah sebagai miliknya sendiri telah Terdakwa gadaikandan uang hasil gadai dihabiskannya untuk keperluannya sendiri.

Tergugat 4 ) sampai sekarang, dimanaTergugat 2 (Farida Alibar) juga menambah gadaian dari Objek Perkaratumpak Il tersebut dan pernah ditanyakan oleh Para Penggugatmengenai berapa jumlah seluruh gadaian tumpak Il katanya 200(duaratus ) emas murni 24 karat tetapi surat pagang gadainya Tergugat4 tidak mau memperlihatkannya kepada Para Penggugat denganalasan suratnya dipegang oleh anaknya yang bernama Udin dan ParaPenggugat khawatir dengan perkataan dari Tergugat 4 bisa sajanantinya berubah status dari gadai

Terjadinyapagang gadai tersebut baik pada Tergugat 3 maupun Tergugat 4 tanpasepengetahuan dan seijin dari Para Penggugat, dimana perbuatanHalaman 9 dari 33 putusan Nomor 17/PDT/2019/PT PDG12.13.Maridi DT Barantai tersebut adalah cacat hukum dan tidak mempunyaihukum tetap, sedangkan menurut Hukum Baku/kebiasaan Adat diMinang Kabau syarat syahnya suatu pagang gadai untuk Harta PusakaTinggi di Minang Kabau adalah :1. Maik tabujua diateh rumah;2. Gadih Gadang indak balaki;3.

Managakkan Gala (sako);Apa bila salah satu dari keempat unsur tersebut terpenuhi baru bisadiberlakukan Pagang gadai untuk Harta Pusaka Tinggi", jadi padawaktu terjadinya pagang gadai yang dilakukan oleh Maridi DT Barantai(Alm) dan diperpanjang pula oleh Tergugat 2 (Farida Alibar) tidakada satupun yang termasuk kedalam persyaratan untuk pagang gadaitentang Harta Pusaka Tinggi, sehingga terjadinya pagang gadaitersebut tidak memiliki kekuatan hukum mengikat (buitten effect stellen);Bahwa setelah Bustami

Zali Djabar kepada nama para Tergugat1 (Rabiatun) dan Tergugat 2 (Farida Alibar) berdasarkan SuratPernyataan tertanggal 09 April 2009 dan juga Tergugat 2 (Farida Alibar)ikut menambah gadai terhadap Tanah Objek Perkara tumpak II kepadaJaraka dengan gadaian menurut Jaraka sebesar 200 (duaratus ) Emas24 Karat, tanpa seizin dari para Penggugat dimana perbuatan Tergugat 2merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht matigedaad);.

, berapa di tambah gadai..? Tidak jelas sama sekali dalamgugatan Penggugat, demikian juga gadai Tumpak Ill, digadaikankepada H. Sardi Nene (alm), kapan digadaikan...?, siapa yangmenggadaikan... ?:Gugatan Kurang Pihak Penggugat mendalilkan pada Posita angka 11, bahwa objek perkaratumpak Ill digadaikan kepada H. Saridi Nene (alm) suami dariTergugat 3; Bahwa ahli waris dari alm H. Saridi Nene bukan hanya Tergugat IIItetapi anakanaknya juga jadi ahli waris dari alm H.

sawah objek sengketayang disodorkan oleh Tergugat Il;Bahwa kemudian tanah sawah objek sengketa oleh Tergugat Il telahdigadaikan kepada Tergugat Ill sehingga tanah sawah objek sengketasampai dengan sekarang dalam penguasaan Tergugat Ill;Bahwa oleh karena penguasaan tanah sawah objek sengketa oleh Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum begitu pula peralihan tanahsawah objek sengketa dari Tergugat kepada Tergugat Il adalah merupakanperbuatan melawan hukum maka dengan demikian jual beli gadai

Negeri Raba Bima yang telah memiliki kekuatan hukumyang tetap Para Penggugat mohon pula putusan supaya Para Tergugatdihukum untuk membayar uang paksa (dwangsoom) dengan perhitungansetiap harinya sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sejak putusanmemperoleh kekuatan hukum yang tetap sampai dengan tanah sawah objeksengketa diserahkan secara nyata kepada Para Penggugat;13.Bahwa untuk menghindari tanah sawah objek sengketa dipindahkan kepadaorang lain baik dengan cara jual beli maupun cara gadai

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan/perbuatan Tergugat Il yangmenjual gadai tanah sawah objek sengketa kepada Tergugat Ill adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;. Menyatakan menurut hukum sita jaminan atas tanah sawah objek sengketaserta terhadap harta benda kekayaan milik Para Tergugat sebagai jaminanatas gugatan Para Penggugat adalah sah dan berharga;.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan/perbuatan Tergugat Il yangmenjual gadai tanah sawah objek sengketa kepada Tergugat Ill adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;7.

Bahwa setelah pembagian harta warisan Kaharu maka langsung dikuasaimasingmasing, demikian pula objek sengketa dikuasai oleh Penggugat daritahun 1956 sampai tahun 1989, pada tahun 1989 Penggugat menggadaikanobjek sengketa kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill (Cia binti Hama danCoba bin Lahamu) dengan nilai gadai 200 liter biji kopi;5.

Bahwa di atas objek sengketa tumbuh pohon kopi, pohon cengkeh milikPenggugat;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 366 PK/Padt/20136.10.11.Bahwa di atas objek sengketa berdiri rumah Tergugat (Sunni binti Kaharu)yang ditempati Tergugat NV (Hawang binti Hama) rumah tersebut berdiriatas ijin Penggugat;Bahwa pada saat berlangsungnya gadai antara Penggugat dan Tergugat Ildan Ill adalah Umran bin Kaharu, bahkan dialah yang mengambil kopitersebut sebanyak 200 liter biji Kopi selanjutnya membawa ke rumahPenggugat

objek sengketa tersebut pernah dibicarakanoleh pemerintah setempat;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba tidak menanyakanapakah saksi turut hadir bersama pemerintah setempat, juga tidakmenanyakan siapa pemerintah setempat tersebut, apakah di Kantor Kadesatau Camat, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba lalai,keliru dan khilaf dalam mengambil keputusan dalam perkara ini;Bahwa demikian pula dengan Saksi Penggugat Nomor 4 bernama Bakri binSakai memberikan keterangan tentang gadai

tetapi saksi tidak menerangkanapakah la hadir atau mendengar sendiri tentang gadai itu;Bahwa keempat saksi dari Penggugat adalah saksi Testimonium de Audituyakni saksi tidak mengalami sendiri, tidak mendengar sendiri, hanyaperkiraan saja;Bahwa Judex Facti (Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba) adalahlalai, Keliru dan khilaf dalam memutuskan perkara sehingga patut menuruthukum permohonan peninjauan kembali dari Tergugat Asal dapat diterimadengan menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknyamenyatakan

Sigi atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala telahdengan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, yang mana perbuatan Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, dan menggadaikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan penadahan";Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur "barang siapa"Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap orang yang orientasinya selalu menunjuk pada subyek hukum pendukunghak dan kewajiban, yaitu manusia pribadi

Bahwa Terdakwa menyatakan sehat dandapat menjawab setiap pertanyaan dengan baik sehingga Majelis Hakimberkeyakinan terdakwa SADAR Alias PAPA IMAM = dapat dimintaipertanggungjawaban atas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas makaMajelis Hakim berpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Unsur "membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, dan menggadaikansesuatu benda yang

, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, danmenggadaikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan penadahan" terdapat dua faktor penting yaitu diketahuidan patut diduga diketahui terhadap asal usul suatu benda dari kejahatanpenadahan;Diketahui maksudnya adalah pelaku penadahan barangtersebutmengetahui bahwa barang tersebut adalah barang hasil curian dan olehnyapelaku melakukan salah satu perbuatan dari membeli, menyewa, menukar,menerima gadai

diingat secara pasti lagi bulan Agustus 2012 sekitarjam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanAgustus 2012 bertempat di Dusun Tambakwatu, Rt.25, Rw.08,Ds.Tambakwatu, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dimana tempat kediaman/tempat tinggal parasaksi sesbagian besar di Kabupaten Blitar sehingga Pengadilan Negeri Blitarberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya (pasal 84 ayat 2 KUHAP)telah membeli, menyewa, menukari, menerima gadai

Unsur telah membeli, menyewa, menukari, menerima gadai, menerimasebagai hadiah atau karena mau mendapat untung, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu. barang yang diketahuinya atau patutdisangkanya bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan .Ad.1.

Dari uraian dimaksud maka kami berpendapat bahwa unsureBarang siapa dalam perkara ini telah terbukti atau terpenuhi .Ad.2.Unsur telah membeli, menyewa, menukari, menerima gadai,menerima sebagai hadiah atau karena mau mendapat untung, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu. barang yang diketahuinya atau patutdisangkanya bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan .Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan

terdakwa dalam membeli atau menjual barang berupa : 1()satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z tersebut sepatutnya sudah dapatmenduga bahwa barang tersebut adalah hasil kejahatan karena terdakwasetidaktidaknya sudah mengetahui sepeda motor yang telah dibeli ataudijual tersebut tidak dilengkapi suratsurat yang sah yaitu STN K dan BPKBserta harga sepeda motor tersebut dibawah harga pasaran/standart.Berdasarkan uraian dimaksud maka kami berpendapat bahwa unsure telahmembeli, menyewa, menukari, menerima gadai

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Hutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan , perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :n Pada hari Rabu tanggal

Membeli, menyewa, menerima tukar gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, Menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, Yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.ad. 1.

Siapa adalah siapa saja sebagaisubyek hukum yang dapat dimintai pertanggung jawabannya atas suatu perbuatan yangtelah dilakukannya; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaRUSMIN, dan setelah identitasnya diperiksa ternyata telah sesuai dengan yang tercantumdalam surat dakwaan, mengenai perbuatan Terdakwa sebagaimana dalam dakwaan akandibuktikan perbuatannya dalam unsur selanjutnya sehingga dengan demikian unsur initelah terpenuhi ;r Membeli, menyewa, menerima tukar gadai

Perbuatan yang bernada menerima dalam tangannya, yaitu membeli, menyewa,menukari, menerima gadai, menerima sebagai hadiah;2. Perbuatan yang bernada melepaskan barang dari tangannya, yaitu menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, memberikan sebagai hadiah,mengangkut, menyimpan dan menyembunyikan.