Ditemukan 41422 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gadri gadafi gadapi galai gadan
Penelusuran terkait : Jual gadai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1318 K/Pid/2015
Tanggal 3 Desember 2015 — MISRANSYAH alias IMIS bin MURSID
365 — 314 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa SYAHRANI bin ASMARI bersamasama denganTerdakwa II MISRANSYAH alias IMIS bin MURSID, pada hari Senin tanggal 9Februari 2015, atau setidaktidaknya di tahun 2015 bertempat di Pondok milikTerdakwa tepatnya KM. 09 Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten TanahBumbu, Provinsi Kalimantan Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin, yangmelakukan, menyuruh melakukan atau ikut melakukan perbuatan itu telahMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai
    Nomor 1318 K/Pid/20156592 ZAF dibeli/terima gadai oleh RIYANTO alias RIYAN bin Alm.JOHANSYAH sebesar Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa pada Senin tanggal 9 Febuari 2015 di Pondok Terdakwa tepatnyadi KM 9 Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu saksiRAJIBNOOR dan saksi SYAHRANI keduanya anggota Buser Polres TanahBumbu mendapat informasi dari masyarakat bahwa di tempat tersebutsering terjadi transaksi jual beli sepeda motor hasil kejahatan, berdasarkaninformasi tersebut saksi RAJIBNOOR
    Nomor 1318 K/Pid/2015Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatulicin tanggal 25 Juni 2015 sebagai berikut:deMenyatakan Terdakwa SYAHRANI bin ASMARI dan Terdakwa IlMISRANSYAH alias IMIS bin MURSID, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan
    Apabila Majelis Hakim Pengadilan NegeriBatulicin tidak keliru menafsirkan dan mempertimbangkan unsur yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatantelah membeli,smenyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaimengangkut, menyimpan atau menyembunykan suatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan dalam dakwaan,maka putusan tersebut putusan bebas murni (vrij/spraak
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yaitu dengan dasar bahwa Terdakwa Il turut serta melakukanperbuatan telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadai mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan akan tetapi dalam Memori Kasasiini Penuntut Umum akan menanggapi keseluruhan dari isi putusankarena yang Penuntut Umum anggap sebagai alasan kasasi
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 28-04-2021 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 191/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 3 Desember 2020 — Pidana -AGUS TRIYONO
468 — 337
  • terdakwa bahwa mobil tersebut adalah milikkakaknya, lalu saksi HERU DWI HERMAWAN menanyakan suratkendaraan berupa BPKB mobil, lalu terdakwa mengatakan bahwaBPKB mobil tersebut ada di Bank dijadikan jaminan kredit, lalu saksiHERU DWI HERMAWAN menanyakan lagi kepada saksi korban kalauada apaapa, bagaimana pa Agus (terdakwa), lalu terdakwamengatakan tidak ada masalah mas, kalau ada apaapa, saya(terdakwa) yang bertanggungjawab atas pernyataan terdakwa tersebutmaka saksi HERU DWI HERMAWAN bersedia menerima gadai
    mobiltersebut dengan kesepakatan pemberian uang sebesar Rp30.000.000(tiga puluh juta rupiah), lalu terdakwa dan saksi HERU DWIHERMAWAN membuat surat perjanjian gadai dengan perjanjianterdakwa akan melunasi barang gadai tersebut paling lambat tanggal 30Nopember 2019;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN Jap Bahwa hingga tanggal 11 Maret 2020 sekitar jam 07.00 Wit saksikorban mendatangi rumah terdakwa, dan saat itu terdakwa hendakkeluar, lalu saksi korban menanyakan mengenai keberadaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 PK/Pdt/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — SUMARJO lawan WAID SUGIANTO, DK dan Ny. URIPAH binti RATINI
671 — 563 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah Sawah;Bahwa, terhadap Gadai Tanah Sawah tersebut sesungguhnya adalahantara Penggugat atas persetujuan Penggugat II dengan Tergugat II, akantetapi Tergugat II terhadap gadai tersebut secara formil menggunakan namaanaknya Tergugat Il yang bernama Ny.
    Uang tertanggal 19 Februari 2002, akan tetapi pada saat sekarang,batasbatas tanah sawah obyek hak gadai tersebut adalah:Halaman 3 dari 23 Hal.
    puluh dua juta rupiah) kepada Bapak Sarmana, karenasesungguhnya Para Penggugat tidak mau merugikan orang lain, padahalsesungguhnya Para Penggugat hanya menerima uang gadai dari ParaTergugat hanya sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa, apabila kita hitung Para Tergugat telah menerima hak gadai dariPara Penggugat sebagaimana Surat Keterangan Pinjam Uang tertanggal 19Februari 2002 sampai dengan gugatan ini diajukan (tahun 2012) maka ParaTergugat selaku pemegang hak gadai atas tanah sawah
    menyatakan: "Gadai yang telahberlangsung selama 7 (tujuh) tahun maka gadai dinyatakan berakhir dantanah dikembalikan kepada pemilik tanah dengan tanpa tebusan: (VidePasal 7 Undang Undang Nomor 56/Prp/1960 yang penegasan berlakunyaberdasarkan Keputusan Menteri Pertanian dan Agraria SK.10/Ka/1963);Bahwa, dengan berdasarkan peraturan perundangundangan tersebut,terhadap gadai tanah sawah yang terjadi antara Para Penggugat/Halaman 6 dari 23 Hal.
    hukum lagi terhadap Para Penggugat;Bahwa, oleh karenanya dalam perkara ini Para Tergugat seharusnya demihukum wajib menyerahkan tanah sawah yang menjadi obyek gadai tersebutkepada Para Penggugat dengan tanpa syarat apapun termasuk tanpamenerima uang tebus hak gadai tersebut;Bahwa, berdasarkan posita gugatan (fundamentum petendi) butir/angka 24,25, 26 di atas, maka demi hukum tanah sawah obyek gadai tersebutkembali kepada Para Penggugat baik tentang status kepemilikan maupunhak pengelolaan/hak garap
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-06-2006 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 213/Pid.B/2006/PN KPj
Tanggal 15 Juni 2006 — BAMBANG SUKIRNO
113 — 0
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 04-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 05/Pdt.Plw/2013/PN.Bdw
Tanggal 4 Maret 2014 — NINGSIH
435 — 271
  • Rizal tidak bercerita kepada saksi kenapa sampaiada masalah dan saksi juga tahu kalau tanah di Blok Talangdigadaikan kepada Saipi dari Musawi dari cerita Musawisendiri kalau dia mengambil gadai namun saksi tidakpernah diperlihatkan suratsuratnya kalau ada gadai akan22tetapi kebiasan di Desa ketika saksi masih menjabat sebagaiSekdes kalau ada gadai dibuat surat jual beli kembali ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau pada 2010 pernah adasengketa antara B.Tun dengan Hari Sudarso atau P.Yogi(Terlawan II)
    yang saksi tahu hanya masalah peralihan tanahsengketa karena gadai ;e Bahwa saksi tahu kalau tanah di Blok Talang digadaikankepada Saipi dari Musawi dari cerita Musawi sendiri kalaudia mengambil gadai dan gadainya akan digantikan kepadaNingsih ;e Bahwa sepengetahuan saksi ketika saksi masih menjabatSekdes kedua bidang tanah tersebut miliknya P.Saidjab ;e Bahwa yang menguasai kedua objek tanah tersebut sampaisekarang adalah Ningsih ;e Bahwa Ningsih menguasai kedua bidang tanah sengketakarena gadai
    bukan karena jual beli ;e Bahwa kalau di Desa Gadai sama dengan Jual beli kembali ;e Bahwa apabila ada gadai atau jual beli kembali tidak dicatatdi buku desa namun apabila ada gadai atau jual beli kembalikadangkadang oleh warga dibuat secara tertulis namunbiasanya perangkat tidak berani menjadi saksi untuk jualbeli kembali ;2.
    Bahwamenurut keterangan para saksi, Ningsih (Pelawan) mengerjakan tanahdi blok masjid sejak tahun 2008 s/d sekarang dengan dasar gadai,sedangkan yang di blok talang dikerjakan oleh Musawi dan Saipi,kemudian diganti oleh Ningsih sejak tahun 2011 s/d sekarang dengandasar gadai pula.
    , yangmana sejak adanya UndangUndang No. 56/Prp/1960 khususnya Pasal 7,telah diatur bahwa gadai tanah terbatas sampai paling lama 7 (tujuh)tahun, setelah itu wajib dikembalikan kepada pemberi gadai tanpatebusan/beban apapun.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-09-2005 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 4-K/PM.II-09/AD/IX/2005
Tanggal 5 September 2005 — Serka MUHIBUDIN
136 — 87
  • setidaktidaknya dalam tahun 2003 sampai dengan Terdakwaditangkap oleh Petugas Polres Metro Bekasi diAsrama Ditbekang Cibinong Bogor, setidak tidaknyaditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter Il 08 Jakarta, Berdasarkan Surat PenetapanKadilmil Il 08 Jakarta Nomor :Tap/13/PM.1108/AD/V/2005 tanggal 12 ~=Mei 2003tentang pelimpahan berkasperkara untuk disidangkan di Pengadilan MiliterIl 09 Bandung, telah melakukan tindak pidanaBarang siapa menjadikan kebiasaan untuk sengajamembeli, menukar, menerima gadai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 04-09-2018 — Upload : 20-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 691 K/Pid/2018
Tanggal 4 September 2018 — SAIFUL MUNIF bin H. SOBIRIN (almarhum)
185 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOBIRIN (almarhum),terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenerima gadai sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 480 ke1 KUHP sesuai dakwaan;Hal. 1 dari 6 hal. Put.
    sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dan membebaskan Terdakwa oleh karena itudari segala dakwaan, tidak salah dan telah menerapkan peraturanhukum sebagaimana mestinya, dibuat berdasarkan pertimbanganhukum yang benar serta cara mengadili telah dilaksanakan menurutketentuan undangundang ;Bahwa judex facti telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang, tidak ternyata Terdakwa telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-10-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 79 /Daft.Pid.Tpr/2015/PN.Kpn
Tanggal 8 Oktober 2015 — GONGGOM NAPITUPULU Als. DAUD
174 — 102
  • kenyataannya usaha yangdijalankan oleh tersangka adalah menerima gadai sepeda motor tanpa dilengkapi dengan ijin dari pejabat yang berwenang, sehingga ijin yang dimilikioleh tersangka GONGGOM NAPITUPULU Als.
    atau dalam bentuk jual beli denganboleh dibeli kembali atau dalam bentuk kontrak komisi tanpadilengkapi ijin /dokumen yang sah;e Bahwa saksi kenal dengan tersangka GONGGOM NAPITUPULUkarena sebagai tetangga, dan sepengetahuan saksi pekerjaan daritersangka adalah penerima gadai barangbarang berupa sepedamotor karena di depan rumah tersangka ada tulisan ULI JUAL BELIGADEN MOTOR;e Bahwa awalnya tersangka menerima gadai barangbarang beruaelektronik dan pakaian, namun saat sekarang tersangka lebih seringmenerima
    atau dalam bentuk jualbeli dengan boleh dibeli kembali atau dalam bentuk kontrak komisi;e Bahwa saya menjalankan usaha menerima gadai barang berupa sepedamotor, perabotan rumah tangga, pakaian, elektronik di rumah tersangkadi JIn.
    sepeda motortersebut sejak pertengahan tahun 2010 sampai tanggal 13 Juni 2015.e Bahwa modal awal yang saya diperlukan dalam menjalankan usahamenerima gadai sepeda motor tersebut kurang lebih sebesarRp. 200.000.000.
    Usaha yang saya di jalankan dalam menerima gadai sepedamotor tersebut benar tidak sesuai dengan ljin yang diberikan oleh DinasPerindustrian, Perdagangan dan Pasar Kabupaten Malang.Bahwa saya tidak pernah melaporkan tentang adanya peralinan usahadari usaha perdagangan sepeda motor baru dan bekas, barangelektronik, peralatan perabot rumah tangga, perhiasan emas tersebuttelah beralih ke bidang usaha lainya yaitu menerima gadai sepeda motorkepada Dinas Perindustrian, Perdagangan dan Pasar Kabupaten
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-02-2009 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 31-K/PM.II-09/AD/II/2009
Tanggal 7 Mei 2009 — Kopka DEDE PERMANA Dkk
71 — 53
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa rupiah sertifikattanah sawah milik Sdr.H.Saean Nur digadaikan kepadaSdr.H.Acim Bastian dan apakah menggadaikan sertifikattersebut dituangkan dalam surat pernyataan gadai atautidak.8.
    .5.000.000,(lima juta rupiah) . 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang gadai sawahdari H Acim Tarsim Bastian kepada Sdr.Sarwantertanggal 27 MAret 2001 sebesar Rp.2.750.000, (duajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) . 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang gadai sawahdari H Acim Tarsim Bastian kepada Sdr.Sarwantertanggal 4 April 2001 sebesar Rp.2.250.000, (daujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) . 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang gadai sawahdari H Acim Tarsim Bastian kepada Sdr.Sarwantertanggal
    5 April 2001 sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) . 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran uang gadai sawahdari H Acim Tarsim Bastian kepada Sdr.
    Acim Tarsim Bastian kepada Sdr.Sarwan tertanggal 22 Maret2001 sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah). 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang gadai sawah dariH. Acim Tarsim Bastian kepada Sdr.Sarwan tertanggal 23 Maret2001 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah). 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang gadai sawah dariH.
    Acim Tarsim Bastian kepada Sdr.Sarwan tertanggal 27 Maret2001 sebesar Rp.2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu.) rupiah) . 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang gadai sawah dariH. Acim Tarsim Bastian kepada Sdr.Sarwan tertanggal 4 April 2001sebesar Rp.2.250.000, (dau juta dua ratus lima puluh riburupiah) . 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang gadai sawah dariH.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 04-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT PADANG Nomor 149/PDT/2012/PT PDG
Tanggal 5 Nopember 2012 — Pembanding/Tergugat : JASMANI Diwakili Oleh : JASMANI
Pembanding/Tergugat : JUSMAWARNI Diwakili Oleh : JASMANI
Pembanding/Tergugat : JASNIWARTI Diwakili Oleh : JASMANI
Pembanding/Tergugat : JASLINALVIA Diwakili Oleh : JASMANI
Pembanding/Tergugat : YASRIL Diwakili Oleh : JASMANI
Terbanding/Penggugat : ABRAR NURLI
Terbanding/Penggugat : IFRAH AKHYARLI Dt. MAJO INDO
Terbanding/Penggugat : NURHELIDA
Terbanding/Penggugat : ILDANELI
182 — 105
  • Majo Indo serta Rosni(ketika masih hidup) yang membuat surat perjanjian Pagang Gadai atassawah objek perkara adalah perbuatan melawan hukum (onrechtsmatigeddaad) ;6. Menyatakan adanya perjanjian pagang gadai antara Jaluin denganRosni pada tahun 1974, adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;7.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 18-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 132/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 30 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat I : AMAQ DAYING
Terbanding/Tergugat I : AMAQ NUR
Terbanding/Tergugat II : AMAQ RENI
Turut Terbanding/Penggugat II : AMAQ DIMAH,
58 — 0
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 184/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : Widyawati
Pembanding/Penggugat II : Ahmad Hardi
Terbanding/Tergugat I : Hj. Sabariah
Terbanding/Tergugat II : L. Yusuf Anshary
Terbanding/Tergugat III : L. Rifa’at Fauzi
Terbanding/Tergugat IV : Sahrun
206 — 149
  • Bahwa kami tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Praya tersebut, karena putusan tersebut didasarkan padapertimbangan hukum yang salah, yang mana menyatakan bahwa ParaPenggugat telah meninggalkan haknya sebab telah membiarkan ParaTergugat secara teruSs menerus menguasai tanah di atas kurun waktu 20tahun tanpa gangguan, bahwa kami tidak sependapat dengan pendapatMajelis Hakim tersebut karena Para Penggugat membiarkan Para Tergugatmenguasai tanah disebabkan oleh adanya akad gadai
    yang tentu sajasetelah adanya akad gadai, Para Tergugat diperkenankan menguasai tanah.Berdasarkan ketentuan pasal 7 UndangUndang No. 56/ Prp/ 960 terdapat 2kondisi berlangsungnya gadai yaitu gadai dalam kurun waktu di bawah 7tahun dan gadai dalam kurun waktu 7 tahun atau lebih.
    Bahwa padamasyarakat adat ketentuan tersebut tidak dipergunakan sehingga banyakditemukan dalam masyarakat adanya gadai yang melampaui puluhan tahun.dalam masyarakat Lombok pada umumnya, berakhirnya gadai adalah saatdi mana uang gadai telah ditebus oleh pemilik tanah. Fakta bahwa beberapakali para penggugat datang menemui para tergugat untuk menebus tanahyang disampaikan oleh saksi penggugat juga diabaikan oleh majelis hakim.6.
    Bahwa Putusan Mahkamah Agung No. 979/K/Sip/971 menyatakan bahwayang disebut sebagai meninggalkan hak adalah apabila seseorangmembiarkan tanah berada dalam keadaan tidak diusahakan selama kurunwaktu lebih dari 30 tahun, ditemukan fakta dalam persidangan bahwa sejakakad gadai dilakukan para tergugat belumlah menguasai tanah dalam kurunwaktu. 30 tahun dan selama penguasaan tersebut ParaPenggugat/Pemohon Banding telah berulang kali meminta agar tanahtersebut ditebus dan dikembalikan akan tetapi olen
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 23-02-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Blt
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
YUDDI SUSANTO
Tergugat:
1.KANAPI
2.IGA
82 — 51
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 512/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 9 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : BEBEN SOPIAN Diwakili Oleh : SULAEMAN ATONG SH
Terbanding/Tergugat I : M.E DIMYATI
Terbanding/Tergugat II : FAJAR RAHAYU als BAYU
57 — 0
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 52/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : H WIRA DARMA
Pembanding/Tergugat II : H MAHSUN
Terbanding/Penggugat I : NASRUN
Terbanding/Penggugat II : SENAH
Terbanding/Penggugat III : SAONAH
Terbanding/Penggugat IV : NASIR
Terbanding/Penggugat V : MARNIATI
Terbanding/Penggugat VI : MASNI
Terbanding/Penggugat VII : RAOYAL
Terbanding/Penggugat VIII : AENUN
Terbanding/Turut Tergugat I : SAEFUDIN
Terbanding/Turut Tergugat II : ZAKRAH
Terbanding/Turut Tergugat III : WATI
Turut Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Tengah
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Cabang Bank Rakyat Indonesia Lombok Tengah
92 — 75
  • Mahsun (Tergugat 2)adalah asal mulanya Tergugat 2 memperolehnya dari tanggap gadai dariorang tua Penggugat dengan padi sebanyak 9 kwintal padi gabah basahdan sejak itu Tergugat menghilang dan diantara mereka tidak membangunkomunikasi lagi, kurang lebin setelah tahun ribuan Para Penggugat hendakmau menebus sawah tersebut kepada Tergugat 2 oleh Tergugat 2 tidakmerespon dengan positif malah berkilan bahwa sawah tersebutdipertahankan dengan alasan yang sangat tidak sesuai dengan aturanhukum dan kemudian
    Wiradarma(Tergugat 1) juga asal mulanya Tergugat 1 memperolehnya dengan dapattanggap gadai dari orang tua para Penggugat dengan padi sebanyak 2kwital pada tahun 1992;Bahwa kaitan dengan obyek sengekta 3.3 yang dikuasai oleh H.
    Wiradarma(Tergugat 1) juga asal mulanya memperolehnya dari tanggap gadai dariorang tua Para Penggugat dengan padi gabah sebanyak 11 ton dan 1 ekorsapi pada tahun 1980;Bahwa obyek sengekta 3.1, 3.2 dan 3.3 adalah merupakan satu kesatuanyang tercatat dalam SHM No. 8 Desa Pengadang Subak Praya Timur No.17 Aatas nama AMAQ SENAH (orang tua Para Penggugat) yang tercantumpada pipil No. 4112 Percil No. 608 Kelas III luas 11.650 m?
    Seekor sapi betina umur 2 tahun, dengan ukuran dan ciriciriterlampir.Beberapa waktu kemudian pada tahun yang sama OBYEK SENGKETA3.1 dalam keadaan tergadai, ditawarkan untuk dijual oleh AMAQSENAH kepada H WIREDARMA (saat itu selaku pemegang kuasabarang gadai). Akan tetapi H.
    Menebus/ Melunasi harga gadai di H WIREDARMA (tergugat 1!)sejumlah 11500 kg (11,5 ton) padi gabah kering, dan seekor sapibetina.Waktu itu H MAHSUN tidak mempunyai uang kontan. Dia hanyamempunyai beberapa barang/ harta berupa hewan ternak sapi.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-12-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 219/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 3 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : H. MAKRUP
Terbanding/Tergugat I : SUHNIAH Alias INAQ YAZIZ Diwakili Oleh : SUHERMAN BIN SAIFUDIN ALM
Terbanding/Tergugat II : ZAIDA ROHANI
Terbanding/Tergugat III : AHDI SOFIATI
Terbanding/Tergugat IV : NUR LAILI
Terbanding/Tergugat V : HAERIAH
Terbanding/Tergugat VI : AHYAR
Terbanding/Tergugat VII : PAHRUROZI
Terbanding/Tergugat VIII : HJ. HAENIAH
Terbanding/Tergugat IX : JUMAHIR
Terbanding/Tergugat X : UMAR Alias AMAQ ADI
Terbanding/Tergugat XI : NURHASANAH Alias INAQ HUSNUL WARDI
Terbanding/Tergugat XII : HUSNUL ZAINI
Terbanding/Tergugat XIII : HUSNUL WARDI
Terbanding/Tergugat XIV : MAKNUN
Terbanding/Tergugat XV : MAKRIPATULLAH
Terbanding/Tergugat XVI : MUHYIDIN
Terbanding/Tergugat XVII : YULI
Terbanding/Tergugat XVIII : MEGAWATI
Terbanding/Tergugat XIX : INDRA
Terbanding/Tergugat XX : IKBAL
Terbanding/Tergugat XXI : MUH. HAIRUSSANI
Terbanding/Tergugat XXII : M. SALEH Alias AMAQ HIDAYAH
Terbanding/Tergugat XXIII :
84 — 16
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 24-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Rah
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
SRINGADI JULIANDA. SS.MM
Tergugat:
1.MAMAN
2.WA ODE IKRAWATI
Turut Tergugat:
2.SAMSUL BAHAR
3.ROSTINA
162 — 103
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 15-06-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 20-05-2024
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 61/PDT/2011/PT BNA
Tanggal 8 Februari 2012 — Pembanding/Penggugat : SAMSUL BAHRI BIN BUDIMAN
Terbanding/Tergugat : MISBAH BIN BASYARAH
20 — 0
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 03-12-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Bdw
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Cbn
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 29