Ditemukan 19122 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Gono gini
Register : 23-08-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 463/Pdt.G/2016/PN Mdn Tanggal 6 Juni 2017 — - ILDA ROULI M. SILALAHI, (PENGGUGAT)
- PT.Bank Negara Indonesia (Persero Tbk) Pusat di Jakarta (TERGUGAT I)
- PT.Balai Lelang Sukses Mandiri (BALESMAN) (TERGUGAT II)
- PT.Gaol Maju Jaya (TERGUGAT III)
- Pemerintah RI Cq.Kementerian Keuangan RI Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) (TERGUGAT IV)
- Pemerintah RI Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang (TERGUGAT V)
58 — 137
58 — 137
Bahwa terhadap Tanah dan Bangunan Rumah Tempat Tinggal SertifikatHak Milik Nomor:371 sebagaimana disebut diatas telah dipasang HakHal. 2 dari 38Putusan Perdata Nomor 463/Pdt.G/2016/PN.MdnTanggungan Nomor: 4797/2009, tanggal 21 Juli 2009 dan HakTanggungan II Nomor:1908/2011, tanggal 11 Maret 2011.Bahwa Tanah dan Bangunan Rumah Tempat Tinggal Sertifikat Hak MilikNomor:371 sebagaimana disebut diatas adalah merupakan HartaBersama/Harta Gono Gini Penggugat dengan Erickson Hutagaol.Bahwa Penggugat telah
Penggugat merasa keberatan dengan alasan objek gugatan a quomerupakan harta bersama/harta gono gini dan merupakan tempat tinggalPenggugat dan Erickson Hutagaol;d. Penggugat yakin bahwa Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IV akanmelaksanakan lelang terhadap objek gugatan a quo dengan harga murah,sehingga merugikan Penggugat;e.
Bahwa Tergugat IV dengan tegas menyampaikan bahwa Penggugat tidakperlu. mempermasalahkan objek gugatan a quo sebagai hartabersama/gono gini, oleh karena objek gugatan a quo telah menjadi jaminankredit atas fasilitas kredit yang diajukan oleh Tergugat III (debitur) kepadaTergugat (kreditur);.
Register : 11-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1535/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 13 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
tidak ada yang dibantah sertamau di cerai Pemohon asalkan diberi nafkah;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan tanggal 23 Agustus 2017 sebagai berikut: Pemohon sanggup memberi mut'ah sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh jutarupiah) dan nafkah anak setiap bulan Pemohon sanggup memberi sebesarRp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara lisan sebagai berikut: Termohon tidak mau dan minta gono
gini berupa mobil Grand Max;Bahwa pada persidangan tanggal 13 September 2017 Pemohonmenyatakan telah terjadi kesepakatan bersama antara Pemohon danTermohon mengenai tuntutan Termohon dan Termohon menyatakanmembenarkan dan selanjutnya Termohon menyatakan mencabut terhadaptuntutanTermohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.
Register : 19-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2038/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Penggugat denganTergugat sudah hidup bersama ikut orangtua Penggugat di Dusun XXXXXLor Rt.08 Rw.02, XXXXX, Salaman selama 7 tahun, lalu pindah menempatirumah gono gini di Dusun XXXXX Lor Rt. 02 Rw. 02, XXXXX, Salaman dansejak Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugat hidup pisah hinggasekarang.
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Grt Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Bahwa perkawinan antara Dana Ramdana bin Idi dengan Imas Bayubinti Eman disamping meninggalkan 2 (dua) orang anak dan seorang ibukandung tersebut di atas juga meninggalkan harta peninggalan danmerupakan harta bersama dalam perkawinan ( harta gono gini ) yangberupa : 1 (satu ) buah rumah berikut tanahnya yang terletak di Desa Wanakerta,Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut seluas 141 m2 dengan SHM No.427Yang pada saat sekarang ini rumah dan tanah tersebut dikuasai olehPemohon dan juga tidak dalam sengketa
Register : 04-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 672_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 19 Mei 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
14 — 15
14 — 15
Menyatakan bahwa tergugat rekonpensi akan memenuhi janjijanji yangpernah diucapkan mengenai harta gono gini.6.
Register : 23-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1908/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat menyepakati dengan membuat kesepakatan bersamauntuk melakukan perceraian dan melakukan persetujuan sertakuasa untuk melakukan penjualan harta gono gini.6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil.7.
Register : 07-07-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1484/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Mohon kepada Majelis Hakim masalah harta gono gini diajukan tersendiri jangan dicampur dengan masalah perceraian ;Menimbang, bahwa Termohon di depan persidangan telah menyampaikan dupliknya secara lisan yang isinya bertahan sebagaimana dalam jawaban di atas ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut: 1.
Register : 18-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2905/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Januari 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Tidak bersedia bila harta gono gini diserahkan kepada anakanak;3. Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Termohon karena tuntutantersebut diluar Kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan Replik dalam rekonvensitertanggal 16 Januari 2013 yang intinya menyatakan bahwa Pemohon telahsanggup dan menyetujui tuntutan Termohon sebagai berikut :1. Uang Mutah sebesar : Rp 3.000.000. (tiga juta rupiah);2. Uang iddah sebesar : Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Hal. 3 dari 10 hal.
Register : 09-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 592/Pdt.G/2014/PA.Sglt. Tanggal 26 Januari 2015 — Hilda : Dedi Juanda
30 — 10
30 — 10
tinggal Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Kepala Kelurahan tempat tinggal Tergugat dahulu telah memberikanketerangan yang menyatakan bahwa Tergugat tidak berada diwilayahnyalagi dengan surat keterangan Nomor 151/19.01.08.1001/2014 tanggal 03September 2014 dari kelurahan Kuto Panji Kecamatan Belinyu KabupatenBangka;Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memberi nafkah baik lahirmaupun bathin kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah baik harta pribadi maupun gono
gini sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat berdagang;Bahwa Penggugat sangat menderita lahir bathin dan tidak redho danPenggugat bersedia membayar iwadl terhadap tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak tersebut diatas dan perceraian adalahjalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa apabila terjadi perceraian antara Penggugat dengan Tergugat makaPenggugat mohon agar perceraian tersebut dapat dicatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dan tempat
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 538/Pdt.G/2020/PN Mnd Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 4
49 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai harta gono gini, danselama ini biaya hidup ditanggulangi oleh Penggugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kiranyaKetua Pengadilan Negeri Manado c.g. Majelis Hakim yang memeriksaperkara aquo agar dapat memutuskan, yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1712/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon:
SUPATMI MAWARWIYATMI A Md
35 — 24
SUPATMI MAWARWIYATMI A Md
35 — 24
GUNA BANGUNAN Nomor 13047 ;Bahwa Pemohon Dan Anak Pemohon Berkeinginan Untuk Menjual Dan/ AtauMenjaminkan Rumah Tersebut, Untuk Kelangsungan Kebutuhan Hidup Anak DanKeluarga Pemohon Dan Juga Untuk Biaya Sekolah (Pendidikan) Anak Pemohon:.Bahwa Saat Ini Anak Pemohon Yang Bernama AQILAH RIDHA ALFIAN DanMAZAYA NAFIAH ALFIAN Masih Belum Dewasa Dan Belum Cakap Serta BelumMampu Untuk Mengurus Kepentingannya Dalam Hal Melakukan Tindakan HukumSehubungan Dengan Penjualan/ Menjaminkan Harta Warisan (Harta Gono
Gini)Tersebut, Maka Harus Di Wakili Oleh Seorang Wali Dan Pemohon Sebagai IbuKandungnya (Orang Tuanya) Yang Masih Hidup Berhak Untuk Menjadi WalinyaUntuk Mengurus Kepentingan Dalam Melakukan Perbuatan Hukum SehubunganDengan Penjualan/ Menjaminkan Harta Peninggalan Almarhum Suami PemohonTersebut ;Bahwa Oleh Karena Anak Pemohon Yang Masih Dibawah Umur, Maka PemohonMengajukan Permohonan Kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Batam UntukMemberi Izin Kepada Pemohon Dan Anak Pemohon Guna Untuk Menjual Dan
Register : 20-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 453/Pdt.G/2013/PA.Ska. Tanggal 30 Juli 2013 — Pemohon Dan Termohon
65 — 11
65 — 11
Oleh karenanya jikapermohonan ijin Poligami ini dikabulkan, mohon kepada Majelis Hakimharta tersebut ditetapkan sebagai harta ( gono gini ) paraBahwa dalam berumah tangga Pemohon bekerja sebagai fisioterapi danmempunyai sampingan usaha bisnis tanaman hias dan bisnis sembako.10.Dari hasil fisioterapi dan usahanya tersebut Pemohon berpenghasilan ratarata Rpl0.000.000, sepuluh juta rupiah ) setiapbulannya.Bahwa kirakira sejak awal 2012 Pemohon sering gelisah, yangdikarenakan dalam perkawinannya dengan
Register : 07-07-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2477/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
Menyatakan harta bersama berupa rumah di Perumahan Villa BalarajaBlok C.2 No.15 Rt.010/Rw.004 Kelurahan/Desa Saga KecamatanBalaraja Kabupaten Tangerang Provinsi Banten menjadi hak penggugatsebagai bagian dari harta gono gini antara penggugat dan tergugat;4. Menyatakan :a. Satu unit kendaraan roda empat merk Grand Livina tahun 2011No.Polisi B1852 NFU bagian milik tergugatb. Uang Rp.60.000.000, jadi milik tergugatc. Uang RP 35.000.000,00 yang berada di ATM BCA atas namapenggugat:d.
Register : 01-08-2008 — Putus : 22-08-2008 — Upload : 29-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 194/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 22 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
19 — 10
19 — 10
dan sekaligus sebagai Pembanding, maka untuk selanjutnya dalam uraianrekonpensi ini akan disebut sebagai Penggugat Rekonvensi / Pembanding sedangkanPenggugat sebagai Tergugat Rekonvensi dan Terbanding akan disebut sebagai TergugatRekonvensi / Terbanding ;Menimbang, bahwa maksud gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi /Pembanding pada pokonya adalah mohon agar harta yang diperoleh selama perkawinanantara Penggugat Rekonvensi / Pembanding dengan Tergugat Rekonvensi / Terbanding yangmerupakan barang gono
gini harus dibagi dua, begitu juga hutang yang belum dibayar juga harusditanggung antara Penggugat Rekonvensi / Pembanding dengan Tergugat Rekonvensi / Terbanding,untuk ini dipertimbangkan sebagaimana dibawah ini sebagai berikut :Menimbang, bahwa maksud gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi /Pembanding tersebut adalah mengenai hutang bersama, sebagaimana dalam posita keempatgugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi / Pembanding, menyatakan punya hutangRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada
Register : 20-09-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 101/Pdt.P/2016/PN YYK Tanggal 7 Oktober 2016 — Ny Sri Muryani
37 — 10
37 — 10
putranyasampai dengan sekarang ini dan terhadap niat pemohon tersebut anakanakpemohon, juga keluarga dan pihak lain tidak ada yang merasa berkeberatan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 345 KUHPdt menyatakan bahwaapabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia maka perwalianterhadap anakanak yang belum dewasa demi hukum dipangku oleh orang tuayang hidup terlama sekedar ini tidak dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan Orang tuanya;Menimbang, bahwa menurut hukum adat, janda berhak pula menikmatiharta gono
gini maupun harta peninggalan suaminya baik untuk diri sendiri maupun untuk keperluan biaya anakanaknya;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan petitum 2dinyatakan anak Pemohon yang bernama LINTANG TRI REINALDI belumdewasa dalam hal ini dianggap tidak cakap dalam melakukan tindakan hukumperdata karena masih di bawah umur berdasarkan ketentuan Pasal 330KUHPdt, maka undangundang mensyaratkan adanya perwakilan untukmewakili pihak yang tidak cakap ini dalam melakukan tindakan hukum, yakni
Putus : 25-03-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/Ag/2015 Tanggal 25 Maret 2015 — SITI MUJAYANAH binti MUH. SAMINGUN VS Drs. SOETRISNO bin H. TOYIB alias SONO
131 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selama dalam pernikahan kami telah mempunyai harta bersama/gono gini berupa:Hal. 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 164 K/Ag/2015a. Sebuah rumah limasan yang dibangun di atas tanah mertua yangterletak di Dusun Krajan RT. 004 RW. 004, Desa Majasem, KecamatanKendal, Kabupaten Ngawi, Propinsi Jawa Timur dengan batasbatas: Sebelah Utara: tanah milik sendiri; Sebelah Selatan : jalan raya; Sebelah Timur : tanah milik Sumirah; Sebelah Barat : tanah milik P. Sidiq;b.
Register : 17-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 10
91 — 10
Bahwa Gono gini tersebut di atas sejak perceraian sampai dengandiajukan gugatan ini masih dalam penguasaan Tergugat walaupun telahbeberapa kali Penggugat peringatkan Tergugat supaya apa yang menjadihaknya Penggugat diserahkan kepada pihak Penggugat atau dibagi secaraadil dibagi dua antara pihak Penggugat dan Tergugat.8. Bahwa dari gerakgerik dan tindakan tergugat yang mencurigakan,Penggugat khawatir kalau Tergugat menghilang atau memindah tangankanHal. 2 dari 12 Hal.
Putus : 29-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2316 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Mei 2015 — DARMANSYAH Dt. MALIN KAYO PADUKO SUTAN,DKK VS Hj. YUSMANIDAR LATIEF, DKK
73 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakam tersebut bukanlah hasilpencarian yang di dapat dengan suaminya (harta gono gini) melainkan hartakaum Dt. Bandaro;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2011, terjadi gejolak di dalam kaum Dt.Bandaro mempertanyakan keabsahan Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor655 yang sekarang terdaftar atas nama Para Tergugatl, Il, Ill, IV tersebut;Bahwa Para Penggugat adalah anggota kaum Dt.
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 14
74 — 14
Bahwa terhadap harta gono gini yang tidak bergerak milik Penguggatdan Tergugat agar dilakukan penjualan di muka umum (lelang) danhasilnya penjualannya di bagi 2 (dua) diantara Penggugat dan Tergugat6.
Register : 02-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2039/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Adanya perbedaan keyakinan antara masingmasing pihakPemohon dan Termohon, sangat pantas dan layak untukdimohonkan Putusan Provisi agar Termohon meninggalkan RumahI , Jakarta Selatan, kerumah Pemohon yang terletak diI , Jakarta Selatan,yang merupakan harta Gono gini Pemohon dan Termohon,agar masingmasing pihak bisa melakukan ibadahya dengankhusuk tidak saling terganggu dan berakibat tekanan batin(bukti P.34);Maka berdasarkan Pasal 39 ayat 2 UU No.1 Tahun 1974 TentangUndang Undang Perkawinan dan sebagaimana