Bahwa Penggugat tidak ridlo atas perlakuan Tergugat dan sudah tidak sabar serta tidaksanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tangga bersama Tergugat ;6. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas dan Pengugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;c.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. SultanHakim, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. Agus Sudrajat, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. Darmuji, SH Drs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTIttdSultan Hakim, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

telah ditentukan, Penggugat datang menghadap sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat yang tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti, telah dipanggil secara resmidan patut sesuai hukum yang berlaku tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, maka oleh karena itu sidangpemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat agardapat sabar

lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalahekonomi karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap keluarganya dengan sering meninggalkanPenggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 4tahun lamanya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugatagar sabar

lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarganya dengan sering meninggalkan Penggugatdan tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 4tahun lamanya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugatagar sabar

Bahwa pemohon sudah berusaha cukup sabar untuk menasehati termohon agarmau diajak membina rumah tangga yang baik ditempat pemohon dan jugapemohon sudah berusaha minta orangtuanya untuk merayu termohon agar maurukun dengan pemohon namun hal ini ditolak oleh termohon5. bahwa oleh karena itu pemohon menganggap tindakan termohon adalah istri yangtidak taat dam melalaikan kewajibannya sebagai istri yang baik dan padakahimya antara pemohon dan termohon pisah selama 2 tahun Putusan Cerai Talak, nomor: 0988

Sendang kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 10 Agustus2005;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon selama 1hari dan belum rukun baik ( Qobladuhul );e Bahwa saksi tahu Bahwa pemohon sudah berusaha cukup sabar

menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 1 tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2007 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yanghingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan:;; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipenggguat tidak sabar

bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun lalu rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun 2 bulan;;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0468/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipenggguat tidak sabar

menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar

biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohonyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1331/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 11 Juli2011 dan tanggal 09 Agustus 2011 tidak pernah hadir sendiriatau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon untuk sabar

kontrakan / kos selama 4 tahun lebihdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon. dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahkarena Termohon mengalami sakit gangguan jiwa hinggaakhirnya merea berpisah 3 tahun yang lalu ; Bahwa saksi tahu Termohon pernah diobati oleh Pemohontetapi tidak kunjung sembuh ; Bahwa saksi pernah menaseahti Pemohon untuk bersabardan rukun lagi tetapi pemohon sudah tidak sabar

kontrakan kontrakan / kos selama 4 tahun lebihdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahkarena Termohon mengalami sakit gangguan jiwa hinggaakhirnya merea berpisah 3 tahun yang lalu ; Bahwa saksi tahu Termohon pernah diobati oleh Pemohontetapi tidak kunjung sembuh ; Bahwa saksi pernah menaseahti Pemohon untuk bersabardan rukun lagi tetapi pemohon sudah tidak sabar

Termohon kurang sabar dan mudah marah apabila Pemohon tidak bisa menurutikeinginannya;5.

Hal itu membuat Pemohon sakit hati; Termohon kurang sabar danmudah marah apabila Pemohon tidak bisa menuruti keinginannya;Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnya Pemohon pulangkerumahnya sendiri;Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidak berhasil danPemohon tetap bersikeras bercerai dengan Termohon;Saksi 2.

Hal itumembuat Pemohon sakit hati; Termohon kurang sabar dan mudah marah apabilaPemohon tidak bisa menuruti keinginannya; Bahwa, saksi mengetahui akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebut Pemohonpulang kerumahnya sendiri Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidakberhasil; Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapersidangan pemeriksaan perkara

Dansejak itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim uang sebagai ganti nafkah kepada Penggugat dan keberadaan serta alamatTergugat tidak diketahui;Bahwa sejak tanggal 15 Januari 2009 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 10 bulan),Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat dansudah tidak sabar serta tidak sanggup lagi menruskan hidup membina

SABAR PRAYITNO,S.H. sebagai Hakim Anggota, sertadidampingi oleh SULTAN HAKIM, S.Ag Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HAKIM KETUATtdDrs. AGUS SUDRAJAT, MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. DARMUJI, SH Drs.

SABAR PRAYITNO,S.HPANITERA PENGGANTITtdSULTAN HAKIM, S.AgPerincian Biaya Perkara:1 PNBP os wnn7"222 Rp. 30.000,2 BPPP wwnn22227 Rp. 50.000,3 Pemanggilan Rp. 175.000,4 Redaksi ~ Rp. 5.000,5 Meterai = =~ Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SH.

tanpa pamit kepada Penggugatdan sejak saat itu keberadaan dan alamat Tergugat tidak diketahui, Tergugat tidakpernah pulang, serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;5 Bahwa sejak tanggal 15 Juli 2004 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 5 tahun),Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahpulang, dan tidak ada kabar beritanya, serta tidak pernah kirim uang sebagai nafkah dantidak memperdulikan lagi kepada Penggugat;6 Bahwa Penggugat sudah tidak sabar

SABAR PRAYITNO, SHdan Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Dra. KHOLIDAH Panitera Pengganti dengan hadirnya Penggugattanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISttdDrs. H. DARMUJI, SHHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. SABAR PRAYITNO, SH Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SHPANITERA PENGGANTIttdDra.

Bahwa Pemohon sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi meneruskan hidup membinarumah tangga bersama Termohon dan bermaksud untuk obercerai dariTermohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan permohonan Pemohon:;b. Memberi izin kepada Pemohon ( PENGGUGAT ) untuk menjatuhkan Talak SatuRaj'i terhadap Termohon ( TERGUGAT ) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;c.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.Kholidahsebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HATtdH. Amir Ma'ruf, SHHAKIM KETUATtdDrs. Ahmad Suja'i, SHKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtdDrs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTITtdDra. KholidahPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secarasah dan patut sesuai relas panggilan nomor : 0063/Pdt.G/2011/PA.TAtanggal 13 Januari 2011 dan tanggal 14 Februari 2011 tidak pernahhadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonuntuk sabar

mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 21 tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember 1995 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 15 tahun dan tidak ada kabarberitanya; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggu termohon akantetapi pemohon tidak sabar

untukbekerja di Merauke namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya dan tidak meninggalkan sesuatupun barang yang sekiradapat dipergunakan sebagai nafkah penggugat dan penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2 tahun lebih ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

pernah pulang dantidak ada kabar beritanya dan tidak meninggalkan sesuatupun barang yang sekiradapat dipergunakan sebagai nafkah penggugat dan penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2 tahun lebih ;Halaman 3 dari6 : Putusan nomor: 2522/Pdt.G/2009/PA.TA Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara imi harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar

Saksi lomoria Manalu dan Sabar Silaban; Bahwa para Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonmerupakan tetangga Saksi; Bahwa sepengetahuan para Saksi, Pemohon mengajukanpermohonan ini untuk dapat memperoleh akte kematian suami Pemohonyang bernama Hotler Silaban; Bahwa suami pemohon yakni Hotler Silaban telah meningalDunia pada tanggal 23 Agustus 2003; Bahwa sepengetahuan para saksi belum ada akte kematiansuami Pemohon yakni Hotler Silaban;halaman 3 Penetapan Nomor 58/Padt.P/2021/PN.Sak Bahwa sepengetahuan

yang tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkansepenuhnya dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan dalam surat permohonannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan buktisurat P 8 dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah sesuai dengan agamakristen, yaitu SaksiLomoria Manalu dan Sabar

Hotler Silaban Nomor 191/DS.PM/Kem/VIII/2003 tertanggal30 Agustus 2003,dan bukti surat P6 berupa Formulir kematian tertanggal 23 08 2021, diketahui bahwa ada Hotler Silaban telah meninggal Dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Lomoria Manaludan saksi Sabar Silaban yang menerangkan bahwa suami Pemohon yakniHotler Silaban telah meninggal Dunia dan yang menjadi alasan bagiPemohon mengajukan permohonan adalah untuk kepentingan anak Pemohonyang mendaftar sebagai Tentara Nasional Indonesia

sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, berdasarkan relaas Panggilan Nomor0272/Pdt.G/2016/PA.Mrk. tanggal 29 Nopember 2016 dan tanggal 06Desember 2016, ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah mengupayakanperdamaian dengan menasehati Penggugat agar sabar

awalpernikahan sudah tidak harmonis, karena Penggugat dan Tergugatsejak menikah hingga sekarang hidup terpisah sebab Tergugat masihditahan di Lapas Merauke; Sejak menikah hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, sehinggakehidupan Penggugat terlinat susah / sengsara; Penggugat bekerja sebagai karyawati di Toko untuk memenuhikebutuhannya seharihari; saya sudah berupaya menasihati Penggugat agar sabar

persidangansecara resmi dan patut, namun ternyata Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yangsah, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah, maka berdasarkan Pasal 149 RBg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap hari sidang yang ditetapkan, MajelisHakim berdasarkan ketentuan Pasal 154 R.Bg. telah melakukan perdamaiandengan cara menasehati Penggugat agar sabar

Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar sabar menungguTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut diatas,maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;2. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih 1tahun dan Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;3.

Bahwa Penggugat telah dinasehati supaya sabar menunggu kedatanganTergugat dan mau berdamai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidakharmonis lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide Pasal 1 UndangUndang Nomor

TlbKecamatan Banjar Agung, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sadar YS,dengan mas kawin berupa cincin 2 gram, dan di saksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama : Sabar dan Riyanto;2.

Sabar YS bin Yunus, hubungan saksi adalah sebagai paman Pemohon II.Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah denganPemohon II pada 28 Oktober 2019 di rumah orang tua Pemohon Il. Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis.

Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan PemohonIl adalah Riyanto dan saksi sendiri (Sabar YS) serta disaksikan jugaoleh keluarga kedua belah pihak. Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabulpernikahan dan dinyatakan sah oleh para saksi. Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah cincin emas seberat 2 gram telah dibayar tunai. Hal. 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor14/Pdt.P/2021/PA.

adalah Riyanto dan Sabar YS serta disaksikan juga oleh keluargakedua belah pihak. Hal. 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor14/Pdt.P/2021/PA. Tlb Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabulpernikahan dan dinyatakan sah oleh para saksi. Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIadalah cincin emas seberat 2 gram telah dibayar tunai. Bahwa saat melangsungkan pernikahan dengan Pemohon ,Pemohon II tidak dalam status pinangan lelaki lain.

saling bersesuaian, hal tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 307 dan Pasal 308 RBg, oleh karena itu dua orang saksi paraPemohon beserta keterangannya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa kedua orang saksi para Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan para Pemohonbahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan secara syariatIslam, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya dengan disaksikan duaorang saksi bernama Sabar

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atas perlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanPenggugat sama sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut,Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;Halaman 2 dari 13 Putusan nomor 0225/Pdt.G/2016/PA.Prm.8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak ridha.

tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena Tergugat telah pergidan tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat ;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak ada memberinafkah untuk Penggugat serta tidak ada pula harta yang ditinggalkanoleh Tergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat sertaTergugat tidak mempedulikan Penggugat lagi yang sampai sekarangtelah lebih dari 02 ( dua ) tahun lamanya ;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita serta tidak sabar

Penggugat dan semenjak saat itu Tergugat tidak pernahkembali lagi ke tempat kediaman bersama, semenjak berpisah pada (tanggal23 April 2013), Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan tidak ada lagihubungan lahir dan bathin antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugattidak meninggalkan biaya dan tidak ada harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat yang lamanyasampai sekarang lebih kurang telah O2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan,sekarang Penggugat tidak sabar

Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat; Bahwa semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut Tergugattidak ada memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak pula meninggalkanharta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat; Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut , Penggugat sangat menderitaserta sabar dan tidak redha lagi bersuamikan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat secara

Kemudian saksi Romli Bin Senen (Alm) dan saksiUmiyati Binti Anyat (Alm) langsung menghubungi Sdr Sabar Bin Jamali selaku pemilikEx Koperasi Taxi Sriwijaya yang mana ada 2(dua) buah daun pintu di luar pagar ExPool Taxi Kotas.

Kemudian Sdr Sabar Bin Jamali langsung melapor dan menyerahkanterdakwa Andi lvatang Bin Andi Jamil Ambotang ke Polsek Sako untukmempertanggung jawabkan perbuatannya.Akibat perbuatan para terdakwa, Saksi korban H.SUNIR HADI BIN M.RAIS(Alm) mengalami kerugian kurang lebih Rp.2.500.000 , ( dua juta lima ratus riburupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke 5 KUHPMenimbang, bahwa untuk

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa 2 (dua) keping daun pintu warna putih , 1 (satu) batukoral dan 1 (satu) potongan kawat besreta saksisaksi dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. saksi Sabar Bin Jamili dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh dipenyidik; Bahwa keterangan saksi dalam BAP penyidk semuanya benar;Halaman 3 Putusan Nomor 890/Pid.B/2017/PN Plg Bahwa benar Terdakwa telah

Kel.Sukamaju Kec.Sako Palembang; Bahwa benar kemudian saksi lansung ke lokasi bekas kantor yang beralamat diJin.Rustini bekas full taksi Kotas ( Koperasi Taksi Sriwijaya ) Rt.03 Rw.06Kel.Sukamaju Kec.Sako Palembang dan melihat terdakwa sedang mengambil 2(dua) buah daun pintu tersebut; Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara memanjat tembokdepan rumah Ex Pool Taxi Kotas dan langsung masuk ke pekarangan rumah expool taxi kotas tersebut; Bahwa benar kemudian saksi menelpon saksi Sabar

saksi Romli BinSenen (Alm);Bahwa benar kemudian suami saksi lansung ke lokasi bekas kantor yangberalamat di JIn.Rustini bekas full taksi Kotas ( Koperasi Taksi Sriwijaya ) Rt.03Rw.06 Kel.Sukamaju Kec.Sako Palembang dan melihat terdakwa sedangmengambil 2 (dua) buah daun pintu tersebut;Bahwa benar terdakwa melakukan pencuran tersebut dengan cara memanjat tembokdepan rumah Ex Pool Taxi Kotas dan langsung masuk ke pekarangan rumah expool taxi kotas tersebut;Bahwa benar kemudian saksi menelpon' saksi Sabar

Sabar Prayitno, S.H. sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua Majelis tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehMuhammad As'ari, S.Ag. sebagai panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua MajelisDrs. H. Ruswanto S., MSI. Drs. H. ArifinHakim Anggota II,Drs. H. Sabar Prayitno, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad As'ari, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

berdasarkan PenetapanNomor :76/Pen.Pid/2016/PN Pasir Pangaraian;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut,Telah membaca :1Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 17 Pebruari 2016Nomor : 62 /Pen.Pid/2015/PN.PRP tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 17Pebruari 2016 Nomor : 62 /Pen.Pid/2015/PN.PRP tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa WARNO Bin SABAR

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor :PDM = /Euh.2/PSP/02/2016, tertanggal 16 Pebruari 2016, Terdakwa telah didakwasebagai berikut : DAKWAAN:KESATU Bahwa Terdakwa WARNO Bin SABAR pada hari Sabtu tanggal 05 Desember2015 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2015, bertempat diJalan Umum KM 285/286 Desa Mahato Kec.Tambusai Utara Kab. Rokan Hulu atauHal. 3 dari 24 hal. Put.

kelamin,serta korban Sdri DERISMA Br PURBA, Visum Et Repertum Nomor :440/TUII/2016/03 tanggal 23 Januari 2016 yang ditanda tangani oleh dr.INDAH SRI NURMIATI selaku dokter pemeriksa di Puskesmas TambusaiUtara II dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lukaluka,hancur pada kaki sebelah kanan tluar dan dalam. w Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanDANKEDUA Bahwa Terdakwa WARNO Bin SABAR

meninggal dunia di TKP (Tempat Kejadian Perkara);e Bahwa, saksi mengenal pengemudi KBM Truck Trinton BK 9143 BK tersebutnamun tidak ada hubungan family hanya sebatas teman kerja;e Bahwa, saksi melihat dan mengalami langsung kecelakaan lalu lintas tersebut;e Bahwa, sebelum dan sesaaat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut saksisedang berada di atas KBM Truck Trinton BK 9143 BK tersebut, dudukdisamping kiri sopir bergerak dari arah Sindur menuju Mahatoe Bahwa, pada saat itu terdakwa WARNO Bin SABAR

MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa WARNO Bin SABAR secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYAMENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS DENGAN KORBAN LUKABERAT DAN MENINGGAL DUNIA. 77= =2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan. 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4 Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti

danmenjaga kehormatan rumah tangga, akan tetapi pengorbananPenggugat selama ini tidak seimbang dengan kewajiban Tergugatsebagai seorang suami yang seharusnya menjadi pemimpin keluarga,melindungi dan memberikan nafkah lahir dan batin;Tergugat selama ini tidak dapat memenuhi kewajibannya tersebut;Bahwa tidak benar, perkawinan yang telah dibina selama 25(duapuluhlima) tahun itu tidak dapat lagi menjalin hubungan untuk salingberbagi kasih, saling menyayangi, dan saling membantu satu sama lain(dengan sabar

dan ridho Tergugat menghantarkan dan mendampingiPenggugat dalam berkarir baik dalam jenjang pendidikan tertinggi danpekerjaan), serta menanamkan budi pekerti terhadap anak dariPenggugat dan Tergugat (saya bersifat sabar, iklas dan ridho sertatawakal tidak berusaha tidak meladeni sifat marahmarahnya ..... , tidurpisah ranjang dan jarang sekali melakukan hubungan suami istri yangsebenarnya Penggugat tidak pernah tahu alasannya).

IkaMustika Binti Memed Setiawan selalu berusaha sabar dantawakal walau sudah tidak mendapat pelayanan dari isteriTergugat sejak lama khususnya hubungan badan sebagaisuami istri.o Bahwa Tergugat selaku suami memang sampai saat inibelum berhasil (bukan tidak berhasil karena usahausahatersebut masih berlangsung dengan baik) memenuhituntutan Tergugat untuk memenuhi targettarget materi dankedudukan yang diharapkannya,o Bahwa Tergugat selaku suami merasa selama ini dibayangbanyangi oleh figur ex pacar,

Bahwa tidak benar, perkawinan yang telah dibina selama 25(duapuluhlima) tahun itu tidak dapat lagi menjalin hubungan untuk salingberbagi kasih, saling menyayangi, dan saling membantu satu sama lain(dengan sabar dan ridho Tergugat menghantarkan dan mendampingiPenggugat dalam berkarir baik dalam jenjang pendidikan tertinggi danpekerjaan), serta menanamkan budi pekerti terhadap anak dari Penggugatdan Tergugat (Saya bersifat sabar, iklas dan ridho serta tawakal tidakberusaha tidak meladeni sifat marahmarahnya

IkaMustika Binti Memed Setiawan selalu berusaha sabar dantawakal walau sudah tidak mendapat pelayanan dari isteriTergugat sejak lama khususnya hubungan badan sebagaisuami istri.o Bahwa Tergugat selaku suami memang sampai saat inibelum berhasil (bukan tidak berhasil karena usahausahatersebut masih berlangsung dengan baik) memenuhiHal. 16 dari 22 hal. Put.

Bahwa Penggugat sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi meneruskan hidupmembina rumah tangga bersama Tergugat dan bermaksud bercerai dari Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ; c. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat denganwadh Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;d.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai HakimAnggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra.KHOLIDAH Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs.H. DARMUuI, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara : 1. Penerimaan Negara Bukan Pajak Rp. 30.000,2.