Ditemukan 27740 data
54 — 21
Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan alasan gugatan Penggugat yaitu percekcokkan dan salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah karena hal lain diluar Kemampuannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan percekcokkan yang terusmenerus sehingga tidak dapat didamaikan
120 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat seringkali mengambil uang Penggugat tanpa izin yangkemudian dipakai untuk bersenangsenang dan berjalanjalan keluarnegeri bersama dengan temantemannya padahal Penggugat telahmemberikan nafkah setiap bulannya dan terakhir kali Tergugatmengambil uang Penggugat tanpa izin adalah pada tanggal 25 April 2013dan pada tanggal 7 Mei 2013, bahkan Tergugat beberapa kali mengambilbarangbarang milik Penggugat (jam dan pakaianpakaian) juga tanpaizin yang kemudian diberikan kepada keluarga Tergugat
16 — 5
Bahwa sejak tahun 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin.
ARTA ROHANI SIHOMBING, SH
Terdakwa:
RIZKY CHRISTIAN
21 — 4
lalu. saksi ROBERTO BAGGIOSIMANJUNTAK berkata : BELUM PULANG lalu Terdakwa pergi kerumahTerdakwa hingga keesokan harinya Terdakwa pergi ke Marelan dan tanpaizin dari saksi korban Terdakwa menjual sepeda motor milik saksi Korbankepada BAYU (belum tertangkap) dengan harga Rp. 3.500.000 (tiga juta limaratus ribu rupiah);bahwa atas kejadian tersebut saksi Korban mengalami kerugian materilsebesar Rp. 16.000.000 (enam belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal
11 — 7
Tergugat lalai dalam melaksanakan kewajibannya sebagai seorangsuami yang baik terhdap anak dan istrinya, Namun perselisihan danpertengkaran tersebut masih dapat diatasai sehingga Penggugatberusaha untuk mempertahankan bahterah rumah tangganyabersama Tergugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkembali terjadi pada awal bulan Januari tahun 2018 yang disebabkankarena Tergugat meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama tanpaizin untuk pergi merantau ke Malaysia;Halaman
1.IDA HARYANI . SH
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
SUMITO BIN HERMAN
54 — 12
Apidin mengalami bengkakpada bagian leher dan menggangu aktifitas sehariharinya ; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakmengetahui dan tidak ada keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa melihat anakmya yang bernama Lusi pergimenggunakan sepeda motor berboncengan dengan Mohamad Apidin tanpaizin dari Terdakwa ; Bahwa mendapatkan laporan dari anaknya yang bernama Lusi, bahwaMohamad Apidin
17 — 1
Termohon,namun masih saja pihak Termohontetap pada sikapnya,salah satu bentuk dari tindakan yang seringmenimbulkan pertengkaran adalah karena Termohon bersikap kurangmenghargai terhadap orang tua Pemohon dan orangtuanya sendiri.Salahsatu contoh pada waktu orangtua Termohon sakit, Termohon bersikap cuekdan kurang merespon terhadap hal tersebut.Hal 2 dari 12 Put No 5281/Pdt.G/2020/PA.Sby4.2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin karena masalah Termohon sering meninggalkan rumah tanpaizin
13 — 6
/Pdt.G/2015/PA.Stb.batas minimal pembuktian alat bukti saksi, karenanya Penggugat telah mampumembuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaizin Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam hukum pembuktian dikenal ada tiga macamcara pengakuan, yaitu pengakuan dengan tegas, membantah tanpa alasan danberdiam diri tidak membela kepentingannya;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut
SYAHRUL BACHTIAR bin MUSTAFA SUHENDRA</br>YAYAT YUNIATI binti MANSYUR
Tergugat:
YAYAT YUNIATI binti MANSYUR</br>SYAHRUL BACHTIAR bin MUSTAFA SUHENDRA
19 — 4
Bahwa sebagai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran pemohon dan termohon disebabkan masalah :a) Termohon tidak taat dan tidak patuh pada pemohonapabila diberi saran dan nasehat selalu melawanb) Selama menikah termohon sering pergi meninggalkanrumah apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangga tanpaizin dari pemohon hingga beberapa minggu.Cc) Selama menikah termohon mudah= sekali marah(ngambek) hingga berhari hari sehingga kondisi rumah tanggamenjadi tegang dan tidak ada ketenangan.d
35 — 13
penggeledahan pondok terdakwa didalam pondok didekatatap pondok milik terdakwa ditemukan, (satu) pucuk senjata api kecepek laras panjangdengan tali sandang warna hitam lalu terdakwa langsung ditangkap dan diamankan kepolres Mura ;Menimbang, bahwa benar terdakwa mempergunakan senjata api jenis kecepeklaras panjang tersebut untuk menjaga tanaman di kebun terdakwa ;Menimbang, bahwa benar Terdakwa menyimpan, menyembunyikan 1 (satu)pucuk senjata api kecepek laras panjang dengan tali sandang warna hitam tersebut tanpaizin
66 — 24
dan gadis;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Palembang;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak ikut Pemohon dan Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, kemudian sejak 5 tahun lalu mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus hingga sulitdirukunkan lagi;Bahwa saksi mengetahui mereka bertengkar sering kali;Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin
28 — 2
merupakanperjanjian antara kedua belah pihak yang tetap mengikat selama keduanyamasih dalam ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan dan keterangan Penggugatdi depan sidang, keterangan keluarga/saksisaksi di bawah sumpah serta suratsurat bukti (P1) dan (P.2), kesemuanya telah dipertimbangkan dalamhubungannya antara yang satu dengan yang lain, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya bahwa benar Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin
21 — 6
Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 tahun berturutturut tanpaizin;2.
6 — 0
Bahwa Penyebab perselisihan tersebut dikarenakan tidak ada kecocokanyang disebabkan Termohon tidak taat,patuh, dan sering bepergian tanpasepengetahuan Pemohon, sering meminjam uang kepadaorang lain tanpaizin Pemohon sehingga Pemohon tidak dapat menerima keadaan tersebut;5. Bahwa, pada puncaknya akibat sering terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sejak bulan Februari tahun 2019 Pemohon telahberpisah rumah dengan Termohon hingga saat ini selama kurang lebih 7(tujuh) bulan;6.
11 — 2
No.167/Pdt.G/2016/PA.Sj pertengkaran Penggugat dengan Tergugat memuncak pada Juni 2014yang menyebabkan Tergugat pergi dan meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat serta tidak diketahui alamatnyayang jelas di wilayah Republik Indonesia (gaib) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar mempertimbangkan gugatannya, namun tidak berhasildan proses mediasi tidak dilaksanakan karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil
10 — 1
itumajelis Hakim berkesimpulan dan berpendapat bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown) dan hatiPUTUSAN Nomor : 0342/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 7 dari 10kedua belah pihakpun telah pecah pula, oleh karena itu gugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhiketentuan pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam yaitu salah satu satupihak meninggalkan pihak lain selam 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin
12 — 2
Pengadilan Agama ; ~~~77777> 77737355Menimbang, bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 06 Nopember 2007sebagaimana ditunjukkan oleh Kutipan Akta Nikah Nomor : 477/36/XI/2007 tertanggal 06 Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan (vide P.1), olehkarena itu Pemohon adalah pihak yang memiliki legal standing untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon ; ~~~Menimbang, bahwa tidak disangkal Termohon telah pergi tanpaizin
10 — 3
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun danharmonis namun sejak tanggal 02 bulan Januari Tahun 2014 sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama tanpaizin kepada Penggugat selaku istrinya;5. Bahwa sejak kepergian tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah member kabar kebaradaannya dan juga tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat hingga sampai saat ini;6.
13 — 6
gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danbaik, akan tetapi sejak tahun 2012, sudah tidak rukun dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat jugasering menjual berang berupa motor, kintal tanpa sepengetahuan Penggugat, danpada bulan Oktober 2015, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama tanpaizin
5 — 1
dan Termohontinggal di rumah milik bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagai suami isteri, akan tetapi sejakpertengahan bulan April tahun 2015 rumah tangga mereka mulai goyahtidak harmonis bahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Termohon sudah tidak taat lagikepada Pemohon sehingga Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaizin