Ditemukan 28661 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan MS BIREUEN Nomor 141/Pdt.G/2017/MS.Bir Tanggal 23 Mei 2017 — PEMOHON
Vs
TERMOHON
18 — 7
18 — 7
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Rabu tanggal 17 April 2009 dihadapan PPN/KUA KecamatanJeumpa , Kabupaten Bireuen, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 228/ 34/ IV/ 2009:, yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatantersebut tanggal 26 Agustus 2009;Hal. 1 dari 7 Putusan Nomor 0141/Pdt.G/2017/MS.Bir. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahTermohon , lebih kurang 5 Tahun lamanya;.
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 44/Pdt.Bth/2021/PN Pya Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.HAJI KHAERUDIN
2.HAJJAH AYUNIATI
3.HUSNUL PAIZAH
Tergugat:
HAJI MUHAMAD IDRIS
Turut Tergugat:
3.CHUCK WIJAYA, S.H.,M.Kn
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) LOMBOK TENGAH
29 — 22
1.HAJI KHAERUDIN
2.HAJJAH AYUNIATI
3.HUSNUL PAIZAH
Tergugat:
HAJI MUHAMAD IDRIS
Turut Tergugat:
3.CHUCK WIJAYA, S.H.,M.Kn
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) LOMBOK TENGAH
29 — 22
;Pasal 2Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat dan membenarkanbahwa hutang PIHAK PERTAMA adalah sejumlah Rp. 1.300.000.000, (satumilyar tiga ratus juta rupiah);Pasal 3Bahwa terhadap hutang PIHAK PERTAMA tersebut sebagaimana dalam Pasal2 perjanjian ini, PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat salah satujaminan yang dimiliki oleh Pihak Pertama, berupa sebidang tanah yang terletakdi Desa Loang Maka, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengahsebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 228
Register : 15-02-2005 — Putus : 26-04-2005 — Upload : 30-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 553/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 April 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Pengacara yang beralamat di Jalan Raya Gadang No. 228 Kota Malang,sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Februari2005 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten
Register : 18-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.Pare Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
tahun1974 menyatakan seorang yang masih terikat tali perkawinan dengan orang laintidak dapat kawin lagi, kecuali dalam hal yang tersebut pada Pasal 3 ayat (2) danPasal 4 Undangundang ini;Menimbang, dalam Pasal 40 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam dinyatakandilarang melangsungkan perkawinan antara seorang pria dengan seorang wanitakarena keadaan tertentu : karena seorang wanita yang masih dalam masa iddahdengan pria lain;Menimbang, bahwa majelis perlu mengetengahkan firman Allah dalamsurat AlBagarah ayat 228
Register : 09-06-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2281/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 22 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
PUTUSANNomor:228 1/Pdt.G/2009/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 157/Pdt.P/2017/PA.Pare Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
tahun1974 menyatakan seorang yang masih terikat tali perkawinan dengan orang laintidak dapat kawin lagi, kecuali dalam hal yang tersebut pada Pasal 3 ayat (2) danPasal 4 Undangundang ini;Menimbang, dalam Pasal 40 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakandilarang melangsungkan perkawinan antara seorang pria dengan seorang wanitakarena keadaan tertentu : karena seorang wanita yang masih dalam masa iddahdengan pria lain;Menimbang, bahwa majelis perlu mengetengahkan firman Allah dalamsurat AlBagarah ayat 228
Register : 16-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 74/Pdt.P/2019/PA.Clg Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon I
Pemohon II
48 — 13
48 — 13
merekayang beragama Islam, suatu perceraian dianggap terjadi beserta segala akibatakibatnya terhitung sejak jatuhnya putusan Pengadilan Agama yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap.Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 74/P dt.P/2019/PA.ClgMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 153 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa bagi seorang istri yang putus perkawinannya berlaku waktutunggu atau iddah, kecuali qabla dukhul;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah dalam Quran Surat alBaqarah ayat 228
Register : 21-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 263/Pdt.G/2011/PTA.Smg. Tanggal 26 Januari 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
19 — 7
19 — 7
RW.05. desa Poncoharjo kecamatan Bonang kabupaten Demak,semula sebagai Pemohon sekarang sebagaiTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agamatersebut ;Telah mempelajari berkas perkaranya dan semua surat yang berhubungandengan perkaraIN j 22222 +22 oon nnn nnn nnn nnn nnn nena nenawn nn nena nnn nena nena en n 228 TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Demak Nomor : 0956/Pdt.G/2011/PA.
Register : 08-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2726/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 18
60 — 18
PUTUSANNomor 2726/Pdt.G/2020/PA.PwtSN 5 hl 228,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Rohayati bin Karsum, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxx XxxxxxXXXxxx, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXX XXXXXXXX, JAWA TENGAH, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Amin Subarkah Setiadi, SH,Advokat yang
Putus : 31-05-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pdt/2011 Tanggal 31 Mei 2012 — NY.NAPISAH ZAHEIR vs. YULIANSYAH PUTRA, MBA,
39 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1625 K/Pdt/2011sebagai jaminan kredit dan latau tidak meminta Penggugat untukmenyerahkan objek sengketa sewaktuwaktu maka demi hukum objeksengketa tidak terikat sebagai jaminan ;12.Bahwa Penggugat baru mengetahui kepemilikan objek sengketa tersebutpada tahun 2007 telah dibaliknama ke atas nama Tergugat dan padatanggal 27 Juli 2005 telah dibebani dengan hak tanggungan berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 228/2005 yang dibuat di hadapanTurut Tergugat dan dengan bantuan Turut Tergugat II
UndangUndang No. 4/1996 tentang Hak tanggungan) makapermohonan tersebut tidak dapat dilaksanakan dan harus diabaikan olehPengadilan Negeri Jakarta Barat ;17.Bahwa karena Tergugat telah lalai memenuhi pembayaran jual belliobjek perkara (wanprestasi) kepada Penggugat, maka beralasanlah jikaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim yang menangani danmengadili perkara ini agar berkenan untuk membatalkan Akta Jual BeliNo. 131/2005 tanggal 16 Mei 2005 dan Akta Pembebanan HakTanggungan No. 228/2005 tanggal
atas alasanalasan sebagaimana dikemukakan dalampositia di atas, perkenankanlah Penggugat memohon agar Pengadilan NegeriJakarta Barat atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini ;Menyatakan Tergugat telah wanprestasi ;Membatalkan Akta Jual Beli No.131/2005, tanggal 16 Mei 2005 dan AktaPemberian Hak Tanggungan No.228
Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1412 K/PID.SUS/2017 Tanggal 28 September 2017 — ERWIN SUWEKNI HASTUTIK alias WIWIN
alias WINDA binti SAGIYANTO (Alm);
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 14 Maret 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bantul tanggal 5 Januari 2017Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN.Btl., yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inidalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang Permohonan
Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN.Btl., yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bantul yang menerangkan, bahwa padatanggal 27 Maret 2017 Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta tersebut:Hal. 11 dari 20 hal, Putusan Nomor 1412 K/Pid.Sus/201 7Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 07 April 2017 yang diajukan olehPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bantul pada tanggal 07 April 2017;Membaca suratsurat yang bersangkutan
dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya, berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut yang pada pokoknya, amarnya menyatakanmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Bantul tanggal 05 Januari 2017,Nomor 228
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2524 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; AL Khelaiw Ali Abdullah A. alias Ali AR Raiss
826 — 854 — Berkekuatan Hukum Tetap
826 — 854 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 228 /PID / 2010 / PT.DKI. tanggal 08 September 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Selatan tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan, No. 190 / Pid.B / 2010 / PN.Jkt.Sel, tanggal 28Juni 2010 yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
No. 2524K/PID.SUS/2010pendapatan Negara karena kurangnya rasa aman dan nyamanuntuk berinvestasi dan kunjungan pariwisata ;Hal hal yang meringankan Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasanpertimbangan tersebut di atas, Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo. 228 / PID / 2010 / PT.DKI. tanggal 08 September 2010yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo. 190 / Pid. B/ 2010 / PN. Jkt.
kepada Terdakwa ;Memperhatikan Undang Undang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan Undang Undang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan.MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATANtersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.228
Register : 01-11-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 540/Pdt.G/2010/PA SPG Tanggal 26 Januari 2011 — Penggugat V Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 30 Juli 2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Robatal KabupatenSampang dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 228/33/VII/2009 tanggal 30 Juli 2009;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Qabla Dukhul): 3.
Penggugat sudah kawinlagi dan Tergugat tidak akan memberikan talak kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap mempertahankan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat juga telah mengajukanDuplik secara lisan yang pada pokoknya tetap mempertahankan jawabannya; Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 228
Register : 07-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Mtr Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 93
137 — 93
Bahwa terdahulu Pernah penggugat (Satu) mengajukan gugatanPerbuatan Melawan hukum dan pembatalan Akta kepada Para Tergugat,yang telah terdaftar di kepaniteraan perdata Pengadilan Negeri Mataramdengan Nomor: 228/Pdt.G/2019/PN.Mtr pada tanggal 11112019,selanjutnya dalam gugatan tersebut majelis hakim pengadilan Negerimataram memutus perkara dengan pertimbangan hukum dan amarputusan sebagai berikut:Menimbang bahwa gugatan penggugat kurang pihak (plurium itisconsortium) kemudian dinyatakan gugatan tidak
Bahwa dalildalil gugatan PENGGUGAT danPENGGUGATII (PARA PENGGUGAT), ada tersembunyi faktakrusial dalam perkara yang diajukan sebelumnya (perkara Nomor :228/Pdt.G/2019/PN.MTR. tanggal 11 November 2019) yang tidakdiungkap sejujurnya;2, Bahwa perkara yang diajukan sebelumnya tersebut telahdiputus berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor :228/Pdt.G/2019/PN.MTR. tanggal 02 Juni 2020, dan dikuatkandengan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor105/PDT/2020/PT.MTR, tanggal 11 Agustus 2020.
Bahwa, fakta sebenarnya dalam Putusan PengadilanNegeri Mataram No : 228/Pdt.G/2019/PN.MTR tanggal 02 Juni2020, sebagai berikut :a. Amar putusan (tercantum pada halaman 38) yangberbuny/i:DALAM EKSEPSI :Mengabulkan Eksepsi Tergugatl.DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).b.
Fakta dalam Putusan Pengadilan Tinggi Militer SurabayaNo : PUT/53K/PMT.III/BDG/AD/V/2005 tanggal 10 Mei 2005(yang dijadikan bukti dalam perkara Nomor228/Pdt.G/2019/PN.MTR.), bahwa salah satu pertimbanganhukumnya menyatakan Terdakwa (Darmawan) telahmenyerahkan tanah/rumah kepada Losman; Fakta tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi LOSMAN(PENGGUGATII) dalam Putusan Pengadilan Negeri MataramNomor : 228/Pdt.G/2020/PN.MTR.
Register : 02-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pemohon cerai talak terdaftar di Pengadilan AgamaSungguminasa pada tanggal 2 Januari 2020 diperhitungkan setiapbulannya Rp 500.000 selama 19 tahun, 228 bulan X Rp 500.000, =Rp114.000.000, (Seratus empat belas juta rupiah).2. Nafkah iddah selama 3 bulan setelah tergugat rekonvensi / pemohonkonvensi mengucapkan ikrar talak, terhitung setiap bulannya Rp5.000.000 X 3 bulan = Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah).3.
Bahwa termohon konvensi / penggugat rekonvensi tetap menuntut haksebagai istri yang ditalak oleh pemohon atau tergugat rekonvensi sebagaiberikut :a Nafkah lampau terhitung sejak bulan Agustus tahun 2000 sampaisekarang pemohon cerai talak terdaftar di Pengadilan AgamaSungguminasa pada tanggal 2 Januari 2020 diperhitungkan padasetiap bulannya Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) selama 19 tahun(228 bulan) X Rp 500.000 = Rp 114.000.000 (seratus empat belasjuta rupiah).b Nafkah iddah selama 3 bulan setelah
Menyatakan dan menetapkan nafkah lampau terhutang sejak bulanAgustus 2000 sampai sekarang 2020 perkara pemohon cerai talak terdaftardi Pengadilan Agama Sungguminasa 2 Januari 2020 diperhitungkan setiapbulannya Rp 500.000 selama 228 bulan X Rp 500.000 perbulan = Rp114.000.000 (seratus empat belas juta rupiah).3. Menyatakan dan menetapkan nafkah iddah selama 3 bulan, terhitungsetiap bulannya Rp 5.000.000 X 3 bulan = Rp 15.000.000 (lima belas jutarupiah).4.
Nafkah lampau terhitung sejak bulan Agustus 2000 sampai Januari2020 yang diperhitungkan setiap bulannya Rp500.000 x 228 =Rp114.000.000 (seratus empat belas juta rupiah).2. Nafkah iddah selama 3 bulan X Rp5.000.000 = Rp15.000.000, (limabelas juta rupiah)3. Mutah berupa uang tunai sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah).4.
Mengembalikan uang yang telah diambil (dipinjam) kepada penggugatsebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan rekonvensi penggugatberupa tuntutan nafkah lampau dan nafkah iddah yang menurut penggugat,penggugat dan tergugat menikah pada bulan Agustus 2000 dan mengajukanperceraian pada bulan Januari 2020 dan sejak itu tergugat tidak memberinafkah lahir (uang belanja) selama 228 bulan sehingga oleh penggugatmenuntut agar tergugat membayar nafkah lampau sebesar
Register : 04-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/TUN/2015 Tanggal 21 April 2015 — PIONEER CHEMICAL VS MANAJER PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) (PERSERO) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TAGERANG AREA CENGKARENG;
62 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketaini sebesar Rp.151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat putusanPengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 228/B/2014/PT.TUN.JKT., Tanggal 08Oktober 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada Tanggal 07 November 2014, kemudian
DASAR HUKUM KASASIT;1 Bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 228/B/2014/PT.TUN.JKT., tanggal 08 Oktober 2014,diberitahukan/disampaikan kepada kuasa hukum Pemohon Kasasipada hari Senin, tanggal 10 Nopember 2014, dan selanjutnya padatanggal 19 Nopember 2014, Pemohon Kasasi telah mengajukanpermohonan pemeriksaan di Tingkat Kasasi ke Mahkamah AgungR.I. melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta terhadap PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 228/B/2014
Putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 228/B/2014/PT.TUN.JKT., tanggal 08Oktober 2014 yang telah menguatkan "Putusan Judex Facti Tingkat Pertama" i.c.Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 02/G/2014/PTUN.Jkt., tanggal04 Juni 2014, seraya memohon kepada Mahkamah Agung R.I. berkenan memeberi"Keadilan Dan Kebenaran"dengan "Mengadili Sendiri" membatalkan "Putusan Judex Facti Tingkat Banding" i.c.Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 228/B/2014/PTTUN.JKT
Register : 18-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 241/Pid.B/2018/PN Tbh Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
OSKAR SITINDAON Bin JONI SITINDAON
138 — 38
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
OSKAR SITINDAON Bin JONI SITINDAON
138 — 38
Setelah menusuksaksiSURYANI Bin MASRUN, terdakwa OSKAR SITINDAON Bin JONISITINDAON langsung masuk kedalam kontrakannya dan tidak berselanglamasaksi RASIDIN Bin MUHAMMAD ALIdatang mengamankan terdakwaOSKAR SITINDAON Bin JONI SITINDAONbeserta barang bukti berupa 1(satu) bilah pisau yang mana gagangnya dililit dengan menggunakan taliplastik warna merah jambu ke Pos Security perumahan Blok G PulauBurung.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 228/PKM.PB/IX/2018tanggal 01 September 2018 dari UPT Puskesmas
Setelah menusuksaksiSURYANI Bin MASRUN, terdakwa OSKAR SITINDAON Bin JONISITINDAON langsung masuk kedalam kontrakannya dan tidak berselangHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 241/Pid.B/2018/PN Tbhlama saksi RASIDIN Bin MUHAMMAD ALIdatang mengamankan terdakwaOSKAR SITINDAON Bin JONI SITINDAON beserta barang bukti berupa 1(satu) bilah pisau yang mana gagangnya dililit dengan menggunakan taliplastik warna merah jambu ke Pos Security perumahan Blok G PulauBurung.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 228
membawa pisau tersebut menemuisaksi SURYANI Bin MASRUN adalah hanya untuk menjaga diri;Bahwa Istri dan ibu angkat Terdakwa tidak mengetahui perihal Terdakwamembawa pisau untuk menemui saksi SURYANI Bin MASRUN di rumahkontrakannya;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 241/Pid.B/2018/PN TbhMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor: 228
sebelah kiri hingga mengeluarkan darah.Lalu saksi SURYANI Bin MASRUN langsung melarikan diri ke arah Pos Securityperumahan Blok G Pulau Burung, dan tidak lama kemudian Terdakwa langsungdiamankan oleh Security yang ada di Pos Security Blok G Pulau Burung besertabarang bukti 1 (satu) bilah pisau yang mana gagangnya dililit denganmenggunakan tali plastik warna merah jambu untuk diamankan dan kemudiandibawa ke Polsek Pulau Burung untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa 228
Register : 21-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SAMPIT Nomor 64/Pdt.G/2014/PA.Spt Tanggal 18 Desember 2014 —
16 — 3
16 — 3
ditinggal matisuaminya yang masih dalam masa iddah, atau menikahi wanita yang masih terikatperkawinan dengan pria lain, dan seorang pria juga tidak boleh menikahi bekas isterinyayang olehnya telah ditalak tiga kali, kecuali bekas isterinya itu telah menikah lagi denganorang lain kemudian bercerai atau menikahi bekas isterinya yang olehnya telah dilian.Seorangpria juga tidak boleh menikahi wanita apabila dirinya telah memiliki empat orangisteri, sebagaimana ketentuan AlQuran surat AlBaqarah ayat 221, 228
(Q.SAlBaqarah 228): Kemudian jika si suami mentalaknya (sesudah talak yang kedua), makaperempuan itu tidak lagi halal baginya hingga dia kawin dengan suami yang lain.Kemudian jika suami yang lain itu menceraikannya, Maka tidak ada dosa bagikeduanya (bekas suami pertama dan isteri) untuk kawin kembali jika keduanyaberpendapat akan dapat menjalankan hukumhukum Allah. Itulah hukumhukumAllah, diterangkanNya kepada kaum yang (mau) Mengetahui.
Register : 13-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN GARUT Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Grt Tanggal 17 Februari 2015 — JUJUN DJUMADI
Lawan
LINA MARLINA
66 — 4
66 — 4
PUTUSANNOMOR 02/PDT/G/2015/PN.GRTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :JUJUN DJUMADI, Lakilaki, umur 43 tahun, bertempat tinggal di Jalan A YaniNo.228 RT.002 RW.010 Kelurahan Kota Wetan, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut, agama Katolik, PekerjaanDagang, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANLINA MARLINA,
Perempuan, umur 41 tahun, bertempat tinggal di Jalan AYani No.228 RT.002 RW.010 Kelurahan Kota Wetan,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, agama Katolik,Pekerjaan lbu rumah Tangga, yang selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI,tersebut;e Telah membaca berkas perkara;e Telah memeriksa keterangan Penggugat dan suratsurat bukti dariPenggugat;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat denganSurat Gugatannya tertanggal12Januari
Register : 30-03-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 116/Pdt.P/2023/PN Smg Tanggal 10 April 2023 — Pemohon:
Wahyudi
8 — 9
Wahyudi
8 — 9
, Laki-laki, lahir Kab.Siak tanggal 16 November 2005 ;
- RAGILIA GUSNI ANINDYA PUTRI, Perempuan, lahir Kab.Siak tanggal 14 Maret 2012 ;
- Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah terletak di Jl Argorejo IV/28 Kelurahan Kalibanteng Kulon Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang tercatat dengan Sertifikat Hak Milik No 228
untuk mewakili melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (khusus) mengalihkan / membalik nama hak kepemilikan: