Ditemukan 12275 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 357/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yang30aaman 11 dari 22 Putusan No. 357Pdt.G/2020/PA.Crp.diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 26-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2455 K/Pdt/2008 Tanggal 26 Januari 2010 — HERU SANTOSO, DKK VS WALIKOTA MALANG, DKK
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut ;14.Mengingat Gugatan para Penggugat beralasan hukum dan dicukupi alatbukti AUTHENTIk, maka berdasarkan ketentuan Pasal 180 HIR. Jo.
Putus : 21-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Februari 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR PROVINSI SULAWESI TENGAH, vs. Ny. HELENA MARGARETHA PARENGKUAN
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk memaksa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi mematuhi putusan dalam perkara ini maka amatberalasan hukum bila kepadanya dibebani kewajiban untuk membayaruang paksa sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari13keterlambatan terhitung sejak putusan dalam perkara ini dibacakanhingga dilaksanakan;Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi didasarkan pada alas hakyang sah dan buktibukti authentik maka cukup beralasan apabilaputusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan
Register : 06-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 295/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 16-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 10
47 — 10
resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu sertapernikahan mereka telah dilaksanakan sesuai ketentuan hukum perkawinanyang berlaku, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materilsebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 02-10-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN PATI Nomor 11 / Pdt.G / 2009 / PN. Pt Tanggal 2 Oktober 2009 — MOH. SOLEH
85 — 9
85 — 9
Bahwa Para Tergugat II, III dan Tergugat IVdihukum pula untuk = membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) per hari untuk setiapkelalaian / keterlambatan Para Tergugattersebut menyerahkan kedua bidang tanah objeksengketa kepada Penggugat21.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat inididukung oleh alat alat bukti authentik, makacukup syarat syarat untuk menjatuhkan putusandalam perkara ini dengan putusan yang dapatsegera dijalankan, meskipun masih ada fihakfihak
Putus : 15-09-2008 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 08/Pdt.G/2004/PN.Kpj Tanggal 15 September 2008 — IWAN KURNIAWAN, memberikan kuasa kepada NM. WAHYU KUNCORO, SH. sebagai pihak PENGGUGAT
M e l a w a n :
SUSIANTO, SH. sebagai pihak TERGUGAT
129 — 76
129 — 76
BSB We iBahwa untuk menjamin terkabulnya gugatan rekonpensi inikiranya wajar dan layak pula Pengadilan Negeri KabupatenMalang di Kepanjen untuk meletakkan sita jaminan terlebihdahulu atas seluruh aset, baik berupa barang bergerakmaupun tidak bergerak aset milik Yayasan PPS Petungsewu,sejauh dan sekedar untuk memenuhi tuntutan ganti rugiPenggugat Rekonpensi ;Bahwa gugatan Rekonpensi ini didasarkan pula ataskekuatan bukti yang authentik, karenanya mohon putusandalam perkara ini dapat dijalankan secara
Register : 23-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 311/PDT/2018/PT MDN Tanggal 22 Oktober 2018 — MANARIS BUNGARAN MANURUNG, DKK VS SOUFYAN
50 — 73
50 — 73
hukum sehingga Penggugat menarik kembali berkasyang pernah diajukannya bahkan sejak tahun 1984sampai gugatan inididaftarkan di Pengadilan Negeri Medan menegaskan bahwasanyapernyataan Penggugat tidak mampu menunjukan dasar kepemilikan atastanah tersebut sedangkan PBB (Pajak Bumi dan Bangunan )bukanklah menunjukan alas hak kepemilikan atas tanah ;Bahwa artinya Pernyataan Penggugat pada halaman 5 alinea 4 adalahsuatu bentuk pengakuan yang sah dan pengakuan yang sah tersebutadalah salah satu bukti yang authentik
Bahwa selain itu, tidak ada bukti authentik yang diajukan penggugat untukmenyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill dan IV adalah Perbuatanmelawan Hukum dan untuk itu Tergugat , Il, Ill dan IV dengan tegasmenolak pernyataan penggugat yang mengatakan Tergugat , Il, Ill dan IVtelah melakukan Perbuatan melawan hukum dan mohon kepada YangTerhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquountuk mengesampingkannya ;14.
Register : 16-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 18/Pid.Pra/2021/PN Mdn Tanggal 11 Mei 2021 — Pemohon:
SYAHARUDDIN
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALAKEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.KAPOLRI Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, Cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
3.KASAT RESKRIM KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
63 — 17
SYAHARUDDIN
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALAKEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.KAPOLRI Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, Cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
3.KASAT RESKRIM KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
63 — 17
15Hal 21 dari 47 Hal Putusan Nomor 18/Pid.Pra/2021/PN MdnSeptember 2017, Surat Perintah Penyidikan Nomor: SpSidik/1967/VIII/Res.1.9/2018/Reskrim tanggal 10 Agustus 2018, SuratPerintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/ 2590/X/Res.1.9/2018/Reskrimtanggal 19 Oktober 2018, Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/1824/VIII/Res.1.9/2019/Reskrim tanggal 29 Agustus 2019;Bahwa selanjutnya Termohon II dan III mencari alat bukti terkait dengandugaan tindak pidana "menempatkan keterangan palsu ke dalam suatuakta authentik
Unsur menempatkan keterangan palsu ke dalam akte authentik tentangsesuatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte ituUnsur ini terpenuhi, dimana tersangka SYAHARUDDIN (ic.Pemohon)menempatkan keterangan palsu di Surat Keterangan Tanda LaporKehilangan Nomor: 16154/B/VII/2012/SPKT/Resta Medan tanggal 27 Juli2012 yang diterbitkan SPKT Polresta Medan dimanatersangkamenjelaskan bahwa SHM No. 157 tanggal 11 Oktober 2006 atas namaSYAHARUDDIN yang terletak di Kota Bangun telah hilang namunfaktanya
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 102/PDT/2019/PT MDN Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ir. Suramuli Sembiring
Pembanding/Penggugat II : Tony Sofyan S
Terbanding/Tergugat I : Direksi PT. BANK NIAGARA INDONESIA Cq PT. BANK NIAGARA INDONESIA REGIONAL REMEDIAL DAN RECOVERY MEDAN
Terbanding/Tergugat II : Yusnawati, SH.
Terbanding/Tergugat III : Direktur CV. MELIALA GROUP
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LANGKAT
51 — 20
Pembanding/Penggugat II : Tony Sofyan S
Terbanding/Tergugat I : Direksi PT. BANK NIAGARA INDONESIA Cq PT. BANK NIAGARA INDONESIA REGIONAL REMEDIAL DAN RECOVERY MEDAN
Terbanding/Tergugat II : Yusnawati, SH.
Terbanding/Tergugat III : Direktur CV. MELIALA GROUP
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LANGKAT
51 — 20
Bahwa oleh karena Tergugat telah hendak melelang tanah terperkarasementara dasar dan alasan Para Penggugat beralasan hukum dandidukung dengan alat bukti (Surat) yang authentik, sehingga untuk ParaPenggugat tidak dirugikan sangat beralasan Pengadilan menjatuhkanputusan sela terlebih dahulu dengan memerintahkan Tergugat maupunpihak lain untuk menunda pelaksanaan lelang eksekusi Sebelum perkara inidiputuskan dalam putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ;.
Bahwa oleh karena gugatan ini beralasan dan didukung dengan alat buktiyang authentik sangat beralasan pula Pengadilan menjatuhkan putusanserta merta (uit voorbaar bij voorrad) sekalipun Para Tergugat menyatakanbanding dan kasasi ;. Bahwa Para Penggugat menaruh sangka kepada Para Tergugat tidakdengan suka rela mematuhi Putusan Pengadilan dengan segera, makadimohonkan seluruh para Tergugat dihukum secara tanggung menanggungmembayar uang paksa atau dwangsom sebesar Rp.500.000.
Register : 10-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA CURUP Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Penggugat tentang Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telahmenikah secara resmi dibawah pengawasan pejabat umum yang berwenanguntuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materilsebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 24-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 298/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Pemohon tentang PemohonHalaman 11 dari23 Putusan No. 298/Pdt.G/2021/PA.Crp.dan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 25-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA CURUP Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehHalaman 11 dari 22 Putusan No. 124Pdt.G/2020/PA.Crp.karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 03-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA CURUP Nomor 199/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 06-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Penggugat tentangHalaman 11 dari 23 Putusan No. 80Pdt.G/2019/PA.Crp.Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dansah, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaialat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandungdalam ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 14-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 13-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA CURUP Nomor 32/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 31
46 — 31
ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 20-06-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 179/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 10 Desember 2012 — Pemohon - Termohon
15 — 2
15 — 2
bahwa berdasarkan alat bukti surat P.1 dan T.1, berupa fotocopyKutipan Akta Nikah, secara materil alat bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohonmenikah dengan Termohon di wilayah Kecamatan Sungkai Selatan KabupatenLampung Utara, dan secara formil bukti surat tersebut diterbitkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, dan sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamjo Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa Akta Nikah yangditerbikan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 367/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 33
77 — 33
masingmasingdengan pembebanan pembuktian secara seimbang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P6 dan saksisaksi, untuk ituMajelis Hakim terlebih dahulu akan menilai kwalitas dati buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, bukti surat tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokan denganaslinya, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat terhadap bukti suratmerupakan bukti akta yang authentik