Ditemukan 423041 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Putus : 21-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 67/PDT/2011/PT.Sby
Tanggal 21 Maret 2011 — GOERGE YOHANES Dkk...PARA .PEMBANDING melawan KEPALA STAF ANGKATAN LAUT di MABES TNI Cilangkap Jakarta Cq. Komandan Pangkalan Utama TNI AL III ......PARA TERBANDING
43 — 20
  • -Menerima permohonan banding dari Para Penggugat Pembanding ; -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Pebruari 2007 Nomor : 59/Pdt.G/2006/PN.Sby. yang dimohonkan banding tersebut; -Menghukum Para Penggugat Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
    SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan' tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti. tersebut dibawah ini dalam perkaraantara1. GOERGE YOHANES, Purnawirawan TNI AL,alamatdikampung seratus GG. M/10Kidul Surabaya ;2. SUPANGKAT, Purnawirawan TNI AL,alamat dikampung seratus V/26Surabaya ;3. SARBONO, Purnawirawan TNI AL, alamatdikampung seratus IV/61 Surabaya ;4.
    Relaas pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 07 Juni 2007 perkaraNo.59/Pdt.G/2006/PN.Sby. kepada Para pihak = yangtidak hadir dalam pembacaan isi putusan tersebut ;Risalah Pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera dan Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, Para Penggugat melalui kuasanyamenerangkan bahwa tanggal 20 Juni 2007 telahmengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Pebruari2007 No. 59/Pdt.G/ 2006/ PN.Sby. tersebut ;Relaas
    pemberitahuan pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Surabaya, menerangkan bahwa masinbg masingpada tanggal 27 Juni 2007 dan tanggal 10 Oktober2007 kepada pihak Jlawannya telah diberitahukanadanya permohonan banding tersebut ;Memori banding tertanggal 28 Agustus 2007 +=yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Para PenggugatPembanding, diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 30 Agustus 2007, telahdiserahkan salinan resminya kepada pihak lawannyamasing
    berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGANHUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding oleh ParaPenggugat Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu. dan dengan cara serta syarat lainnya yangditentukan oleh Undang Undang, maka permohonanbanding tersebut diatas dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding dari ParaPenggugat Pembanding maupun kontra memori bandingdari Tergugat I Terbanding ternyata tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari
    banding sebesarRp. 150.000, ( Seratus lima puluh riburupiah ) ;Demikian diputus dalam sidang musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 oleh kamiH.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 19/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 7 Maret 2017 — R E B I Y A T I melawan PT.BankDanamon Indonesia (Pesero) Tbk, Kantor Cabang Solo Sudirman
24 — 16
  • - Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sragen , Nomor: 28/Pdt.G/2016/PN. Srg. tanggal 25 Oktober 2016, yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Pemilu
Register : 31-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 20/PID.SUS/2019/PT BJM
Tanggal 11 Februari 2019 — NURDIN, S.Pd.I Bin SANI
123 — 61
  • MENGADILI :1.Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Tanggal 24 Januari 2019, Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN.Bjb. yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Akta permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal 28 Januari 2019Nomor : 2/Akta.Pid/2019/PN.
    Bjb yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Banjarbaru, yang menerangkan bahwa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN.Bjb. tanggal 24 Januari 2019dan atas permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terdakwa pada tanggal 30 Januari 2019 sebagaimana aktapemberitahuan permohonan banding Nomor: 2/Akta.Pid/2019/PN. Bjb;.
    Memori banding yang diajukan Penuntut Umum tertanggal 28 Januari2019 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 29 Januari 2019 sebagaimana akta penerimaan memori bandingNomor : 2/Akta.Pid/2019/PN. Bjob, memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Januari2019 sebagaimana akta pemberitahuan dan penyerahan memori bandingNomor : 2/Akta.Pid/2019/PN.
    Bjb;Kontra Memori banding yang diajukan Terdakwa tertanggal 30 Januari2019 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 31 Januari 2019, Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 4Halaman 3 dari 31 halaman, Putusan Nomor 20/PID.SUS/2019/PT BJMPebruari 2019 oleh Aska Arief,SH Jurisita Pengganti Pengadilan NegeriBanjarbaru;VI.
    tapi diluar lingkungan sekolah;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas ditambah olehpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama yang telah diambil alih olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin, maka memori banding dariPenuntut Umum haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa tentang kontra memori banding dari Terdakwa,setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca dan meneliti, ternyata tidakada halhal baru, oleh karena itu kontra memori banding dari Terdakwaharuslah dikesampingkan;Menimbang
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 137/PID/2018/PT SBY
Tanggal 5 April 2018 — H. Soewandhi, S.H., M.Hum Bin Alm. Iman Dimejo
30 — 10
  • MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Situbondo, Nomor 87/Pid.B/2017/PN Sit,, tanggal 8 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00-(lima ribu rupiah);
    Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSitubondo, bahwa pada tanggal 11 Januari 2018, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding, dan tanggal. 15 Januari 2018Penasihat Hukum Terdakwa juga mengajukan upaya hukum banding,terhadap putusan Pengadilan Negeri Situbondo, tanggal 8 Januari 2018sNomor : 87/Pid.B/2017//PN.Sit ;2.
    Akta pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Situbondo, bahwa pada tanggal 11 Januari 2018permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenasehatHukum Terdakwa dan pada tanggal 15 Januari 2018, juga diberitahukankepada Penuntut Umum sebagaimana mestinya;3.
    Akta penerimaan memori banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Situbondo, bahwa pada tanggal 23 Januari 2018 , PenuntutUmum Telah Menyerahkan memori Banding dan tanggal 25 Januari2018 Penasihat Hukum terdakwa juga menyerahkan memori bandingsebagaimana mestinya;4.
    tindak pidana yangdidakwakan oleh penuntut Umum dan menyatakan terdakwaharusdikembalikan dalam keadaan baik dari harkat dan martabatnya karena tidakada unsur kesengajakan dari terdakwa ;Menimbang bahwa Memori Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum dan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukumterdakwa tidak memuat halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinan
    resmi putusanPengadilan Negeri Situbondo, tanggal 8 Januari 2018, Nomor 87/ Pid.B/ 2017 /PN.Sit. beserta memori banding , Kontra Memori Banding dan suratsuratlainnya, Hakim Pengadilan Tinggi pada hematnya berpendapat bahwapertimbangan hukum Hakim Pengadilan Negeri Situbondo,, dalamputusannya berdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum sesuaidengan fakta hukum di atas, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukumHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Halaman
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 4/PID/2019/PT PDG
Tanggal 7 Februari 2019 — MUSAFIR SUTAN MAKMUR pgl. SAF UNCU
28 — 22
  • MENGADILI:1.Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 67/Pid.B/ 2019/PN Bkt, tanggal 13 Desember 2018 yang dimintakan banding tersebut; 3.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,( dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Bukittinggi dibawah Nomor 7/Akta.Pid/2018/PN Bkt,bahwa Penuntut Umum telah menyatakan banding pada tanggal 19 Desember2018 atas Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 67/Pid.B/2018/PN Bkttanggal 13 Desember 2018 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara resmi kepada Terdakwa pada tanggal 21 Desember 2018
    olehWelly Oktrisni Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bukittinggi;Menimbang, bahwa atas permintaan Banding tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan Memori Banding tanggal 26 Desember 2018 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 26 Desember 2018, yangturunannya telah disampaikan kepada Terdakwa pada tanggal 31 Desember2018 oleh Welly Oktrisni Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBukittinggi;Menimbang, bahwa atas Memori banding dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa
    Demi memenuhi rasa keadilan ditengah masyarakat.Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan olehTerdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa alasan yang diutarakan dalamMemori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBukittinggi pada tanggal 26 Desember 2018 tersebut telah keliru dan tidakmemiliki dasar hukum, sehingga dapat kiranya Majelis Hakim Tinggimemutuskan Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bukittinggi tersebut dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA
    (DITOLAK )*;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 4/PID/2019/PT PDGMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 67/Pid.B/2018/PN Bkt,tanggal 13 Desember 2018 yang dimintakan banding tersebut, Memori bandingdari Penuntut Umum dan Kontra Memori Banding dari Terdakwa serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, ternyata tidak terdapat halhal baru yang
    Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 67/Pid.B/2019/PN Bkt, tanggal 13 Desember 2018 yang dimintakan bandingtersebut;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 4/PID/2019/PT PDG3.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 16-04-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 35/B/2024/PT.TUN.SBY
Tanggal 21 Mei 2024 — FRANSISCUS JANUARTO vs LURAH KEBONSARI
44 — 0
  • MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 125/G/2023/PTUN.SBY tanggal 6 Maret 2024 yang dimohonkan banding ; - Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan Rp250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-04-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 354/PID.SUS/2018/PT SBY
Tanggal 27 April 2018 — Penuntut Umum - Pembanding, Terdakwa- INNEKE HERAWATI Alias NUNING Binti SRIHARDJONO- Terbanding
70 — 20
  • - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 6 Februari 2018 Nomor 539/Pid.Sus/2017/PN Mjk., yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
    PUTUSANNOMOR 354/PID.SUS/2018/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : INNEKE HERAWATI Alias NUNING BintiSRIHARDJONO;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tgl Lahir : 41 Tahun / 01 Maret 1976;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 10 Nomor 354/PID.SUS/2018/PT SBYMembaca berturut turut:1.Akta Permintaan Banding ditandatangani oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Mojokerto menerangkan bahwa, pada hari: KAMIS tanggal8 Februari 2018 Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 6 Februari 2018Nomor 539/Pid.Sus/2017/PN Mik;Akta Pemberitahuan Permintaan Banding ditandatangani
    oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Mojokerto, menerangkan bahwa telahmemberitahukan tentang adanya permintaan banding tersebut diataskepada Terdakwa pada hari JUMAT tanggal 9 Februari 2018;Memori Banding tertanggal 21 Februari 2018 diajukan oleh Penuntut Umum,diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada hari KAMIStanggal 22 Februari 2018;Akta Pemberitahuan Memori Banding dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Mojokerto, menerangkan bahwa telah memberitahukankepada Terdakwa
    yang diajukan oleh PenuntutUmum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratlainnya yang ditentukan oleh undangundang, maka karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan barang bukti berupa sepeda motor merkHalaman 8 dari 10 Nomor 354/PID.SUS/2018/PT SBYHonda Revo Nopol.
    dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 6 Februari 2018Nomor 539/Pid.Sus/2017/PN Mjk., yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada hari JUMAT tanggal 27 APRIL 2018dengan susunan Lief Sofijullah
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 07-09-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 82/PID/2016/PT TJK
Tanggal 7 September 2016 — SIGIT PURNOMO Bin MUJI AMAN.
49 — 11
  • - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kaliandatanggal 3 Agustus 2016, Nomor 192/Pid.B/2016/PN.Kla. yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyang ditingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
    PUTUSANNomor : 82/PID/2016/PT TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :1. Nama lengkap : SIGIT PURNOMO Bin MUJI AMAN.2. Tempat lahir : Sukadamai.3. Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/17 September 1975.4. Jenis kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 55/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 1 Juli 2013 — SUYANTO. SIP Melawan 1.HASAN SE, selaku Direktur Utama PD BPR NTB Sumbawa 2. 2. NURHINSYAH, Msi. SIP, selaku Ketua Dewan Pengawas PD BPR NTB Sumbawa 3. 3. IKHWAN SP, selaku Direktur PD BPR NTB Sumbawa
45 — 24
  • - Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding; ----------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor : 26/Pdt.G/2012/PN.SBB, tanggal 19 Desember 2012 yang dimohonkan banding tersebut : ------------------------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding dianggarkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh
    banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada kuasa hukum Para Tergugat /ParaTerbanding pada tanggal 8 Januari 2013, oleh Jurusita Pengadilan NegeriSumbawa Besar dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 26/Pdt.G/201 2/PN.SBB3nnnnnenn nnn19Menimbang, bahwa kuasa Penggugat/Pembanding mengajukan MemoriBanding tertanggal 25 Januari 2013 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sumbawa besar pada tanggal 25 Januari 2013 dan Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan
    seksama kepada kuasa Para Tergugat/ParaTerbanding masingmasing pada tanggal 7 Februari 2013 oleh JurusitaPengadilan Negeri Sumbawa Besar ; 20 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnMenimbang, bahwa Kuasa Tergugat dan III / Terbanding dan Ill telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 20 Maret 2013 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar pada tanggal 19 Maret 2013,Kontra Memor Banding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Penggugat / Pembanding dan Tergugat
    baikbukti tertulis maupun saksisaksi, kemudian pada bagian akhirnya mohon supayaGugatan Penggugat/Pembanding dikabulkan seluruhnya :Menimbang, bahwa Para Tergugat/Para Terbanding dalam Kontra MemoriBandingnya menyatakan pada pokoknya bahwa Memori Banding dari Penggugat/Pembanding adalah merupakan pengulangan atas dailidalil Gugatannya sertahukuman terhadap dari Penggugat/Pembanding telah dilakukan sesuai prosedur ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dan Kontra Memori Bandingsebagaimana tersebut
    G/2012/PN.SBB,tanggal 19 Desember 2012 dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan21seksama Memori Banding dari kuasa Penggugat/Pembanding serta KontraMemori Banding dari kuasa Tergugat dan III/Terbanding dan III sebagaimanatelah dipertimbangkan di atas maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan putusan Hakim tingkat pertama, oleh karena Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam putusan tersebut sudah tepat dan benar baikdalam penerapan hukum maupun menilai hasil pembuktian,
    Pdt.G/2012/PN.SBB, tanggal 19 Desember 2012 yang dimohonkan banding(1) =) 018 Mela Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding dianggarkan sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah );Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari,SENIN tanggal 24 JUNI 2013 oleh kami!
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 69/PID/2018/PT PTK
Tanggal 5 Juli 2018 — Nia Apriani Alias Nana Binti Norman M. Amin
16 — 13
  • Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 70/Pid.B/2018/PN Stg tanggal 08 Mei 2018, yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);
    PUTUSANNomor 69/PID/2018/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak di Pontianak, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nia Apriani Alias Nana Binti Norman M.
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(limaridu rupiah);Telah membaca Akta permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal 08 Mei2018, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 09 Mei 2018;Telah membaca Akta memori banding dari Penuntut Umum tanggal 21 Mei2018, memori banding tersebut telah diterima di Pengadilan Negeri Sintang tanggal 21Mei 2018 dan diberitahukan serta diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 25 Mei2018 oleh Juru
    Sita;Telah membaca Akita kontra memori banding dari Terdakwa tanggal 25 Mei2018, kontra memori banding tersebut telah diterima di Pengadilan Negeri Sintangtanggal 05 Juni 2018 dan diberitahukan serta diserahkan kepada Penuntut Umum padatanggal 06 Juni 2018 oleh Juru Sita;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Nomor W17U3/695,696/HK.01/V/2018tanggal 17 Mei 2018 Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari kerja sebelum berkas di kirim kePengadilan
    Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyaratsebagaimana yang ditentukan dalam undangundang, maka Majelis Hakim tingkatbanding pada Pengadilan Tinggi Pontianak berpendapat bahwa permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam hal ini selaku pemohon bandingtelah mengajukan Memori Banding tanggal 21 Mei 2018 yang pada pokoknyamenyatakan keberatan atas Penjatuhnan
    Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 70/Pid.B/2018/PN Stgtanggal 08 Mei 2018, yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp.3.000.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 276/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat I : SUSY SURYANI SANTOSO
Terbanding/Tergugat : PT. INTAN PLAZA ADIKA
Turut Terbanding/Penggugat V : ARIANA SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat III : THUNG LILY SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat VI : MERSILIA SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat IV : HARRY SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat II : SUGENG SURYADI SANTOSO
108 — 49

  • MENGADILI

    1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/semula Para Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 3 Mei 2016 Nomor 382/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Para Pembanding/semula Para Penggugat membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    IV/semula Turut Tergugat IV pada tanggal 22 Maret 2018;Menimbang, bahwa Para Pembanding/semula Para Penggugat telahmenyerahkan memori banding tertanggal 27 Juni 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 27 Juni 2016 danmemori banding tersebut telah diberitahukan serta diserahkan masingmasingkepada Terbanding !
    dari Para Pembanding/semula Para Penggugat, Terbanding I/semula Tergugat telah menyerahkankontra memori banding tertanggal 1 Februari 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 2 Februari 2017dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan serta diserahkankepada Para Pembanding/semula Para Penggugat pada tanggal 26 Mei 2017;Halaman 67 Putusan Nomor 276/PDT/2018/PT.DKIMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi untuk diperiksa pada
    Bahwa dengan demikian pertimbangan Judex Factie dalam putusan Selatanggal 3 Mei 2016 Nomor 382/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst adalah pertimbanganyang keliru dan oleh karenanya demi hukum harus dibatalkan danmenyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara pembatalan PPJB dimaksud;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diserahkan ParaPembanding/semula Para Penggugat tersebut di atas pihak TerbandingI/semula Tergugat I, telah menyerahkan kontra memori banding
    2015/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding harusdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding/semula ParaPenggugat berada di pihak yang kalah maka harus dihukum membayar biayaperkara pada tingkat pertama dan tingkat banding yang untuk tingkat bandingakan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan, Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Reglement Indonesia yangDiperbaharui (HIR) dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;
    Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/semula ParaPenggugat;2. Menguatkan putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 3 Mei2016 Nomor 382/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan bandingtersebut;3.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 11/PID/2013/PT.MTR
Tanggal 22 Januari 2013 — Anjas Alias An, Dkk.
119 — 45
  • Menerima permohonan banding dari Para Terdakwa.2. Menyatakan Permohonan Banding dari Penuntut Umum tidak dapat diterima.3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 27 Nopember 2012 Nomor: 151/Pid.B/2012/PN.SEL yang dimintakan banding tersebut.4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan.5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua Tingkat Peradilan, sedangkan ditingkat banding masing-masing sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah).
    (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor: 151/Pid.B/2012/PN.SEL tanggal 27 Nopember 2012 tersebut Para Terdakwa telah menyatakanbanding dengan suratnya tertanggal 29 Nopember 2012 Nomor: W24.ESL.PS.01.10.223dan Permintaan Banding dari Para Terdakwa tersebut diatas telah diberitahukan denganseksama kepada Penuntut Umum dengan nomor : 151/Pid.B/2012/PN.SEL pada tanggal 10Desember 2012 ;Para Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa atas
    putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor: 151/Pid.B/2012/PN.SEL tanggal 27 Nopember 2012 tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dengan suratnya tertanggal 10 Desember 2012 Nomor: 151/Pid.B/2012/PN.SEL dan Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut diatas telahdiberitahukan dengan seksama kepada Para Terdakwa dengan nomor :151/Pid.B2012/PN.SEL pada tanggal 11 Desember 2012 ;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Penuntut Umumtanggal 17 Desember 2012 dan Akta Pemberitahuan dan
    Berdasarkan SuratKeterangan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Selong Nomor:151/Pid.B/2012/PN.SELPenuntut Umum maupun Para Terdakwa , sesuai dengan Surat Keterangan tidakMempelajari Berkas Perkara (Inzage) Nomor : 151/Pid.B/2012/PN.SEL. tanggal 26Desember 2012 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh ParaTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan UndangUndang maka permintaan banding tersebut secara formil dapat
    diterima33sedangkan permintaan banding dari Penuntut Umum karena telah melampaui tenggangwaktu yang ditentukan Undang Undang dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penuntut umum mengajukan alasanalasan keberatan dalamMemori Bandingnya akan tetapi Majelis hakim Pengadilan Tinggi tidak akanmempertimbangkan hal hal yang diuraikan didalam memori banding, karena berdasarkanSurat Keterangan Nomor : 151/Pid.B/2012/PN.SEL. tanggal 10 Desember 2012 yangdibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan
    dari Para Terdakwa ; Menyatakan Permohonan Banding dari Penuntut Umum tidak dapat diterima ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 27 Nopember 2012 Nomor:151/Pid.B/2012/PN.SEL yang dimintakan banding tersebut ;e Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan ; e Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua TingkatPeradilan, sedangkan ditingkat banding masingmasing sebesar Rp. 2.500.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 128/PDT/G/2017/PT.PBR
Tanggal 3 Oktober 2017 — BUJANG Bin SEMAN Sebagai TERGUGAT Lawan I S A N Sebagai PENGGUGAT
22 — 34
  • - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat yang dimintakan banding tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Tbk. tanggal 27 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor: 128/Pen.Pdt/2017PT.PBR tanggal 9 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut dalamtingkat banding;2.
    Membebankan biaya perkara sebesar Rp.1.426.000, (satu juta empat ratus dua puluh enam ribu rupiah ) kepada Negara;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor03/AKTA/Pdt.G/2017/PN.Tbk. Jo.
    Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Tbk yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yangmenyatakan bahwa permohonan banding dari Pembanding / Tergugat tersebuttelah diberitahukan / disampaikan kepada Terbanding / Penggugat pada tanggal12 April 2017 secara sah dan seksama;Membaca, Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun pada tanggal 29 Mei 2017, memori banding manatelah dibertitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding pada tanggal
    sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, sehingga hal itu merupakan pengulangan saja dari apa yang sudahdipertimbangan, oleh karenanya memori banding dan kontra memori bandingtersebut haruslah tidak dipertimbangkan lagi oleh Majelis Hakim tingkat banding ;Halaman 19 Putusan Nomor 128/PDT/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas setelah membacadan mempelajari secara seksama maka putusan Pengadilan Nageri Tanjung BalaiKarimun Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Tbk. tanggal
    ,M.HAGUS SUWARGI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTITETI ANGGRAINI, S.HBiayabiaya banding : 1. Materai....................::ceee Rp. 6.000,002. RedakSi................:c:eceeee es .Rp. 5.000,003. Administrasi banding. ............ Rp. 139.000,00gO UAL NL Plas ssrereoreaneoreecemece a Rp. 150.000,00Halaman 21 Putusan Nomor 128/PDT/2017/PT.PBRHalaman 22 Putusan Nomor 128/PDT/2017/PT.PBR
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum
Register : 13-05-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 34/PID/2022/PT GTO
Tanggal 30 Mei 2022 — Pembanding/Terdakwa : HUSAIN PAKAYA Alias NONU
Terbanding/Penuntut Umum I : ADAM HUTAMANSYAH, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : DHIKMA HERADIKA, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : ANDI DEDY PRIYANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum V : FANDI AHMAD. SH
64 — 12

  • MENETAPKAN

    - Menerima permohonan banding dari Terdakwa.

    • Mengabulkan pencabutan permohonan banding dari Terdakwa.
    • Menetapkan permohonan banding putusan Pengadilan Negeri Marisa Nomor 12/Pid.B/2022/PN Mar, tanggal 25 April 2022, sah dicabut.
    • Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwa sejumlah Nihil.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 176/Pid/2014/PT SMG
Tanggal 23 Juli 2014 — MUHAMAD HARI ARBANI Bin PRAHANA EFENDI
31 — 15
  • Menerima permintaan banding dari Pembanding / Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 14 Mei 2014 nomor : 236/Pid.B/2013/PN.Mkd. yang dimintakan banding tersebut ; - Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan Terdakwa ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; - Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,
    - (dua ribu lima ratus rupiah)Menerima permintaan banding dari Pembanding / Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 14 Mei 2014 nomor : 236/Pid.B/2013/PN.Mkd. yang dimintakan banding tersebut ; - Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan Terdakwa ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; - Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat
    banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)
    W12U.35/156/Pid.01.01/V/2014 Perihal Mohon bantuan pemberitahuan danpenyerahan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Mungkidtanggal 14 Mei 2014, Nomor : 236/Pid.B/2013/PN.MKD. tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding dihadapan WakilPanitera Pengadilan Negeri Mungkid pada tanggal 04 Juni 2014 danMemori Banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Jaksa Penuntut Umum dengan seksama pada tanggal 05 Juni2014
    ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan Kontra Memori Banding pada tanggal 12 Juni 2014 dan KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Penasihat Hukum Terdakwa di Bantul oleh Ketua PengadilanNegeri Mungkid ub.
    No. 176/PID/2014/PT.SMGmenyatakan keberatan atas putusan a quo dan sudah sepatutnyadalam tingkat banding MEMBATALKAN ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Kontra MemoriBandingnya tanggal 12 Juni 2014 telah mengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan menolak permohonan banding dari Terdakwa ; 2. Menyatakan menerima Kontra Memori Banding Jaksa Penuntut Umum ;3.
    Menjatuhnkan pidana sesuai dengan surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum ; Menimbang, bahwa baik Memori Banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum maupun Memori Banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa serta Kontra Memori Banding dari JaksaPenuntut Umum adalah merupakan pengulanganpengulangan dari apayang sudah di pertimbangakan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, olehkarenanya tidak perlu dipertimbangkan lebih jauh dan dikesampingkan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari
    dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Mungkid, tanggal 14 Mei 2014, nomor236/Pid.B/2013/PN.MKD., Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umummaupun Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa serta KontraMemori Banding dari Jaksa Penuntut Umum maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang menilai bahwa pertimbangan hukumPengadilan Negeri Mungkid tersebut telah tepat dan benar maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-03-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 219/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 25 Mei 2022 — Pembanding/Tergugat : TONI KRISTALIA
Terbanding/Penggugat : MUHAMAD YUSRAN LESSY
67 — 33

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permohonan Banding Dari Pembanding Yang Semula Tergugat.
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tingkat Pertama.
    • Menghukum Pemohon Banding Yang Semula Tergugat Membayar Jasa Lawyer Kepada Termohon Banding Yang Semula Penggugat Sebesar Rp. 17.450.000 (Tujuh Belas Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).
  • Menghukum Pemohon Banding Yang Semula Tergugat Mambayar Biaya Perkara Tingkat Banding Sebesar Rp. 150.000 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah).
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 08-11-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 20-11-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 335/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 20 Nopember 2023 — Pembanding/Tergugat : NURHADI bin YATIMAN Diwakili Oleh : WAWAN ARIF NUGROHO, SH.
Terbanding/Penggugat : SUSIATI binti SOPOYONO
47 — 30
    1. Menyatakan permohonan Pembanding secara formal dapat diterima
    2. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara banding Nomor 335/Pdt.G/2023/ PTA Smg. yang diajukan Pembanding ;
    3. Menyatakan Perkara Banding Nomor 335/Pdt.G/2023/PTA Smg. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 08 November 2023 telah dicabut ;
    4. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang untuk mencatat dalam register banding Pengadilan Tinggi Agama Semarang
    , bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dicabut ;
  • Menghukum Pembanding untuk membayar biaya banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 22-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 29-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 149/B/2021/PT.TUN.JKT
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : Frans Hadi Diwakili Oleh : Burhan Ranreng S.H.
Pembanding/Penggugat II : NORSIWATI SAMSI Diwakili Oleh : Burhan Ranreng S.H.
Pembanding/Penggugat III : HJ. KASTIANI Diwakili Oleh : Burhan Ranreng S.H.
Pembanding/Penggugat IV : HJ. SAMI Diwakili Oleh : Burhan Ranreng S.H.
Pembanding/Penggugat V : TRISNO LILIANA TANGSRI Diwakili Oleh : Burhan Ranreng S.H.
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : GAN NATALINA
Terbanding/Tergugat II Intervensi II : JOHAN TANDRIN
Terbanding/Tergugat II Intervensi III : HENGKY LAU
Terbanding/Tergugat II Intervensi IV : ANDREAS
Terbanding/Tergugat II Intervensi V : YULIVIA
Terbanding/Tergugat II Intervensi VI : MELITA NURBANDIAH
Terbanding/Tergugat II Intervensi VII : SIAW, RUDY SINATRA SUSANTO
26 — 5

  • M engadili

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding/Para Penggugat;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 39/G/2020/PTUN-SMD tanggal 2 Juni 2021 yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam pengadilan tingkat pertama dan dalam pengadilan tingkat banding, khusus untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-

    (Seratus lima puluh ribu Rupiah

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-03-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 299/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 2 April 2024 — Pembanding/Penggugat : PT. AMANAH SAKINAH TEKINDO Diwakili Oleh : Farhan Syathir
Terbanding/Tergugat : PT. Perkebunan Sumatera Utara (Perseroda)
9 — 8

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 253/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst tanggal 6 Februari 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 16 / Pdt / 2014 / PT Sultra
Tanggal 13 Maret 2014 — - TERGUGAT / PEMBANDING : LA ODE KHAERUDDIN, Dkk - PENGGUGAT / TERBANDING : MUMAH MUZI
56 — 16
  • - M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Tergugat II/Pembanding ;DALAM EKSEPSI :- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 01 Oktober 2013 Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN. BB yang dimohonkan banding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 01 Oktober 2013 Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.
    BB yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Tergugat II/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    Sultra, tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan Mengutip keadaankeadaan mengenaiduduk perkara, seperti yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Baubau Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.BB, tanggal 01Oktober 2013, dalam perkara kedua belah pihak tersebut yang amarselengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menyatakan eksepsi Kuasa Hukum
    yang diputus oleh Pengadilan NegeriBaubau Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.BB, tanggal 01 Oktober 2013, untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding, yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Baubau tanggal16 Okrtober 2013, yang menyatakan bahwa permintaan bandingtersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sah kepada kuasaTerbanding ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat IIPembanding tertanggal 20
    dari Kuasa Tergugat II/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundangdan oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BaubauNomor : 05/Pdt.G/2013/PN.BB, tanggal 01 Oktober 2013, danmembaca serta memperhatikan memori banding
    yang lain telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, sehingga MajelisHakim tingkat banding sependapat apa yang telah dipertimbangkanMajelis Hakim tingkat pertama yang mengabulkan gugatan Penggugatuntuk sebagian, dan menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya harus dipertahankan dalam putusan tingkat banding ;Menimbang, bahwa dalam kontra) memori bandingnyaPenggugat/Terbanding tidak terdapat halhal yang dianggap baru, dantelah membenarkan putusan Pengadilan Negeri Baubau, sehinggakarenanya
    Dan peraturan perundangan lainnya yang terkait.MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Tergugat II/Pembanding ;DALAM EKSEPSI :e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 01Oktober 2013 Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN. BB yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 01Oktober 2013 Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.