PA.JUsuami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAKTUNGGAL PENGGUGAT TERGUGAT (pP) umur 14 tahun;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2004 Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulituntuk didamaikan yang disebabkan antara lain:Tergugat tidak dapat mencukupi dalam memberikan nafkah untukPenggugat dikarenakan

telah dikaruniai seorang anak,bernama ANAK TUNGGAL; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Juni tahun 2004 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak dapat mencukupi dalam meberikannafkah untuk Penggugat dikarenakan

dikaruniai seorang anak,bernama Septiana Handayani;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Juni tahun 2004Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak dapat mencukupi dalam meberikannafkah untuk Penggugat dikarenakan

dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni tahun 2004 yangdisebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi dalam meberikan nafkah untukPenggugat dikarenakan

Bahwa Tergugat tidak dapat mencukupi dalam meberikan nafkah untukPenggugat dikarenakan Pekerjaan Tergugat yang tidak menentu. Tergugatjuga sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat telah pisahrumah;4.

Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal O01 Oktober 2013 dantanggal 01 Nopember 2013;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan cara menasehari Penggugat agar dapat mengurungkan niatnyauntuk mengajukan perceraian akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraHal.3 dari 11 hal.Put.

Tergugatterakhir hidup bersama di rumah orang tua Penggugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran, namun sejak bulan Januari 1988 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hinggai sekarang selama kurang lebih 25 (dua puluh lima) tahun(tujuh) bulan, selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi dan tidak ada khabar beritanya dimana kini Tergugat berada ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

aparat Desa yang mewilayahi tempat tinggalterakhir Penggugatan dan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi yang berasal dari tetangga dekat Penggugat danTergugat, yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama sekurangkurangnya 25 (duapuluh lima) tahunsecara berturutturut, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang serta tidak tidak ada khabar beritanya ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :e bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal

Tgrs.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 yang lalu mulai tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sendiri pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab tidak harmonis karena Tergugat jarangpulang ke rumah dikarenakan bekerja di Manado, selain itu masalahagama, Tergugat kembali kepada agamanya semula yaitu agamakristen, sehingga akibatnya

hubungan antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin kKomunikasi yang baik;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak2 (dua) tahun yang lalu sudah pisah ranjang;Bahwa saksi secara pribadi belum pernah menasehati Penggugat untukrukun kembali membina rumah tangga dan setahu saksi masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat pernah dimusyawarahkan oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil, dikarenakan Penggugat bersikeras tetapingin bercerai;Bahwa saksi tidak mampu merukunkan mereka

Bahwa saksi sendiri pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab tidak harmonis karena Tergugat jarangpulang ke rumah dikarenakan bekerja di Manado, selain itu masalahagama, Tergugat kembali kepada agamanya semula yaitu agamakristen, sehingga akibatnya hubungan antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin kKomunikasi yang baik; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak2 (dua) tahun yang lalu sudah pisah ranjang;

Bahwa saksi secara pribadi belum pernah menasehati Penggugat untukrukun kembali membina rumah tangga, namun setahu saksi masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah dimusyawarahkan olehpihak keluarga namun tidak berhasil, dikarenakan Penggugat bersikerastetap ingin berceral; Bahwa saksi tidak mampu merukunkan mereka;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan bahwa ia tetap padapendiriannya untuk meneruskan gugatan dan tidak lagi mengajukan apapundan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

dalil gugatan Penggugat dianggap benar danterbukti, namun demikian karena perkara ini merupakan perkara perceraian,maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir di persidangandan menerangkan di bawah sumpah yang isinya membenarkanketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugatjarang pulang ke rumah dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,9Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, dan saat iniTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahnya sendiri dengan tanpa memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak mempedulikannya lagi yang hingga kinisudah mencapai sekitar 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa : rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah

juz II : 302 yangberbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEknl sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu dengan11terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengannwlahirnya ucapan ";j Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih berada dalam 1 rumahkediaman bersama dan pada puncaknya sejak bulan Maret 2015 anatarpenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi berhubungan suamiistriatau pisah ranjang dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidur dikamar yang terpisah sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun9 bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;5.

dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat Tergugat sering pergi pulang malamhari dan paginya pergi lagi hal ini saksi ketahui karena saksi melihatsendiri secara langsung ; Bahwa perselisihnan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya salingmendiamkan atau tidak bertegursapa ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama bersama,namun sudah pisah ranjang sejak bulan Maret 2015 sudah tidak pernahlagi berhubungan suamiistri atau pisah ranjang dikarenakan

Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2015antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yakni Tergugat tidakpernah mau memerikan nafkah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelaspadahal Tergugat bekerja, kKemudian antara Penggugat dan Tergugat masihberada dalam 1 rumah kediaman bersama dan pada puncaknya sejak bulanMaret 2015 anatar penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberhubungan suamiistri atau pisah ranjang dikarenakan

Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Poniyem binti ResoDinomo menerangkan pada pokoknya sejak bulan Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat;Tergugat sering pergi pulang malam hari dan paginya pergi lagi, kKemudianPenggugat dan Tergugat masih tinggal bersama bersama, namun sudah pisahranjang sejak bulan Maret 2015 sudah tidak pernah lagi berhubungan suamiistri atau pisah ranjang dikarenakan

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yakniTergugat tidak pernah mau memerikan nafkah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas padahal Tergugat bekerja, kKemudian antara Penggugat dan Tergugatmasih berada dalam 1 rumah kediaman bersama dan pada puncaknya sejakHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2017/PA.kKItbulan Maret 2015 anatar penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberhubungan suamiistri atau pisah ranjang dikarenakan

masingmasingbernama :a ANAK 1, umur 16 tahun;b ANAK 2, umur 12 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak April 2020 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaKeluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat selalu menuruti kemauan orang tua Tergugat seperti gaji Tergugatdiatur atau dihandel oleh orang tua Tergugat dikarenakan

PasBahwa sejak bulan April 2020 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Keluarga Tergugat selaluikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu menurutikemauan orang tua Tergugat seperti gaji Tergugat diatur atau dihandel olehorang tua Tergugat dikarenakan Penggugat juga bekerja dan memiliki gajisendiri, Tergugat tidak pernah mengizinkan Penggugat apabila Penggugatingin menjenguk atau bermain kerumah orang tua Penggugat

isteri;Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak bulan April 2020 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Keluarga Tergugatselalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalumenuruti Kemauan orang tua Tergugat seperti gaji Tergugat diatur ataudihandel oleh orang tua Tergugat dikarenakan

Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan April 2020 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Keluarga Tergugatselalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat selalu menuruti Kemauan orang tua Tergugat seperti gaji Tergugatdiatur atau dihandel oleh orang tua Tergugat dikarenakan

tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 (keluarga Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga PenggugatdanTergugat selalu menuruti Kemauan orang tua Tergugat seperti gaji Tergugatdiatur atau dihandel oleh orang tua Tergugat dikarenakan

tanggal 18 022013, sertatanggal 28022013 dan tanggal 15 Maret 2013 telah dipanggil secara sah dan patut ;Bahwa, karena Termohon tidak hadir kepersidangan, maka upayaperdamaian melaaaalui Mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa, selajutnya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyanamun tidak berhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut oleh MajelisHakim yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dikarenakan

Termohon tidak hadir ke ppersidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraPerdata Khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Pemohon tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dalampersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :A.

No.0263/Pdt.G/2013/PA.Baorang tuanya yang hingga sekarang telah berjalan sekurangkurangnya 3 (tiga) tahunlamanya, dan selama berpisah sudah tidak pernah berkomunikasi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan

terbuktimenurut hukum bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah yang telah menikah pada tanggal 18 April 1992 denganmengikuti tata cara Agama Islam dengan demikian berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka formil permohonan Pemohon dinyatakan terima ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Selatan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah kerumah bersama sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun lebih kurang 3 bulan, setelah itukeduanya sering bertengkar dikarenakan

keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai ibu kandung; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah saksi kemudian pindah ke rumah bersamasampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun lebih kurang 3 bulan, setelah itukeduanya sering bertengkar dikarenakan

Pasal 1 PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, namun sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989

Sedangkan secara materil keterangan kedua saksi tersebut telahsaling bersesuaian dan telah mendukung dalildalil gugatan Penggugatmengenai ketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu: Setelah 3 bulan dari pernikahan Penggugatdan Tergugat sering bertengkar dikarenakan masalah ekonomi yaitu uangbelanja yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak boleh digunakanuntuk belanja dan Tergugat jarang pulang ke rumah, Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah lebih kurang

Tergugat selakusuami tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaimana kehendak Pasal33, Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor:1 Tahun 1974, olehkarenanya dapatlah diambil kesimpulan hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah (Marriage Break Down) dan darifakta poin 2 tersebut dapat disimpulkan pula antara Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi dapat didamaikan dan dirukunkankembali oleh karenanya tidak ada harapan lagi bagi Keduanya akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga dikarenakan

tahun 2010 Tergugat membawa lariadik kandung (perempuan) Penggugat yang waktu itu akan melaksanakanpernikahan, bahkan kemudian pada bulan Januari 2011, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama tahun bulan, dan selama berpisah Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi,bahkan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karenaitu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuaidengan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara

sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1 P.2 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkan di

Tergugat telahpergi dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

pelanggaran talik talak oleh Tergugat danoleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan, Hal ini sesuai Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam ; 29222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee e eeMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa xxxxx dan sudah dikaruniai (satu) oranganak, sekarang ikut dengan Penggugat ; Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan, dikarenakan

perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama sekitar 2(dua) tahun dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi, sehingga Penggugat merasatersiksa lahir batin dan tidak rela ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

uArtinva : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan HukumPerdata Khusus

II : 302 yang berbunyi sebagai berikut :fhnU) weZFjp+ zpl a%u,ut Ixa EhX+ xzkknisYa10Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu. dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganJlahirnya ucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama berindahpindah dan terakhir di rumah orangtua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, sekarang ikut dengan Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 (dua)tahun, dikarenakan

sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;. na a ns nL omtvni gILUu ErvCU a aulPU IpA A, aASIa tcA uFU aAZ2 AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan dua orangsaksi sebagaimana

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:11rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikutfhnU aZFjp+ zpl a%4u,u+ Ixa EhX+ xzEKni sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu dengan13terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaaucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; e bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteridan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Jjanjitalik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah milik bersama;e bahwa, selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak; bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 1 tahun 6bulan, dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiNNyang diajukan dan memberikan putusan atasnya HMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

Syargowi Tahrir juz IIhalaman 105 yang berbunyi : fhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzE knSYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talakdengan suatu sifat, maka jatuhlah talak itudengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganawlahirnya ucapan ;12Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada tanggal 21September 2017 antara Pemohon dan Termohon dikarenakan PemohonPulang Pagi setelah Pergi Meninggalkan Rumah Pada tanggal 20 September2017 dengan izin Pergi ke tempat temannya pada jam 5 sore Dan setelah itutidak ada kabar sampai dengan besok paginya, dan ternyata Pemohon pergidengan wanita selingkuhannya.

Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan hingga anak dewasa;Subsidair:Atau Apabila Pengadilan Agama Bontang berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 403/Pdt.G/2017/PA.Botg.Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan replik secara lisanbahwa Pemohon tetap sebagaimana permohonannya;Bahwa atas replik Pemohon tersebut kemudian Majelis Hakimmencukupkan jawab menjawabnya dikarenakan setelah mengajukan

sebagaimana terurai dalam berita acarasidang tertanggal 14 Desember 2017;Menimbang, bahwa atas pencabutan rekonvensi dari Termohon tersebutMajelis Hakim menilai bahwa pencabutan tersebut dapat diterima sesuaidengan pasal 271 RV;Menimbang, bahwa inti dari jawaban Termohon tersebut pada pokoknyaTermohon telah membenarkan seluruh permohonan Pemohon kecualimengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohonmembantah dengan tegas, menurut Termohon penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut dikarenakan

masalah: terjadi kKesalahpahaman, adanyaorang ketiga WIL (wanita idaman lain) dalam rumah tangga dan terjadinyatindak kekerasan di dalam rumah tangga;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 403/Pdt.G/2017/PA.Botg.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tidak dapat mendengartanggapan/duplik dari Termohon atas replik dari Pemohon dikarenakan setelahTermohon

Sehingga permohonan Pemohon tidak melawan hak danPemohon dapat dinyatakan sebagai orang yang berhak untuk mengajukanpermohonan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon dikarenakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus sebagaimana Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaas panggilan nomor : 1073/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 21052013 dan 16062013 ;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, kemudian Majelis Berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar bersabar akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Alat bukti surat ;1.

anaknya, keduanya mulai sering bertengkar, dan sejak bulan Maret 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hinggai sekarang sekurangkurangnyaselama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan secara berturutturut , dan selama pergi tersebutTergugat tidak pernah pulang, tidak mempedulikan Penggugat lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia ; ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, dari tetangga dekat Penggugat dan Tergugat yangtelah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilaiketerangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sekurangkurangselama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan ,dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan pulang kerumah orang10tuanya, tidak pernah kembali rukun dengan Penggugat, dan selama berpisah sudahputus hubungan komunikasi layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :e bahwa, antara Penggugat

pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat telahpergi dari rumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri di Desa Kesadikan dan sejak saat itu antara keduanya telah berpisahtempat tinggal yang sampai saat ini sudah + 8 bulan lamanya, tidak pernahkumpul bersama lagi dengan Penggugat; Bahwa benar selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak memperduliakn lagi Penggugat;e Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkan akan tetapi tidakberhasil dikarenakan

pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat telahpergi dari rumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri di Desa Kesadikan dan sejak saat itu antara keduanya telah berpisahtempat tinggal yang sampai saat ini sudah + 8 bulan lamanya, tidak pernahkumpul bersama lagi dengan Penggugat; e Bahwa benar selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak memperduliakn lagi Penggugat;e Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkan akan tetapi tidakberhasil dikarenakan

berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akantetapi tidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah pada saat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak, dan selama membina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan

pada pokoknya membenarkan seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan telah menyatakan pula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsulit untuk dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan seluruh dalildalil gugatan Penggugattelah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat, maka Majelis telah menemukan fakta bahwabenar telah terdapat sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil gugatan Penggugat telah diakui olehTergugat, namun demikian dikarenakan

maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

Di bawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 4 % tahun,dikarenakan Tergugat

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah orang tua Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSsighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;e bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat inisudah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun lebih,dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

juz II : 302 yangberbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEkni sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan "7; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:1954/ Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 10 Oktobertanggal 04 NopemberMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah kekurangan ekonomi ,telahberpisah tempat tinggal selama 11 bulan , Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanyasendiri dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling pedulilagi meskipun telah diupayakan rukun kembali dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalanpula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikanputusan atasnya 292 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 1160/ Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 1 Juli 2014,tanggal 4 AgustusMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; Alat bukti surat ; 1.

Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat bermain cinta denganWanita lain yang bernama Hendri dari Kertek ,telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan , Tergugat pergi dan bahkan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalanpula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikanPutusan atasnyd 92222 n a2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan

sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 1884/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 28 Oktober 2013, dan tanggal 30 Nopember 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agar kembalihidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; === ===Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khusus yaitu sengketaperkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 5 (lima) tahun, Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat dengan tidak pernahpulang selama itu Penggugat tidak pernah lagi diberi nafkah dan Keberadaan Tergugat tidakdiketahui lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II: 149 yang artinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan danmemberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakhadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan

Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0259/ Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal tanggal 30Januari 2014, tanggal 18 Pebruari 2014 dan tanggal 4 MaretMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

diajukan oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah kurang ekonomi,telahberpisah tempat tinggal selama 4 tahun, Penggugat pulang ke Rumah Orangtua sendirisekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli lagi meskipun telahdiupayakan rukun kembali dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa