Ditemukan 228811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditemukan ditirukan diajukan ditunjukkan diturunkan dibukukan didudukan
Penelusuran terkait : Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agama” Sengaja dan tanpa hak mengirimkan informasi elektronik dan atau dokumen elektronik yang berisi ancaman kekerasan kekerasan atau menakut-nakuti yang ditujukan secara pribadi
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-04-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 77/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. Narkata Rimba diwakili oleh : Halim Rusli
Tergugat:
DirJen Pengelolaan Hutan Produksi Lestari Kementerian LHK RI
392 — 137
  • kepada Penggugat dantidaklah ditujukan untuk umum;g.
    Narkata Rimba tertanggal 19 Januari 2019 PerihalKonfirmasi Surat Pembatalan Kontrak Jual Beli Kayu Log,yang ditujukan kepada PT.
    Narkata Rimba Nomor 007/NRPH/SMD/II/2020, tanggal 14 Februari 2020, PerihalPermohonan Keberatan Atas Pengenaan Sanksi DendaAdministrasi yang ditujukan kepada Pit. Dirjen PHPLKementerian LHK RI (fotokopi Sesuai dengan asili);Surat dari Plt. Dirjen PHPL Nomor S.58/PHPL/IPHH/HLP.4/2/2020, tanggal 25 Februari 2020, Perihal TanggapanPermohonan Keberatan Atas Pengenaan Sanksi DendaAdministrasi, yang ditujukan kepada Pimpinan IUPHHKHAPT.
    Narkata Rimba Nomor 008/NRPH/SMD/II/2020, tanggal 4 Maret 2020, Perihal Upayabanding yang ditujukan kepada Menteri LHK RI (fotokopi darifotokopi);Surat dari Sekjen Kementerian LHK RI Nomor S.271/SETJEN/ROKUM/HLP.U/3/2020, tanggal 17 Maret 2020,Perihal Tanggapan atas upaya banding sanksi dendaadministrasi, yang ditujukan kepada Pimpinan IUPHHKHAPT.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 173/Pid.B/2016/PN Msh
Tanggal 21 Februari 2017 — Penuntut Umum: MEGGI SALAY, SH Terdakwa: SAIDA KELUAN
37 — 19
  • saudari pelaku juga mengeluarkan kalimatkepada Saksi sehingga pada saat itu mama tua Saksi (korban YumnaRiringfun) mendengar dan langsung mendekat kepada saudari pelakusambil mengeluarkan kalimat / perkataan kepada saudari pelaku berupaHe saida ee gani cukicuki ose kemudian saudari pelaku mengeluarkantekalimat / perkataan hinaan kepada korban bahwa Yumna Pancuri e,Pancuri besar, CCTV tangkap nyata di toko Ibu Nia;Bahwa pelaku mengeluarkan kalimat atau perkataanhinaan sepertitersebut diatas yang ditujukan
    saudari pelaku juga mengeluarkan kalimatkepada Saksi sehingga pada saat itu mama tua Saksi (korban YumnaRiringfun) mendengar dan langsung mendekat kepada saudari pelakusambil mengeluarkan kalimat / perkataan kepada saudari pelaku berupaHe saida ee gani cukicuki ose kemudian saudari pelaku mengeluarkanttkalimat / perkataan hinaan kepada korban bahwa Yumna Pancuri e,Pancuri besar, CCTV tangkap nyata di toko Ibu Nia;Bahwa pelaku mengeluarkan kalimat atau perkataanhinaan sepertitersebut diatas yang ditujukan
    pendapatmembenarkan keterangan saksi;Saksi RAHMARIRING alias AMA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 173/Pid.B/2016/PN MshBahwa peristiwa penghinaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 05Juli 2016 sekitar pukul 16.00 Wit bertempat di belakang dapur rumahsaksi dengan belakang dapur rumah Terdakwa;Bahwa tersangka SAIDA KELUAN melakukan penghinaan kepadakorban YUMNA RIRINGFUN dengan cara. saudari tersangkamengeluarkan kalimat atau perkataan hinaan yang ditujukan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 106/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
  • Namun sekitar bulan Agustus 2014 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:a Ketika anak sakit, Tergugat berdalih itu dikarenakan gunaguna orang tuaPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat namun mengenai anaknya.b Tergugat selalu mengucapkan kata Goblok setiap terjadi pertengkaran.c Tergugat merasa tidak cocok dengan orang tua Penggugat.5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan
    maka terhadappetitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilan menerima gugatanPenggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a Ketika anak sakit, Tergugat berdalih itu dikarenakan gunaguna orang tuaPenggugat yang ditujukan
    dalampendidikannya maupun kehidupan sehariharinya;Menimbang bahwa seseorang yang akan ditetapkan sebagai pemegang hak asuh(hadhanah) selain harus bisa melindungi anak secara fisik, juga harus bisa menjadipembimbing intelektual dan spiritual (moral) terhadap anak yang diasuh, dengandemikian seorang pengasuh (pemegang hak hadhanah) bisa menjadi contoh yang baikbagi anaknya;Menimbang bahwa yang menjadi pertimbangan utama dalam menentukan siapayang lebih pantas untuk mengasuh anak adalah sematamata ditujukan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 74/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 16 Februari 2017 — 1. Nama lengkap : Andes Sianturi 2. Tempat lahir : Pulau Brayan 3. Umur/Tanggal lahir : 25/19 Juni 1991 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Lima Kelurahan Pulau Brayan KecamataMedanDeli 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Swasta
16 — 3
  • bahwa yang dimaksud dengan Mengambil adalah suatutingkah laku positif/oerbuatan materiil, yang dilakukan dengan gerakangerakanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN Lbpotot yang disengaja yang pada umumnya dengan menggunakan jarijari dantangan yang kemudian diarahkan pada suatu benda, menyentuhnya,memegangnya, dan mengangkatnya lalu membawa dan memindahkannya ketempat lain atau ke dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa unsur pokok dari perbuatan mengambil adalah harusada perbuatan aktif, ditujukan
    Maksuddari perbuatan mengambil barang milik orang lain itu harus ditujukan untukmemilikinya.
    Berhubung dengan alasan inilah, maka unsur melawan hukumdalam pencurian digolongkan ke dalam unsur melawan hukumsubjektif.Pendapat ini kiranya sesuai dengan keterangan dalam MvT yangmenyatakan bahwa, apabila unsur kesengajaan dicantumkan secara tegasdalam rumusan tindak pidana berarti kKesengajaan itu harus ditujukan padasemua unsur yang ada di belakangnya (Moeljatno, 1983:182).Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa maksudTerdakwa dan teman Terdakwa melakukan mengambil barangbarang tersebutHalaman
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Bgl
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
PT Bank Tabungan Negara persero Tbk
Tergugat:
Dona Kartika Sari
38 — 22
  • Fotokopi Surat Peringatan ditujukan kepada Nomor Account.0003701170015514 atas nama. Dona Kartika Sari, tanggal 11 Juni 2015 Nomor :775/SP/BKU.III/CCRU/VI/2015, selanjutnya diberi tanda (P3) ;4. Fotokopi Surat Peringatan II ditujukan kepada Nomor Account.0003701170015514 atas nama. Dona Kartika Sari, tanggal 16 September 2015 Nomor :486/SP/BKU.III/CCRU/IX/2015, Selanjutnya diberi tanda (P4) ;Halaman 8 dari 14 Halamanputusan Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN.Bgl5.
    Fotokopi Surat Peringatan III ditujukan kepada Nomor Account.0003701170015514 atas nama. Dona Kartika Sari, tanggal 2 Oktober 2015 Nomor :510/SP/BKU.III/CCRU/X/2015, Selanjutnya diberi tanda (P5) ;6. Fotokopi Salinan Rekening Koran Nomor Rekening 0003701170015514atas nama. Dona Kartika Sari, Selanjutnya diberi tanda (P6) ;7. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon Dona Kartika Sari danFotocopy (KK) Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga HARFENIHASWANDI, selanjutnya diberi tanda (P7) ;8.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 15/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : H. KARTONO Diwakili Oleh : GILANG GINANJAR, SH
Terbanding/Tergugat : Ny. REGINA HARTINI BUDIHARJONO Diwakili Oleh : RUDY WIJANARKO,DKK
Terbanding/Turut Tergugat I : MELIA ANUGERAH PUTRI Diwakili Oleh : RUDY WIJANARKO,DKK
Terbanding/Turut Tergugat II : CHATARINA SULISTYANINGSIH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kulon Progo
Terbanding/Turut Tergugat V : Agus Legowo
Terbanding/Turut Tergugat VI : MARUTO WIBOWO
Terbanding/Turut Tergugat VII : Ny. JOYO SUMARTO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Ny. UDIWIYONO SURIP
Terbanding/Turut Tergugat IX : NAWOTO WIYADI, S.Sos
Terbanding/Turut Tergugat X : kastuti widayati
Terbanding/Turut Tergugat XI : MULATSIH WIDAYATI
Terbanding/Turut Tergugat XII : AGUS GIYANTO WIYADI
Terbanding/Turut Tergugat XIII : DAVID WIYADI, SE
Terbanding/Turut Tergugat XIV : NGADIKEM
Terbanding/Turut Tergugat XV : seneng

35 — 21
  • Berkepentingan sampai denganTergugat XI Berkepentingan/Terbanding XI Berkepentinganmasing masing pada tanggal 21 Oktober 2019; Akta Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor227/Pdt.G/2018/PN Smn yang diajukan oleh Rudy Wujanarko,SH Dkk Kuasa hukum dari Melia Anugerah Putri yang dalamgugatan sebagai Turut Tegugat I/Turut Terbanding tertanggal30 September 2019 diterima di Kepanaiteraan PengadilanNegeri Sleman pada tanggal 30 September 2019; Surat Ketua Pengadilan Negeri Sleman tertanggal 13Pebruari 2020 yang ditujukan
    Pdt.G/2018/PN Smn tanggal 21Pebruari 2020, perihal bantuan pemberitahuan dan penyerahankontra memori banding Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Smn,kepada kuasa hukum Para Penggugat/Para Pembanding; Relas Pemberitahuan Dan Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Smn, bahwa kontramemori banding tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Sleman pada pihak Tergugat I/Terbanding pada tanggal 13 Pebruari 2020; Surat Ketua Pengadilan Negeri Sleman tertanggal 13Pebruari 2020 yang ditujukan
    pemberitahuan dan penyerahankontra memori banding Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Smn,kepada Turut Tergugat II/Turut Terbanding II;Halaman 11 dari 16 Putusan Perdata Nomor 15/PDT/2020/PT YYK Relas Pemberitahuan Dan Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Smn, bahwa kontramemori banding tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Sleman pada pihak Turut tergugat III/TurutTerbanding III pada tanggal 13 Pebruari 2020; Surat Ketua Pengadilan Negeri Sleman tertanggal 13Pebruari 2020 yang ditujukan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 28-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 606/Pid.B/2018/PN Smr
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
AGUS SUPRIYADI Bin EFFENDI
103 — 9
  • alasan bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) unit Motherboardseri EXH110MV merk Asus dan 1 (satu) unit Prosesor Intel Pentium G4600,oleh karena uang yang dipakai untuk membeli diperoleh dari Saksi korbanReinhold Todo Harapan Lumban Tobing, maka haruslah dikembalikan kepadaSaksi korban Reinhold Todo Harapan Lumban Tobing;Menimbang, bahwa dalam teori tujuan pemidanaan telah ditegaskan bahwapemidanaan bukanlah ditujukan
    untuk melakukan balas dendam kepadapelakunya akan tetapi lebih ditujukan untuk melindungi masyarakat ataumencegah terulangnya kejahatan yang dimaksud, dengan kata lain pemidanaanlebih ditujukan untuk membuat pelaku kejahatan menjadi lebih baik darisebelumnya, oleh karenanya bukanlah lamanya pemidanaan diharapkan olehMajelis Hakim pada diri Terdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanaan tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 109/Pid.B/2014/PN.JMB
Tanggal 10 April 2014 — terdakwa SUNARMAN
22 — 8
  • nomor togel yang sudah dibeli oleh masyarakatsetelah direkap disetorkan kepada pengepulnya dan terdakwa mendapat komisi sebesar 5 %dan sebelum tertangkap terdakwa menjual nomor togel sudah (satu) bulan dan terdakwamelakukannya dengan alasan untuk menambah penghasilannya sebagai tukang baksountuk mencukupi kebutuhan hidupnya seharihari sehingga terdakwa telah terbuktimemberi kesempatan bermain judi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah perbuatan terdakwamemberi kesempatan bermain judi ditujukan
    kepada khalayak umum atau bukan ;Menimbang bahwa dimaksud dengan khalayak umum ialah kepada siapa sajadan tidak ditujukan kepada orang perorangan atau orang tertentu dimana siapa pun jugadapat menggunakan kesempatan untuk bermain judi ;Menimbang, bahwa perbuatan menawarkan atau memberikan kesempatan untukbermain judi kepada khalayak ramai itu biasanya dilakukan ditempattempat umum dalamarti dapat didatangi oleh umum, seperti tempat hiburan dan pasar malam namun untukdapat disebut sebagai orang yang
    menawarkan atau memberi kesempatan bermain judikepada khalayak ramai tidaklah perlu bahwa pelaku telah melakukan perbuatan tersebutditempat umum karena dapat saja dilakukan oleh pelaku dari rumahnya masingmasingyang ditujukan kepada siapa saja yang tentunya berminat untuk bermain judi untukmempertaruhkan peruntunganya dengan memasang nomor pada togel sehingga perbuatanterdakwa sebagai pengecer kupon putih dengan yang dilakukan terdakwa sambil menjualbakso keliling , di Dsn.Kedungbokor ,Ds.Genukwatu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 K/Pid/2012
Tanggal 14 Agustus 2012 — DIAN HERDIANA Bin AKUB
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , saatdilaksanakan pertemuan warga di rumah saksi Yayat Hidayat BinSaman (Ketua RT.02) untuk membahas tentang kehamilan Sdri.Endeh yang waktu itu dihadiri kurang lebih 20 orang terdiri dariTerdakwa Dian Herdiana, saksi Roni Muharam Bin Kanda, saksiMia Rosliyanti Binti Anas Subarnas (Istri saksi Roni Muharam),Yayat Hidayat selaku Ketua RT serta warga lainnya, ketikamusyawarah tersebut berjalan karena tidak bisa mengendalikanemosi kemudian Terdakwa Dian Herdiana langsung melontarkanperkataan yang ditujukan
    saatdilaksanakan pertemuan warga di rumah saksi Yayat Hidayat BinSaman (Ketua RT. 02) untuk membahas tentang kehamilan Sdri.Endeh yang waktu itu dihadiri kurang lebih 20 orang terdiri dariTerdakwa Dian Herdiana, saksi Roni Muharam Bin Kanda, saksiMia Rosliyanti Binti Anas Subarnas (Istri saksi Roni Muharam),Yayat Hidayat selaku Ketua RT serta warga lainnya, ketikamusyawarah tersebut berjalan karena tidak bisa mengendalikanemosi kemudian Terdakwa Dian Herdiana langsung melontarkanperkataan yang ditujukan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1243/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat
9 — 5
  • Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 19 September 2017, maka MajelisHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa nama Tergugat yang sebenarnya dan tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang adalah Arif Surya Ramadhanbukan Arifin Surya Ramadhan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan
    Dengandemikian gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat sebagaimanatersebut dalam surat gugatannya tidak terbukti tentang status pernikahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikanstatus pernikahannya dengan Tergugat yang merupakan legal standing dalamperkara ini, sehingga masalah pokok dalam gugatan Penggugat tidak perludipertimbangkan lagi dan gugatan Penggugat sudah seharusnya ditolak, hal inisejalan dengan dalil yang diambil alih sebagai pertimbangan Majelis dari
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 196/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 21 Januari 2013 — Jufri Hasan Bin Beddu Hasan
30 — 4
  • mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat4 KUHAP, maka masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dariPidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidangan akanditentukan statusnya dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, makaterdakwa harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah ditujukan
    untuk melakukan balasdendam kepada pelakunya akan tetapi lebih ditujukan untuk melindungi masyarakat ataumencegah terulangnya kejahatan yang dimaksud, dengan kata lain pemidanaan lebihditujukan untuk membuat pelaku kejahatan menjadi lebih baik dari sebelumnya, olehkarenanya bukanlah lamanya pemidanaan yang diharapkan oleh majelis hakim pada diriterdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 73/Pdt.P/2021/PN Mpw
Tanggal 15 April 2021 — Pemohon:
MAIYATI A. SAMAD
18 — 2
  • Ismail pada tanggal10 Juli 1970: Bahwa Saksi mengetahui ayah Saksi yang bernama Ismunir H.Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 3 Agustus 2007 karenasakit: Bahwa kematian suami Pemohon tersebut belum dilaporkan diCatatan Sipil setempat sehingga Pemohon memerlukan penetapandari Pengadilan untuk bisa mengurus Akta Kematian di CatatanSipil: Bahwa Permohonan ini ditujukan untuk mengurus surat waris danpembagian harta warisan; Bahwa seluruh ahli waris tidak ada pihak yang berkeberatanterhadap pengajuan
    Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 3 Agustus 2007karena sakit; Bahwa kematian suami Pemohon tersebut belum dilaporkan diCatatan Sipil setempat sehingga Pemohon memerlukan penetapandari Pengadilan untuk bisa mengurus Akta Kematian di CatatanSipil: Bahwa Permohonan ini ditujukan untuk mengurus surat waris danpembagian harta warisan; Bahwa seluruh ahli waris tidak ada pihak yang berkeberatanterhadap pengajuan permohonan Pemohon mengenai AktaKematian suami Pemohon ke Pengadilan:Menimbang, bahwa
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 64/PID.SUS-LH/2016/PT.PBR.
Tanggal 13 Juni 2016 — 1. TERDAKWA I : ARIA FAJAR, SE. 2. TERDAKWA II : EDI NUR.
397 — 85
  • Bahwa dengan telah dimulainya kegiatan pembangunan perkebunan yangdilakukan Terdakwa ARIA FAJAR, SE. sebelum diterbitkannya perizinantersebut, maka Sidarman selaku Penghulu Putat melalui suratnya Nomor : 116/SKKP/X1/2008, tanggal 18 Nopember 2008 dan Nomor : 117/SKKP/XII/2008,tanggal 06 Desember 2008, yang ditujukan kepada M. Naji Lahakim selakuKetua KTMB dan tembusan suratsurat itu diantaranya disampaikan kepadaTerdakwa ARIA FAJAR, SE. selaku Direktur Operasional PT.
    Atas undangan Penghulu Putat itu Terdakwa Il EDI NUR tidakmenanggapi dan tidak pula menghadirinya, sehingga setelah melaluimusyawarah desa dan berdasarkan Surat Penghulu Putat yang ditandatanganiSidarman Nomor : 100/PEMKP/91/IX/2012, tanggal 10 September 2012 yangtembusanya antara lain didalam surat itu ditujukan masih kepada PT. APSL,karena kedudukan Terdakwa ARIA FAJAR, SE. selaku Direktur OperasionalPT.
Pengadilan PN Pulau Punjung Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 9/Pdt.P/2021/PN Plj
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon:
Ariskani
45 — 18
  • didengar keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi Putri Salma Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan suami darisaudara sepupu saksi;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Fadhillah Rahimi pada 18 Maret 2016;Bahwa dari hasil perkawinan pemohon mempunyai anak yang bernama KaffaRais Milano;Bahwa pemohon ingin merubah nama anaknya pada akta kelahiran anakpemohon dari Kaffa Rais Milano menjadi Kaffa Rais Akani;Bahwa perubahan nama tersebut ditujukan
    Saksi Dyenda ApsariBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan suami darisaudara sepupu saksi;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Fadhillah Rahimi pada 18 Maret 2016;Hal. 3 dari 8 Halaman Penetapan No.9/Pdt.P/2021/PNPljBahwa dari hasil perkawinan pemohon mempunyai anak yang bernama KaffaRais Milano ;Bahwa pemohon ingin merubah nama anaknya pada akta kelahiran anakpemohon dari Kaffa Rais Milano menjadi Kaffa Rais Akani;Bahwa perubahan nama tersebut ditujukan agar sesuai dengan nama Pemohonsekaligus
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 24/G/2020/PTUN.PTK
Tanggal 17 Februari 2021 — ALMUNDI MELAWAN BUPATI MEMPAWAH
210 — 85
  • Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo bersifat individual karenatidak lagi ditujukan kepada umum, melainkan sudah jelas kepada siapaditujukan, baik terhadap alamat maupun hal yang dituju, dan obyeksengketa a quo adalah jelas ditujukan kepada Ana Suryana, S.Pd. SD ;Putusan Perkara : 24/G/2020/PTUN.PTK Hal 7 dari 52 halc. Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo bersifat final karena tidakmemerlukan lagi persetujuan atasan dan instansi lainnya.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Kepegawaian
Putus : 24-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 67/G/2010/PTUN-PBR
Tanggal 24 Februari 2011 — H. ASMARA VS BUPATI BENGKALIS
72 — 20
  • Bukti P13 : Foto copy Surat dari TokohMasyarakat Desa Pinggir (Suku Sakai, SukuJawa, Suku Batak dan Suku Minang)tanggal 29 Oktober 2009 PerihalPemberitahuan yang ditujukan kepadaBupati Bengkalis (foto copy. dari foto14. Bukti P14 : Foto Copy Berita AcaraPernyataan Sikap Tokoh Masyarakat DesaPinggir tanggal 30 Oktober 2010 (fotocopy dari foto copy);15.
    Bukti P19 :...............12 Oktober 2010 yang ditujukan kepadaBupati Bengkalis Cq. BPMPD KabupatenBengkalis (foto copy dari foto copy);16. Bukti P16 : Foto Copy Surat BadanPermusaywaratan Desa (BPD) Pinggir No20/BPD/PGR/X/2010 Perihal PelantikanKepala Desa Terpilih tanggal 22 Oktober2010 (sesuai dengan aslinya);17. Bukti P17 : Foto copy Berita AcaraRapat Badan Permusyawaratan Desa Pinggirtanggal 22 Oktober 2010 (foto copy darifoto copy); 18.
    Bukti P18 : Foto Copy Surat dariKerapatan Adat = Sakai Bathin MajileloBathin Non Salapan Kabupaten Bengkalis39yang ditujukan kepada Bupati Bengkalistertanggal O01 September 2010 (foto copydari foto copy);19, Bukti P19 : Foto Copy Surat KeputusanBupati Bengkalis Nomor : 281/KPTS/X/2010tanggal 19 Oktober 2010 TentangPengangkatan Penjabat Kepala Desa PinggirKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis(foto copy dari foto copy); 20.
    PinggirKabupaten Bengkalis) yang ditujukan kepadaBupati Bengkalis tanggal 30 Maret 2009Perihal Pernyataan Keberatan ProsesKegiatan PILKADES Pinggir (foto copysesuai dengan asli nya)4 : Foto copy Surat Bupati BengkalisNomor : 800/BPM PD/381 yang ditujukankepada Camat Pinggir tanggal 23 Juni 2009Perihal : Pembatalan Hasil PemilihanKepala Desa Pinggir (foto copy. sesuaidenganasli nya)Foto copy Surat Kepala BadanPemberdayaan Masyarakat dan PemerintahanDesa Kabupaten Bengkalis (BPMPD) Nomor410/BPM PD/
    ASMARAtertanggal 16 Maret 2009 Perihala9Pengunduran Diri yang ditujukan kepadaCamat Pinggir (foto copy sesuai denganaslinya); 18. Bukti T18 : Foto copy Surat H. ASMARAtertanggal 17 Maret 2009 Nomor140/PEMDES/TII/2009/279 Perihal PermohonanCuti yang ditujukan kepada Camat Pinggir(foto copy sesuai dengan aslinya);Menimbang, bahwa selain mengajukan alat alatbukti tertulis, pihak Penggugat telah pula mengajukan4 (empat) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut1.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 16-11-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 83/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
PT. Multi Karya Pratama
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komite (PPK) Balai Pegelolah Transportasi Darat Wilayah VII Provinsi Sumatera Selatan Dan Provinsi Bangka Belitung
Intervensi:
PT. ARAFAH ALAM SEJAHTERA CABANG TERNATE DIWAKILI OLEH FRANS BENNY REMBET
221 — 158
  • Gugatan Penggugat adalah kurang pihak (Error In Persona) karenaGugatan Penggugat hanya ditujukan kepada Tergugat saja, namunPenggugat tidak menempatkan Pokja Pemilinan dan Kuasa PenggunaAnggaran sebagai pihak yang ikut digugat dalam perkara a quo;1.
    PerihalPengaduan Masyarakat Mengenai Adanya Dugaan TelahTerjadi Tindak Pidana Korupsi, yang ditujukan kepada KepalaKejaksaan Tinggi Sumatera Selatan (fotocopy sesuai denganaslinya) ;: Surat dari Rapen A.M.S. Sinaga,SH. M.M, C.L.A No. 001/RSPSumsel/XI/2021, tanggal 9 November 2021. PerihalPengaduan Masyarakat Mengenai Adanya Dugaan TelahTerjadi Tindak Pidana Korupsi, yang ditujukan kepada KepalaKepolisian Daerah Sumatera Selatan (fotocopy sesuaidengan aslinya) ;: Surat Keberatan PT.
    Perihal Klarifikasi Surat Dukungan Pipa BajaSpiral ASTM A 252 Gr.2, yang ditujukan kepada SalesExecutive PT. Swarna Baja Pacific (fotocopy darifotocopy) ;Surat Ketua Kelompok Kerja Pemilihan No.Kla.PM.016/SATLAK.II/X/2021, tanggal 1 Oktober2021. Perihal Klarifikasi Surat Dukungan Readymix,yang ditujukan kepada Direktur PT. Kapuas MusiMadelyn (fotocopy dari fotocopy) ;Hal 101 Putusan Perkara Nomor : 83/G/2021/PTUNPLG21. T7D3.22. T8A.23. T8B.24. T9A.25. T9B.26.
    Perihal Klarifikasi Surat Dukungan MovableBridge, yang ditujukan kepada Direktur PT. SukmaMasa Jaya (fotocopy dari fotocopy) ;Surat Kuasa Pengguna Anggaran (KementerianPerhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Darat)No. KU.204/01/5/BPTD.VII/2021, tanggal 26 Oktober2021.
    T.1L.Intv3.AHUAH.01.03.0032109, tanggal 20 Januari 2020,yang ditujukan kepada Notaris Muhammad AhyarPrawira, SH (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Akte Kuasa Direktur Cabang No. 02, tanggal 12Agustus 2021, yang dibuat dihadapan Evo Fauzan, SH,M.Kn Notaris di Padang (fotocopy sesuai denganaslinya) ;Kartu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 PK/Pdt/2007
Tanggal 21 Januari 2009 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, FAJAR SURYAWAN, DKK
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatannya ditujukan kepada Tergugat berkantor di Prince Centre, lantai 10, Jalan Jendral Sudirman JakartaSelatan ;b. Bahwa alamat Tergugat adalah bukan di Jalan Jendral SudirmanJakarta Selatan, akan tetapi di Jalan Jendral Sudirman No.34 JakartaPusat ;c. Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat salah alamat, sehinggaharus dinyatakan tidak dapat diterima ;2. Gugatan Penggugat salah sasaran.Hal. 11 dari 24 hal. Put. No. 125 PK/Pdt/2007a.
    Bahwa Penggugat mengajukan gugatannya ditujukan kepadaNegara Republik Indonesia cq. Departemen Keuangan RepublikIndonesia cq. Bank Dagang Negara Pusat cq. Bank DagangNegara Cabang Wisma Indocement sebagai Tergugat II :b. Bahwa Bank Dagang Negara adalah merupakan badan hukumtersendiri yang berdiri sendiri dan mampu bertindak untukkepentingannya sendiri baik diluar pengadilan maupun dimukapengadilan bertindak sebagai subyek hukum perdata ;c.
    Bahwa Penggugat mengajukan gugatannya ditujukan kepadaTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;b. Bahwa ternyata hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat II ataupundengan Tergugat Ill satu dengan lainya tidak sama tetapi berlainlainan dan terpisah, sehingga masingmasing berdiri sendirisendiri di atas Kepentingan sendirisendiri yang saling terpisah ;c.
    atausetidaktidaknya ditolak ;Gugatan Penggugat tidak memenuhi ketentuan bea meterai.Bahwa gugatan Penggugat tidak sah dan harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, karena surat gugatanPenggugat tidak dibubuhi/ditempelkan meterai secukupnya sebagaimanadiharuskan oleh UndangUndang (Pasal 121 ayat 4 HIR jo Pasal 2 ayat1.a jo Pasal 11 ayat 1.a UndangUndang No.13 tahun 1985 tentang beameterai) ;Eksepsi Tergugat II :1.Bahwa Tergugat Il menyatakan menolak seluruh dalil Penggugatsepanjang ditujukan
    Thamrin No.5 Jakarta Pusat.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas ditujukan terhadapsiapa yaitu apakah terhadap negara Republik Indonesia dalam hal iniDepartemen Keuangan Republik Indonesia ataukah terhadap BankDagang Negara, maka sudah sepatutnya apabila Majelis Hakim yth.memutuskan menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena obscuur libel.2.2.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 2_Pid_B_2012_PN_Dmk
Tanggal 5 April 2012 — ANSORI, S.H. BIN MATYADI
32 — 3
  • e 1 (satu) lembar fotokopi kuitansi tanda terima uang tertanggal 5 April 2010 sebesarRp. 210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah) ditandatangani oleh AnwarMaulana, diberi tanda T3.e 1 (satu) lembar fotokopi kuitansi tanda terima uang tertanggal 23 Maret 2010sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ditandatangani oleh Sudarmanto,SE, diberi tanda T4.e 1 (satu) lembar fotokopi Formulir Kiriman Uang melalui Bank BNI tertanggal April2010 sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ditujukan
    ke nomorrekening atas nama Mirjani Hanim, diberi tanda T5.e 1 (satu) lembar fotokopi Aplikasi Setran/transfer/kliring/inkaso melalui BankMandiri tertanggal 8 April 2010 sebesar tidak terbaca ditujukan ke nomor rekeningatas nama tidak terbaca, diberi tanda T6.e 1 (satu) lembar fotokopi Aplikasi Setran/transfer/kliring/inkaso melalui BankMandiri tertanggal 6 April 2010 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)ditujukan ke nomor rekening atas nama Mirjani Hanim., diberi tanda T7131 (satu) lembar
    fotokopi Aplikasi Setran/transfer/kliring/inkaso melalui BankMandiri tertanggal 7 Juni 2010 sebesar tidak terbaca ditujukan ke nomor rekeningatas nama tidak terbaca, diberi tanda T8.e 1 (satu) lembar fotokopi Formulir Kiriman Uang melalui Bank BNI tertanggal 22April 2010 sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ditujukan ke nomorrekening atas nama Mirjani Hanim, diberi tanda T5.e 1 (satu) lembar fotokopi surat perjanjian tertanggal 21 September 2011 antaraterdakwa dan Muh.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 30-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 69/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDRE PRATAMA ALDRIN
Terdakwa:
1.DEWA SUSANTO Als DEWA Bin AHMAD SAYUTI
2.VICKY RINANDA IBRAHIM Als VIKY Bin BUDI RINALDI
22 — 8
  • bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah suatutingkah laku positif/perbuatan materiil, yang dilakukan dengan gerakangerakanotot yang disengaja yang pada umumnya dengan menggunakan Jarijari danHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Plwtangan yang yang kemudian diarahkan pada suatu benda, menyentuhnya,memegangnya, dan mengangkatnya lalu membawa dan memindahkannya ketempat lain atau dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa unsur pokok dari perbuatan mengambil adalahharus ada perbuatan aktif, ditujukan
    perlu seluruhnyamilik orang lain, cukup sebagian saja, sedangkan yang sebagian milik pelaku itusendiri, dan yang diartikan dengan "orang lain dalam hal ini adalah bukan milikpelak maka dengan demikian pencurian dapat pula terjadi terhadap bendabenda milik suatu badan misalnya milik negara, dan benda yang menjadi objekpencurian ini haruslah bendabenda yang ada pemiliknya, sedangkan bendabenda yang tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian;Menimbang, bahwa unsur mengambil sesuatu ini ditujukan
    Maksud dari perbuatanmengambil barang milik orang lain itu harus ditujukan untuk memilikinya;Menimbang, bahwa dari gabungan dua unsur itulah yang menunjukkanbahwa dalam tindak pidana pencurian, pengertian memiliki tidak mensyaratkanberalihnya hak milik atas barang yang di curi ketangan petindak, dengan alasanpertama tidak dapat mengalihkan hak milik dengan perbuatan yang melanggarhukum, dan kedua yang menjadi unsur pencurian ini adalah maksudnya(Subjektif) saja;Menimbang, bahwa sebagai unsur subjektif
    , memiliki adalah untukmemiliki bagi diri sendiri atau untuk dijadikan sebagai barang miliknya.Apabiladihubungkan dengan unsur maksud, berarti sebelum melakukan perbuatanmengambil dalam diri pelaku sudah terkandung suatu kehendak (sikap batin)terhadap barang itu untuk dijadikan sebagai miliknya;Menimbang, bahwa maksud memiliki dengan melawan hukum ataumaksud memiliki ditujukan pada melawan hukum, artinya ialan sebelumbertindak melakukan perbuatan mengambil benda, ia sudah mengetahui, sudahsadar memiliki
    Sehingga dalam hal ini, akibat itu adalah gewild(dikehendaki) danbeoogd(dituju);Menimbang, bahwa unsur Mengambil Sesuatu ini ditujukan kepadaunsur perbuatan Para Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum bahwaTerdakwa DEWA SUSANTO Als DEWA Bin AHMAD SAYUTI bersamasamadengan Terdakwa VICKY RINANDA IBRAHIM Als VIKY Bin BUDI RINALDIketika mengambil barang milik orang lain yang kemudian berada dalampenguasaannya tanpa seizin dan sepengetahuan dari yang berhak/yangmemiliki barang tersebut yakni saksi korban