dalam perkaragugatan Penggugat antara :XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXxXxX,Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di XXX, KecamatanRawalumbu, Kota Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tanggal 03 Oktober 2019mengajukan halhal sebagai berikut ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majlis telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Penggugat dan Tergugat dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 04 November 2019 Penggugat menyatakanmencabut gugatannya

yang terdaftar dalam register Pengadilan AgamaBekasi Nomor 3711/Pdt.G/2019/PA.Bks, 15 Oktober 2019 dan tanggal 24Oktober 2019 Tergugat menyetujui pencabutan gugatan tersebut ;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makapemerikasaan perkara ini sudah cukup dan majlis hakim dapatmenjatuhkan penetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka segala hal ikwal yang terjadi dipersidangan yangtertulis dalam berita acara persidangan ini dianggap telahdipertimbangkan dan merupakan

ayat (1),(2) dan pasal 66 ayat (1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya

dalam perkaranomor 3711/Pdt.G/2019/PA.Bks;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali dan Penggugat telah mencabut gugatannya, Pencabutan tersebutdilakukan oleh Penggugat sebelum Tergugat memberikan jawaban, sesuaidengan ketentuan pasal 271 ayat (1) Reglement op de rechts vorderingmaka pencabutan tersebut dibenarkan dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor : 7 tahun 1989 yang telah

., pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telanh mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046# dalam surat gugatannya bertanggal yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari Senin tanggal 16Februari 2015 dengan register perkara Nomor 0516/Pdt.G/2015/PA.Tgrstelah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut:1.

maka Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 2 dari 5 Hal. Pen.

No.0516/Pdt.G/2015/PA.Tgrs eAa rukun selayaknya Ssuami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab dan lagi pulaTergugat telah hadir dalam persidangan dan menyatakan benar telahkembali rukun / telah dipanggil secara sah menurut hukum namun tidakhadir, karena itu ketidakhadiran Tergugat dianggap menyetujui, untuk itumaksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan

pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan Penggugat antara :Xxx, UMur tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di xxx Kota Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXx, umur tahun, agama Islam, pendidikan tempat tinggal di xxx KotaBekasi, Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

19 Oktober 2016mengajukan halhal sebagai berikut ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majlis telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Penggugat dan Tergugat dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 17 November 2016 Penggugat menyatakanmencabut gugatannya

yang terdaftar dalam register Pengadilan AgamaBekasi Nomor 2855/Pdt.G/2016/PA.Bks, dan Tergugat menyetujuipencabutan gugatan tersebut ;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makapemerikasaan perkara ini sudah cukup dan majlis hakim dapatmenjatuhkan penetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka segala hal ikwal yang terjadi dipersidangan yangtertulis dalam berita acara persidangan ini dianggap telahdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan

ayat (1),(2) dan pasal 66 ayat (1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya

dalam perkaranomor 2855/Pdt.G/2016/PA.Bks;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali dan Penggugat telah mencabut gugatannya, Pencabutan tersebutdilakukan oleh Penggugat sebelum Tergugat memberikan jawaban, sesuaidengan ketentuan pasal 271 ayat (1) Reglement op de rechts vorderingmaka pencabutan tersebut dibenarkan dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor : 7 tahun 1989 yang telah

Pdt.G/2020/PA.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat,, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

No.1278/Pdt.G/2020/PA.Kladapat menerima dengan baik, oleh karenanya Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Bahwa karena perkara ini belum diperiksa dan belum masuk ke materiperkara maka pencabutan tersebut tanpa adanya persetujuan dari Tergugat;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarasidang ini dianggap telah termasuk dan merupakan

bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,dan atas usaha Majelis mendamaikan tersebut berhasil, kemudianPenggugat didepan persidangan menyatakan mencabut gugatannya secaralisan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kaliandakarena Penggugat

ingin kembali membina rumah tangga yang harmonisdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatannya belum sampaipada pemeriksaan materi perkara, maka pencabutan perkara tersebut tidakperlu ada persetujuan dari Tergugat, maka sesuai dengan isi pasal 271 Rvdan 272 Rv pencabutan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dengan Undangundang nomor 03 tahun 2006 yang

, pekerjaanKaryawan Hansaplas, tempat tinggal di Dusun xxx KecamatanWeleri Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Serabutan, tempat tinggal di xxx Kecamatan WeleriKabupaten Kendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Kdlsah, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 125 jo. 126 HIR perkaratersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melansungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 07 Juni 2012, dan sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat berkedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 14 PP.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2, serta dua orangsaksi;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan No. 2243/Pdt.G/2015/PA. kdlMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 07 Juni 2012 secara agama Islam,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan

Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidang sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan Nomor 0693/Pdt.G/2019/PA.Sbg. tanggal 20Februari 2019 dan 14 Maret 2019, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya ituoleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya

Hanya menasehati Penggugat saja, tapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau kembali kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena sulit untuk didamaikan kembali;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0693/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada bukti lain yangdapat diajukannya lagi selain yang tersebut di atas;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan, yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2010 yang diterbitkanHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 0693/Pdt.G/2019/PA.Sbg.oleh

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi

telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 49 Tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai swasta,bertempat tinggal di Kota Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 58 Tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Telkom,bertempat tinggal di Kota Jakarta Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti bukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Panggilan Nomor 4471/Pdt.G/2018/PA.JS masingmasing tanggal 08Januari 2019 dan tanggal 22 Januari 2019 yang dibacakan di persidangan,bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, sehingga perkara diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telan menasehati Penggugat agar berpikirkembali untuk berumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetappada dalildalil gugatannya

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan mediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti suratnya berupa:1.

No. 4471/Pdt.G/2018/PA.JSyang menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak akhirtahun 2008 hingga sekarang;Menimbang bahwa sekalipun Tergugat telah ternyata tidak hadirsehingga secara hukum dianggap telah mengakui dan tidak hendakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini khususmengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka kepada Penggugatdibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya di depan persidangan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya

2008 hingga sekarang;Menimbang bahwa tentang keterangan yang disampaikan oleh parasaksi di depan persidangan adalah merupakan pengetahuan saksi atas faktakejadian peristiwa yang dilihat, didengar atau dialami sendiri dan keterangansaksi tersebut bersesuaian satu dengan yang lainnya, oleh karena itumemenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan172 HIR, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang bahwa memperhatikan apa yang didalilkan Penggugatdalam gugatannya

melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kampung xx, RT.xxRW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sebagaiTergugat, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dalam sidang tertutup umumdengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti tertulis telah diberi meterai cukup dandisesuaikan dengan aslinya berupa:

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib atas nama Tergugat Nomor092/D.2006/YanUm tertanggal 15 Februari 2019 yang diterbitkan olehKantor Kepala Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, telah diberimeterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat jugamenguatkan dalildalil gugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut:Saksi : SAKSI 1, tempat kediaman di Kampung xx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah Tetangga Penggugat, menerangkan

Puncak pertengkaran terjadipada bulan September 2012 yang diikuti pisah rumah karena Tergugat pulangke rumah orangtuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah diberi kesempatan untukmembuktikan dalildalil gugatannya, untuk itu Penggugat mengajukan alat buktisurat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi sebagaimana tersebut;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat menunjukkan adanyasengketa perkawinan, dan karena Penggugat berdomisili di Kampung xx, RT.xxRW.xx

Keterangan tersebut berdasar pada pengetahuan langsungsaksisaksi sehingga relevan dengan dalildalil yang dikemukakan Penggugatdalam gugatannya.

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 Februari 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor 0792/Pdt.G/2019/PA.Sbg. tanggal 27 Februari 2019, bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut :Adapun yang

ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidang sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan Nomor 0792/Pdt.G/2019/PA.Sbg. tanggal 08Maret 2019 dan 21 Maret 2019, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya ituoleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya

Hanya menasehati Penggugat saja, tapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau kembali kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena sulit untuk didamaikan kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada bukti lain yangdapat diajukannya lagi selain yang tersebut di atas;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan, yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuklahhalhal

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat P yang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0243/020/V1I/2018 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis HakimHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0792/Pdt.G/2019/PA.Sbg.menjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti

Patebon KabupatenKendal, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ,tempat tinggal di Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal,sekarang tidak di ketahui alamatnya dengan jelas di seluruhwilayah Republik Indonesia;, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

:cceeseeeeeseeseeeeeeeeeeees ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2, serta ...orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta otentik

/PA.KalMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya,sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum serta Tergugat tidakhadir, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera PengadilanAgama Kendal diperintahkan untuk mengirimkan satu helai

Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, dahulubertempat tinggal di Jalan Kecamatan Cepiring, KabupatenKendal, sekarang tidak di ketahui tempat tinggalnya denganjelas di seluruh wilayah republik Indonesia, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

lain untuk menghadap sebagai wakil/ kuasa hukumnyayang sah, dan menurut penempelan relaas panggilan untuk Tergugat danrelas panggilan melalui Radio Suwara Kabupaten Kendal sebanyak duakali, yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Bahwa, majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan 23 September2010 secara agama Islam, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan

slblgas TMoVl ys woldJljacg ..JLs vl WIailArtinya : Dan jika gugatan isteri terbukti dihnadapan hakim tentangkemadlaratan suami dengan saksisaksi yang diajukan olehisteri atau pengakuan suami sampai pada katakata ...... danhakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, maka hakimmenjatuhkan talak bain;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya,sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum serta Tergugat tidakhadir, oleh sebab

Kecamatan Brangsong Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Ngampel KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

dan menurut penempelan relaas panggilan untu Tergugat danrelas panggilan melalui Radio Suwara Kabupaten Kendal sebanyak duakali, yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No.2352/Padt.G./2015/PA.KalBahwa, majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Pasal 27 ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, perkara tersebut harusdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melansungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Brangsongdengan kutipan akta nikah nomor 226/21/IX/1997 tanggal 14 September1997, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan 14 September1997 secara agama Islam, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan

SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di , Desa sec cn cence nnn nnn nee , Kecamatan , KabupatenKonawe, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWaraswasta, tempat tinggal di Desa seccenennennn= , Kecamatan , KabupatenKonawe, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pihak penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Penggugat dankuasanya telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 0268/Pdt.G/2019/PA.Una., tanggal 15 Agustus 2019 danrelaas dengan nomor yang sama tanggal 27 Agustus 2019, Tergugat telahdipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya

, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dan selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Nomor : B./6/.KUA.24.04/14/Pw.01/8/2018, bertanggal 07 Agustus 2019, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P.)

Bahwa saya pernah melihat Tergugat minum minuman keras;Bahwa selain itu Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakApril 2018 sampai sekarang;Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memedulikan lagi satu sama lain;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya

yang telah dirubahdengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sesuai amanat PERMA No Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalahPenggugat dalam gugatannya

PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSMP, tempat tinggal di Desa , Kecamatanee , Kabupaten Konawe, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan bengkel las,pendidikan SMK, tempat tinggal di desa Kecamatan , Kabupaten Konawe, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pihak penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0233/Pdt.G/2016/PA.Una., tanggal 17 November 2016 dan tanggal 24November 2016, Tergugat telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya

, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dan selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Konawe Nomormomen , bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.)

perempuanbernama Mrs V;e Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan bernama Mrs V;e Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihat sendiri Tergugattinggal bersama Mrs V di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2016 sampai sekarang;e Bahwa keluarga sering menasihati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya

yang telah dirubahdengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sesuai amanat PERMA No Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalahPenggugat dalam gugatannya

SUPANDI, Swasta, bertempat tinggal di Jalan Nata Asri I HNo.38 Perumahan Nata Indah, Kecamatan Margahayu, KabupatenBandung selanjutnya tidak diketahui alamatnya secara pasti.Selanjutnya disebut SebagaAii ..........cceceeseseneeeenensneneneaes TERGUGAT III ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya yang dibuat

dan ditanda tanganiolehKuasanyatertanggal 30 Maret 2007 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya dibawah register No.247/Pdt.G/2007/PN.Sby tanggal 10 Mei2007 telah mengemukakan dalildalil gugatannya sebagai berikut dibawah ini : 1.

Bahwa saksi lupa kapan Penggugat memberikan uang tersebut ;e Bahwa mengenai perjanjian yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat, saksi tidaktahu ;e Bahwa bagaimana status rumah di Jalan Sidodadi yang disengketakan tersebut saksi jugatdak tahu ;e Bahwa mengenai akta jual beli yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat di Notarissaksi tidak mengetahui ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat tidakmengajukan kesimpulan secara tertulis akan tetapi secara lisan menyatakan tetap sebagaimanadalam gugatannya

yaitu dengan mengajukan alat bukti tertulis berupa surat yang telah diberi tandadengan P1 s/d P3 dan 1 (satu) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang bernama MATNARI, serta buktibukti mana kesemuanya telah diuraikan secara lengkapdalam duduk perkaranya dimuka ;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan lebih lanjut tentang buktibukti yang diajukanoleh Penggugat guna membuktikan kebenaran dalil gugatannya sebagaimana diuraikan ditas,terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah

surat gugatan dari Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formal dari surat gugatan yang sempurnah ataukah tidak, untuk itu MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini :Menimbang, bahwa dengan menyimak isi/dalil Penggugat dalam posita gugatan maupun dlampetitumnya ternyata dalildalil Penggugat dalam surat gugatannya tidak mencerminkan uraianyang jelas terutama perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat, karenadilihat dari buktibukti yang diajukan oleh penggugat

Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal di Desa Selinsing KecamatanGantung Kabupaten Belitung Timur,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal diDesa Selinsing Kecamatan GantungKabupaten Belitung Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang:DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya

tanggal 23 November 2017 dan 14Desember 2017, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanjungpandan yang dibacakan dipersidangan dan telah ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar dapat rukunlagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat yang atas pertanyaanKetua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya

dan tidak adaperubahan ataupun tambahan atas gugatannya tersebut;Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalidalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa:A.

,yaitu putusan yang diajtuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan berupa Bukti (P)dikaitkan dengan pasal 285 R.Bg. jo.

dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentuk keluarga/ rumahtangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan Al Qur'an Surat ArRum, 21; Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti dan saksisaksi sebagaimana

PUTUSANNomor 513/Pdt.G/2019/PA.GdtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat;melawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

reason);Bahwa karena Tergugat selama persidangan tidak hadir, maka amanatPeraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedurmediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya

Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Pengadilan berpendapatPenggugat memiliki /egal standing atau rechtsbevoegheid (kewenangan dankepentingan hukum) untuk mengajukan gugatan perceraian a quo (/egitimaperson standi in judicio);Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telahmohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak satu bain shugra dariTergugat terhadap Penggugat dengan alasan yang telah dikemukakanPenggugat dalam posita gugatannya;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan

perkara ini diputuskandengan verstek, namun oleh karena kasus perceraian memilik aspekaspekyang khusus (lex specia/) serta dalam rangka mengetahui sifatsifat pecekcokandan pertengkaran, maka kepada Penggugat dibebani buktibukti ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan bukti surat yang bertanda P.1,P.2 dan akan dipertimbangkansebagai berikut;Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hal 6Menimbang, bahwa bukti (P.1P.2) telah bermeterai dan dinazegelen dibericap

Berdasarkan alat bukti tersebut, Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terbukti sebagai suami istri yang terikat hubungan perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan 2 orangsaksi yang akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telahmohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak satu bain shugra dariTergugat terhadap Penggugat dengan alasan yang telah dikemukakanPenggugat dalam posita gugatannya;Menimbang

PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Kecamatan Kabupaten Konawe, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidakada, tempat tinggal di Desa , Kecamatan w , Kabupaten Konawe, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pihak penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0138/Pdt.G/2018/PA.Una., tanggal 23 April 2018 dan relaas dengan nomoryang sama tanggal 15 Mei 2018, Tergugat telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya

, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dan selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, kecuali mengenai tuntutan hak asuh anak,Penggugat menyatakan mencabutnya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Nomor , bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P.)

yang telah dirubahdengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sesuai amanat PERMA No Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalahPenggugat dalam gugatannya

telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berakibat pisah tempat tinggal dantidak saling memedulikan lagi sebagai suami istri, maka tujuan perkawinantersebut tidak dapat diwujudkan; Bahwa karena Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2018 dan tidak saling menjalankan kewajibannya lagisebagai suamiistri, dapat ditafsirkan sebagai suatu bentuk perselisinansecara terus menerus; Bahwa ternyata dalam setiap persidangan Penggugat menyatakan tetappada dalildalil gugatannya

SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di XXX KecamatanRowosari Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di XXX KecamatanRowosari Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Tergugat sejak Desember tahun 2010 seringterjadi pertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karenasikap Tergugat yang tidak mau memberi nafkah kepada Penggugat danakibatnya selalu cekcok ;Halaman 7 dari 12 halamanPutusan No. 2398 /Pdt.G/2015/PA.KalMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 12 Nopember 2001, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang

;Kecamatan .........0 , Kabupaten Konawe, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pihak penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 23Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Unaaha, Nomor0195/Pdt.G/2019/PA Una., telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Penggugat dankuasanya telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 0195/Pdt.G/2019/PA.Una., tanggal 10 Juni 2019 dan relaasdengan nomor yang sama tanggal 20 Juni 2019, Tergugat telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya

, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dan selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan ..............

; Bahwa sejak Tergugat menikah dengan perempuan lain Tergugat tidakpernah lagi menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbeceeeeeeees sampai sekarang; Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memedulikan lagi satu sama lain; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya

Una.mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sesuai amanat PERMA No Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalahPenggugat dalam gugatannya telah mendalilkan, bahwa rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang