Ditemukan 5770463 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.; Pt. daining galingging utama Dalam hal ini diwakili oleh samuel galingging Selaku direktur pt. daining galingging utama vs emmy marzuki
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1019/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
8 — 5
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan
    , cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9
    Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat () terhadap Penggugat ().4.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat, untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.145.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Stabat dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 31 Maret 2015Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 10 Jumadilakhir 1436 Hijriyah, olen KamiDra. Hj. Rosnah Zaleha sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj. Syamsidar,S.H. dan Nusri Batubara, S.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 417/Pdt.G/2010/PA Prg.
Tanggal 24 Februari 2011 — PEMOHON TERMOHON
11 — 7
  • - Mengizinkan PEMOHON untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap TERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap._ Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan Salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak penetapan ikrar talak diucapkan._ Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
    Majelis hakim yangmengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:e Mengabulkan permohonan pemohon.e Menetapkan memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satuterhadap TERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang.e Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.Subsider:Atau apabila majelis hakim yang berpendapat lain dalam kaitannyadengan perkara ini, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datang menghadapsendiri
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonannya.Menimbang, bahwa upaya menyelesaikan sengketa pemohon dantermohon melalui mediasi, majelis hakim menilai tidak mungkin dilakukan karenapihak termohon tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil denganresmi dan patut, sehingga ketidak hadiran termohon tersebut dianggap sebagai salahsatu. bentuk pengakuan atas dalildalil permohonan pemohon namun denganmengingat perkara ini
    pertimbanganpertimbangan tersebut, dankarena termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap danpermohonan pemohon telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan 150 RBg, telah cukup alasan bagi majelisuntuk mengabulkan permohonan pemohon dengan verstekMenimbang, bahwa karena permohonan pemohon dikabulkan, maka kepadapemohon diizinkan untuk mengucapkan ikrar talak satu. terhadap termohon di depansidang Pengadilan Agama Pinrang setelah putusan ini
    Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek.Mengizinkan PEMOHON untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadapTERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap.Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan Salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang,Kabupaten Pinrang dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejakpenetapan ikrar talak diucapkan.
    Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 24 Pebruari 2010M., bertepatan tanggal 21 Rabiul Awal 1432 H., oleh majelis hakim Pengadilan AgamaPinrang, Drs. Hanafie Lamuha, ketua majelis, Dra. Hafsah,S.H. dan Muh. Nasir B, S.H., masingmasing hakim anggota, dengan dibantuoleh Drs.H.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 20-02-2024 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 12/Pdt.P/2024/PN Idm
Tanggal 7 Maret 2024 — Pemohon:
TARINGKEM
15 — 7

  • MENETAPKAN

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama dari semula bernama TARINGKEM menjadi MENTARI KINANTI ;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan ini kepada dinas terkait, yaitu Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Indramayu mengenai perbaikan data diri sesuai dengan yang sebenarnya tersebut ;
      4. >Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon, yang hingga Penetapan ini diucapkan sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1129/Pdt.G/2013/PA.Lpk
Tanggal 4 Maret 2014 — Wiwik Ermayanti Binti Sariman Retno Supriyadi Bin Katijan
27 — 3
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Beringin, Kabupaten Deliserdang untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini hingga saat ini dihitung sebesar Rp 246.000,- (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar kesimpulannya di persidangan;Tentang jalannya pemeriksaan terhadap perkara ini, selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam bagian duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan,
    ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat :1.
    Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 tentang Proses Mediasi di Pengadilan, serta segala peraturanlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat.4.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Beringin,Kabupaten Deliserdang untuk diadakan pencatatan dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini hingga saat ini dihitung sebesar Rp 246.000,(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Lubukpakam dalam sidangmusyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2014 Miladiyahbertepatan dengan 2 Jumadilawal 1435 Hijriyah oleh kami Drs. H. AhmadRaini, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Irpan Nawi Hasibuan, S.H.,dan Drs. Azizon, S.H.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 473/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 9 Agustus 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 3
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang dan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto , Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap. 5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ).
    Kandea, Lr.1Kelurahan Penrag, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 6 Juli2017 telah mengajukan permohonan gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor473/Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 6 Juli 2017 dengan dalildalil sebagai
    Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa
    , maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Hal 5 Nomor 473/Pdt.G/2017/PA.PrgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Paleteang dan kepada pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Watang Sawitto , Kabupaten Pinrang setelah putusanini berkekuatan hukum tetap.5.
    Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 441.000, ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Hal 9 Nomor 473/Pdt.G/2017/PA.PrgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 9 Agustus 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Zulgaidah 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. HasnayaH. Abd. Rasyid, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Baharuddin Bado, S.H.,M.H dan Drs.
Pengadilan PA GUNUNG SITOLI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 29/Pdt.G/2012/PA.Gst
Tanggal 26 Desember 2012 — Perdata - IDRIS Bin IBNU HAJAR - YUSNIAR Binti DARLIS
39 — 5
  • - Mengabulkan permohonan Pemohon;- Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gunungsitoli setelah Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gunungsitoli untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah
    ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan jalanterakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohondengan Termohon;Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Gunungsitoli untuk memeriksa dan mengadili perkara ini
    November tahun 2009,karena pada bulan Januari 2010 Pemohon dan Termohon telah rujuk;Bahwa posita pomt 6 tidak benar, karena pada saat itu Termohon sedangdikampung mengurus anak Pemohon dan Termohon;Bahwa posita point 7 benar, bahkan Pemohon mengatakan kalau Termohon tidakmau mengikuti nasehat Pemohon lebih baik bercerai saja, lalu Termohonmengatakan kepada Pemohon, jika Termohon tidak jualan, maka rumah tanggaPemohon dan Termohon akan mengalami kesulitan membayar hutang, karenayang terjadi selama ini
    ;Keluarga Termohon dalam keterangannya mengetahui bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon saat ini tidak lagi harmonis karena Pemohon danTermohon bertahan dengan prinsif masing masing;Keluarga Termohon mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon tidakrukun karena masalah adanya pihak keluarga Pemohon yang dibawa olehPemohon kedalam keluarga Pemohon dan Termohon sewaktu masihmembuka usaha di Lahewa, padahal pada saat itu Termohon tidak setuju;Keluarga Termohon mengetahui Pemohon dan Termohon saat ini
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gunungsitol untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.4.
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 191000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diatuhkan putusan ini di Gunungsitoli, pada hari Rabu tanggal26 Desember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Safar 1434 H. dalamHalaman 19 dari 20 Halaman Putusan No. 29/Pdt.G/2012/PA.Gstpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Gunungsitoli yang terdiri dariDrs. Jamalaba Malau, MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 02-02-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0076/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
    Dalam Rekonpensi:
    - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima '
    DALAM KONVENSI DAN REKONPENSI :
    - Membebankan kepada Penggugat konpensi/Penggugat rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

    Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Musliadi bin Musoterhadap Penggugat, Irma binti H. Jamaluddin;3.
    , maka segala sesuatuditunjuk hak ihwal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidangperkara ini sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dari uraian putusanint ;PERTIMBANGAN HUKUMI.
    Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan Fiqghus Sunnah Juz halaman 249:Y lo kgs col ghyol aoe pl crcl IslLe) jg logsliol ju 6 pins Plor aro Elbinnpills, sito Se ill wold!
    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, peraturan perundang undangan yang berlaku sertahukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIl. DALAM KONVENSI ;1.
    No. 76/Pdt.G/2015/PA.BIkDemikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Bulukumbadalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 03 Juni 2015 M.bertepatan dengan tanggal 16 Syakban 1436 H. oleh kami, Rusdiansyah,S.Ag sebagai ketua majelis, Andi Maryam Bakri, S.Ag.,M.Ag. danDrs. H. Muhammad Baedawi A.
Pengadilan PN LAHAT Perdata Tanah
Putus : 14-02-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN LAHAT Nomor 14/Pdt.G/2010 PN.LT
Tanggal 14 Februari 2011 — PAILI bin MAT NUR Melawan SALMINUDIN bin MADINA DKK
135 — 28
  • Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat tidak mengajukan Kesimpulan dan pihak Tergugat I dan Tergugat II telah mengajukan kesimpulan dalam satu kesatuan tertanggal 14 Juli 2011 dan selanjutnya kedua belah pihak menerangkan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan pada akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian
    tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 901 K/Sip/1974 tanggal 18 Pebruari 1976 dengan kaidah hukum sebagai berikut :
    Tergugat II ;PENGADILAN NEGERI LAHAT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terdapat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan di persidangan oleh kedua belah pihakyang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 28Desember 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lahat pada tanggal 28Desember 2010 dibawah Register
    Karena sebidang kebuntersebut adalah mutlak Hak milik tergugat;Menolak gugatan penggugat, karena tergugat tidak pernah mengambil, menjual kayumilik penggugat yang berakibat merugikan penggugat;Menolak gugatan penggugat, karena tergugat jelas akan mengadakan pembelaan diriwalaupun keputusan tetap dijalankan;Menolak gugatan penggugat, karena tergugat tidak pernah melanggar hukum danmerugikan penggugat dalam perkara ini.
    Bahkan tergugat dirugikan atas adanyapengaduan penggugat serta tidak pernah akan membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Demikian jawaban tergugat atas gugat tertanggal 07 Januari 2011, harapan tergugatkepada Pengadilan Negeri Lahat mohon kiranya permasalahan ini diselesaikan dengan seadiladilnya sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturan yang berlaku di Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap jawaban para Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Repliknya pada tanggal
    1964; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan orangorang yang berbatasandengan tanah yang menjadi sengketa ini ; Bahwa sepengetahuan saksi MATNUR sudah meninggal, akan tetapi tahunnyasaksi tidak ingat lagi ; Bahwa saksi bekerja dengan MATNUR di tanah sengketa tersebut paling lama3 (tiga) minggu ; Bahwa mulanya tanah sengketa itu adalah sawah ;10Keterangan saksi 3.
    Tergugat I dan Tergugat II : SYAMSUL BAHRI, dibawah sumpah 13menerangkan sebagai berikut : e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah antara Penggugat denganPara Tergugat ada masalah persengketaan tanah ;e Bahwa tanah yang disengketakan oleh Penggugat dan Para Tergugat terletak didaerah Tebat Durian Desa Banjar Sari Kecamatan Merapi Timur Kab.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 22-07-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PN GARUT Nomor 147/Pdt.P/2022/PN Grt
Tanggal 4 Agustus 2022 — Pemohon:
PANJI ADAM
43 — 14

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk merubah nama dari Panji Adam lahir tanggal 21 Desember 2003 menjadi Panji Adam Nurmuhammad lahir tanggal 27 Desember 2003 pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga ;
    2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak salinan penetapan ini diterima ;
    3. Membebankan biaya yang timbul
    dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,- (Seratus enam puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 24-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1136/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
7 — 10
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Hinai, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);
    PUTUSANNomor /Pdt.G/2014/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Melawanumur 40 tahun, agama Islam
    Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangansecara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya
    Agama berkewenangan memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana ketentuanPasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1) PeraturanHal. 7 dari 15 hal.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Hinai, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 301.000, (tiga ratus satu riburupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalam sidangmusyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1436 Hjijriyah, oleh Dra. Rinalis, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Muhammad Kasim, M.H. dan Drs. M.
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 8/Pdt.P/2016/PN.Ttn
Tanggal 18 April 2016 — - CUT KEUMALA SARI
62 — 7
  • Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Barat Daya, supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk merubah nama pada Akta Kelahiran Nomor 1112-LT-05082014-0018 tersebut, nama yang tercantum disana M TAUFIK LUTFUL HAKIM diganti menjadi M. TAUFIQ L.H ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga hari ini diperkirakan Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);
    Tapaktuan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut ;Nama : CUT KEMALA SARI ;Tempat/ Tgl Lahir : Kaye/17 Oktober 1965 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Alamat : Dusun Harapan Desa Paya, Kecamatan ManggengKabupaten Aceh Barat Daya ;.Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan berkaspermohonan ini
    HAKIM menjadi MTAUFIQ L.H ; Bahwa setahu saksi alasan Pemohon mengganti nama anaknya tersebutkarena beda nama anak pemohon tersebut antara yang ada didalam aktekelahiran dengan ijazah yang sudah dipunyai oleh Taufik anak pemohontersebut ;Atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya;Menimbang bahwa pemohon sudah tidak ada mengajukan apapun lagi danmohon penetapan ;Menimbang bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini
    Akta kelahiran anak Pemohon haruslah diganti ;Menimbang bahwa untuk menjaga tertionya administrasi maka sepatutnyapermohonan Pemohon untuk dikabulkan dan diperintahkan kepada kantor CatatanSipil Kabupaten Aceh Barat Daya untuk dicatat dalam register untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Permohonan Pemohon telah cukup beralasan dan patut diterima dandikabulkan ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon dikabulkan, maka segalaongkos yang timbul dalam perkara ini
    Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Aceh Barat Daya, supaya setelah diperlihatkan turunan dariPenetapan ini untuk merubah nama pada Akta Kelahiran Nomor 1112LT050820140018 tersebut, nama yang tercantum disana M TAUFIKLUTFUL HAKIM diganti menjadi M. TAUFIQ L.H ;4.
    :::eceeeeeeeeee eee eee Rp. 120.000.RedakSi ...........cccccceeeeeeeeeeeeeeeeee ees Rp. 5.000,Meteral ......... 0. cceceeeeeeee eee e eens earns Rp. 6.000.SULIT scncecss x xs wate ccrcsmccemxanl pa 1) OOD(Dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Salinan Penetapan ini ataspermintaan secara lisanpemohon CUT KEUMALA SARITapaktuan, 18 APRIL 2016Untuk salinan yang sama bunyinyaDi Kepanitera Pengadadilan Negeri TapaktuanPaniteraH. ROSLAN, SHNip. 19590519 198603 1 001
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata
Register : 07-08-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PN WATAMPONE Nomor 66/Pdt.P/2023/PN Wtp
Tanggal 24 Agustus 2023 — Pemohon:
1.jannati
2.Muh Jafar
24 — 6
  • Memerintahkan Pemohon agar melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bone agar selanjutnya kematian Sanating tersebut dicatat dalam Register Akta Kematian dan diterbitkan Kutipan Akta Kematian;
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp171.500,00 (seratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 08-09-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 187/PDT.P/2014/PN.Pdg
Tanggal 17 September 2014 — Fransisca Liarity
20 — 2
  • Memberi izin kepada:- Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sungai Penuh supaya seteiah diperlihatkan turunan dari Penetapan Ini Untuk melakukan Catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor 4/ 1958 nama yang tercantum disana She Lee diganti menjadi Fransisca Lianty;- Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang, supaya seteiah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan Catatan Pinggir pada Akta Perkawinan Nomor 125/ 1985 nama yang tercantum disana She Lee diganti menjadi
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah);
    Memberikan izin kepada :e Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sungai Penuh supayasetelah diperlihatkan turunan dari Penetapan Ini untuk melakukan Catatan pinggir padaAkta Kelahiran. Npmpr 4/1958 nama yang tercantum disana She Lee diganti menjadiFransisca Uanty;e Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang, supaya setelahdiperlihatkan turunan dari Penetapan Iri!
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;4.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dldepan persidangan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan, Pemohon menyatakantetap pada permohonan dan mohon permohonan tersebut dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang terdiri dari:1.
    keberadaannya dari Pemohon danUntuk kepentingan Pemohon, maka sepantasnyalah segala biaya yang timbul dalamperkara permohonan ini akan dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan, pasalpasal dari peraturan PerUndangUndahgari yangberkenaan dengan ini;MENETAPKAN:1.
    Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;Be Memberi izin kepada:e Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sungai Penuh supayaseteiah diperlihatkan turunan dari Penetapan Ini Untuk melakukan Catatan pinggir padaAkta Kelahiran Nomor 4/ 1958 nama yang tercantum disana She Lee diganti menjadiFransisca Lianty; Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang, supaya seteiahdiperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan Catatan Pinggir pada AktaPerkawinan Nomor 125/ 1985 nama yang tercantum
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 126.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 oleh kami:YOSE ANA ROSLINDA S,H.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 20-02-2023 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 53/Pdt.P/2023/PN Dpk
Tanggal 9 Maret 2023 — Pemohon:
EKO ERYANTO
24 — 11

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama anak Pemohon dari nama ADZRA IZZATUNNISA menjadi ADZRA IZZATUNNISA NAZZAHARAYA;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk memberitahukan Penetapan ini kepada Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di kota Depok dalam waktu 30 (tiga puluh) hari dari tanggal Penetapan ini diterima oleh Pemohon;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara
    yang sampai saat ini ditetapkan sejumlah Rp. 145,000.00 (serratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 14/Pdt.P/2021/PN Idm
Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon:
NURWAENI
24 — 6

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Nama Pemohon adalah Nurwaeni yang lahir pada tanggal 21 Juli 1982 ;
    3. Memberikan izin kepada pemohon untuk mempergunakan salinan penetapan ini untuk dipergunakan sebagaimana keperluannya dalam hal ini mengurus perbaikan penulisan nama serta tanggal dan bulan lahir Pemohon pada paspornya;
    4. Membebankan biaya permohonan ini
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 22-08-2006 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 41/Pdt.P/2006/PN Rap
Tanggal 22 Agustus 2006 — PERDATA - HOK ING
54 — 7
  • Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil Rantau Prapat untuk seterimanya salinan resmi dari Penetapan ini yang telah beroleh kekuatan hukum tetap untuk dijalankan agar mendaftarkan dalam Register dan supaya mencatat perubahan nama anak Pemohon pada pinggir Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut;4. Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp. 159.000-, (Seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);
    berlafaskan ejaan Cinadiganti menjadi ejaan Indonesia; Menimbang bahwa pemohon bermohon untuk mengganti nama Pemohon berlafaskan Cina diganti menjadi berlafaskan Indonesia tersebut adalah untuk menyesuaikan diri denganmasyarakat Indonesia asli dan juga bertalian dengan seruan Pemerintah Republik Indonesiaagar semua warganya selalu namanya berlafaskan ejaan Indonesia ; Menimbang bahwa permohonan pemohon untuk perubahan nama Pemohon dan tidak mengikut sertakan nama keluarganya oleh karena itu hal ini
    4 Memperhatikan peraturanperaturan Hukum yang berkenan dengan halhal serupa ini danpasalpasal dari Undangundang pokok kekuasaan kehakiman (Undangundang No.14 tahun1970) ; MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang berlafaskan ejaan Cina diganti menjadi berlafaskan ejaan Indonesia yaitu : eatinanna anew nn nen nena anna nnn = HOK ING diganti menjadi RISKY Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau
    Prapat untukmendaftarkan dalam register untuk itu dan supaya mencatat perubahan penggantian namapemohon tersebut pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut ; Membebankan biaya penetapan permohonan ini pada pemohon tersebut yang sampai hariini berjumlah Rp. 159.000, (Seratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ; Vi the pada persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat padafai: 4 tanggal 2A Agustus Dua Ribu Enam oleh kami H.
    MARLAN, SH,Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bertindak sebagai Hakim Tunggal dalamperkara permohonan ini, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dipersidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh P. MANIK, SH sebagaiPanitera pada Pengadilan Negeri tersebut dan dengan dihadiri oleh pemohon tersebut. Perincian biaya :SS eee Rp. 6.000Redaksi................4. Rp. 3.000Biaya Panggilan........ Rp. 100.000Biaya Administrasi....
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-06-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 351 /Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 April 2013 — Sunter Jaya I Ruko Danau Sunter Blok B No.48, Jakarta Utara, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10-Juli-2012, memilih domisili hukum di kantor kuasanya, Imam Supriyono, SH.MH., Yusi Yusanty, SH., Tanty Kurniaty, SH. dan H. Asrul Togo, SH., para advokat berkantor di Ruko Danau Sunter Mas Blok B No.48. Jl. Sunter Jaya, Sunter Jaya, Tanjung Priok, Jakarta Utara, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
123 — 89
  • M E N G A D I L I :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi ;- Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 13.170.142.000,- (tiga belas milyar seratus tujuh puluh juta seratus empat puluh dua ribu rupiah) ;- Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 1% setiap bulan atas kerugian Penggugat tersebut diatas terhitung sejak putusan ini diucapkan ;- Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi seluruh isi Putusan ini ;- Menolak gugatan
    Penggugat untuk selain dan selebihnya ;- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;
    Sunter Jaya I Ruko Danau Sunter Blok B No.48, Jakarta Utara, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10-Juli-2012, memilih domisili hukum di kantor kuasanya, Imam Supriyono, SH.MH., Yusi Yusanty, SH., Tanty Kurniaty, SH. dan H. Asrul Togo, SH., para advokat berkantor di Ruko Danau Sunter Mas Blok B No.48. Jl. Sunter Jaya, Sunter Jaya, Tanjung Priok, Jakarta Utara, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
    Mindo Techsebagai Turut Tergugat dalam perkara ini mengingat PT.
    membeikan putusan sebagai berikut : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima; atau Mengeluarkan Turut Tergugat sebagai pihak dalam perkara, ini.
    Hal ini berbeda dengan sifat dariAdvance Payment Bond (Jaminan Uang Muka) dan Maintenance Bondhalaman 27 dari 48 Hal Putusan No.351/Pdt.G/2012/PN.Jkt. Sel.
    Bahwa apabila kasus ini dikaitkan dengan. Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang / JasaPemerintah kurang tepat karena peraturan tersebut hubungannya antarapemerintah dan kontraktor untuk jangka waktu tertentu sebagaimanayang diceritakan didalam Perpres tersebut. Bahwa sebagaimana dalam performance bond yang ada dapat dikatakansurety hanyalah bertugas untuk menjamin principal 1 dalam hal ini TurutTergugat.
    , maka tuntutan penggugatberkenaan dengan bungs 1% dari jumlah kerugian tersebut di atas setiap bulan,seyogyanya dihitung sejak Putusan ini berkekuatan Hukum tetap ;halaman 46 dari 48 Hal Putusan No.351/Pdt.G/2012/PN.Jkt.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata
Register : 28-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 460/Pdt.G/2014/PA.Gtlo
Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
20 — 9
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu Rupiah).
    PUTUSANNomor: 0460/Pdt.G/2014/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Resto Olivia,Tempat tinggal di Jalan Usman Isa, Kilometer 7,Samping Puskesmas Pembantu Lekobalo, KelurahanLekobalo, Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo,selanjutnya disebut
    ANAK III, lakilaki, umur 12 tahun;saat ini anak yang pertama berada dalam asuhan orangtua Tergugat, sedangkananak kedua dan ketiga berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Missi
    , makaditunjuk berita acara persidangan, merupakan bagian yang turut menjadipertimbangan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Pengadilan telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali membina rumah tangganyadengan baik sebagaimana ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusanini diucapkan sebesar Rp.411.000, (empat ratus sebelas ribu Rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Gorontalo pada hari Senin tanggal 27Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1436 Hijriyah olehMajelish Hakim Pengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. BurhanudinMokodompit sebagai Ketua Majelis, Djufri Bobihu, S.Ag., SH dan Drs.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 05-12-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 283/Pdt.Sus-BPSK/2022/PN Plg
Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN DAN BANGKA BELITUNG CABANG PANGKALAN BALAI
Tergugat:
YOFIE CHRISTIAN
220 — 121
  • Menyatakan BPSK tidak mempunyai wewenang dalam mengadili sengketa ini (kompetensi absolut).
  • Menyatakan Putusan BPSK Nomor 23/PTS/BPSK/XI/2022 tanggal 17 November 2022 adalah tidak mengikat dan batal demi hukum.
  • Menghukum Termohon untuk mematuhi isi putusan ini.
  • Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 0359/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
41 — 15
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    Saat ini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;4.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan Pengugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.
    , maka segala hal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 154 ayat (1) danPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedurmediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik di persidangan maupun melalui proses mediasi,sebagaimana
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk ituselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap;4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sebesar Rp. 521.000, (lima ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Ramadhan 1437 Hijeriah, oleh Dra. Hj.St. Masdanah sebagai Ketua Majelis, Drs.H.M.Suyuti, MH dan Drs.