para pemohon;Bahwa, Hakim telah memberi nasihat kepada para Pemohon, anakpara Pemohon yang dimintakan dispensasi, calon Suami anak para Pemohon,kesatu orang tua calon suami anak para Pemohon tentang resiko perkawinanyang akan dilakukan dan dampaknya terhadap anak dalam masalahpendidikan, kesehatan diantaranya kesiapan organ reproduksi, psikologis,psikis, sosial, budaya, ekonomi dan potensi perselisinan dan kekerasan dalamrumah tangga sehingga kepada para Pemohon disarankan menundamenikahkan anak kandungnya

Agus bin Laonggeng, umur 48 tahun, Agama Islam, dan Hasnawati bintiLabeddu, umur 47 tahun, agama Islam, selanjutnya atas pertanyaan Hakim,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa keduanya kenal dengan anak para Pemohon dan para Pemohon; Bahwa benar keduanya berencana untuk menikahkan anak kandungnyadengan anak para Pemohon; Bahwa benar anak kandungnya dengan anak para Pemohon telahkenalan dan telah berpacaran sudah satu tahun lamanya;Hal. 5 dari 17Hal.

Penetapan No.92/Pdt.P/2021/PA.Pare Bahwa perkawinan anak kandungnya dengan anak para Pemohon tidakbisa ditunda lagi karena lamaran sudah dilakukan/diterima; Bahwa antara anak kandungnya dengan anak para Pemohon tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah baik hubungan darah maupunhubungan sesusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa keduanya telah sepakat untuk segera menikahkan anak merekadan hal tersebut telah diketahui oleh keluarga masingmasing; Bahwa anak kandungnya sudah

SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, adalah anak kandung paraPemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon bernama Anak para Pemohon; Bahwa benar, Para Pemohon berencana menikahkan anak kandungnya,namun pihak KUA menolak rencana tersebut, karena anak Para Pemohonbelum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak Para Pemohon masih berumur 17 tahun lebih, sedangkancalon suaminya berumur 22 tahun; Bahwa anak para Pemohon

Penetapan No.92/Padt.P/2021/PA.Parebertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama xxxx xxxxxxxx yangdari segi kKewenangan relatif berwewenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 merupakan fotokopi buku kutipanakta nikah atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang memberi bukti bahwaPemohon dan Pemohonn II adalah suami isteri yang sah, sehingga keduanyamempunyai kualitas untuk mengajukan permohonan Dispensasi Kawinterhadap anak kandungnya;Menimbang, bahwa alat bukti

(Sahrim bin Satria dan Lasiyem binti Hasmuniyarjo)yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Saksi I nama : Sahrim bin Satria.Bahwa saksi adalah ayah angkat Pemohon dan mengenal Pemohon lebih dari 10(sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon belum pernah menikah;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kepolisian;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon yakni ingin mengajukan permohonanpengangkatan anak;Bahwa hal tersebut ingin menjadikan anak tersebut sebagai anak kandungnya

merawat sertamemberikan pendidikan kepada anak tersebut namun saksi tidak tahu berapapenghasilan Pemohon.Saksi II nama : Lasiyem binti Hasmuniyarjo.Bahwa saksi adalah ayah angkat Pemohon dan mengenal Pemohon lebih dari 10(sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon belum pernah menikah;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kepolisian;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon yakni ingin mengajukan permohonanpengangkatan anak;Bahwa hal tersebut ingin menjadikan anak tersebut sebagai anak kandungnya

untuk ituhanya didapat setelah memperoleh suatu putusan pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, menentukan bahwa Pengangkatananak hanya dapat dilakukan untuk kepentingan yang terbaik bagi anak dan dilakukanberdasarkan adat kebiasaan setempat dan ketentuan perundangundangan yang berlaku,Pengangkatan anak sebagaimana dimaksud ayat (1) tidak memutuskan hubungan darahantara anak yang diangkat dengan orang tua kandungnya

, tetap sebagai muhrim dantidak memutus hubungan darah/nasab dengan orangtua kandungnya, tidakdibenarkan dinasabkan (atau memakai kata bin/anak dari) kepada ayah angkatnya.7 Orang tua angkat wajib memberitahukan kepada anak angkatnya mengenai asalusulnya dan orang tua kandungnya.8 Antara anak angkat dengan orang tua angkat tidak saling mewarisi.

Dan anak angkat tetap dinasabkankepada ayah kandungnya, tidak memutus hubungan nasab dengan orang tua kandungnyayakni tidak dibenarkan dinasabkan (atau dengan memakai kata bin/anak dari) kepada ayahangkatnya sebagaimana ditegaskan dalam AlQuran surat AlAhzab ayat 4 dan 5 bahwasebagai berikut :....dan Allah sekalikali tidak menjadikan anakanak angkatmu sebagai anak kandungmu(sendiri) ... (QS. 33:4).

.5108KW250520160032. tertanggal 25 Mei2016, dinyatakan sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumanya,3: Menyatakan bahwa 2 (dua) orang anak dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang masingmasing bernama yangpertama bernama ANAK PERTAMA, lakilaki, lahir di Buleleng Padatanggal 28 Agustus 2016 dan yang kedua bernama ANAK KEDUA,perempuan, lahir di Buleleng pada tanggal 31 Mei 2018, yang hakpengasuhan tetap berada dipihak Penggugat, namun dengan tidakmengurangi hak Tergugat sebagai Ibu kandungnya

mencapai umur 18 (delapanbelas) tahun.Menimbang, bahwa sebagaimana kewajiban hak asuh yang ada padakedua orang tuanya (Bapak dan Ibu dalam hal ini Penggugat dan Tergugat),Halaman 13 dari 19 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 516 /Pdt.G/2021/PN Sgrmaka dengan memperhatikan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal (ranjang) dan anak anak Penggugat dengan Tergugat tersebutsekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat (Bapak Kandungnya

).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dimaksud, membuktikan bahwaanak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMA dan ANAKKEDUA tersebut sudah merasa bahagia dan nyaman tinggal dengan Penggugat( Bapak kandungnya ) , sehingga Majelis Hakim berpendapat hak penguasaanterhadap anak anak tersebut tetap berada pada Penggugat selama belumdewasa / belum dapat berdiri sendiri secara hukum, sedangkan hak untukmemelihara dan mendidik dilakukan secara bersamasama oleh Penggugat danTergugat, dengan pertimbangan

sebagaimana seperti saat ini berlangsungtanpa mengurangi ataupun menghalangi hakhak dan kewajibannya sebagaiseorang Bapak dan Ibu (orang tua) kandung terhadap anak anak untuk turutbertanggungjawab mengasuh dan memberikan hakhak serta mencurahkankasin sayangnya yang masih sangat dibutunkan bagi anak anak secarabersamasama sampai anak anak tersebut dewasa.Menimbang, bahwa bila dipandang dari Sudut sosiologis dimana ia anak anak lahir dan tumbuh berkembang di tempat tinggal keluarga Penggugat( Bapak kandungnya

, maka sudah sepatutnyahak penguasaan anak anak tersebut diberikan pada Penggugat ( Bapakkandungnya), oleh karena itu tidak menghilangkan hubungan hukum antaraPenggugat ( Bapak Kandungnya ) maupun Tergugat ( Ibu kandungnya )terhadap anak anak tersebut dan masih mempunyai tanggungjawab dankewajiban sebagai orang tua kepada anak anak tersebut.

Tkn8.2019 yang saat ini berumur 14 bulan, berada dibawah asuhan PenggugatRekonpensi sebagai lbu kandungnya, tanpa mengurangi hak dan kewajibanTergugat Rekonpensi sebagai ayah kandungnya ;Menetapkan biaya pengasuhan dan pemeliharaan anak yang bernamaAnak sebesar Rp. 1.500.000,;(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri diluar biaya pendidikandan kesehatan yang mana biaya tersebut diberikan melalui PenggugatRekonpensi selaku ibu kandungnya ;Menghukum Tergugat

, tanpa mengurangi hak dankewajiban Tergugat Rekonpensi sebagai ayah kandungnya ;Menetapkan biaya pengasuhan dan pemeliharaan anak yang bernamaAnak sebesar Rp. 1.500.000,;(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri diluar biayapendidikan dan kesehatan yang mana biaya tersebut diberikan melaluiPenggugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya ;Menghukum Tergugat Rekonpensi mengembalikan mahar PenggugatRekonpensi sebanyak 4 gram emas ;8.

TknBahwa biaya hidup Termohon sekarang berasal dari Termohon sendiridengan berjualan Kue dengan penghasilan Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) perhari.Bahwa anak Pemohon dan Termohon lebih dekat dengan Termohonkarena Termohon adalah ibu kandungnya, dan Pemohon jarang di rumahtetapi di keramba ikan.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat kediamanBersama sekitar 6 bulan sampai dengan sekarang..

Tkn Bahwa anak Pemohon dan Termohon lebih dekat dengan Termohonkarena Termohon adalah ibu kandungnya, dan Pemohon jarang di rumahtetapi di keramba ikan.

Tkndengan ayah kandungnya, apabila di kemudian hari terbukti Penggugatmelalaikan kewajibannya, menelantarkan dan/atau mengabaikan kepentingananak serta menghalanghalangi anak berkomunikasi dan mendapatkan kasihsayang dari ayah kandungnya, maka Tergugat berhak mengajukan gugatanbaru demi kemaslahatan dan masa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa tentang gugatan mahar agar Tergugatmengembalikan mahar yang dipinjam oleh Tergugat berupa emas 4 grammajelis mempertimbangkan bahwa karena gugatan tersebut

4505.011610 tanggal 26 Pebruari2007 atas nama kepala keluarga Chaterina yang di dalamnya terdapat namaTerdakwa Alterina Hofan NIK 09.5305.011177.0422 dengan kode L yangartinya berjenis kelamin lakilaki yang tidak sesuai dengan sebenarnya danKTP atas nama Terdakwa tertanggal 21 Desember 2006 berjenis kelaminlakilaki yang tidak sesuai dengan sebenarnya dengan NIK 09.5305.011177.0422 kemudian menyerahkannya kepada Terdakwa ;Bahwa selain itu yaitu pada bulan Desember 2006 Terdakwa memintakepada ibu kandungnya

supaya mengajukan permohonan perubahan isiakte kelahiran atas nama Terdakwa kepada Catatan Sipil Jayapura, saatmeminta kepada ibu kandungnya, Terdakwa juga menyerahkan foto copyakte kelahiran atas dirinya yang isinya berupa kalimat perempuan sudahdirubah menjadi lakilaki sehingga tidak sesuai dengan sebenarnya untukdigunakan bukti pendukung dan diserahkan kepada Catatan Sipil Jayapura,atas permohonan Terdakwa melalui ibu kandungnya tersebut, Catatan SipilJayapura menerbitkan salinan akte kelahiran

dengan Terdakwa kemudian pada tanggal 15Agustus 2009 sewaktu Jane Deviyanti dari Amerika akan pulang ke Jakartadan supaya tidak bertemu dengan Terdakwa kemudian dijemput oleh orangtua kandungnya di Singapura kemudian dibawa pulang ke rumahnya diJakarta dan dilarang untuk bertemu dengan Terdakwa ;Bahwa selama Jane Deviyanti H dilarang keluar rumah dan dilarang ketemudengan Terdakwa, bersamaan dengan itu Terdakwa mengajukan pembuatan Kartu Keluarga baru kepada Kelurahan Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran

karena anak kandungnya yangbernama Jane Deviyanti H berjenis kelamin perempuan telah dinikahi olehTerdakwa yang berjenis kelamin perempuan dan setelah mengetahui bahwaTerdakwa menikahi anak kandungnya sejak tanggal 9 September 2008,maka Maria Grace Satyawati juga secara materi merasa telah dirugikan olehTerdakwa karena seluruh biaya hidup dan keperluan lainnya yang dikirimkepada Jane Deviyanti H ternyata dipakai hidup bersama dengan Terdakwa;Bahwa dalam kenyataanya Terdakwa adalah berjenis kelamin

karena anak kandungnyayang bernama Jane Deviyanti H berjenis kelamin perempuan telah dinikahioleh Terdakwa yang berjenis kelamin perempuan dan setelah mengetahuibahwa Terdakwa menikahi anak kandungnya sejak tanggal 9 September2008, maka Maria Grace Satyawati juga secara materi merasa telahdirugikan oleh Terdakwa karena seluruh biaya hidup dan keperluan lainnyayang dikirim kepada Jane Deviyanti H ternyata dipakai hidup bersamadengan Terdakwa ;Bahwa dalam kenyataanya Terdakwa adalah berjenis kelamin

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan dan Memberikan ijin kepada Pemohon (TUKIMAH) sebagai orang yang ditunjuk menjadi wali bagi kedua anak kandungnya yang belum dewasa yang bernama :

• JOHAN SOENARTO, anak Laki-laki yang lahir di Wonosobo pada tanggal 29 Oktober 2001 ;
• ERWIN SOENARTO, anak Laki-laki yang lahir di Wonosobo pada tanggal 5 April 2004;

danBangunan yang terletak di Kelurahan Mudal, Kecamatan Mojotengah, KabupatenWonosobo dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 107, tertanggal 19 Mei1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenWonosobo atas nama SOENARTO (almarhum suami Pemohon), sehubungandengan kedua anak almarhum dengan Pemohon yang bernama JOHANSOENARTO dan ERWIN SOENARTO tersebut masih dibawah umur dan belumcakap untuk melakukan perbuatan hukum, mohon diizinkan Pemohon untuk menjadiwali atas nama kedua anak kandungnya

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaJOHAN SOENARTO dan ERWIN SOENARTO masih tergolong sebagai orang yangbelum dewasa sehingga untuk melakukan suatu perbuatan hukum khususnyamenjual tanah atau memberikan persetujuan untuk menjual sertifikat tanah tersebut,menurut Hakim JOHAN SOENARTO dan ERWIN SOENARTO (anak kandungPemohon) tidak dapat melakukan perbuatan hukum tersebut;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keinginan Pemohon menjualsertifikat tanah tersebut, yang anak kandungnya

bernama JOHAN SOENARTO danERWIN SOENARTO yang masih dibawah umur maka menurut Hakim, Pemohonselaku ibu kandungnya berhak menjadi wali dari JOHAN SOENARTO dan ERWINSOENARTO;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatasdidukung oleh keterangan saksi yang didengar dibawah sumpah, suratsurat bukti,antara bukti satu dengan bukti lainnya saling berhubungan dan bersesuaian, makapermohonan Pemohon beralasan dan dibenarkan menurut hukum, oleh karena itudapat dikabulkan ;Menimbang,

Menetapkan dan Memberikan ijin kepada Pemohon (TUKIMAH) sebagaiorang yang ditunjuk menjadi wali bagi kKedua anak kandungnya yangbelum dewasa yang bernama : JOHAN SOENARTO, anak Lakilaki yang lahir di Wonosobo padatanggal 29 Oktober 2001 ; ERWIN SOENARTO, anak Lakilaki yang lahir di Wonosobo padatanggal 5 April 2004;guna melakukan perbuatan hukum untuk mengurus penjualan atassebidang tanah dan Bangunan yang terletak di Kelurahan Mudal,Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo dengan Sertifikat HakGuna

Bahwa sejak ibunya meninggal dunia, anak tersebut saat ini beradadalam penguasaan dan pemeliharaan Pemohon sebagai ayah kandungnya;6. Bahwa atas dasar hal tersebut, Pemohon berkeinginan untuk dapatditunjuk sebagai wali anak tersebut yang saat ini masih di bawah umur danbelum cakap bertindak hukum;7.

Bahwa permohonan Pemohon ini selain untuk melindungi kepentingandan untuk pengurusan hakhak / kepentingan anak tersebut baik yangmenyangkut dengan harta peninggalan dari iou kandungnya dan perbuatanhukum lainnya seperti memindahtangankan hak sesuai kebutuhan danmenguntungkan bagi anak yang bersangkutan;8.

Menetapkan Pemohon (ayah kandungnya) sebagai wali dari anak yangbernama ANAK II PEMOHON, dan berhak melakukan perbuatan hukum baikdi dalam maupun di luar Pengadilan;4. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider Jika Majelis Hakim bependapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kuasa Pemohondatang menghadap;Hal. 3 dari 7 Hal.

persidangan yang telah ditetapkan,kuasa Pemohon datang menghadap;Menimbang, bahwa karena perkara ini bersifat voluntair, maka tidakdilakukan upaya damai dan mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon untukmengajukan Permohonan Perwalian Anak, karena anak Pemohon bernamaANAK Il PEMOHON masih berumur 15 tahun, dan secara hukum dipandangmasih di bawah umur atau belum cakap untuk melakukan tindakan hukum,anak tersebut saat ini berada dalam penguasaan dan pemeliharaan Pemohonsebagai ayah kandungnya

ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT( Usia 3 tahun / belum Mumayiz ) berada dalam perawatan danpengasuhan Tergugat selaku Ibu kandungnya.19.Bahwa mengingat ketiga anak tersebut memiliki kedekatan hubunganbathin dengan Penggugat selaku ibu kandungnya serta masihmembutuhkan curahan kasih sayang demipertumbuhan/perkembangannya agar bisa menjadi anak baik yang solehdan solehah, maka Penggugat dengan ini pula memohon agar hak asuh(Hadhanah) terhadap ketiga anak tersebut sebaiknya diberikan kepadaPenggugat

selaku ibu kandungnya.20.Bahwa namun demikian sesuai ketentuan Pasal 105 hurup c KompilasiHukum Islam maka apabila terjadi perceraian antara Penggugat denganHIm 6 dari 30.

No. 1834/Pdt.G/2015/PA Tng.Tergugat maka Biaya pemeliharaan, perawatan dan pendidikan anaktetaplah menjadi tanggungjawab Tergugat selaku ayah kandungnya.21.Bahwa dikarenakan Tergugat sebagai ayah kandungnya memilikipekerjaan yang tetap dan penghasilan yang cukup atau. sebesar +Rp.5.000.000, ( Lima juta rupiah ) setiap bulannya, sehingga olehkarenanya Penggugat mohon agar Tergugat selaku Ayah kandungnyadapat memberikan tanggungjawab biaya Pemeliharaan dan perawatanuntuk ketiga anak kandungnya sebesar

ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( Usia 3 tahun / belumMumayiz ) berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya.5. Menetapkan Tergugat selaku ayah kandung dari ketiga anak tersebutuntuk memberikan biaya/Nafkah pemeliharaan anak sebesarRp.3.000.000,/bulan. Atau sama dengan sebesar Rp. 1.000.000,/bulanuntuk setiap satu anaknya.6.

karena ketiga anak tersebut belumsemuanya dewasa dalam berpiikir/bertindak serta adanya kedekatanhubungan bathin dengan Penggugat selaku Ibu kandungnya, makademi pertumbuhan serta mentalitas yang baik dan untuk kepentinganmasa depan serta pendidikan anak anak.

Anak yang bernama Achmad Riffat Hanan masih berada di bawahumur dan belum mumayyiz dan sangat butuh pengasuhan dariPenggugat selaku lbu Kandungnya;4.2. Tergugat menghalangi Penggugat untuk bertemu dengan AchmadRiffat Hanan, saat ini Achmad Riffat Hanan diasuh oleh Tergugat;4.3. Tergugat memberhentikan sekolah Achmad Riffat Hanan yang saat iniduduk di bangku TK B, Penggugat khawatir dengan pendidikan danmasa depan anakanak, jika anakanak dibawah asuhan Tergugat;4.4.

Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo agarterhadap anak yang bernama: Achmad Radit, lakilaki, lahir di Bogor, 03Juni 2006 dan Achmad Riffat Hanan, lakilaki, lahir di Bogor, 28 Mei 2014;Berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah) Penggugatsebagai Ibu kandungnya;5.

Menetapkan anak yang bernama: Achmad Radit, lakilaki, lahir di Bogor, 03Juni 2006 dan Achmad Riffat Hanan, lakilaki, lahir di Bogor, 28 Mei 2014;Berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah) Penggugatsebagai Ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahan anak yang bernama AchmadRiffat Hanan, lakilaki, lahir di Bogor, 28 Mei 2014 kepada Penggugatsebagai ibu kandungnya;4.

Anak yang bernama Achmad Riffat Hanan masih berada di bawah umurdan belum mumayyiz dan sangat butun pengasuhan dari Penggugatselaku Ibu Kandungnya;2. Tergugat menghalangi Penggugat untuk bertemu dengan Achmad RiffatHanan, saat ini Achmad Riffat Hanan diasuh oleh Tergugat;3. Tergugat memberhentikan sekolah Achmad Riffat Hanan yang saat iniduduk di bangku TK B, Penggugat khawatir dengan pendidikan danmasa depan anakanak, jika anakanak dibawah asuhan Tergugat;4.

Majelis Hakim Pemeriksa perkara aquo agar terhadap anak yang bernama: Achmad Radit, lakilaki, lahir diBogor, 03 Juni 2006 dan Achmad Riffat Hanan, lakilaki, lahir di Bogor, 28Mei 2014; Berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah)Penggugat sebagai Ibu kandungnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta, yang disimpulkan sebagai berikut: bahwa Penggugattetap pada gugatannya, karenanya Majelis Hakim memerintahkan kepadaPenggugat wajid membuktikannya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menunjuk Pemohon yang bernama FIFIJANTI JAHJA SAPUTRA sebagai wali pengampu yang berhak dan berwenang untuk mewakili Ibu Kandungnya yang bernama ETTY HERAWATI LASMANA dalam segala hal yang berkaitan dengan hak dan kewajiban untuk melakukan perbuatan/tindakan hukum:
3. Memberikan ijin kepada Pemohon yang bernama FIFIJANTI JAHJA SAPUTRA untuk dengan cara apapun mengalihkan

ETTY HERAWATI LASMANA, sedang mengalami sakit, dimana sakityang dialaminya adalah gangguan ingatan sehingga tidak bisa melakukan aktivitasmandiri Secara penuh ; Bahwa saksi mengetahui saat ini Ibu Kandung Pemohon ETTY HERAWATILASMANA, tinggal bersama Pemohon dirawat dan dibiayi hidupnya oleh anakanaknya termasuk Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui adanya Penunjukan dan persetujuan dari keluargaPemohon yaitu Ayah dan saudarasaudara kandung Pemohon untuk menunjukPemohon sebagai wali pengampu untuk Ibu Kandungnya

Bahwa saksi mengetahui untuk maksud Pemohon menjadi wali pengampu untuk IbuKandungnya, Pemohon harus terlebih dahulu ditetapkan dan ditunjuk oleh Pengadilanmelalui Penetapan Hakim ; Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon sedang mengajukan PermohonanPenetapan dari Pengadilan agar ditunjuk sebagai wali pengampu untuk melakukantindakan hukum bagi lbu Kandungnya yang bernama ETTY HERAWATI LASMANA(Lauw Im Nio), baik dalam hal peralihanperalihan hak dan dalam hal kepentinganhidup Ibu Kandung Pemohon ETTY

ETTY HERAWATI LASMANA, sedang mengalami sakit, dimana sakityang dialaminya adalah gangguan ingatan sehingga tidak bisa melakukan aktivitasmandiri Secara penuh ;Bahwa saksi mengetahui saat ini Ibu Kandung Pemohon ETTY HERAWATILASMANA, tinggal bersama Pemohon dirawat dan dibiayi hidupnya oleh anakanaknya termasuk Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui adanya Penunjukan dan persetujuan dari keluargaPemohon yaitu Ayah dan saudarasaudara kandung Pemohon untuk menunjukPemohon sebagai wali pengampu untuk Ibu Kandungnya

Bahwa saksi mengetahui untuk maksud Pemohon menjadi wali pengampu untuk IbuKandungnya, Pemohon harus terlebih dahulu ditetapkan dan ditunjuk oleh Pengadilanmelalui Penetapan Hakim ; Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon sedang mengajukan PermohonanPenetapan dari Pengadilan agar ditunjuk sebagai wali pengampu untuk melakukantindakan hukum bagi Ibu Kandungnya yang bernama ETTY HERAWATI LASMANA(Lauw Im Nio), baik dalam hal peralihanperalihan hak dan dalam hal kepentinganhidup Ibu Kandung Pemohon ETTY

Menunjuk Pemohon yang bernama FIFIJANTI JAHJA SAPUTRA sebagai walipengampu yang berhak dan berwenang untuk mewakili Ibu Kandungnya yangbernama ETTY HERAWATI LASMANA dalam segala hal yang berkaitan dengan hakdan kewajiban untuk melakukan perbuatan/tindakan hukum:3.

bintiXXXXX XXxSebagal Suami isteri;Bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon dengan XxxxxxxbintiXxxxx xXxxtelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama Xxxxx xxxx xx (Pemohon II), Xxxxx xxxx xx (Pemohon III) danXXXXX XXXX XX (Pemohon IV);Bahwa saksi tahu Xxxxxxx binti Xxxxx xxxtelah meninggal dunia padatanggal 04 November 2019 karena sakit ;Bahwa saksi tahu ayah kandung dan ibu kandung Xxxxxxx bintiXxXxxx xxxtelah meninggal dunia lebih dahulu daripada Xxxxxxx bintiXXXXXXXXX, ayah kandungnya

bernama Xxxxx xxxmeninggal sekitar tahun1967 dan ibu kandungnya bernama Xxxxx xxxmeninggal tahun 1987;Bahwa saksi tahu semasa hidupnya antara Pemohon dengan XxxxxXXXX XXXXXXXXXxXtiIdak pernah berceral;Bahwa saksi tahu Xxxxxxx binti Xxxxx xxxhingga meninggalnya tetapberagama Islam begitu pula para ahli warisnya yaitu Para Pemohonsampai saat ini tetap beragama Islam;Bahwa setahu saksi Xxxxx XXXX XXXXXXxXxxxSaat meninggal duniamempunyai ahli waris 1 (Satu) orang Suami yaitu Xxxxx Xxxx Xxxx dan 3(tiga

bernama Xxxxx xxxmeninggal sekitar tahun1967 dan ibu kandungnya bernama Xxxxx xxxmeninggal tahun 1987;0 Bahwa saksi tahu semasa hidupnya antara Pemohon dengan XxxxxXXXX XXXXXXXXXxXtiIdak pernah berceral;ia Bahwa saksi tahu Xxxxxxx binti Xxxxx xxxhingga meninggalnya tetapberagama Islam begitu pula para ahli warisnya yaitu Para Pemohonsampai saat ini tetap beragama Islam;O Bahwa setahu saksi XxXxxx XXXX XXXXXXxXxxxSaat meninggal duniamempunyai ahli waris 1 (Satu) orang Suami yaitu Xxxxx Xxxx Xxxx

saksi tersebut mengenal baik Xxxxxxx binti Xxxxxxxx dan mengetahui secara pasti tentang kematian Xxxxxxx binti Xxxxxxxxx;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon adalahsuami dari Xxxxxxx binti Xxxxx xxxdan Pemohon II, Pemohon III serta PemohonIV adalah anak kandung dari Pemohon dengan Xxxxxxx binti XXxxXXXXXxX;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui bahwa ayah~ dan ibukandung dari Xxxxxxx binti Xxxxx xxx telah meninggal dunia terlebih dahuludaripada XxXxXxxxx binti Xxxxxxxxx, ayah kandungnya

bernama Xxxxxxxxmeninggal sekitar tahun 1967 dan ibu kandungnya bernama Xxxxxxxxmeninggal tahun 1987;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan olen Para Pemohon ternyatatelah memberikan keterangan yang didasarkan atas pengetahuan danpengalaman sendiri serta keterangannya saling bersesuaian antara satu denganlainnya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Hal. 9 dari 13 Hal.

Memberikan ijin kepada Pemohon selaku orang tua dari kedua anak kandungnya yang masih di bawah umur, yaitu : - WAFIDATUL AENI, lahir di Magelang pada tanggal 8 Oktober 1998; dan - ASTRID DINI ALIYANI, lahir di Semarang pada tanggal 25 Maret 2001; untuk mewakili WAFIDATUL AENI dan ASTRID DINI ALIYANI tersebut menjual sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 00848 atas nama pemegang hak M.

Bahwa oleh karena kedua anak dari Pemohon yang masih dibawahumur/belum dewasa (belum berumur 18 tahun), maka tidak dapat melakukanperobuatan hukum sendiri sehingga untuk proses mengalihkan Hak atasTanah peninggalan almarhum suami Pemohon tersebut harus diwakili olehibunya dalam hal ini adalah Pemohon selaku lou kandungnya;Halaman 2 dari 25 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2016/PN Mkd9.

Pemohon, suami Pemohon (Almarhum MUHAMADASIFUDIN LATIF) tersebut tidak pernah menikah dengan wanita lain selainPemohon; Bahwa, sampai dengan saat ini Pemohon bersama dengan kedua anakkandung Pemohon (WAFIDATUL AENI dan ASTRID DINI ALIYANI) masihtinggal dan berdomisili di Dusun Mangunrejo RT 03 RW 01 Desa MangunrejoKecamatan Tegalrejo Kabupaten Magelang, yakni di rumah orang tuaPemohon; Bahwa, sampai dengan saat ini Pemohon masih berstatus sebagai janda danmenjadi orang tua tunggal dari kKedua anak kandungnya

dan kedua anakkandung Pemohon tidak berkehendak untuk bertempat tinggal diSemarang, dan juga dengan tujuan untuk mendapatkan biaya pendidikanbagi kedua anak kandung Pemohon, maka Pemohon berkehendak untukmenjual tanah berikut rumah peninggalan suami Pemohon tersebut, dimana uang hasil penjualan tanah berikut rumah tersebut akan digunakanuntuk membiayai pendidikan kedua anak Pemohon tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah suami Pemohon meninggal dunia,Pemohon sendiri yang menafkahi kedua anak kandungnya

hendak menjual tanah berikut rumahpeninggalan suami Pemohon tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, sampai dengan saat ini Pemohon masihberstatus sebagai Janda dan menjadi orang tua tunggal dari kKedua anakkandungnya (WAFIDATUL AENI dan ASTRID DINI ALIYANI) tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada ahli waris lain dari suaami Pemohon(Almarhum MUHAMAD ASIFUDIN LATIF), selain Pemohon dan keduaanak kandung Pemohon tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, benar saat ini Pemohon bersama dengankedua anak kandungnya

sepengetahuan saksi, suami Pemohon (Almarhum MUHAMADASIFUDIN LATIF) tersebut tidak pernah menikah dengan wanita lain selainPemohon; Bahwa, saat ini Pemohon bersama dengan kedua anak kandung Pemohon(WAFIDATUL AENI dan ASTRID DINI ALIYANI) masih tinggal danberdomisili di Dusun Mangunrejo RT 03 RW 01 Desa MangunrejoKecamatan Tegalrejo Kabupaten Magelang, yakni di rumah orang tuaPemohon; Bahwa, sampai dengan saat ini Pemohon masih berstatus sebagai jandadan menjadi orang tua tunggal dari kedua anak kandungnya

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernamaANAK PARA PEMOHON , 16 Desember 2002, (umur 16 tahun 11 bulan),Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, PekerjaanBelum Bekerja, Alamat : Dusun Kecamatan Kampak KabupatenTrenggalek; Dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON, 22 tahun, Agama Islam Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat : Dusun Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek; yang akan dilaksanakan dandicatatkan

;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama:Saksi : SAKSI 1, Umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Desa , Kecamatan kampak, Kabupaten Trenggalek, dibawahSumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak kandungnya

; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PARA PEMOHON dengan calon suaminya bernamaCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON; Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon belum cukup umur ; Bahwa saksi tahu, anak kandung Pemohon telah dilamar calon suamianak kandung Pemohon kepada orangtuanya dan lamaran tersebut telahditerimanya; Bahwa saksi tahu

Halaman 5 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohondan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anakkandungnya; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PARA PEMOHON. dengan calon suaminya bernamaCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON; Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon belum cukup umur

Halaman 6 dari 10dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin dan menunggu usiaanak kandung Pemohon hingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin untuk menikahkan anak kandungnya yang bernama: ANAK PARAPEMOHON dengan CALON SUAMI

Bahwa dengan demikian ahli waris yang sah dari Pewaris/ XXXxXxXXadalahsebagai berikut:a.XXXXXX , selaku anak kandungnyab.XXXXX , selaku anak kandungnya Cc. XXXXX , selaku anak kandungnyad.XXXXX , selaku anak kandungnya e. XXXXXX , selaku anak kandungnya;8. Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXxXxXXhanya menikah satu kalidengan XXXXXXi;9.

XXXX selaku anak kandungnya e. XXXXXX selaku anak kandungnya;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan ParaPemohon datang menghadap persidangan, lalu Ketua Majelis membacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telahmengajukan bukti Suratsurat di depan sidang, yaitu :1.

Kalikidang RT.002 RW. 004, Desa Kalikidang, Kelurahan SokarjaKabupaten Banyumas, sebagai berikut : Bahwa anak bernama Aji Prasetyo, umur 10 bulan, merupakan anakkandungnya; Bahwa ayah kadungnya bernama Pujiono dan ia telah berpisah dengannyadan anak kandungnya sejak anak tersebut lahir; Bahwa ia kenal dengan para Pemohon dan ia sendiri adalah saudarasepupu dari Pemohon Il; Bahwa tidak keberatan dengan permohonan dari para Pemohon tersebut,ia sangat bersyukur dan yakin para Pemohon akan merawat anakkandungnya

Rasmani,sedangkan ayahnya, saksi tidak kenal ;Bahwa Ibu kandung anak tersebut masih hidup, sedangkan ayahkandungnya telah meninggalkannya sebelum anak tersebut lahir;Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama para Pemohon ;Bahwa kondisi anak tersebut sekarang sehat dan terjamin;Bahwa para Pemohon tidak memliki anak kandung;Bahwa keluarga para Pemohon tidak keberatan para Pemohonmengangkat anak tersebut;Bahwa para Pemohon mampu dan layak untuk merawat danmendidik anak angkatnya sebagaimana anak kandungnya

Rasmani,sedangkan ayahnya, saksi tidak kenal ;Bahwa Ibu kandung anak tersebut masih hidup, sedangkan ayahkandungnya telah meninggalkannya sebelum anak tersebut lahir;Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama para Pemohon;Bahwa kondisi anak tersebut sekarang sehat dan terjamin;Bahwa para Pemohon tidak memliki anak kandung;Bahwa keluarga para Pemohon tidak keberatan para Pemohonmengangkat anak tersebut;Bahwa para Pemohon mampu dan layak untuk merawat danmendidik anak angkatnya sebagaimana anak kandungnya

kandung dari perkawinan antara(Pujiono) dengan (Rasmini binti Anmad Sohari); Bahwa orang tua kandung (Aji Prasetyo) merupakan keluarga yang kurangmampu dan karenanya orang tua kandung (Aji Prasetyo) tidak keberatandan ikhlas anaknya dijadikan anak angkat oleh para Pemohon; Bahwa para Pemohon termasuk keluarga yang mampu dan berkelakuanbaik; Bahwa para pemohon dan (Aji Prasetyo) memeluk agama yang sama yaituagama Islam;Menimbang, bahwa ibu kandung (Rasmini binti Anmad Sohari) telahmenyerahkan anak kandungnya

untuk dijadikan anak angkat oleh paraPemohon dengan alasan bahwa para pemohon dipercaya untuk merawat danmembina serta mendidik anak kandungnya sematamata untuk kepentingananak dan para Pemohon juga bersedia untuk merawat, membina dan mendidikanak tersebut, maka majelis berpoendapat bahwa permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (1) Undang Nomor 23 Tahun 2002, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014, tentangPerlindungan anak;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak kandungnya dalam akte kelahiran nomor 1987/P/2005 yang semula tertulis dan terbaca DEWI ROSITAH menjadi tertulis dan terbaca HIDAYATUL CHUSNAH;
3. Memerintahkan kepada Para pemohon untuk melaporkan dikabulkannya penetapan ini sejak diterimanya salinan penetapan ini kepada pejabat Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Gresik

Bahwa selama dalam pernikahannya para Para Pemohon tersebutdikarunia 2 ( Dua ), anak yang pertama bernama NUR FAHMIYAH, dananak kedua bernama, DEWI ROSITAH serta para Para Pemohon inginmerubah nama anak kandungnya yang semula bernama DEW! ROSITAHmenadi bernama HIDAYATUL CHUSNAH.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 340/Pdt.P/2019/PN Gsk.3. Bahwa anak para Para Pemohon yang bernama DEW!

Memberikan izin kepada para Para Pemohon untuk merubahnama anak kandungnya dalam akte kelahiran nomor 1987/P/2005 yangsemula tertulis dan terbaca Dewi Rositah menjadi tertulis dan terbacaHidayatul Chusnah.3. Memerintahkan kepada para Para Pemohon : Untuk melaporkantentang dikabulkannya penetapan tersebut selambat lambatnya 30(Tiga Puluh) hari sejak diterimanya Salinan penetapan ini kepada pejabatDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gresik4.

Pemohon bertempat tinggal desa Peganden RT. 012RW. 003 Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan guna menerangkan ParaPemohon berkeinginan merubah nama anaknya yang semula bernamaHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 340/Pdt.P/2019/PN Gsk.DEWI ROSITAH menjadi bernama HIDAYATUL CHUSNAH; Bahwa saksi mengetahui anak kandung dari Para Pemohon yangbernama DEWI ROSITAH dahulu sering menderita sakit sesuai denganadat istiadat sehingga selaku orang tua Para Pemohon merubah namaanak kandungnya

dengan Para Pemohon, karena bertetangga; Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal desa Peganden RT. 012RW. 003 Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan guna menerangkan ParaPemohon berkeinginan merubah nama anaknya yang semula bernamaDEWI ROSITAH menjadi bernama HIDAYATUL CHUSNAH; Bahwa saksi mengetahui anak kandung dari Para Pemohon yangbernama DEWI ROSITAH dahulu sering menderita sakit sesuai denganadat istiadat sehingga selaku orang tua Para Pemohon merubah namaanak kandungnya

karena terjadiperbedaan nama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan persidanganberupa bukti Surat Kartu Keluarga (Vide bukti P3), dan Ijazah MI (vide bukti P6) dan telah mendengar keterangan saksisaksi di Persidangan, bahwa anakkandung para pemohon sesuai dengan akta kelahiran Nomor 1987/P/2005bernama DEWI ROSITAH, namun pada waktu menyandang nama tersebut,sering menderita sakitsakitan sehingga sesuai dengan hukum adatistiadatpara pemohon selaku orang tua merubah nama anak kandungnya

adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah menikah padatanggal 10 Juli 2011 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanALAMATdan telah bercerai berdasarkan putusan Pengadilan AgamaDepok pada tanggal 20 April 2017;Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak bernama Olenna Sasikirana, perempuan, lahir di Jakartatanggal 07 Juli 2014,umur 6 tahun;Bahwa anak Pemohon dan Termohon bernama Olenna Sasikirana diasuholeh Pemohon selaku ibu kandungnya

Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah menikah padatanggal 10 Juli 2011 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSawangan Kota Depok dan telah bercerai berdasarkan putusanPengadilan Agama Depok pada tanggal 20 April 2017; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikarunialsatu orang anak bernama Olenna Sasikirana, perempuan,lahir di Jakartatanggal 07 Juli 2014,umur 6 tahun; Bahwa anak Pemohon dan Termohon bernama Olenna Sasikirana diasuholeh Pemohon selaku ibu kandungnya

Termohon telah becerai melaluiPengadilan Agama Depok pada tanggal 20 April 2017;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernama OlennaSasikirana masih berusia 6 tahun dan diasuh oleh Pemohon sebagai ibukandungnya = selain itu Pemohon sanggup membiayai, mengurus danmemelihara Olenna Sasikirana hingga dewasa,Pemohon dapat melakukanyang terbaik untuk kepentingan anak tersebut seperti makanannya danpemeliharaannya, karena anak tersebut lebin sehat jika bersama samadengan Pemohon sebagai ibu kandungnya

lain saling mendukung danbersesuaian maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang telah bercerai padatanggal 20 April 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama Olenna Sasikirana,perempuan, lahir di Jakarta07 April 2014, umur 6 (enam) tahun; Bahwa setelah terjadi perceraian anak Pemohon dan Termohon bernamaOlenna Sasikirana diasun dan dirawat oleh Pemohon sebagai ibukandungnya; Bahwa Pemohon sebagai ibu kandungnya

demiperkembangan jiwa dan kepentingan anak itu sendiri dan berdasarkanPasal 2 huruf (6b) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentangperlidungan anak dan Pasal 105 dan Pasal 156 Kompilasi hukumIslam, maka Penggugat sebagai ibu, pemegang hadhanah atas anakOlenna Sasikirana dan atau Pemohon berhak dan masih pantas memeliharadan mengasuh anak Olenna Sasikirana tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun anak Pemohon dan Termohon yangbaru berumur 6 (enam) tahun itu ditetapkan dibawah hadhanah Pemohonselaku ibu kandungnya

Bahwa orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas masih dibawah umurdan masih sangat membutuhkan perhatian serta kasih sayang dari Penggugatsebagai ibu kandungnya, maka mohon apabila terjadi perceraian antara Penggugatdan Tergugat agar 1 orang anak tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugatsebagai ibu kandungnya ;.

Menetapkan 1 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, Usia 3 tahun 5 bulan dibawahpengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya ;d.

Dan Penggugatdalam surat gugatannya memohon kepada majlis hakim untuk ditetapkan pengasuhandan pemeliharaan anak tersebut berada dibawah Penggugat sebagai ibu kandungnya ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat untuk pengasuhan dan pemeliharaananak, majlis hakim didepan sidang telah memperoleh keterangan 2 orang saksi yangmenyatakan bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, Usia 3tahun 5 bulan sebagaimana bukti

Dengan demikian majlis hakim telah memperolehfakta bahwa oleh karena anak tersebut belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun,Hal. 9 dari hal. 12 Put Nomor 1670/Pdt.G/2012/PA.Tarsmaka sesuai dengan pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, pengasuhan danpemeliharaan harus ditetapkan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan salinan

Menetapkan biaya menurut hukum;Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan, para Pemohon hadir menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon untuk mengurungkan niatnya menikahkan anak kandungnyayang masih dibawah umur, karena bisa berakibat buruk untuk masadepan anak kandungnya tersebut, tetapi para Pemohon tetap bertahanpada permohonannya, karena mengkhawatirkan pergaulan diantaraanak

pihak keluarga Pemohon sudah datang melamar kepada pihakkeluarga calon isteri anak Pemohon, dan keluarga tidak ada yang keberatan; Bahwa rencana pernikahan ini dilakukan atas dasar suka sama suka;e Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai petani dan berpenghasilanRp.1.000.000,00 sampai Rp.1.500.000,00 perbulan;e Bahwa Kedua calon pengantin telah siap untuk menikah;Menimbang, bahwa Pemohon dapat menerima kesaksian saksitersebut dan tidak membantahnya, Majelis Hakim juga telahmendengarkan keterangan anak kandungnya

Pasal 1907 KUHPerdata, berdasarkanpengetahuan yang jelas dan atas dasar penglihatan atau pendengaransendin:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut dan bukti tertulis dipersidangan, Majelis Hakim mendapatifakta kedekatan anak Pemohon ANAK KANDUNG PEMOHON danCALON ISTRI ANAK PEMOHON sudah saling mengenal satu samalain, kKeduanya sangat akrab dan seharihari selalu bertemu danbersama yang membuat khawatir orangtuanya dan masyarakat sekitarmereka;Menimbang, bahwa oleh karena anak kandungnya

,pasal 6 (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena anak kandungnya para Pemohonsudah lama berpacaran dan saling mencintai serta sepakat akanmelanjutkan ke jenjang perkawinan (membina rumah tangga),keduanya tidak bisa dipisahkan, maka untuk menghindari suaramasyarakat yang negatif dan kemungkinan terjadinya halhal yang tidakhalaman 7 dari 10 halaman Penetapan No 0021/Pdt.P/2018/PA.

Bklsdiinginkan serta mafsadat yang lebih besar dari pada keduanya, makakeduanya perlu segera untuk dinikahkan;Menimbang, bahwa seyogyanya usia anak kandungnya Pemohonmasih jauh dari usia kawin, dan secara mental belum pantas untukmenikah, namun karena telah hidup susah sejak kecil menempah anakkandungnya Pemohon menjadi seorang bujang yang cukup matangsecara fisik dan psikis;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, makamajelis hakim perlu mengetengahkan kaidah Fighiyah yang berbunyi

dilakukan)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim menilai permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagaiwali dari anak kandunganya, sebagaimana tersebut dalam petitum suratpermohonan Pemohon telah nyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga permohonan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim apabila pihak pejabat terkaittetap menghendaki penetapan pengadilan yang menegaskan kewenanganorang tua mewakili anak kandungnya

melakukan tindakan hukum, makaHalaman 15 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2022/PA.Sorpenetapan yang seharusnya disyaratkan bukan penetapan perwalian melainkanpenetapan tentang kekuasaan orang tua;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pokok permohonan Pemohonyang memohon untuk ditetapkan sebagai wali bagi anak kandungnya, yangdalam pertimbangan sebelumnya dinyatakan harus ditolak, menurut MajelisHakim hanyalah akibat dari syarat yang ditetapkan pihak terkait, secarasubstantif permohonan tersebut

perundangundangan yangberlaku; (b) Adanya petitum subsidair dalam permohonan Pemohon yangmemohon kepada Majelis Hakim untuk menetapkan hukum yang seadiladilnya (ex aequo et bono); (c) Konsep hukum kekuasaan orang tua danperwalian yang masih berada dalam lingkup yang sejalan karena masihdalam wilayah kuasa menurut hukum bagi anak yang berada di bawahumur; maka Majelis Hakim menilai kedudukan dan kewenangan Pemohonsebagai orang tua yang menyandang hak kekuasaan orang tua danselanjutnya berwenang mewakili anak kandungnya