sejak kecil ;e Bahwa benar saksi pernah dimintai tolong oleh Para Pemohon untuk jadi saksitentang pengesahan pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohonterhadap seorang anak perempuan bernama : YULIS. e Bahwa saksi tahu anak yang diangkat tersebut lahirnya pada tanggal 02 Juni1996 di Desa Manduro, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang dari seorangperempuan bernama : SANTIK. e Bahwa anak tersebut oleh Para Pemohon dirawat, dipelihara, disekolahkandan dianggap serta diperlakukan seperti anak kadungnya

Bahwa benar saksi tahu ayahnya bernama RUBIYAN, tapi ketika YULISmereka belum punya surat nikah ; Bahwa anak tersebut oleh Para Pemohon dirawat, dipelihara, disekolahkandan dianggap serta diperlakukan seperti anak kadungnya sendiri sejak masihumur tahun. sampai sekarang sudah Kelas II SMP.Bahwa benar saksi juga tahu ibu kandungnya sudah tulus ikhlas anaknya yangberanama YULIS. tersebut diambil dan dijadikan anak angkat olehPara Pemohon karena masih ada hubungan famili.

didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri sudah lama kawin yaitu sejaktanggal 1987 hingga sekarang belum/tidak dikaruniai anak ;Bahwa benar mengenai pengangkatan anak ini baru pada tanggal 9 Juni 2011dibuatkan surat pernyataan penyerahan anak secara tertulis walaupunkenyataannya anak tersebut telah diserahkan secara tulus ikhlas oleh ibunyakepada Para Pemohon dan telah dirawat, dipelihara, disekolahkan dandianggap serta diperlakukan seperti anak kadungnya

dekat;e Bahwa saksi tahu Para Pemohon adalah suami isteri , kapan nikahnya saksitidak tahu ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon berumah tangga sudah lama tidakmempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu Para Pemohon mengangkat anak bernama FERRYROMADHON yang masih keponakan sendiri sejak bayi Bahwa anak tersebut sekarang umurnya kirakira sudah 20 tahun dan setelahtamat SMK sekarang sudah kerja ; Bahwa anak tersebut sejak bayi sudah dirawat, dipelihara, disekolahkan dandianggap serta diperlakukan seperti anak kadungnya

tetangga dekat.Bahwa saksi tahu Para Pemohon adalah suami isteri , kapan nikahnya saksitidak tahu ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon berumah tangga sudah lama tidakmempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu Para Pemohon mengangkat anak bernama FERRYROMADHON yang masih keponakan sendiri sejak bayi Bahwa anak tersebut sekarang umurnya kirakira sudah 20 tahun dan setelahtamat SMK sekarang sudah kerja ; Bahwa anak tersebut sejak bayi sudah dirawat, dipelihara, disekolahkan dandianggap serta diperlakukan seperti anak kadungnya

Anak dari suami isteri KASTURI dan MARSTYEM, yangdiserahkan kepada Para Pemohon sejak bayi ; e Bahwa benar mengenai pengangkatan anak ini baru pada tanggal 31 Juli 2006dibuatkan surat pernyataan penyerahan secara tertulis (berupa AKTA Notaris)walaupun kenyataannya anakanak tersebut telah diserahkan secara tulusikhlas oleh orang tuanya kepada Para Pemohon dan telah dirawat, dipelihara,disekolahkan dan dianggap serta diperlakukan seperti anak kadungnya sendirioleh Para Pemohon sejak kecil ; e Bahwa

dimulailan pemeriksaan perkara ini dengan membacakansurat permohonan Para Pemohon tertanggal 12 Januari 2017 dan ataspertanyaan ketua majelis, maka pemohon tetap pada dalildalilnya.Bahwa selanjutnya Para Pemohon dalam mempertahankan dalildalil permohonannya, maka dipersidangan telah mengajukan alatalatbukti berupa:Bukti Surat:1.Foto copy Kutipan Akte Kematian atas nama XXXX bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.1);Foto copy surat pernyataan atas nama XXXX yang menyatakan bahwakakek kadungnya

yang bernama XXXX telah meninggal duniabermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.2);Foto copy surat pernyataan atas nama XXXX yang menyatakan bahwanenek kadungnya yang bernama XXXX telah meninggal duniabermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.3);Foto copy kutiapan petikan dari buku nikah atas nama XXXX denganXXXX bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);Foto copy surat pernyataan atas nama XXXX yang menyatakan bahwabapak kadungnya yang bernama XXXX

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Muhammad Gandy Wijaya bin Alwi Chandra) sebagai pemegang wali terhadap adik kadungnya yang bernama Muhammad Ganda Syahfitra, Laki-laki, Lahir tanggal 18 Oktober 2005;
3. Membebankan biaya peraka kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00,-(seratus sepuluh ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama : ANAK LAKI-LAKI PENGGUGAT DAN TERGUGAT (L) lahir tanggal 12 Maret 2004, dibawah Hadlanah(pengasuhan) Penggugat sebagai Ibu kadungnya;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membaqyar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 371.000 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama : ANAK LAKILAKI PENGGUGATDAN TERGUGAT (L) lahir tanggal 12 Maret 2004, dibawah Hadlanah(pengasuhan) Penggugat sebagai Ibu kadungnya;4.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan, kemudian Majelis Hakim memberikan nasehat kepada Pemohonagar berpikir kembali hendak menikahkan anak kadungnya yang belum cukupumur, namun Pemohon tetap mau melanjutkan permohonannya;Bahwa kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang tanpa ada perubahan

tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyayag sah untuk hadir di persidangan;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0118/Padt.P/2017/PA.SbgBahwa untuk meringkas uraian penetapan ini maka ditunjuk berita acarasidang perkara ini sebagai bagian yang tak tepisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuaraikan;Menimbang, Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar berpikir kembali hendak menikahkan anak kadungnya

Menetapkan bahwa PEMOHON sebagai pemegang Hak Perwalianterhadap anak kadungnya yang bernama : XXXX (usia 19 tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya3.

Menetapkan bahwa PEMOHON sebagai pemegang Hak Perwalian terhadapanak kadungnya yang bernama : XXXX (usia 19 tahun), sampai dengan anaktersebut dewasa.3.

Para Pemohon .padatanggal 25 Mei 2013 dan telah dibuatkan surat penyerahan.Bahwa anak perempuan bernama : LEDYANA tersebut dilahirkan padatanggal 22 Pebruari 1995 di Jombng .sekarang umurnya kirakira sudah 18tahun ; Bahwa anak tersebut sejak bayi umur 2 (dua) bulan sudah dirawat, dipelihara,dan dianggap serta diperlakukan seperti anak kadungnya sendiri oleh ParaPemohon ; . 29 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nen nn nnn ne nnn nn nnnBahwa saksi tahu orang tua kandung anak tersebut sudah ikhlas anaknyadiambil

anak ; e Bahwa kemudian Para Pemohon mengangkat seorang anak perempuanbernama : LEDYANA sejak anak tersebut umur 2 (dua) bulan, darisuamiisteri bernama SUTARTO dan SITI ROMLAH, e Bahwa benar mengenai pengangkatan anak ini pada tanggal 25 Mei 2013dibuatkan surat pernyataan penyerahan secara tertulis walaupun kenyataannyaanak tersebut telah diserahkan secara tulus ikhlas oleh orang tuanya kepadaPara Pemohon sejak bayi kemudian telah dirawat, dipelihara, dan dianggapserta diperlakukan seperti anak kadungnya

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orangtua Termohon di desa Telatangkecamatan Merapi Barat sampai dengan berpisah;Halaman 4 dari 11 halaman Put.No.xxx/Pdt.G/2019/PA.Lt Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu oranganak; Bahwa, anak Pemohon dan Termohon disasuh oleh Termohonselaku ibu kadungnya; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;Halaman 5 dari 11 halaman Put.No.xxx/Pdt.G/2019/PA.Lt Bahwa, saksi kenal dengan Termohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orangtua Termohon di desa TelatangKecamatan Merapi Barat sampai dengan berpisah; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu oranganak; Bahwa, anak Pemohon dan Termohon disasuh oleh Termohonselaku ibu kadungnya; Bahwa

sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Termnohon ;Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon dan Termohon (Sakidi denganSoeparmi) adalah suami istri yang dahulu menikah pada tahun 1950,yang Akad nikahnya dilangsungkan di wilayah Kecamatan RejosoKabupaten Nganjuk dan dilangsungkan menurut tata cara agamaislam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Soeparmikarena Ayah kadungnya

sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon dan Termohon (Sakidi denganSoeparmi) adalah suami istri yang dahulu menikah pada tahun 1950,yang Akad nikahnya dilangsungkan di wilayah Kecamatan RejosoKabupaten Nganjuk dan dilangsungkan menurut tata cara agamaislam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Soeparmikarena Ayah kadungnya

Bahwa, Penggugat dan tergugat setelah menikah bertempattinggal di Bandung Jawa Barat, terakhir tinggal dirumah orangtuaTergugat di Lahat sampai dengan berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak; Bahwa, yang mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat selaku ibu kadungnya; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awinyadalam keadaan rukun dan harmonis, amun lebih kurang sejaksatu tahun terakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena seringbertengkar

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di Bandung Jawa Barat, kemudian di Cerbon terakhirtinggal dirumah orangtua Tergugat sSampai dengan berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak; Bahwa, yang mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat selaku ibu kadungnya; Bahwa, keadaan rumah

Menetapkan satu orang anak yang bernama Raziq Mardiansyah, tempat tanggal lahir, Batam, 30 Maret 2005, umur 14 tahun berada dibawah hadhonah/hak pemeliharaan Penggugat Rekonvensi (Nurhayda Habeahan alias Nurhayda Damseria Habeahan binti Albert Habeahan) selaku ibu kadungnya, dengan kewajiban kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi sekalu ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak tersebut ;

4.

Menetapkan satu orang anak yang bernama Badruzzaman Hudan, tempat tanggal lahir Batam,12 Februari 2010 umur 9 tahun dibawah hadhonah/hak pemeliharaan Tergugat Rekonvensi (Wahudi bin warno), selaku ayah kandungnya, dengan kewajiban kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberi akses kepada Penggugat Rekonvensi selaku ibu kadungnya bertemu dengan anaknya tersebut;

6.

Menetapkan satu orang anak yang bernama Anak 1 dari Pembanding danTerbanding, tempat tanggal lahir, Batam, 30 Maret 2005, umur 14 tahunberada dibawah hadhonah/hak pemeliharaan Penggugat Rekonvensi(TERBANDING) selaku ibu kadungnya, dengan kewajiban kepadaPenggugat Rekonvensi untuk memberi akses kepada Tergugat Rekonvensisekalu ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak tersebut ;4.

Menetapkan satu orang anak yang bernama Anak 2 dari Pembanding danTerbandingn, tempat tanggal lahir Batam,12 Februari 2010 umur 9 tahundibawah hadhonah/hak pemeliharaan Tergugat Rekonvensi(PEMBANDING), selaku ayah kandungnya, dengan kewajiban kepadaTergugat Rekonvensi untuk memberi akses kepada Penggugat Rekonvensiselaku ibu kadungnya bertemu dengan anaknya tersebut;6.

Ngaringan (di surat tersebut tertera TRISNO WIDODO dan SITI EMI menyatakan BUDI SANTOSO adalah anak kadungnya) asli cap basah dari Kades Ngaringan ttd SUGIYONO;- Surat pernyataan jejaka (yang bertandatangan BUDI SANTOSO mengetahui Kades Ngaringan materai 6000);- Foto Copy KTP an. BUDI SANTOSO beralamat di Dsn. Krajan Rt.02/01, Ds/Kec. Ngaringan, Kab. Grobogan;- Foto Copy Kartu Keluarga an. Kepala Keluarga TRISNO WIDODO;- Foto Copy Akta Kelahiran an.

Ngaringan (disurat tersebut tertera TRISNO WIDODO dan SITI EMI menyatakanBUDI SANTOSO adalah anak kadungnya) asli cap basah dari KadesNgaringan ttd SUGIYYONO;Surat pernyataan jejaka (yang bertandatangan BUDI SANTOSOmengetahui Kades Ngaringan materai 6000);Foto Copy KTP an. BUDI SANTOSO beralamat di Dsn. KrajanRt.02/01, Ds/Kec. Ngaringan, Kab. Grobogan;Foto Copy Kartu Keluarga an. Kepala Keluarga TRISNO WIDODO;Foto Copy Akta Kelahiran an.

Ngaringan (disurat tersebut tertera TRISNO WIDODO dan SITI EMI menyatakan BUDISANTOSO adalah anak kadungnya) asli cap basah dari Kades Ngaringanttd SUGIYONO;Surat pernyataan jejaka (yang bertandatangan BUDI SANTOSOmengetahui Kades Ngaringan materai 6000);Foto Copy KTP an. BUDI SANTOSO beralamat di Dsn. Krajan Rt.02/01,Ds/Kec. Ngaringan, Kab. Grobogan;Foto Copy Kartu Keluarga an. Kepala Keluarga TRISNO WIDODO;Foto Copy Akta Kelahiran an.

Ngaringan (disurat tersebut tertera TRISNO WIDODO dan SITI EMI menyatakan BUDISANTOSO adalah anak kadungnya) asli cap basah dari KadesNgaringan ttd SUGNYONO; Surat pernyataan jejaka (yang bertandatangan BUDI SANTOSOmengetahui Kades Ngaringan materai 6000); Foto Copy KTP an. BUDI SANTOSO beralamat di Dsn. Krajan Rt.02/01,Ds/Kec. Ngaringan, Kab. Grobogan; Foto Copy Kartu Keluarga an. Kepala Keluarga TRISNO WIDODO; Foto Copy Akta Kelahiran an.

Ngaringan (disurat tersebut tertera TRISNO WIDODO dan SITI EMI menyatakanBUDI SANTOSO adalah anak kadungnya) asli cap basah dari KadesNgaringan ttd SUGIYONO; Surat pernyataan jejaka (yang bertandatangan BUDI SANTOSOmengetahui Kades Ngaringan materai 6000); Foto Copy KTP an. BUDI SANTOSO beralamat di Dsn. Krajan Rt.02/01,Ds/Kec. Ngaringan, Kab. Grobogan; Foto Copy Kartu Keluarga an. Kepala Keluarga TRISNO WIDODO; Foto Copy Akta Kelahiran an.

dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugutsering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasandan tujuan yang jelas bahkan Tergugat juga sering tidak memperdulikananak kadungnya

yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, dan jugaTergugut sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpaalasan dan tujuan yang jelas bahkan Tergugat juga sering tidak memperdulikananak kadungnya

Bahwa Pemohon akan menikahkan adik kadungnya namun adikkadungnya tersebut belum cukup umur sehingga mengajukan dispensasike Pengadilan Agama. Bahwa adik kadung Pemohon tersebut dengan calon suaminyahubungannya sudah sangat erat, telah berpacaran. Bahwa adik kadung Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab atau sesusuan atau semenda yang bisa menjadipenghalang dilangsungkannya pernikahan.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaTergugat Sampai dengan berpisah;Bah wa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat selaku ibu kadungnya; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalamHal. 4 dari 11 hal.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaTergugat Sampai dengan berpisah;Bah wa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat selaku ibu kadungnya;Hal. 5 dari 11 hal.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : SRi AGUSTINA ; Tempat/ tanggal Lahir : Yogyakarta /O5 Agustus 1981 ; Jenis kelamin : Perempuan ;Agama > Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta; Alamat : Serangan NG II/16 A RT/RW 02/01 Kel.Notoprajan Kec.Ngampilan KotaYogyakarta ;Dalam permohonan ini telah diwakili oleh ibu kadungnya

Mtdan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan Hak Asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku Ibu kadungnya;10.

Wilson jenis kelamin laki laki pada tanggal 23 Juni 2010Bahwa anak Pemohon bernama Wilson dalam Akte kelahirannyatercantum anak lahir dari seorang ibu bernama Boen Tjhioe Lie ;Bahwa Pemohon Tsui Cheong Wai mengaku bahwa Wilson adalahanak kadungnya dan Pemohon Tsui Cheong Wai ingin dalam aktakelhairan anaknya bemama Wilson ditulis anak kandung dari TsuiCheong Wai dan Boen Tjhioe Lie;Bahwa Pemohon Tsui Cheong Wai dan Boen Tjhioe Lie sebelunyahidup bersama kemudian pada 2 Agustus 2015 diresmikan dipemuka