Ditemukan 21813 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kasiman kasiran kasiyan kapitan kasimin
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 870/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
  • Pemohon dengan Termohon menikah xxxxxxxxxx dan belumdikaruniai keturunan;e Bahwa tidak benar kalau Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, tapisejak anak Pemohon yang bernama xxxxxxxxxx tinggal bersama Pemohondan Termohon, keadaan berubah, xxxxxxxxxx sering memusuhi Termohondengan berkata kasar bahkan xxxxxxxxxx minta agar Termohon pergi darirumah ;e Bahwa Termohon tidak pernah bertengkar dengan Pemohon tapi Termohonsering bertengkar dengan anak Pemohon yang bernama xxxxxxxxxx, dankarena Pemohon kasihan
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 25/Pdt.G/2015/PA.Mtw.
Tanggal 18 Februari 2015 — - Pemohon - Termohon
12 — 3
  • Bahwa saksi pernah mendengar langsung, Termohon mengatakankepada ibu Pemohon bahwa Termohon ingin berpisah denganPemohon karena tidak ada kecocokan dan pada saat itu ibu Pemohonmengatakan kepada Termohon agar sabar dan kasihan dengan anakPemohon dan Termohon jika terjadi perceraian; Bahwa dari cerita ibu Pemohon, Termohon juga mengatakan bahwasulit rumah tangga Pemohon dan Termohon untuk bisa dipertahankanjika Termohon tetap dengan agama lslam; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan menyaksikan pertengkaranantara
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 688/Pdt.G/2010/PA.Smn
Tanggal 5 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
44 — 19
  • bahkan Tergugat tidak maumengurusi Penggugat yang sakit; Bahwa Selama tidak serumah Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi; Bahwa Keluarga Penggugat dan Tergugat pernah menasehati danmerukunkan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan lagi karena jelas Penggugat sudahtidak tahan lagi hidup bersama Tergugat;XXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Sono Pakis Kidul RT. 01 RW. 17, Desa Ngestiharjo,Kecamatan Kasihan
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 606/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina keluarga yangsejahtera, keluarga yang sakinah mawaddah warahmah, namun jika terjadipertengkaran terus menerus maka tujuan perkawinan tersebut tidak akantercapai, Termohon juga kasihan dan khawatir dengan psykologis anakyang selalu mendengar dan melihat pertengkaran kedua orang tuanya,sehingga pada bulan Juni 2014 Pemohon dengan kemauan sendiri pergimeninggalkan rumah orang tua Termohon, dan sejak kejadian tersebutPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1345/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
  • SAKSI Il PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangasongan, tempat kediaman di Kota Madiun;Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi adalah paman Penggugat serta menerangkan Penggugat danTergugat menikah sekitar 1 tahun yang lalu;Bahwa saksi menerangkan pernikahan keduanya dijodohkan olehkedua orang tuanya dan Penggugat menuruti dan kasihan kepadaorang tuanya yang sudah sakitsakitan;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.MLG
Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
  • tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan menambahkan keterangan sebagaiberkiut :Bahwa Pemohon belum pernah menikah (perawan);Bahwa ayah sudah meninggal dunia, sedang ibu masih hidup dansetuju Pemohon akan menikah dengan calon suaminya;Bahwa Pemohon adalah keponakan isteri calon suami Pemohon yangselama ini Pemohon ikut bibi tersebut;Bahwa sepeninggal bibinya, Pemohon merasa kasihan
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 03-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Btl
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Fotokopi Surat Keterangan Nomor 11/Plyn/Bjw/II/2021 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Bangunjiwo Kecamatan Kasihan (Bukti P3);B. Saksi:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — H. MUHAMMAD MOERJONO VS Ir. BUDRI SOENARSO, dkk
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secarahukum jelas Penggugat adalah pemilik yang sah, serta sampai dengan gugatanini diajukan tanah dan bangunan sebagaimana tersebut masih ditempati dandikuasai oleh Penggugat ;Bahwa kemudian awal bulan September tahun 2007 datanglah Tergugat dengan didampingi istrinya dengan menangisnangis, memohon, sertamenghiba kepada Penggugat untuk dapat meminjam sertifikat tanah danbangunan rumah milik Penggugat tersebut di atasnya untuk diagunkan ke Bankoleh karena Tergugat terbelit hutang ;Bahwa karena kasihan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 12-04-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 22/PDT/2016/PT BTN
PT. BANK CIMB NIAGA Cabang Pandeglang, beralamat di Jalan Lapangan Sukarela, Kabupaten Pandeglang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Andri Purwanto, S.H., Karyawan PT. Bank CIMB NIAGA, Tbk., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 012/MFLWO/JKT/ EA/I/2015, tanggal 12 Januari 2015; 2. Bahar Syah; 3. Rimayanti; 4. Andri Purwanto; 5. Hernowo, dan; 6. Erni Novita Ariyani; Semuanya karyawan PT. Bank CIMB NIAGA, Tbk., berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 020/SKa/DIR/I/2015, tanggal 19 Januari 2015, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/ semula TERGUGAT II; M E L A W A N 1. SUKARMA, S.Pd., dan SUMIYATI, S.Pd., Suami-Isteri, Pekerjaan PNS, beralamat di Kampung Kadu Bungbulang, Rt. 02, Rw. 01, Desa Koranji, Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pandeglang, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Yandi Dharyandi, S.H. dan Eri Efendi, S.Hi., Advokat pada Kantor Hukum YANDI Dh, S.H. dan Rekan, beralamat di Jalan Raya Pandeglang-Labuan Cimanying, Kampung Cidenggung, Rt. 01, Rw. 05, Desa Menes, Kecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 039/SKK/Pdt/III/2015/YDR, tanggal 13 Maret 2015, selanjutnya disebut PARA TERBANDING/semula PARA PENGGUGAT; 2. JAYADI Als. YADI SUPRIYADI dan SUMYATI, Suami-Isteri, bertempat tinggal di Kampung Kadu Bungbulang, Rt. 02, Rw. 01, Desa Koranji, Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pandeglang, sebagai TURUT TERBANDING I/semula TERGUGAT I; 3. PT. BANK BTPN Cabang Pandeglang, beralamat di Kampung Kadu Logak, Desa Purwaraja, Kecamatan Menes, Kabupetan Pandeglang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Sentot Ahmadi, S.H., F.A. Himawan Hari, S.H., Arif Triwibowo, S.H., Budi Nuryadi, S.H., Agus Poniman, S.H., Dadang Budi Prayitno, S.H., M. Guntur Paksi B, S.H., Viddy Renaldi Runtu, S.H., Anang Seputro, S.H., Titin Martina, Rina Mariana, dan Ngabdul Ngazis, semuanya karyawan PT. Bank BTPN, Tbk., beralamat di Jl. Raya Serang Km. 1 Curug Sawer Rt. 01, Rw. 09 Desa Pandeglang, Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SKU.197/DIR/ LTG/XII/2014, tanggal 2 Desember 2014, sebagai TURUT TERBANDING II/semula TERGUGAT III; 4. PT. NOBEL GRAHA AUCTION, beralamat di Rukan Tiara Buncit Blok A1, Jalan Kemang Utara IX No. 98, Jakarta Selatan-12760, sebagai TURUT TERBANDING III/semula TERGUGAT IV;
49 — 30
  • olehPara Penggugat, selanjutnya disebut objek tanah sengketa;2Bahwa pada sekitar tahun 2008, Penggugat didatangi oleh JAYADI danSUMYATI (Para Tergugat) dirumah Para Penggugat dan maksud kedatanganPara Tergugat I adalah mau meminjam Sertifikat tanah milik Para Penggugattersebut diatas sehubungan Para Tergugat I mau mengajukan kredit ke BankBTPN (Tergugat II) untuk modal usaha dan Sertifikat tanah milik ParaPenggugat tersebut mau dijadikan objek jaminan, atas permohonan Para TergugatI tersebut, karena kasihan
Pengadilan PN TABANAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-07-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 108/PDT.G/2014/PN Tab
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
57 — 15
  • pada psyhcologis anak kebiasaanseperti ini sangat sulit Penggugat hindari, karena setiap kejadiankeributan selalu sulit untuk di pecahkan , dan sangat melelahkansehingga Penggugat sering bersifat pasrah ; Bahwa dengan seringnya terjadi keributan, maka pada bulan Januari2014 Tergugat meninggalkan rumah ( minggat) dengan alasan yangtidak jelas tanpa seijin Penggugat pada pukul 03.00 Wita dini harimeninggalkan rumah dan dua orang anaknya di tinggal begitu sajatanpa sedikitoun mempunyai rasa belas kasihan
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 03-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BATULICIN Nomor 0160/Pdt.P/2016/PA.Blcn
Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
38 — 19
  • ., Penetapan Pengadilan Agama Batulicin Nomor 0054/Pdt.P/2016/PA.BicnBahwa sebagai wali nikahnya adalah saksi sendiri karena ayahkandung Pemohon Il sudah meninggal, sedangkan 2 (dua) orangsaudara lakilaki kandung Pemohon Il berada di jawa, kemudiansaksi wakilkan kepada penghulu bernama Saderiansyah untukmenikahkan;Bahwa 2 (dua) saudara kandung Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah mewakilkan perwaliannya kepada saksi, namun saksiberkenan menjadi wali nikah karena merasa kasihan denganPemohon Il;Bahwa
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 04-09-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 904/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 4 September 2012 —
3 — 0
  • perselisihan dan pertengkaran karenamasalah nafkah tidak cukup sebab hanya bekerja pada dealer dengan gaji Rp.550.000, kalau ada lemburan sampau Rp.800.000, ;Bahwa tidak benar pisah selama tiga bulan, yang benar hanya satu setengah bulan, danselama pisah Tergugat sering datang mengunjungi Penggugat, terakhir tangal 16 dan 17bulan Juni 2012,kemudian setelah itu Tergugat tidak pernah datang berkunjung lagi;Bahwa saya keberatan atas pengajuan gugatan cerai Penggugat karena masih mencintaiPenggugat dan kasihan
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-03-2013 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 63/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 7 Februari 2011 — PRAYITNO AGUNG WIJAYANTO
22 — 3
  • Blitar, saksi telah memebeli barang berupa 1 (satu) buah dynamopenghalus kayu merk DAP warna orange dari terdakwa PRAYITNOAGUNG WIJAYANTO ;Bahwa benar saksi membeli (satu) buah dynamo penghalus kayu merkDAP warna orange dengan harga Rp.15.000, dikarenakan kasihan kepadaterdakwa PRAYITNO AGUNG WIJAYANTO yang katanya penlu uanguntuk membeli makan ;Bahwa benar saksi mengetahui pekerjaan terdakwa PRAYITNO AGUNGWIJAYANTO adalah sebagai pemulung ;Bahwa benar pada saat saksi membeli (satu) buah dynamo penghalus
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1744/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 4
  • Saya keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karena saya masihsangat mencintai Penggugat dan kasihan dengan anak;Bahwa pada pokoknya Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :1.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 09-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 74/PDT/2014/PT MTR
Tanggal 12 Agustus 2014 — Pembanding/Tergugat : SABARUDIN
Pembanding/Tergugat : HAJI MAWARDI
Terbanding/Penggugat : PINDAH ALIAS AMAQ MINA KUSUMA
70 — 34
  • Seluas + 29 Are, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Amagq Mirani ;Sebelah Timur : Jalan ;Sebelah Selatan : Sawah Amagq Sadri ;Sebelah Barat : Sawah Amagq Sahri ;Bahwa sekitar pada tahun 1950an, tanah milik / bagian Amaq Mindah tersebutdiatas, oleh Amaq Mindah (ayah Penggugat) telah menyuruh orang bernama :Tadi (ayah Tergugat 1) untuk mengerjakannya dengan status sebagai penggarap,karena Ayah Penggugat (Amaq Mindah) sangat kasihan dengan Tadi (AyahTergugat 1) yang waktu itu tidak
Pengadilan PN KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 53/PDT.G/2013/PN.KLT
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70 — 19
  • Klaten ;Bahwa kirakira setahun yang lalu Penggugat sering cekcok denganTergugat dan kalau terjadi percekcokan tersebut Tergugat sering maintangan dan kaki sehingga saksi merasa kasihan kepada Penggugat ;Bahwa percekcokan itu sering aterjadi karena Tergugat mempunyaiWIL dan Penggugat sering meminta nasehat kepada saksi langkah apayang sebaiknya diambil dan saksi menyarankan kalau tidak bisadidamaikan lagi sebaiknya Penggugat menggugat cerai Tergugat sajakarena itu merupakan jalan yang terbaik ;Bahwa
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0003/Pdt.P/2017/PA.Bkls
Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
66 — 10
  • Bahwa orang tua kandung anak tersebut IBU KANDUNG jugamerasa masa depan anaknya lebih baik bila diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II selain itu mereka juga kasihan dengan Pemohon dan Pemohon II yang belum punya anak;6. Bahwa saat ini anak tersebut telah berusia 1 tahun dan selamaanak berada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il, telah tumbuhsehat dan normal serta menambah kebahagiaan kehidupan keluargaPemohon dan Pemohon II;7.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 989/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
  • hal ini yang membuatbapak Penggugat marah yang luar biasa kepada Tergugat apalagi Penggugat tidakmemperbolehkan melaporkan kejadian ini kepada polis dengan alasan kasihan anakanakbagaimanapun Tergugat adalah bapaknya anakanak jika dipenjara karena hal ini yang malujuga anakanak;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sesuai dengan jawaban semula;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • sebagai suami isteri sebagaimana dijelasakan dalam pasal3 Kompilasi Hukum Islam dan AlQuran Surat ArRum ayat 21 yang artinya:VY SyiSiais pod alll BS oS Sad g 8555 aay Jas Lal) PAS Leg) SLT Os SS SEO) Lathe 05Artinya: "Dan di antara tandatanda kebesaran Allah ialah diciptakanNyauntukmu (wahai kaum lelaki), isteriisteri dari jenismu sendiri, Supayakamu merasa senang dan tenteram hidup mesra bersama isteriisteritersebut, dan dijadikanNya di antara kamu (Suami isteri) perasaankasih sayang dan belas kasihan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 10-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/TUN/2019
Tanggal 25 Juli 2019 — TANTO SANTOSO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA., II. PEMERINTAH KABUPATEN JEPARA., III. JOON HELMI DAN I. PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) BANK JEPARA ARTHA, DKK., II. WIEYONO KATEJO;
116 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SWASTI HANDAYANI, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Kolonel Sugiono Nomor 1 Jepara,Kelurahan Jobokuto RT 0O05/RW 002, KecamatanJepara, Kabupaten Jepara, pekerjaan Wiraswasta;WIEYONO KATEJO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Wates KM 3 Onggobayan RT003/RW 000, Desa Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta, pekerjaan Wiraswasta;Halaman 2 dari 12 halaman.